糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)財(cái)政收入差異及其影響因素*

陳 璐

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，哈爾濱 150030）

一、引 言

改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得重大進(jìn)展，糧食生產(chǎn)能力不斷增強(qiáng)（陳明星，2015），特別是糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)穩(wěn)步發(fā)展，對(duì)保障國家糧食安全做出重要貢獻(xiàn)。魏后凱等（2012）認(rèn)為，糧食主產(chǎn)區(qū)是全國糧食生產(chǎn)核心區(qū)和國家糧食安全重要保障區(qū)，對(duì)國家糧食生產(chǎn)和安全發(fā)揮重要作用。崔奇峰等（2013）從糧食產(chǎn)量貢獻(xiàn)率、商品糧貢獻(xiàn)率和糧食增產(chǎn)貢獻(xiàn)率三個(gè)角度實(shí)證分析結(jié)果顯示，我國13個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)對(duì)糧食生產(chǎn)、穩(wěn)定糧食供給方和保障國家糧食安全貢獻(xiàn)巨大。陳璐等（2017）通過多視角量化對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，在糧食產(chǎn)量及其增長速度、糧食生產(chǎn)地位、糧食增產(chǎn)貢獻(xiàn)率、省均及人均糧食生產(chǎn)水平、糧食生產(chǎn)比較貢獻(xiàn)度等方面，糧食主產(chǎn)區(qū)均明顯高于糧食主銷區(qū)。與產(chǎn)糧多、貢獻(xiàn)大形成強(qiáng)烈反差的是，糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)越多，經(jīng)濟(jì)越落后，陷入“糧食大省、經(jīng)濟(jì)弱省、財(cái)政窮省”怪圈（齊海山等，2013），存在產(chǎn)糧越多，地方政府財(cái)政收入越少的“產(chǎn)糧悖論”（崔奇峰等，2016）。20世紀(jì)90年代初已有學(xué)者研究指出，糧食主產(chǎn)區(qū)糧食商品價(jià)值流失嚴(yán)重、財(cái)政拮據(jù)、經(jīng)濟(jì)落后等“吃虧”問題，導(dǎo)致多數(shù)糧食主產(chǎn)區(qū)陷入矛盾和困難之中（楊文志，1994）。王一杰等（2018）利用2006～2016年統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，糧食主產(chǎn)區(qū)中“糧食大省、經(jīng)濟(jì)弱省、財(cái)政窮省”現(xiàn)狀至今未得到根本性改善，糧食生產(chǎn)中仍存在產(chǎn)銷區(qū)利益分配失衡。大部分糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)反梯度關(guān)系，經(jīng)濟(jì)長期處于農(nóng)業(yè)比重偏高的高社會(huì)效益、低經(jīng)濟(jì)效益的“塌陷區(qū)”（史忠良等，2006；顧莉麗，2015）。國家現(xiàn)階段主要通過產(chǎn)糧大縣獎(jiǎng)勵(lì)政策獎(jiǎng)勵(lì)糧食生產(chǎn)貢獻(xiàn)。從實(shí)踐看，產(chǎn)糧大縣獎(jiǎng)勵(lì)政策對(duì)緩解縣級(jí)財(cái)政壓力、增加地方政府糧食生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施投入、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)揮了積極作用（費(fèi)佐蘭等，2016；張?，摰?，2016）。但現(xiàn)行糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償政策仍存在獎(jiǎng)勵(lì)資金力度小、資金使用分散、政策效果弱化等局限性，糧食主產(chǎn)區(qū)因糧食生產(chǎn)而產(chǎn)生的利益流失仍未獲得補(bǔ)償，糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)間財(cái)政收入水平差距加大（亢霞，2012；于偉等，2014）。解宗方（2012）利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析糧食生產(chǎn)時(shí)序動(dòng)態(tài)和空間變化，指出糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)利益不協(xié)調(diào)，糧食主產(chǎn)區(qū)在糧食產(chǎn)量增長同時(shí)，財(cái)政收入和農(nóng)民收入增長緩慢；糧食主銷區(qū)糧食產(chǎn)量則呈下降狀態(tài)，而財(cái)政收入增長較快，成為影響糧食安全的障礙因素?；诖?，本文利用全國和各省統(tǒng)計(jì)年鑒，擬通過具體量化分析及多元線性回歸模型分析，對(duì)比糧食主產(chǎn)區(qū)與糧食主銷區(qū)間財(cái)政收入差距，客觀分析糧食主產(chǎn)區(qū)財(cái)政困境，為國家加大糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償力度、進(jìn)一步完善糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償機(jī)制提供理論依據(jù)。糧食主產(chǎn)區(qū)包括黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、河北、河南、山東、江蘇、安徽、江西、湖北、湖南、四川13個(gè)省區(qū)；糧食主銷區(qū)包括北京、天津、上海、浙江、福建、廣東、海南7個(gè)省市。

二、糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)財(cái)政收入分析量化對(duì)比

（一）糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)省均財(cái)政收入對(duì)比分析

改革開放后，糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)財(cái)政收入總體呈上升趨勢(shì)。但財(cái)政收入增加程度不同，糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)財(cái)政收入存在一定差距。對(duì)比1955～2016年糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)省均財(cái)政收入數(shù)據(jù)可知，2000年前差距不明顯，如1985年兩者相差9.61億元，1990年為17.44億元。但2000年后糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)省均財(cái)政收入差距日益加大，呈明顯“剪刀差”態(tài)勢(shì)，二者差距由2000年75.42億元增至2016年961.46億元，以年平均4.98%的速度增長。此外，1995年后，從平均財(cái)政收入增長速度看，糧食主銷區(qū)增長速度高于主產(chǎn)區(qū)且趨勢(shì)不斷擴(kuò)大。以當(dāng)前糧食主產(chǎn)區(qū)中產(chǎn)糧第一大省黑龍江省為例，改革開放前黑龍江省財(cái)政收入和糧食主銷區(qū)省均財(cái)政收入不分伯仲，有些年份甚至高于糧食主銷區(qū)，此時(shí)期黑龍江省財(cái)政收入遠(yuǎn)高于糧食主產(chǎn)區(qū)和糧食凈調(diào)出省財(cái)政收入；改革開放后至2000年，黑龍江省財(cái)政收入落后于糧食主銷區(qū)，但差距不明顯，1995年二者差距僅47.5億元，此時(shí)期黑龍江省財(cái)政收入略高于糧食凈調(diào)出省，但略低于糧食主產(chǎn)區(qū)；2000年后黑龍江省財(cái)政收入日益落后于糧食主銷區(qū)，且差距逐漸加大，2000年二者差距為170.5億元，2016年二者擴(kuò)大至3 593.7億元，糧食主銷區(qū)省均財(cái)政收入為黑龍江省4倍多（見表1）。與此同時(shí)，2000年后黑龍江省財(cái)政收入落后于糧食凈調(diào)出省和糧食主產(chǎn)區(qū)。1978～2016年糧食主銷區(qū)財(cái)政收入年平均增長15.56%，財(cái)政收入年均增長13.37%，糧食主銷區(qū)與黑龍江省財(cái)政收入以年均17.34%的速度拉開距離。

（二）糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)人均財(cái)政收入對(duì)比

改革開放以來，各地區(qū)人均財(cái)政收入不斷穩(wěn)步增長，但糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)人均財(cái)政增長程度仍存一定差距。由表2可知，1978年二者差距為137.51元，2000年為680.62元，2010年為2 708.53元，2016年為6 017.5元，二者差距以年均13.8%的速度遞增。以黑龍江省為研究對(duì)象，2000年前黑龍江省人均財(cái)政收入高于糧食主產(chǎn)區(qū)，與糧食主銷區(qū)差距較小，2000年后，黑龍江省人均財(cái)政收入落后于糧食主產(chǎn)區(qū)人均財(cái)政收入，且與糧食主銷區(qū)差距加大，2000年黑龍江省與糧食主銷區(qū)人均財(cái)政收入差距僅671.43元，2005年為1 789.94元，2016年為9 230.35元，糧食主銷區(qū)人均財(cái)政收入為黑龍江省財(cái)政收入4倍多，二者差距以年均16.7%的速度遞增。1978～2016年糧食主銷區(qū)人均財(cái)政收入增長速度為14.2%，黑龍江省財(cái)政收入增長速度僅為8.4%，糧食主銷區(qū)增長速度比黑龍江省高出5.8個(gè)百分點(diǎn)，如國家不采取相應(yīng)措施，糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)人均財(cái)政收入差距將加大。

（三）糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)糧食產(chǎn)量及財(cái)政收入排序?qū)Ρ?/h3>

由表3可知，糧食主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量排序占據(jù)全國前列，但財(cái)政收入排序不占優(yōu)勢(shì)。山東和江蘇省財(cái)政收入排序靠前，河南和四川省人口眾多，財(cái)政收入較靠前，但從人均財(cái)政收入看，兩省排序均在20名以后，其他糧食主產(chǎn)省財(cái)政排序處于中下游。糧食凈調(diào)出省黑龍江、吉林省出現(xiàn)糧食產(chǎn)量增加、財(cái)政收入排序下降現(xiàn)象。黑龍江省最具代表性，2000年黑龍江省糧食產(chǎn)量位居全國第7名，財(cái)政收入位居第13名；2005年糧食產(chǎn)量上升為全國第4名，財(cái)政收入?yún)s降為全國第17名。隨著糧食產(chǎn)量增加，財(cái)政收入排序不斷下降，2012年黑龍江省糧食產(chǎn)量位居全國第一，但是財(cái)政收入排序卻降至全國第23位，2016年黑龍江省糧食產(chǎn)量位居全國第一，財(cái)政收入排序降至全國第26位。吉林省也面臨同樣局面，2000年吉林省糧食產(chǎn)量為全國第11名，財(cái)政收入為全國第22位，2012年糧食產(chǎn)量排序上升至全國第5名，財(cái)政收入下滑至第24名，2013年糧食產(chǎn)量上升1名，但財(cái)政收入下滑1名。由表4可知，糧食主銷區(qū)糧食產(chǎn)量排序靠后，財(cái)政排序中主銷區(qū)7個(gè)省份中有4個(gè)省份排在前10位，天津市財(cái)政收入總量未排進(jìn)前10名，但人均財(cái)政收入排序卻在全國前3名。

表1 糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)省均財(cái)政收入對(duì)比 （億元）

表2 各地區(qū)人均財(cái)政收入 （元）

續(xù)表

表4 糧食主銷區(qū)財(cái)政收入與糧食總量排序

通過直觀對(duì)比發(fā)現(xiàn)，糧食主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量增加未提升糧食主產(chǎn)區(qū)財(cái)力，相反使得糧食主產(chǎn)區(qū)財(cái)政收入排序不斷下降。農(nóng)業(yè)稅取消前，糧食主產(chǎn)區(qū)可憑借糧食生產(chǎn)獲得農(nóng)業(yè)稅收以增加財(cái)政收入，農(nóng)業(yè)稅取消后，政府還要拿出相當(dāng)一部分財(cái)政收入支持糧食生產(chǎn)。實(shí)際上，糧食主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量越多，地方政府用于糧食生產(chǎn)財(cái)政補(bǔ)貼越多，財(cái)政壓力越大，造成糧食產(chǎn)量大省成為財(cái)政窮省的尷尬。長此以往，糧食主產(chǎn)區(qū)經(jīng)濟(jì)將難以實(shí)現(xiàn)健康、持續(xù)、快速、高質(zhì)量發(fā)展，與主銷區(qū)的差距也會(huì)加大，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展難以實(shí)現(xiàn)。

三、糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)財(cái)政收入差異主要影響因素

對(duì)比糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)財(cái)政收入后，發(fā)現(xiàn)糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)間差距明顯，運(yùn)用Eviws軟件對(duì)糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)財(cái)政收入作回歸分析，實(shí)證分析差距顯著的原因。

（一）變量選取

選取主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)人均財(cái)政收入差異作為被解釋變量，選取地方人均GDP差異作為衡量地方經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平差異的指標(biāo)，一般而言，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，地方財(cái)政收入越多（見表5）。

表5 各變量定義

以主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重差異作為解釋變量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平越高，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)能力越強(qiáng)。若對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投入過多而放棄更高收益的二三產(chǎn)業(yè)投入，會(huì)限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而會(huì)影響財(cái)政收入。居民收入差異也從側(cè)面反映地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響財(cái)政收入，因此以主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差異和農(nóng)村家庭人均收入差異為解釋變量。

（二）模型設(shè)定

地方人均財(cái)政收入差異（Y）為被解釋變量，地方人均GDP差異（X1），第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重差異（X2），城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差異（X3），農(nóng)村家庭人均收入差異（X4），構(gòu)建如下模型：

其中β0為常數(shù)項(xiàng),β1～β4為各解釋變量對(duì)應(yīng)系數(shù)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）回歸分析

由表6回歸結(jié)果可知，模型調(diào)整R2為0.989 883，F(xiàn)值為392.359，且在1%顯著水平下通過F檢驗(yàn)，說明模型擬合效果較好。人均GDP差異（X1）、第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重差異（X2）、城鎮(zhèn)居民可支配收入差異（X3）對(duì)地方人均財(cái)政收入差異（Y）均有顯著影響。

人均GDP差異（X1）對(duì)應(yīng)系數(shù)為0.166 8，且在1%顯著性水平通過t檢驗(yàn)，說明控制其他變量不變時(shí)，即當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)占GDP比重差異、城鎮(zhèn)居民可支配收入差異、農(nóng)村家庭人均收入差異不變時(shí)，人均GDP差異每增加1元，人均財(cái)政收入差異增加0.166 8元，即主銷區(qū)比主產(chǎn)區(qū)人均GDP增量越多，主銷區(qū)比主產(chǎn)區(qū)人均地方財(cái)政收入差異增量越多，反映人均GDP正向影響人均財(cái)政收入。

第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重差異（X2）對(duì)應(yīng)系數(shù)為-513.237 3，在1%顯著性水平通過t檢驗(yàn)且系數(shù)為正。說明第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重差異負(fù)向影響財(cái)政收入差異。具體而言，控制其他變量不變，即人均GDP差異，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差異、農(nóng)村家庭人均收入差異不變時(shí)，第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重差異每增加1%，則地方人均財(cái)政收入差異平均減少5.132 373元，說明主產(chǎn)區(qū)比主銷區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重增量越多，主產(chǎn)區(qū)比主銷區(qū)人均地方財(cái)政收入增量越低，也即是第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重越高，地方財(cái)政收入越低，第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重負(fù)向影響財(cái)政收入。

表6 模型估計(jì)結(jié)果

城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差異（X3）對(duì)應(yīng)系數(shù)為0.283 862，在1%的顯著性水平下通過t檢驗(yàn)，說明控制其他變量不變時(shí)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差異顯著正向影響兩地區(qū)的人均財(cái)政收入。當(dāng)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差異每增加1元，則人均財(cái)政收入差異增加0.283 862元。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入反映地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，進(jìn)一步說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)財(cái)政收入的影響作用。

農(nóng)村家庭人均收入差異（X4）對(duì)應(yīng)系數(shù)為0.224 875，在5%和1%顯著性水平下均未通過t檢驗(yàn)，說明控制其他變量不變時(shí)，農(nóng)村家庭人均收入差異對(duì)地方財(cái)政收入差異影響作用不顯著?？赡艿脑蚴?，城鄉(xiāng)居民從事行業(yè)存在差異，農(nóng)村居民主要從事第一產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，而城鎮(zhèn)居民主要從事二三產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，而第一二三產(chǎn)業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用不同。

綜合看，人均GDP差異、第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重差異、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差異顯著正向影響主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)財(cái)政收入。地區(qū)財(cái)政收入差異主要因素是不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平不同，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不同。主產(chǎn)區(qū)2000～2016年人均GDP平均值23 713.300元，而主銷區(qū)2000～2016年人均GDP平均值為41 645.400元，主產(chǎn)區(qū)比主銷區(qū)人均GDP平均值低17 932.4元。主產(chǎn)區(qū)2000～2016年第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重均值約為12.7%，主銷區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重約為4.9%，主產(chǎn)區(qū)比主銷區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重高7.8%。主產(chǎn)區(qū)2000～2016年第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重之和即非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重均值為87.3%，主銷區(qū)2000～2016年非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重均值為95.1%，主產(chǎn)區(qū)比主銷區(qū)二三產(chǎn)業(yè)占GDP比重低7.8%，即由于主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)人均GDP差異、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)占GDP比重差異，造成兩地區(qū)財(cái)政收入差異。兩類地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在差異，一般主產(chǎn)區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投入較多，二三產(chǎn)業(yè)的投入較少，而二三產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展可拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)一步影響財(cái)政收入。因此糧食主產(chǎn)區(qū)在確保糧食產(chǎn)量充足前提下，如何調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，拓展財(cái)政收入渠道是一個(gè)重要議題。如不重視，糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)財(cái)政收入差距會(huì)隨時(shí)間推移加大。

四、結(jié)論與政策建議

糧食主產(chǎn)區(qū)是保障國家糧食安全的主導(dǎo)力量，糧食主產(chǎn)區(qū)年均糧食產(chǎn)量占比約為全國糧食總產(chǎn)量的3/4，國家每年增產(chǎn)糧食總量的95%均來自糧食主產(chǎn)區(qū)，黑龍江、河南、山東等13個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)為保障我國的糧食安全做出了重要貢獻(xiàn)。但糧食主產(chǎn)區(qū)在省均財(cái)政收入、人均財(cái)政收入和財(cái)政收入排序等財(cái)政收入指標(biāo)上均落后于糧食主銷區(qū)。

實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)糧食主產(chǎn)區(qū)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入越多，其人均財(cái)政收入增加越少。糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重差異是造成糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)財(cái)政收入差距的主要原因。糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)經(jīng)財(cái)政收入水平極不平衡，糧食主產(chǎn)區(qū)陷入“種糧越多、財(cái)政越窮”的怪圈。糧食主產(chǎn)區(qū)需要更完善的利益補(bǔ)償制度和配套的激勵(lì)措施，促進(jìn)糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)財(cái)政收入均衡和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

基于以上分析和實(shí)證研究結(jié)論，得出如下建議。

（1）完善產(chǎn)糧大縣獎(jiǎng)勵(lì)政策。通過加大產(chǎn)糧大縣獎(jiǎng)勵(lì)力度，調(diào)整現(xiàn)行產(chǎn)糧大縣獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，放寬產(chǎn)糧大縣獎(jiǎng)勵(lì)資金使用限制，深入完善現(xiàn)行產(chǎn)糧大縣獎(jiǎng)勵(lì)政策，使糧食主產(chǎn)區(qū)中產(chǎn)糧大縣得到更合理的獎(jiǎng)勵(lì)，更好發(fā)揮該政策效用。

（2）建立糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償資金。通過縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式建立糧食生產(chǎn)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)基金，獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)糧食生產(chǎn)具有重大貢獻(xiàn)的產(chǎn)糧大省；通過橫向轉(zhuǎn)移支付方式建立商品糧調(diào)出補(bǔ)償基金和耕地保護(hù)補(bǔ)償基金，彌補(bǔ)糧食主產(chǎn)區(qū)利益流失。

（3）健全糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償配套措施。糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償制度是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，僅從糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償角度建立利益補(bǔ)償制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要從我國國情出發(fā)，從各方面完善糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償配套措施，為糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償政策的運(yùn)行提供良好環(huán)境。主要包括包括構(gòu)建糧食供應(yīng)鏈，深化產(chǎn)銷合作機(jī)制，豐富政績考核標(biāo)準(zhǔn)，建立糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償評(píng)價(jià)體系，健全糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償?shù)姆煞ㄒ?guī)。