書(shū)稿中的語(yǔ)言邏輯問(wèn)題

米戎

[摘 要] 人們說(shuō)話、行文少不了語(yǔ)言邏輯的約束，書(shū)稿內(nèi)容是由語(yǔ)言文字組成的，更應(yīng)如此。然而筆者多年的質(zhì)檢實(shí)踐表明，書(shū)稿中的語(yǔ)言邏輯問(wèn)題不但存在，而且比較普遍。不僅影響圖書(shū)的內(nèi)在質(zhì)量。更是直接影響讀者的閱讀，問(wèn)題不可小覷。本文結(jié)合書(shū)稿中的一些實(shí)例，對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

[關(guān)鍵詞] 編輯工作 書(shū)稿 語(yǔ)言邏輯

[中圖分類號(hào)] G232[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-5853 （2019） 01-0046-03

說(shuō)到邏輯，我們可能并不陌生，因?yàn)檎f(shuō)話、寫文章都離不開(kāi)它。對(duì)于語(yǔ)意混亂、讀起來(lái)費(fèi)解的文章，我們就會(huì)說(shuō)寫得一點(diǎn)邏輯都沒(méi)有。筆者質(zhì)檢過(guò)的書(shū)稿中也屢現(xiàn)此類問(wèn)題，比如“為了實(shí)現(xiàn)全民學(xué)習(xí)，我國(guó)推行了社區(qū)教育這一系統(tǒng)性、綜合性的民生工程。目前社區(qū)教育的總體水平不高，面臨著諸多問(wèn)題”，兩句話之間有什么必然的聯(lián)系嗎？前一句是贊美政府辦的民生工程，可轉(zhuǎn)瞬就說(shuō)“總體水平不高”，話題轉(zhuǎn)換得使人猝不及防。筆者感覺(jué)這個(gè)例子就涉及邏輯問(wèn)題，它在提示我們，行文必須要講求語(yǔ)言邏輯。作者寫作是這樣，與語(yǔ)言文字打交道的編校人員就更是如此了。

其實(shí)邏輯并非如此簡(jiǎn)單，筆者所說(shuō)的邏輯只是一門很復(fù)雜的科學(xué)——邏輯學(xué)中的一個(gè)概念，而語(yǔ)言邏輯更只是其中的一個(gè)點(diǎn)而已。即便如此，用它做標(biāo)尺衡量書(shū)稿中的語(yǔ)言邏輯問(wèn)題也實(shí)屬必要，因?yàn)橛姓Z(yǔ)言的運(yùn)用，就一定少不了邏輯的問(wèn)題，這是事物存在的客觀規(guī)律。必須說(shuō)明的是，囿于筆者的學(xué)識(shí)，以下的討論只能是借用邏輯的概念就事論事了。

1 對(duì)語(yǔ)言邏輯的解讀

按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的說(shuō)法，邏輯是指：（1）思維的規(guī)律;（2）事物的客觀規(guī)律性。解釋雖然很精辟，但感覺(jué)有些抽象，不太好理解。

依筆者之見(jiàn)，邏輯就是事情的因果規(guī)律，與事物的本真有關(guān)。對(duì)編校工作而言，邏輯主要體現(xiàn)在語(yǔ)言的運(yùn)用方面，通常是指符合人們正常思維習(xí)慣的——前言必須搭后語(yǔ)。不但要能自圓其說(shuō)，而且還要合情合理，符合事物自身內(nèi)在的客觀規(guī)律，也就是要順理成章，依黑格爾的觀點(diǎn)，“邏輯就是真理本身”[1]。簡(jiǎn)言之，就是能把話說(shuō)明白，讓人覺(jué)得是那么回事，正如毛澤東同志說(shuō)過(guò)的：“要講得入情入理，使人覺(jué)得切實(shí)可行”，“使人讀得下去，讀過(guò)后很舒服”[2]。而最近一部書(shū)稿中的句子“本教材由全國(guó)高職院校既有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的一線教師共同編寫”就不是這樣了，不要說(shuō)“入情入理”，反倒是讓人覺(jué)得很不靠譜，因?yàn)橄嚓P(guān)資料表明，2016年全國(guó)的高職院校數(shù)量為1300多所，這樣說(shuō)來(lái)，這本教材的作者人數(shù)至少得是千人數(shù)量級(jí)的，書(shū)的封面與扉頁(yè)不用寫別的信息了，僅作者名都寫不過(guò)來(lái)。究其原因，還是行文缺少了語(yǔ)言邏輯惹的禍。由此可以進(jìn)一步說(shuō)，語(yǔ)言邏輯是用來(lái)規(guī)范行文語(yǔ)言的，因而也就是編校人員判別書(shū)稿語(yǔ)言運(yùn)用正誤的利器。

從另一個(gè)方面看，無(wú)論是誰(shuí)，在行文時(shí)都少不了運(yùn)用“概念、判斷和推理問(wèn)題，這些都是邏輯問(wèn)題”[3]，合乎邏輯也就可以被理解為作者在行文時(shí)必須遵守的規(guī)矩，況且圖書(shū)出版要受國(guó)家出版法規(guī)的約束，言語(yǔ)即便不全是真理也不可以是謬誤。即只能是合理的，不能是說(shuō)不通的;只能是令人信服的，不能是經(jīng)不起推敲的;只能是表意準(zhǔn)確的，不能是產(chǎn)生歧義的，總之是要符合事物客觀規(guī)律的。原新聞出版總署頒布的《圖書(shū)質(zhì)量管理規(guī)定》之“圖書(shū)編校質(zhì)量差錯(cuò)率計(jì)算方法”中就對(duì)邏輯問(wèn)題從嚴(yán)要求：邏輯性差錯(cuò)，每處計(jì)2個(gè)差錯(cuò)。要知道，一般性的差錯(cuò)每處只計(jì)1個(gè)差錯(cuò)。這就表明，把好書(shū)稿中的語(yǔ)言邏輯關(guān)無(wú)疑是編校人員的重要職責(zé)。這不僅是對(duì)作者負(fù)責(zé)，更是對(duì)廣大讀者負(fù)責(zé)。

2 邏輯與思維密不可分

由上可見(jiàn)，語(yǔ)言邏輯是作者和編校人員不可或缺的。然而，邏輯不是空中樓閣。人們談邏輯，通常習(xí)慣把它與思維結(jié)合起來(lái)，用作思維的定語(yǔ)，形成我們常說(shuō)的邏輯思維，因?yàn)闊o(wú)論做什么事情，都需要最基本的邏輯思維能力?！哆壿媽W(xué)》中也提到，“邏輯學(xué)是一門研究思維的形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的科學(xué)”[4]。思維不難理解，是人們對(duì)事物進(jìn)行分析、判斷的過(guò)程，可說(shuō)是人的一種自然屬性。既然是自然之舉，就有可能正確，也可能不正確，這就需要對(duì)其做限定，邏輯可說(shuō)就是起這一作用的，可以“過(guò)濾”掉不正確的成分而為思維“把關(guān)定向”了。換句話說(shuō)，語(yǔ)言的思維少不了邏輯的引領(lǐng)。就像前面提到的例子，作者在行文時(shí)倒是有思維，但缺少了邏輯的約束，到頭來(lái)還是經(jīng)不起推敲，讓人感到不靠譜。

我們判別書(shū)稿中的語(yǔ)言邏輯問(wèn)題，同樣少不了思維的跟進(jìn)，就是在分析語(yǔ)句內(nèi)在的邏輯關(guān)系之后再進(jìn)行思維，然后才能做出判斷。而邏輯思維理論中的三大定律（同一律、矛盾律和排中律）表明正確的思維應(yīng)具備確定性、無(wú)矛盾性和明確性，是我們必須首先要遵守的。語(yǔ)言邏輯是對(duì)邏輯思維的一種具體運(yùn)用，自然也要符合這三大定律，如若不然，就會(huì)出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤，導(dǎo)致讀者的理解出現(xiàn)問(wèn)題。

3 書(shū)稿中不符合語(yǔ)言邏輯問(wèn)題舉隅

書(shū)稿中的語(yǔ)言邏輯問(wèn)題基本都是在行文時(shí)缺乏邏輯思維或思維不符合邏輯所致的，比如先說(shuō)“自從1908年出現(xiàn)了空氣彈簧開(kāi)始”，隨后又說(shuō)“空氣彈簧誕生于19世紀(jì)30年代初期”，即可說(shuō)是前后抵牾，不合邏輯，這就是很典型的例證。筆者多年質(zhì)檢的經(jīng)驗(yàn)表明，書(shū)稿中的這方面問(wèn)題雖說(shuō)不是俯拾皆是，卻也屢見(jiàn)不鮮，既有違背三大定律的，也有其他方面的語(yǔ)言邏輯問(wèn)題，見(jiàn)怪不怪成為常態(tài)，這實(shí)該引起我們的注意了。

下面不妨列舉一些較有代表性的這方面問(wèn)題，以期引起同人的警覺(jué)。

3.1 不符合邏輯思維三大定律（同一律，矛盾律，排中律）

違背同一律。所謂同一律，就是A是A，B是B，前后的概念要統(tǒng)一，不能混淆不清。

“政府應(yīng)聯(lián)合教育部門根據(jù)福建省的發(fā)展情況，制定相應(yīng)的政策法規(guī)，如《沈陽(yáng)市終身教育學(xué)分銀行實(shí)施章程》《沈陽(yáng)市終身教育學(xué)分兌換細(xì)則》等，保障學(xué)分銀行在我市的順利實(shí)施?！卑凑＿壿嫞罁?jù)福建?。ˋ）發(fā)展情況制定的政策法規(guī)只能是針對(duì)福建省的，可怎么又變成沈陽(yáng)市（B）的了呢？前后的概念（A和B）明顯不一致。

這種差錯(cuò)不免令人感慨，即便是借鑒他人已有的成果，也不能只原封不動(dòng)地照搬、照抄，還應(yīng)根據(jù)自己的需要做下處理。

違背矛盾律。所謂矛盾律，就是說(shuō)好了A是B，可轉(zhuǎn)而又說(shuō)A不是B，讓人一頭霧水、丈二和尚摸不著頭腦。

如前言中先說(shuō)該教材由教師和企業(yè)專家（A）共同編寫（B），可末了在詳細(xì)列舉參編教師的具體編寫分工情況后，只是說(shuō)教材在編寫的過(guò)程中得到這些企業(yè)專家的大力支持（非編寫B(tài)）?！爸С帧焙汀熬帉憽笔莾蓚€(gè)不同的概念，編寫的分工情況明白無(wú)誤地表明企業(yè)專家沒(méi)有參與編寫。企業(yè)專家到底參沒(méi)參與該教材的編寫（A是 B抑或 A是 B），作者的說(shuō)法就前后矛盾了。

再如在一部我社所退的書(shū)稿當(dāng)中，作者先說(shuō)“美國(guó)的頁(yè)巖氣革命是以煤炭、油頁(yè)巖地下氣化為主的煤質(zhì)頁(yè)巖氣革命”，贊美的味道異常濃厚;可轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)又變臉到“這種革命是一個(gè)通天的大騙局”，這就讓人無(wú)所適從——先說(shuō)A（頁(yè)巖氣革命）是B（煤質(zhì)頁(yè)巖氣革命），可隨后又說(shuō)A不是B而是B（通天的大騙局），不知道他到底是贊成還是反對(duì)。毛澤東同志說(shuō)過(guò)：“不表示贊成什么，反對(duì)什么，說(shuō)來(lái)說(shuō)去還是一個(gè)中藥鋪，沒(méi)有什么真切的內(nèi)容”[5]，作者態(tài)度的大變臉，可說(shuō)在程度上較之上一個(gè)案例更加嚴(yán)重。這應(yīng)該是非常典型的違背矛盾律的表述。

違背排中律。所謂排中律，就是A是B或者A不是B，兩種說(shuō)法只能采用一個(gè)，不可以二者兼顧。

如一個(gè)學(xué)生說(shuō)納爾遜·曼德拉是他的偶像。他對(duì)自己偶像的描述是“善良、面對(duì)逆境時(shí)堅(jiān)持不懈、名譽(yù)和地位”?！吧屏肌⒚鎸?duì)逆境時(shí)堅(jiān)持不懈”（A）無(wú)疑是曼德拉所具有的高貴品質(zhì)，可“名譽(yù)和地位”（B）絕不會(huì)是他所追求的，不然的話，曼德拉也就不會(huì)為世人所崇敬了。因此，在這句話的語(yǔ)境下，A和B的性質(zhì)應(yīng)該是截然相反的，同時(shí)使用就違背了排中律。之所以出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，最大的可能是在“名譽(yù)和地位”之前漏掉了限制性詞語(yǔ)了，如“不為”“鄙視”等。

3.2 違反邏輯思維三大定律雜糅型，而三大定律卻“管控”不了

“就近五年來(lái)司法考試的試題而言，考點(diǎn)基本相似，但是每年都有相當(dāng)大的變化。所以，如何了解每年試卷考點(diǎn)的細(xì)微變化就顯得非常重要了。”對(duì)同一件事情的描述，“基本相似、相當(dāng)大的變化、細(xì)微變化”都讓作者說(shuō)了，可真夠“貪心”的，但用句大白話評(píng)價(jià)就是“這什么亂七八糟的”。我們從中不難分析出，近五年試題考點(diǎn)的變化到底是怎樣的，別說(shuō)讀者，就是作者本人恐怕也未必清楚。

3.3 其他有悖語(yǔ)言邏輯的情況

“吳王夫差盲目力圖爭(zhēng)霸，絲毫不考慮民生疾苦。他還聽(tīng)信奸臣的讒言，殺了忠臣伍子胥。最終夫差爭(zhēng)霸成功，稱霸于諸侯?！睆木渥拥囊蚬P(guān)系來(lái)看，夫差稱霸的實(shí)現(xiàn)完全得益于絲毫不考慮民生疾苦和殺了忠臣伍子胥，這不是天大的謬論嗎？成因就在于句子前后不存在邏輯關(guān)系，使得前因不搭后果，所得結(jié)論當(dāng)然站不住腳，更不能令人信服。

“姑娘系腰帶適當(dāng)上束，盡顯嬌美身材，而婦女是不系腰帶的?！睆脑~的屬性和人們的認(rèn)知習(xí)慣上看，“姑娘”無(wú)疑應(yīng)在“婦女”的范疇內(nèi)?！肮媚铩笔侵肝椿榈呐?，“婦女”泛指成年女性，而從現(xiàn)實(shí)看，成年女性中未婚者大有人在，至于原句是以婚否還是以是否成年為限，我們不得而知，也不能肯定作者所說(shuō)的“婦女”中就絕對(duì)不包括“姑娘”，這就是語(yǔ)焉不詳了?？紤]到與“姑娘”一詞相對(duì)應(yīng)，筆者認(rèn)為在“婦女”之前缺少了限定性用語(yǔ)“已婚”，總還是一種合乎邏輯的解釋，因此原句有形成自我否定的悖論之嫌疑，說(shuō)明作者在行文時(shí)思維的邏輯不是很清晰。

“進(jìn)入20世紀(jì)后，普及初等教育已基本實(shí)現(xiàn)，教育督導(dǎo)的職能也開(kāi)始變化。1898年，英國(guó)國(guó)家教育局在督學(xué)工作指示中提出了新的要求……1902年通過(guò)的《中等義務(wù)教育法》鞏固了教育督導(dǎo)的地位，擴(kuò)大了督導(dǎo)的職權(quán)?！蔽闹邢日f(shuō)“進(jìn)入20世紀(jì)后”，要是直接提及“1902年通過(guò)……”還順理成章、合情合理，可緊接著卻說(shuō)1898年（屬于19世紀(jì)）如何如何，顯然是忘記了剛說(shuō)的限制性時(shí)間語(yǔ)句，這就造成了前言不搭后語(yǔ)、自相矛盾。和本文開(kāi)頭所舉的例子一樣，這表面看是語(yǔ)言邏輯問(wèn)題，實(shí)則是思維邏輯不清——任憑思維信馬由韁，想到哪兒就寫到哪兒，完全不受邏輯約束。

盡管還可以舉出很多這方面的例子，但本文討論的意義不在于舉出書(shū)稿中違反語(yǔ)言邏輯例子的數(shù)量及類型的多少，而是想借此揭示我們實(shí)該關(guān)注語(yǔ)言邏輯問(wèn)題。

4 結(jié)? 語(yǔ)

由以上討論可以看出，書(shū)稿中的語(yǔ)言邏輯問(wèn)題直接影響內(nèi)容的可信度，也直接關(guān)系圖書(shū)的“信譽(yù)”，因而絕非“小事一樁”。語(yǔ)言邏輯終歸是語(yǔ)言問(wèn)題，為能更多地發(fā)現(xiàn)和糾正書(shū)稿中的語(yǔ)言邏輯問(wèn)題，我們就必須在學(xué)好語(yǔ)言上下功夫，“因?yàn)檎Z(yǔ)言這東西，不是隨便可以學(xué)好的，非下苦功不可”[6]。

注 釋

[1]黑格爾.邏輯學(xué)（上卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：31

[2][3]蘇馬. 跟著毛澤東學(xué)習(xí)如何寫公文[EB/OL].[2018-01-11]. http： // history.people. com.cn/n/2014/1105/c372327-25978695.html

[4]王剛.邏輯學(xué)[M].沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2017：2

[5][6]毛澤東.反對(duì)黨八股[M]//毛澤東.毛澤東選集：合訂本.北京：人民出版社，1964：795，794

（收稿日期： 2018-02-08）