淺析自然人名譽(yù)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定
——“口頭誹謗”致?lián)p的相關(guān)問(wèn)題

孫燕云

（華東政法大學(xué)研究生院，上海 200042）

縱觀中國(guó)五千年歷史，從先秦時(shí)期孔子的“志士仁人，無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁”到漢代董仲舒的“正其誼不謀其利,明其道不計(jì)其功”再到宋代程頤的“餓死事小，失節(jié)事大”，都能看出名節(jié)是中國(guó)人最看重的，根植于每個(gè)人的內(nèi)心深處。莎士比亞在《奧賽羅》中寫(xiě)到“無(wú)論男人女人，名譽(yù)是他們靈魂里面最切身的珍寶。…可是誰(shuí)偷去了我的名譽(yù)，那么他雖然并不因此而富足，我卻因?yàn)槭ニ蔀槌嘭毩恕薄？梢?jiàn)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，從古至今，社會(huì)對(duì)名譽(yù)都十分重視，同時(shí)也嚴(yán)格保護(hù)名譽(yù)。

名譽(yù)是指人們對(duì)特定自然人或法人的品德、才能以及其他素質(zhì)的社會(huì)綜合評(píng)價(jià)，包括內(nèi)部名譽(yù)和外部名譽(yù)。第三人對(duì)特定的民事主體存在價(jià)值的評(píng)價(jià)是外部名譽(yù)，此為名譽(yù)權(quán)的客體[1]。名譽(yù)權(quán)是民事主體所享有的保護(hù)自己的名譽(yù)不被以侮辱、誹謗等方式加以丑化的權(quán)利[2]。

誹謗，出自《韓非子·難言》，指以不實(shí)之辭毀人。隨著現(xiàn)代社會(huì)的高速發(fā)展，有的公民往往不懂得言論自由與侵害他人名譽(yù)權(quán)之間的嚴(yán)格界限，肆意制造、傳播誹謗他人的言辭，給被侵權(quán)人造成精神困擾和財(cái)產(chǎn)損失等問(wèn)題。實(shí)務(wù)中，名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛在是否侵權(quán)和責(zé)任承擔(dān)兩方面的認(rèn)定上還存在一些問(wèn)題。有鑒于此，筆者試圖對(duì)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中的難點(diǎn)進(jìn)行分析，闡述自己的一些看法。

一、構(gòu)成要件認(rèn)定的難點(diǎn)及對(duì)策

（一）是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的難點(diǎn)

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》的相關(guān)規(guī)定，侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任應(yīng)從以下四個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：一是受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)；二是行為人行為違法；三是違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系；四是行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。本文探討的“口頭誹謗”致?lián)p，是以口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的情況。但因口頭方式的特殊性，導(dǎo)致在實(shí)踐中存在很多問(wèn)題和難點(diǎn)。

1．確定“是誰(shuí)”難。日常生活中，誹謗大多數(shù)以口口相傳即口頭的形式出現(xiàn)，侵權(quán)人只是在閑聊中將詆毀他人的言辭傳輸出來(lái)，而沒(méi)有采用書(shū)面、電子等方便留存、固定證據(jù)的方式實(shí)施誹謗他人的行為，這導(dǎo)致被侵權(quán)人在尋找真正侵權(quán)人時(shí)難以找尋謠言源頭，進(jìn)而確認(rèn)并搜集侵權(quán)人侵權(quán)事實(shí)的相關(guān)證據(jù)也無(wú)從下手。法官在認(rèn)定實(shí)際侵權(quán)人時(shí)存在困難，但此時(shí)被侵權(quán)人的整體社會(huì)評(píng)價(jià)已降低，受損的事實(shí)亦已存在。

2．確定因果關(guān)系難。即使受害人能夠確定侵權(quán)人，但受害人所受損失，如丟失工作機(jī)會(huì)造成經(jīng)濟(jì)收入損失、已建立的某種社會(huì)關(guān)系遭受破壞等，因第三方礙于情面，并不會(huì)將其拒絕的真實(shí)意思予以表達(dá)，而是以其他理由告知。此時(shí)被侵權(quán)人將難以舉證侵權(quán)人的行為與自身所受損失之間的因果關(guān)系是確定、唯一的。如甲因與乙共同競(jìng)爭(zhēng)公司的一個(gè)崗位，為了能讓自己被錄取，就通過(guò)散布乙的不實(shí)言論，導(dǎo)致公司在考慮人選時(shí)產(chǎn)生偏倚，最終乙自己獲得晉升，公司在向甲解釋未選定其原因時(shí)一般會(huì)告知其他原因，而不會(huì)告知其真實(shí)原因。

3．證人尋找難。在以口頭誹謗起訴至法院請(qǐng)求解決的案件中，最主要的證據(jù)大多數(shù)是證人證言，因口頭形式特殊，有時(shí)只有相關(guān)證人能夠證明侵權(quán)人確實(shí)實(shí)施過(guò)侵害行為，但因口頭誹謗大多數(shù)發(fā)生在熟人之間，證人一般都有人情顧慮或害怕被打擊報(bào)復(fù)等心理不會(huì)出庭作證，或因有利害關(guān)系等會(huì)導(dǎo)致證言不會(huì)被采信。

（二）認(rèn)定應(yīng)注意的問(wèn)題

因口頭誹謗相較于書(shū)面誹謗等難以固定證據(jù)，所以在實(shí)踐中被侵權(quán)人大多數(shù)以證人證言等證據(jù)進(jìn)行舉證，此時(shí)對(duì)于侵權(quán)人是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行綜合考慮和認(rèn)定。

1．公權(quán)力機(jī)關(guān)證據(jù)。在實(shí)務(wù)中，侵權(quán)人和受害人之間在訴諸法律前一般會(huì)進(jìn)行先期溝通，若有調(diào)解機(jī)構(gòu)介入，可根據(jù)調(diào)解機(jī)構(gòu)所作，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可的筆錄、調(diào)解協(xié)議等予以認(rèn)定；或雙方因此事發(fā)生肢體沖突等，公安機(jī)關(guān)介入，可調(diào)取相關(guān)筆錄證據(jù)，通過(guò)有關(guān)人員的表述予以綜合判定。

2．證人證言。在以口頭方式進(jìn)行誹謗的情況下，受害人舉證大多數(shù)以證人證言為主，認(rèn)定證人證言的效力就應(yīng)從證人的身份、證言與待證事實(shí)之間的關(guān)系，證人與當(dāng)事人之間是否存在利害關(guān)系等方面綜合評(píng)判，在證人證言與當(dāng)事人提交的證據(jù)不一致的情況下，證人證言的證據(jù)可不予采信。

3．錄音錄像?，F(xiàn)代社會(huì)用手機(jī)錄音錄像來(lái)固定、搜集證據(jù)的有很多，但在認(rèn)定時(shí)要尤其注意此項(xiàng)證據(jù)的完整性、關(guān)聯(lián)性和合法性，即錄音錄像不能有剪接、編輯或偽造等情況，要完整呈現(xiàn)所要證明的事實(shí)，客觀真實(shí)并連貫；錄音錄像要與所需證明的事實(shí)有關(guān)聯(lián)，是直接能夠證明相關(guān)事實(shí)的，而不是間接證據(jù)；最關(guān)鍵的是錄音錄像應(yīng)合法，不能侵犯他人隱私權(quán)。

二、承擔(dān)責(zé)任方式的難點(diǎn)及對(duì)策

（一）消除影響范圍的確認(rèn)

我國(guó)司法解釋規(guī)定，消除影響一般應(yīng)與侵權(quán)所造成不良影響的范圍相當(dāng)。但實(shí)務(wù)中，誹謗的話語(yǔ)就像一把無(wú)形的刀，“造謠動(dòng)動(dòng)嘴，辟謠跑斷腿”。尤其是現(xiàn)代社會(huì)我國(guó)人口流動(dòng)量大，誹謗言辭的傳播速度就像細(xì)菌繁殖一樣又快又猛，且在傳播過(guò)程中都會(huì)摻雜傳播者個(gè)人的主觀想法，可能會(huì)導(dǎo)致最后的傳言早已與最開(kāi)始時(shí)的信息不一致，對(duì)受害人造成更大的傷害，此時(shí)不良影響的范圍就難以界定。如原告甲訴被告乙名譽(yù)權(quán)糾紛一案，甲與乙之子丙戀愛(ài)，后因性格不合分手，但乙欲促成甲和自己兒子丙的婚事多次找甲家商議，均被拒絕。后甲嫁給與乙家同村的丁，在婚禮當(dāng)天乙在去幫忙辦婚禮的過(guò)程中在多名村民面前中傷詆毀甲的名聲，在同村村民中間造成極其不好的影響，謠言傳播到最后已嚴(yán)重變樣，最后導(dǎo)致丁因不堪父母及村民異樣眼光等壓力與甲離婚。甲遂起訴至法院，要求乙賠禮道歉、消除影響、賠償舉辦婚禮的所有支出及精神損害賠償。如何確定消除影響的范圍，就應(yīng)從侵權(quán)人生活工作區(qū)域即其散播謠言的大致范圍進(jìn)行確定，在雙方當(dāng)事人共同的生活區(qū)域內(nèi)消除影響，防止因消除影響范圍過(guò)大，導(dǎo)致其他不知情況的人了解誹謗內(nèi)容，對(duì)受害人造成二次傷害。

（二）損害賠償?shù)恼J(rèn)定

因名譽(yù)權(quán)與其他侵權(quán)不同，其可量化性小，一般不認(rèn)為自然人名譽(yù)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性，所以在實(shí)務(wù)中對(duì)受害人到底遭受多少損失，尤其是精神損失認(rèn)定時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，需依照案件實(shí)際情況予以認(rèn)定。一般來(lái)說(shuō)，被侵權(quán)人遭受的損失可分三個(gè)部分：一為已存在的社會(huì)關(guān)系和利益因社會(huì)評(píng)價(jià)降低導(dǎo)致被破壞；二為預(yù)期利益的獲得被阻斷；三為精神上受到傷害，進(jìn)而導(dǎo)致心理疾病。

1．已存在的利益受損。已存在的社會(huì)利益和社會(huì)關(guān)系因有前期狀態(tài)可對(duì)比，因此只要證明受害人現(xiàn)時(shí)利益和關(guān)系發(fā)生較大改變是因侵權(quán)人的行為，即可予以認(rèn)定，同時(shí)可就產(chǎn)生損失向侵權(quán)人進(jìn)行主張。

2．預(yù)期利益受損。預(yù)期利益是指締約時(shí)可以預(yù)見(jiàn)到的履行利益，又稱(chēng)可得利益或間接損失。受害人因侵權(quán)人的行為導(dǎo)致其預(yù)期利益受損，在主張時(shí)應(yīng)不予以認(rèn)定。預(yù)期利益是未來(lái)可能發(fā)生的利益，而不是確實(shí)存在的，因?yàn)榫哂胁淮_定性而不能認(rèn)定為受害人的損害。

3．精神損害賠償。精神損害即生理或心理之痛苦?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，精神損害只有造成嚴(yán)重后果才能向法院主張精神損害撫慰金。但如何界定嚴(yán)重后果卻無(wú)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)務(wù)中大多數(shù)由法官自由裁量。筆者認(rèn)為，精神損害賠償應(yīng)結(jié)合侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)大小、產(chǎn)生影響的范圍、受害人心理承受能力等方面綜合考慮。

三、其他應(yīng)注意的問(wèn)題

對(duì)因口頭傳播誹謗言辭損害自然人名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定，必須以侵權(quán)行為構(gòu)成要件進(jìn)行分析，但因名譽(yù)權(quán)的特殊性，在認(rèn)定時(shí)還需注意以下幾個(gè)方面。

（一）侵權(quán)行為構(gòu)成的認(rèn)定

1．侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)。主觀過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)人在實(shí)施誹謗行為時(shí)的心理狀態(tài)，即侵權(quán)人在實(shí)施行為時(shí)的心態(tài)是積極的，且為了達(dá)到損害他人名譽(yù)的目的。筆者認(rèn)為，侵權(quán)人的主觀應(yīng)為故意，而故意可分為直接故意和間接故意。直接故意是指侵權(quán)人故意采取編造不實(shí)言論的誹謗行為，造成被侵權(quán)人名譽(yù)的損害；間接故意是指侵權(quán)人全然不顧事實(shí)真?zhèn)味M(jìn)行的散布行為。在實(shí)務(wù)中，侵害名譽(yù)權(quán)的受害人一般以口頭誹謗的源頭為被告，但謠言在傳播過(guò)程中有著間接故意的侵權(quán)人，即不顧事實(shí)真?zhèn)味M(jìn)行散播的人，筆者認(rèn)為其亦可成為賠償主體，對(duì)受害人承擔(dān)次要責(zé)任。

2．行為和損害間的因果關(guān)系。名譽(yù)權(quán)侵權(quán)相較于其他侵權(quán)最大的特點(diǎn)是，行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系大多數(shù)為非必然、直接的，即因被侵權(quán)人個(gè)體差異問(wèn)題，同樣的侵權(quán)行為并不當(dāng)然導(dǎo)致相同的結(jié)果。這就要求我們?cè)趯?shí)務(wù)中需根據(jù)個(gè)案特征，被侵權(quán)人因此次侵權(quán)導(dǎo)致的原有利益受損，可認(rèn)定為具有因果關(guān)系。而對(duì)于可能產(chǎn)生的預(yù)期利益應(yīng)慎重認(rèn)定。

（二）責(zé)任承擔(dān)形式的認(rèn)定

1．非財(cái)產(chǎn)性賠償?shù)姆秶?。因非?cái)產(chǎn)性賠償具有抽象性、無(wú)形性的特征，在審判實(shí)踐中，需要法官在當(dāng)事人訴求的基礎(chǔ)上，根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小、侵權(quán)行為嚴(yán)重程度、產(chǎn)生不良影響的范圍大小等因素綜合權(quán)衡[3]，同時(shí)還應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的身份關(guān)系、消除影響的可行性兩方面進(jìn)行綜合考慮。

2．財(cái)產(chǎn)性賠償?shù)姆秶?。?cái)產(chǎn)性賠償包括損害賠償和精神損害賠償兩個(gè)方面，在實(shí)務(wù)中，大多數(shù)將因侵權(quán)遭受的直接性損失歸于精神損害賠償范圍內(nèi)。但筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況，將被侵權(quán)人因侵權(quán)導(dǎo)致的正在進(jìn)行能夠產(chǎn)生收益的活動(dòng)停止所遭受的損失、為恢復(fù)名譽(yù)所支出的相關(guān)費(fèi)用以及為因心理壓力過(guò)大而導(dǎo)致的心理疾病治療費(fèi)用等歸于損害賠償范圍。

對(duì)精神受到損害的被侵權(quán)人給予金錢(qián)賠償和補(bǔ)償?shù)姆删葷?jì)是十分必要的。但是，這種金錢(qián)方式的救濟(jì)不同于合同責(zé)任或者侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的賠償責(zé)任，而是具有補(bǔ)償性、懲戒性的特征[4]。誹謗的言辭就像釘進(jìn)墻里的釘子，即使能拔出來(lái)也會(huì)留下不可彌補(bǔ)的傷痕。精神損害賠償應(yīng)結(jié)合侵權(quán)人誹謗內(nèi)容、傳播的時(shí)長(zhǎng)和范圍、被侵權(quán)人心理承受能力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面進(jìn)行衡量。

3．懲罰性的賠償。在實(shí)務(wù)中，對(duì)于懲罰性的賠償我國(guó)現(xiàn)在并未支持，對(duì)待懲罰性的賠償一直持慎重態(tài)度，有很多爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，在對(duì)名譽(yù)權(quán)的賠償方式里應(yīng)有懲罰性的賠償。對(duì)于受害人因受誹謗而產(chǎn)生的后續(xù)影響雖然能夠通過(guò)賠償相應(yīng)損失和精神損害賠償金等方式對(duì)受害人予以賠償，但在實(shí)際生活中關(guān)于受害人的整體評(píng)價(jià)并不會(huì)因得到賠償而恢復(fù)原有狀態(tài)，有時(shí)只能通過(guò)時(shí)間來(lái)慢慢淡化不利影響。受害人所要付出的各種財(cái)產(chǎn)性與非財(cái)產(chǎn)性支出都會(huì)比較大，此時(shí)相對(duì)于侵權(quán)人來(lái)講，雖然支付相應(yīng)賠償金，但并不一定會(huì)對(duì)其造成多大影響，而懲罰性賠償可對(duì)侵權(quán)人構(gòu)成心理遏制，同時(shí)也會(huì)給其他人產(chǎn)生警示效應(yīng)，有利于保護(hù)自然人人格權(quán)。