企業(yè)綠色言行脫耦及其對(duì)組織合法性的影響分析

緱倩雯

摘要：面對(duì)資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和發(fā)展理念正在以綠色可持續(xù)發(fā)展為核心的生態(tài)文明建設(shè)轉(zhuǎn)變。然后，現(xiàn)實(shí)中觀念與結(jié)果的反差讓人反思，就在社會(huì)各界越來(lái)越關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的同時(shí)，生態(tài)環(huán)境“局部好轉(zhuǎn)、整體惡化”的態(tài)勢(shì)并沒(méi)有得到扭轉(zhuǎn)。正是在這一矛盾現(xiàn)實(shí)的驅(qū)動(dòng)下，本文探討了企業(yè)綠色言行脫耦的形成機(jī)制以及對(duì)組織合法性產(chǎn)生的影響?；诙嘣嫦嚓P(guān)者的訴求差異，提出多元利益相關(guān)者訴求一致性和利益相關(guān)者訴求與組織目標(biāo)一致性，是企業(yè)綠色言行脫耦的兩個(gè)重要機(jī)制;同時(shí)，企業(yè)綠色言行的耦合程度會(huì)對(duì)組織合法性產(chǎn)生不同影響，這種影響會(huì)受到信息不對(duì)稱性的調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：企業(yè)綠色行為;脫耦;環(huán)境管理;合法性;利益相關(guān)者

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.07.064

黨的十八大報(bào)告以“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”為題，獨(dú)立成篇地系統(tǒng)論述了生態(tài)文明，將生態(tài)文明建設(shè)提高到了一個(gè)前所未有的高度。生態(tài)文明是人類文明發(fā)展的一個(gè)新的階段，即工業(yè)文明之后的文明形態(tài);是人類為保護(hù)和建設(shè)美好生態(tài)環(huán)境而取得的物質(zhì)成果、精神成果和制度成果的總和，是貫穿于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)全過(guò)程和各方面的系統(tǒng)工程，反映了一個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)步狀態(tài)。企業(yè)既是環(huán)境污染問(wèn)題的制造者，也是生態(tài)文明建設(shè)的核心力量。然而，就在社會(huì)各界越來(lái)越關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的同時(shí)，生態(tài)環(huán)境“局部好轉(zhuǎn)、整體惡化”的態(tài)勢(shì)并沒(méi)有得到扭轉(zhuǎn)，反而有持續(xù)惡化的趨勢(shì)（Chen & Chang，2012）。為什么會(huì)出現(xiàn)企業(yè)綠色主張和綠色行為間的不一致？這不得不引發(fā)學(xué)界的反思。在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，追求經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的生態(tài)文明取向指引下，研究企業(yè)綠色言行脫耦的形成機(jī)制，不僅有利于理解現(xiàn)實(shí)悖論，同時(shí)對(duì)于指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐，從制度和行為兩個(gè)層面推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1問(wèn)題提出與概念模型

企業(yè)的綠色發(fā)展的理念在實(shí)踐中是不是一個(gè)真命題？一些學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑，Boiral（2007）認(rèn)為企業(yè)的綠色行為更像是一種儀式，用于標(biāo)記企業(yè)的合法性。權(quán)小鋒等（2015）在檢驗(yàn)中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任與股價(jià)關(guān)系時(shí)，推論我國(guó)企業(yè)推行社會(huì)責(zé)任更多體現(xiàn)了“工具特征”而非“創(chuàng)值導(dǎo)向”。甚至有學(xué)者批判，當(dāng)前企業(yè)在構(gòu)建和向外界展示企業(yè)的綠色環(huán)保形象時(shí)，具有行為選擇性傾向Grougiou，Dedoulis，& Leventis，2016）。企業(yè)傾向于選擇或披露有助于企業(yè)綠色形象塑造或是存在潛在收益的綠色行為，即言行間的脫耦（Lyon & Maxwell，2011;Chen & Chang，2012）。

脫耦是組織解決制度神話與效率追求之間結(jié)構(gòu)性矛盾的核心之道。組織通過(guò)行為與表象的退耦，防御性的應(yīng)對(duì)場(chǎng)域中的多元同構(gòu)壓力以求得生存。Kim & Lyon（2012）指當(dāng)前企業(yè)的環(huán)境言行呈現(xiàn)明顯的不對(duì)稱性，企業(yè)環(huán)保作為一種儀式往往言過(guò)其實(shí)。無(wú)論是環(huán)境信息的選擇性披露還是環(huán)境問(wèn)題的選擇性參與，都暗示著企業(yè)在環(huán)境言行方面的不一致（鄒潔和武常岐，2015）。也有學(xué)者指出，當(dāng)前這種基于現(xiàn)代西方哲學(xué)“事實(shí)”與“價(jià)值”二元判定的邏輯范式正在面臨整體主義環(huán)境哲學(xué)的挑戰(zhàn)（盧風(fēng)，2012）。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然作為整體系統(tǒng)，牽一發(fā)而動(dòng)全身（Shrivastava etc.，2013），言行完全的退耦不可能存在（Marquis and Toffel，2016;肖紅軍等，2015）。即使是選擇性參與也暗示著企業(yè)在特定環(huán)境領(lǐng)域的保護(hù)行動(dòng)。而且在社會(huì)公民期望提升、監(jiān)管日益嚴(yán)格、漂綠回火風(fēng)險(xiǎn)的壓力下，企業(yè)對(duì)于環(huán)境言行退耦會(huì)更為慎重（Noronha et al.，2012;李大元等，2015）。如何運(yùn)用整體主義環(huán)境哲學(xué)，綜合多種行為視角解構(gòu)企業(yè)環(huán)境可持續(xù)性核心概念，是檢驗(yàn)企業(yè)環(huán)境言行耦合度的基礎(chǔ)，也是指導(dǎo)企業(yè)環(huán)境可持續(xù)性建設(shè)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明目標(biāo)的關(guān)鍵。

追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的生態(tài)現(xiàn)代化取向，是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中隨著多方訴求的分化逐漸出現(xiàn)的（洪大用，2012）。企業(yè)對(duì)于利益相關(guān)者間訴求的權(quán)衡與平衡，影響著組織承諾與組織行為間的耦合程度（Crilly，Zollo and Hansen; 2012）。另外，利益相關(guān)者訴求與組織目標(biāo)間的匹配程度也會(huì)影響企業(yè)的行為選擇。當(dāng)利益相關(guān)者訴求與組織目標(biāo)一致時(shí)，企業(yè)言行退耦的動(dòng)機(jī)越弱;反之則越強(qiáng)（Seele and Gatti，2015）。同時(shí)，利益相關(guān)者與組織間的距離也會(huì)影響組織的行為選擇。Schons and Steinmeier（2016）認(rèn)為利益相關(guān)者與組織距離越近，企業(yè)響應(yīng)性社會(huì)責(zé)任行為言行一致性越高。也有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)之所以開展綠色行為是為了提高社會(huì)合法性，如果企業(yè)沒(méi)有達(dá)到利益相關(guān)者的期望，很可能會(huì)受到來(lái)自利益相關(guān)者的懲罰，比如消費(fèi)者抵制購(gòu)買、社區(qū)反對(duì)等。如何綜合多方視角，在利益相關(guān)者理論的框架下解決企業(yè)環(huán)境行為的選擇機(jī)制，是研究企業(yè)綠色言行脫耦的關(guān)鍵。

2企業(yè)綠色言行脫耦的形成機(jī)制

追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的生態(tài)現(xiàn)代化取向，是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中隨著多方訴求的分化逐漸出現(xiàn)的（洪大用，2012）。Bansal and Kristruck（2006）認(rèn)為，企業(yè)本身有滿足利益相關(guān)者訴求的需要，利益相關(guān)者間訴求差異越大，企業(yè)面臨的矛盾壓力越大，言行退耦的可能就越大。Dixon-Fowler etc.（2013）指出，企業(yè)面臨“一方面，社會(huì)輿論要求企業(yè)更多的參與到保護(hù)環(huán)境的行動(dòng)中;另一方面，企業(yè)面臨固有資源局限與股東壓力”的兩難處境，提出“只有通過(guò)加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境響應(yīng)行為與企業(yè)資源特質(zhì)的匹配，戰(zhàn)略性整合環(huán)境目標(biāo)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，引導(dǎo)建立環(huán)境友好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長(zhǎng)與環(huán)境可持續(xù)的良性循環(huán)”。 不僅如此，利益相關(guān)者間的權(quán)力分布并不均衡，外部利益相關(guān)者通過(guò)向組織內(nèi)的對(duì)接部門施壓以表達(dá)訴求，影響企業(yè)決策（Gadenne，2009）。企業(yè)對(duì)于利益相關(guān)者間訴求的權(quán)衡與平衡，影響著組織承諾與組織行為間的耦合程度（Crilly，Zollo and Hansen; 2012）。

另外，利益相關(guān)者訴求與組織目標(biāo)間的匹配程度也會(huì)影響企業(yè)的行為選擇。當(dāng)利益相關(guān)者訴求與組織目標(biāo)一致時(shí)，企業(yè)言行退耦的動(dòng)機(jī)越弱;反之則越強(qiáng)（Seele and Gatti，2015）。同時(shí)，利益相關(guān)者與組織間的距離也會(huì)影響組織的行為選擇。Schons and Steinmeier（2016）認(rèn)為利益相關(guān)者與組織距離越近，企業(yè)響應(yīng)性社會(huì)責(zé)任行為言行一致性越高。Turkel et al.（2015）通過(guò)控制性實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)于企業(yè)品牌的熟悉程度會(huì)影響他們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任溝通行為的判斷。綜合多方視角，我們?cè)诶嫦嚓P(guān)者理論的分析框架下提出，利益相關(guān)者之間目標(biāo)的一致性以及利益相關(guān)者與組織目標(biāo)的一致性會(huì)影響企業(yè)的綠色言行的脫耦選擇。

假設(shè)1：利益相關(guān)者的環(huán)境目標(biāo)越一致，企業(yè)綠色言行脫耦的可能性越低。

假設(shè)2：利益相關(guān)者與企業(yè)自身的環(huán)境目標(biāo)越一致，企業(yè)綠色言行脫耦的可能性越低。

3企業(yè)綠色言行脫耦與組織合法性關(guān)系

企業(yè)綠色言行脫耦預(yù)示著現(xiàn)有制度環(huán)境對(duì)企業(yè)的訴求存在差異甚至沖突，會(huì)使組織面臨合法性失衡的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)綠色言行與組織合法性關(guān)系的研究主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“言”比“行”在提升組織合法性方面表現(xiàn)更優(yōu)。在以提升組織合法性為目的的行動(dòng)中，代表綠色行動(dòng)的實(shí)質(zhì)性行為與代表綠色溝通的象征性行為都可以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。事實(shí)上，“看上去環(huán)?！北取皩?shí)際上環(huán)?！币菀住Ｏ笳餍孕袨樵诟纳破髽I(yè)合法性的同時(shí)，不僅能保持企業(yè)內(nèi)部更大的靈活性（Walker & Wan，2012），還能享受合法性地位帶來(lái)的種種益處（汪亞明，劉文彬和劉玉煥，2015）。Delmas and Montes Sancho（2010）對(duì)政府環(huán)境項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn)，在項(xiàng)目后期加入的企業(yè)雖然在改善環(huán)境污染方面的作用并不明顯，但是有利于這些企業(yè)合法性的提升（Delmas & Montes-Sancho，2010）。

第二種觀點(diǎn)正好相反，如Berrone，Gelabert and Fosfuri（2009）指出，象征性行為對(duì)企業(yè)合法性的影響弱于實(shí)質(zhì)性實(shí)踐，且只在短期內(nèi)有效;實(shí)質(zhì)性行為對(duì)企業(yè)合法性在短期和長(zhǎng)期都有顯著積極影。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為綠色言行對(duì)組織合法性的影響是一種復(fù)雜的交互存在。如衛(wèi)同濟(jì)等（2013）在研究環(huán)境承諾與環(huán)境投資的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境承諾與環(huán)境投資之間存在正相關(guān)性，即環(huán)境承諾好的企業(yè)環(huán)保投資效率也較高。Laura Schons and Maria Steinmeier（2015）認(rèn)為綠色言行對(duì)組織合法性的影響與利益相關(guān)者臨近性有關(guān)。三種觀點(diǎn)揭示了企業(yè)綠色言行與組織合法性間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。此外，信息不對(duì)稱會(huì)影響企業(yè)對(duì)外綠色溝通的效果。信息不對(duì)稱指市場(chǎng)上交易雙方所掌握的信息不對(duì)等，通常情況賣方會(huì)比買方掌握更多的商品信息，因此在交易過(guò)程中買方會(huì)處于信息不利的地位。企業(yè)在對(duì)外溝通自己的綠色行為時(shí)，處于信息優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)管理對(duì)外溝通的信息內(nèi)容來(lái)影響外部利益相關(guān)者的感知，以獲得支持，提升合法性。信息不對(duì)稱會(huì)影響外部利益相關(guān)者的企業(yè)綠色言行耦合度的判斷，引起質(zhì)疑和查證，一旦利益相關(guān)者認(rèn)定企業(yè)綠色言行脫耦，存在欺騙行為，就很可能激發(fā)報(bào)復(fù)性行為，比如抵制企業(yè)的產(chǎn)品，聯(lián)合多種力量對(duì)企業(yè)施壓等，最終將損害企業(yè)和合法性。

假設(shè)3：企業(yè)綠色言行的耦合程度越高，越有利于企業(yè)合法性提升。

假設(shè)4：信息不對(duì)稱程度會(huì)削弱企業(yè)綠色言行耦合與合法性提升的關(guān)系。

4結(jié)論

企業(yè)的綠色言行是近幾年隨著污染問(wèn)題不斷加劇，社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)保護(hù)環(huán)境行動(dòng)期望的升級(jí)而迅速發(fā)展起來(lái)的組織行為。雖然目前企業(yè)綠色行動(dòng)的重要性和必要性已深入人心，但企業(yè)的綠色行為作為未來(lái)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容尚存在許多懸而未決的問(wèn)題。尤其是現(xiàn)實(shí)中存在大量企業(yè)綠色言行不匹配的脫耦現(xiàn)象，影響著企業(yè)自身綠色競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建和生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)程。本文圍繞企業(yè)綠色言行脫耦這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，從多元利益相關(guān)者訴求差異性切入，從多元利益相關(guān)者訴求一致性和利益相關(guān)者訴求與組織目標(biāo)一致性兩個(gè)方面，分析了企業(yè)綠色言行脫耦的形成機(jī)制;并提出綠色言行的耦合程度會(huì)對(duì)組織合法性產(chǎn)生不同影響，同時(shí)這種影響會(huì)受到信息不對(duì)稱性的調(diào)節(jié)作用。本文的創(chuàng)新之處在于，并沒(méi)有從批判的視角探討企業(yè)的“漂綠”、偽善等行為，而是從利益相關(guān)者理論和合法性理論給出了企業(yè)綠色言行脫耦可能的成因，對(duì)未來(lái)進(jìn)一步探索和檢驗(yàn)企業(yè)的綠色行為具有一定的現(xiàn)實(shí)意義;也在當(dāng)前追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的生態(tài)文明取向下，深入開展環(huán)境制度建設(shè)，引導(dǎo)和約束企業(yè)綠色行為方面具有一定的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]盧風(fēng).整體主義環(huán)境哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（9）：43-62.

[2]李大元，賈曉琳，辛琳娜.企業(yè)漂綠行為研究述評(píng)與展望.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2015，37（12）：86-96.

[3]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，尹洪英.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)：“價(jià)值利器”或“自利工具”？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，（11）：49-64.

[4]汪亞明，劉文彬，劉玉煥.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的自我表述與實(shí)踐之間的關(guān)系研究——基于上市公司的數(shù)據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2015，（10）：177-186.

[5]肖紅軍，李偉陽(yáng)，胡葉琳.真命題還是偽命題：企業(yè)社會(huì)責(zé)任檢驗(yàn)的新思路[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（2）：102-114.