關(guān)于車改后公務(wù)用車運行維護費用預(yù)算管理的思考

郎正清

為貫徹落實黨中央、國務(wù)院關(guān)于過 “緊日子”和厲行節(jié)約反對浪費的要求，進一步加強和規(guī)范中央部門預(yù)算管理，筆者對7家已完成車改的中央駐浙垂管單位 （均為行政單位）2017-2018年公務(wù)用車運行維護費用相關(guān)科目的支出金額、支出明細內(nèi)容進行了統(tǒng)計分析，并對2017-2019年上述科目預(yù)算數(shù)（2019年采用“二上”預(yù)算數(shù)，下同）進行了對比。筆者認(rèn)為預(yù)算單位公務(wù)用車運行維護費預(yù)算還存在一定的壓縮空間，預(yù)算管理方面有待進一步強化。

一、公務(wù)用車運行維護費預(yù)算執(zhí)行情況

7家行政單位2017-2019年公務(wù)用車運行維護費科目中央財政撥款預(yù)算數(shù)分別為973.77萬元、918.17萬元和 837.34萬元，2018年和2019年預(yù)算數(shù)分別環(huán)比下降5.7%和8.8%。從支出情況看，2017年和2018年 “公務(wù)用車運行維護費”科目支出數(shù)分別為864.7萬元和641.61萬元，預(yù)算執(zhí)行率分別為88.8%和69.88%。

但對該科目實際支出內(nèi)容進行深入分析后，發(fā)現(xiàn)部分單位在該科目中核算公務(wù)交通補貼、租車費等費用。按照2017年、2018年的《政府收支分類科目》規(guī)定，上述費用應(yīng)當(dāng)在其他交通費用科目中核算。剔除上述數(shù)據(jù)后，實際公務(wù)用車運行維護費科目在2017年和2018年的預(yù)算執(zhí)行率分別為75.37%和59.6%。

二、公務(wù)用車運行維護費預(yù)算存在的問題

公務(wù)用車運行維護費控制數(shù)不合理。統(tǒng)計的7家單位車改前實有車輛355輛，車改后保留214輛，車輛數(shù)減少了40%，且減少的車輛大多為車況老化、維護費用較高的車輛。而2018年和2019年公務(wù)用車運行維護費預(yù)算數(shù)環(huán)比下降分別只有5.7%和8.8%，與公務(wù)用車數(shù)量減少幅度不匹配，造成預(yù)算執(zhí)行方面的困難。

部門預(yù)算剛性約束不力。由于公務(wù)用車運行維護費預(yù)算控制數(shù)較車改前降幅不大，預(yù)算單位實際很難完成支出預(yù)算。為完成基本支出預(yù)算執(zhí)行率要求，預(yù)算單位往往會出現(xiàn)公用經(jīng)費各明細科目相互擠占的現(xiàn)象，造成各科目預(yù)算約束不力；或者擴大公務(wù)用車運行費中開支范圍，造成支出不規(guī)范。無論采取何種措施，都有悖黨的十九大提出的“建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度”的要求。

“其他交通費”科目缺乏有效控制。車改后，租車費已經(jīng)從“公務(wù)用車運行維護費”科目改為在“其他交通費”科目中核算，但該科目目前尚未采用“三公”經(jīng)費嚴(yán)格控制的管理方式，其支出預(yù)算暫無控制數(shù)。這就導(dǎo)致預(yù)算單位租車費缺乏實際控制，不利于實現(xiàn) “交通費用節(jié)約可控”的車改目標(biāo)。

三、相關(guān)建議

一是建議進一步壓縮公務(wù)用車運行維護費。根據(jù)車改后公務(wù)用車保留情況和中央部門公務(wù)用車運行維護費實際開支情況進行合理測算，進一步壓縮公務(wù)用車運行維護費預(yù)算數(shù)，減輕預(yù)算單位預(yù)算執(zhí)行管理難度。

二是建議對“其他交通費”科目進行預(yù)算控制。結(jié)合車改節(jié)支率要求和中央部門公務(wù)交通補貼支出規(guī)模等因素，參照“三公”經(jīng)費管理要求，對“其他交通費”實行總額控制，避免預(yù)算單位無度租車造成財政資金浪費，將車改政策效果落到實處。