圖書封面設(shè)計著作權(quán)保護芻議

侯瀟瀟

（蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

圖書的裝幀設(shè)計是基于對文章內(nèi)容進行深入理解，以幫助傳達圖書主題與價值內(nèi)涵的一種創(chuàng)意和藝術(shù)表達行為。人靠衣裝馬靠鞍，一張立意妥帖、設(shè)計精美的封面可為圖書增色不少，本文主要立足圖書封面視角展開對于圖書裝幀設(shè)計著作權(quán)問題的探討。換句話說，圖書封面相當于書籍的“代言人”，從讀者眼光落到圖書上的那一刻起，封面對其具有吸引力與否，很大程度上決定了后續(xù)的購買行為。文學(xué)評論家、出版人夏烈認為：“圖書封面已經(jīng)越來越重要，因為許多時候讀者是否愿意捧起一本書，全靠一張好封面?！薄笆澜缱蠲赖臅痹O(shè)計師朱贏椿秉承的創(chuàng)作理念是“我的書‘不講道理’，只有好奇心和想象”，這樣純粹的好奇心與想象力在如今浮躁不安的圖書設(shè)計領(lǐng)域顯得彌足珍貴。圖書設(shè)計是寂寞又艱難的創(chuàng)意之旅，難度絕不亞于內(nèi)容創(chuàng)作，它們值得被細心保護。

一、圖書封面設(shè)計市場現(xiàn)狀窺探

因為圖書封面這張“名片”的重要性與日俱增，暢銷書籍的封面往往會成為眾多出版商競相模仿的對象。市場的逐利性招致了一系列的盲目跟風(fēng)，圖書“撞衫”現(xiàn)象屢見不鮮。最初，封面雷同起源于書名和設(shè)計風(fēng)格的仿效。例如，隨著《萬歷十五年》的面世，《成化十四年》便緊跟而上，紅極一時的“三生三世”主題衍生出了不計其數(shù)的同類作品。數(shù)年前，上海譯文出版社“米蘭?昆德拉系列”火爆之后，其大片留白、小字體的簡約風(fēng)格封面便受到了市場的青睞，一時間涌現(xiàn)出大批走“簡約風(fēng)”的新書。

而后，這種打擦邊球的借鑒行為非但沒有得到及時遏制和修正，反而演變?yōu)槊髂繌埬懙闹苯映u。讀客圖書曾在微博公開指責(zé)北京磨鐵圖書公司涉嫌書封抄襲，究其原因，來自磨鐵圖書的《算死人不償命：諸葛亮》和《嗜血的老狐貍：司馬懿》兩本圖書與讀客去年打造的熱銷書《卑鄙的圣人：曹操》在書籍封面設(shè)計方面存在高度相似性，如均采用了人物臉譜元素，甚至連書名位置、大小、字體都大同小異。該事件涉及的圖書都屬于歷史普及類讀物，磨鐵圖書在書封上的“取巧”，確實有蹭暢銷書熱度的嫌疑，侵犯了讀客圖書的封面設(shè)計著作權(quán)，屬于不正當競爭行為。

縱觀整個圖書市場，“孿生兄弟”比比皆是，不禁讓人唏噓，出版業(yè)是否已經(jīng)失去創(chuàng)新的內(nèi)生動力，書封抄襲泛濫還將持續(xù)多久，讀者面對一張張“山寨書皮”還剩下多少耐心。浮躁、急功近利，這是業(yè)內(nèi)人士對于當下圖書設(shè)計的評價，實際上是出版界的一種短視行為。

二、圖書封面設(shè)計抄襲泛濫的原因

造成書封設(shè)計抄襲現(xiàn)象愈演愈烈的原因是多方面的，外界可能習(xí)慣將全部責(zé)任歸結(jié)于設(shè)計師，其實不然，由于法律建設(shè)缺位導(dǎo)致的被侵權(quán)人維權(quán)不易，以及行業(yè)沒有對圖書設(shè)計投入足夠多的關(guān)注與支持，這都是滋生不法行為的溫床。

（一）部分設(shè)計師缺乏道德追求與責(zé)任心

這是最直接也是最本質(zhì)的影響因素。書封的設(shè)計工作一般由出版社的美編部門完成，但也有一些出版社，包括民營出版企業(yè)將業(yè)務(wù)外包給其他設(shè)計公司，在權(quán)力移交的情況下，設(shè)計的原創(chuàng)性與價值便無法得到保障。外部設(shè)計人員未必對出版業(yè)以及書封設(shè)計相關(guān)的法律規(guī)制有充分了解，抱著“渾水摸魚”的心態(tài)，沒有意識到工作的分量，只是對封面進行簡單的克隆再生產(chǎn)。

（二）設(shè)計侵權(quán)維權(quán)難，成本高

《中華人民共和國著作權(quán)法》（2010版）第一章第三條第七款規(guī)定，著作權(quán)法保護工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品，圖書封面應(yīng)當歸屬于其中的產(chǎn)品設(shè)計圖。但《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》并未對侵權(quán)行為的性質(zhì)認定、判罰依據(jù)以及方式做出明確解釋，所以在實際的司法執(zhí)行過程中難免產(chǎn)生糾紛，陷入審判為難的怪圈。一方面，我國在司法實踐中涉及著作權(quán)法的判罰案例數(shù)量尚少，具體到圖書封面設(shè)計侵權(quán)就更加匱乏，無法為此類案件提供真實有效的指導(dǎo)經(jīng)驗；另一方面，被侵權(quán)方舉證維權(quán)程序煩瑣，且周期長，投入的維權(quán)成本最后可能難以得到補償。

（三）圖書設(shè)計薪酬水平低，設(shè)計師以數(shù)量為生

相關(guān)業(yè)內(nèi)設(shè)計人員坦言，之所以頻繁從別處搜尋“靈感”，主要出于對生存狀況的擔(dān)憂?！皥D書封面設(shè)計現(xiàn)在的確收費不高，平均能達到2000元/幅已經(jīng)相當不錯”，湛廬文化副總編季陽表示。正常來說，慢工出細活，一幅合格的圖書封面應(yīng)當是基于對書本內(nèi)容深刻理解后得出的藝術(shù)創(chuàng)作成果。然而，在行業(yè)整體薪酬水平不盡人意的背景下，一些設(shè)計師認為付出與收獲不成正比，便主抓數(shù)量放棄質(zhì)量，在創(chuàng)作過程中鋌而走險，隨意剽竊他人創(chuàng)意成果。據(jù)了解，仿效的普遍模式是先參考國外著名設(shè)計師的作品風(fēng)格，再結(jié)合國內(nèi)的圖書進行換湯不換藥的“封面化妝”。

三、圖書封面設(shè)計著作權(quán)相關(guān)法律內(nèi)涵分析

目前我國著作權(quán)法尚未對圖書裝幀設(shè)計侵權(quán)判定給出具體的約束條件，涉及圖書封面設(shè)計抄襲的案件可參考著作權(quán)登記制度的權(quán)益歸屬情況，并從“思想”“表達”二分法、實質(zhì)性相似等方面獲取審判依據(jù)。

（一）著作權(quán)登記制度確認權(quán)益歸屬

著作權(quán)登記，顧名思義，指的是著作權(quán)所屬權(quán)益人依照法律規(guī)定，向登記機關(guān)提出申請，將自己的原創(chuàng)文化作品及擁有的權(quán)利登載于冊。國家版權(quán)局于1994年發(fā)布《作品自愿登記試行辦法》、2002年發(fā)布《計算機軟件著作權(quán)登記辦法》，這兩項行政法規(guī)是我國現(xiàn)階段針對著作權(quán)登記的主要適用文件。圖書封面設(shè)計圖作為設(shè)計師專屬的智力勞動成果，可以按照《作品自愿登記試行辦法》進行著作權(quán)登記確認。

必須指出的是，當前我國期著作權(quán)登記制度存在諸多瑕疵，最嚴重的缺陷是著作權(quán)登記只實行形式審查，并未上升到實質(zhì)審查的高度。所謂形式審查，是指僅對擬登記作品自身的相關(guān)權(quán)益進行審核，并沒有在可預(yù)見的范圍內(nèi)對該作品與其他同類作品展開侵權(quán)比對，即使有權(quán)屬異議，也只做好簡單備案而缺乏相應(yīng)的異議排查程序。如若擬登記作品本身就有侵權(quán)行為，勢必為今后可能產(chǎn)生的著作權(quán)糾紛埋下隱患。前不久視覺中國公司的“黑洞”事件一度被推到輿論的風(fēng)口浪尖，隨即網(wǎng)絡(luò)上掀起了一陣關(guān)于著作權(quán)的全民大討論。類似孤兒作品搶先登記，有人指出某些圖片公司通過多方渠道搜集來源不明、作者身份未知的作品，虛假申報著作權(quán)，獲得非法盈利。另外，法院認可著作權(quán)登記證書作為庭審證據(jù)，所以在被侵權(quán)人無法明確舉證著作權(quán)歸屬的情況下，侵權(quán)方反而可以勝訴?；貧w到圖書封面設(shè)計的視角，極有可能部分有心人士會抓住法律空檔，非法登記封面著作權(quán)，將別人的勞動成果據(jù)為己有，侵害原創(chuàng)設(shè)計師的權(quán)益。

此外，著作權(quán)登記制度尚未和司法機關(guān)及法律服務(wù)部門達成業(yè)務(wù)上的有效接軌，即確權(quán)、維權(quán)上下游沒有形成完善的司法處理鏈條，并不能在文化市場中起到實質(zhì)性、權(quán)威性的著作權(quán)保護作用。即使手中握有書封設(shè)計著作權(quán)登記證書，由于相關(guān)法律機構(gòu)沒有實現(xiàn)業(yè)務(wù)上的協(xié)同，維權(quán)之路仍然布滿荊棘。

（二）合理運用“思想”“表達”二分法

TRIPs，即“與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議”。這是1995年1月開始生效的一個協(xié)議，全文7章73條，為WTO成員方之間的貿(mào)易提供了知識產(chǎn)權(quán)保護方面的最低要求。其中，第二部分第一節(jié)第九條規(guī)定：版權(quán)的保護僅延伸至表達方式，而不延伸至思想、程序、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身。思想表達二分法由此而來，并對我國著作權(quán)相關(guān)法律案件的審理提供重要指導(dǎo)。一般而言，思想囊括的內(nèi)容要素相對固定，但是表達的層面卻可以是多重的，同一種思想可以有不計其數(shù)的表達方式，不同的表達方式可分別擁有著作權(quán)。例如，愛因斯坦提出相對論，他可以通過自己的獨特方式來闡釋說明此觀點，但無權(quán)阻止其他人對此定論展開下一步的深入剖析和定義，并申請相應(yīng)的著作權(quán)益保護。

古希臘哲學(xué)家赫拉克利特認為“人不能兩次踏進同一條河流”，簡單來說就是一切皆流，無物常住。換言之，世界上任何一張圖書封面都應(yīng)當是獨一無二的，基本不存在所謂的如有雷同，純屬巧合。圖書裝幀設(shè)計是一門以腦力勞動為主的藝術(shù)，也是一門學(xué)問，作品會體現(xiàn)設(shè)計師個人風(fēng)格特色和藝術(shù)造詣，即使是同一位設(shè)計師，在不同時期的作品特征也會隨著歲月變遷而有所區(qū)別，因為靈感是創(chuàng)作當下的產(chǎn)物，受到特定的環(huán)境、心境包括設(shè)計師個人水平等內(nèi)外在條件的制約。綜上，表達方式上的千變?nèi)f化賦予設(shè)計創(chuàng)意無限可能性，肆意抄襲行為很容易被識破，也沒有理由辯駁。

此外，對于圖書封面設(shè)計思想與表達的劃分我們可從美術(shù)界得到啟示。美術(shù)作品在《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》中被定義為繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品，與書封設(shè)計圖有概念交叉之處。分析美術(shù)作品侵權(quán)與否的時候要考慮作品結(jié)構(gòu)、對比角度與設(shè)計元素，其中的明暗、色彩、點、線、面的組合與分配是作品表達的精髓所在。圖書裝幀設(shè)計與美術(shù)作品創(chuàng)作可謂異曲同工，雙方均是對于圖形、圖像、文字、色彩等基本藝術(shù)元素的組織、重構(gòu)，是作者或者設(shè)計師創(chuàng)意靈感的真實再現(xiàn)，是思想的個人原創(chuàng)表達，受到著作權(quán)的合法保護。

（三）實質(zhì)性相似與原創(chuàng)之辨

我國著作權(quán)法第五章第四十七條第五款和第九款分別規(guī)定凡剽竊他人作品或未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計，必須承擔(dān)法律責(zé)任，目前在我國的司法實踐中對剽竊、盜用性質(zhì)進行判定的關(guān)鍵就在于雙方作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似。以金庸訴江南岸為例，對于被告江南的作品《此間的少年》與金庸諸多作品實質(zhì)性相似的判別，是案件審理過程中需要厘清的一個重要觀點。最終，主審法院認定《此間的少年》只是簡單借用金庸筆下部分人物姓名及大致關(guān)系與背景展開創(chuàng)作，整個故事是完全區(qū)別于金庸作品的原創(chuàng)性作品，此種借鑒屬于合理使用范圍，不構(gòu)成實質(zhì)性相似。

然而，這種對于目標作品元素的借鑒行為在圖書封面創(chuàng)意設(shè)計中卻被改寫，取而代之的是過度挪用，違背了適度參考的創(chuàng)作原則。圖書封面設(shè)計師潘振宇就曾“怒斥”人民日報出版社出版的《民國總統(tǒng)檔案》在圖書封面設(shè)計上嚴重抄襲自己設(shè)計、華文出版社出版的《蔣介石自述1887—1975》一書，藍白底、豎版文字、頁面布局達到高度相似，不仔細辨別容易使人產(chǎn)生是同一本書的錯覺。美國在1970年對一樁涉嫌美術(shù)作品剽竊案的審理中，認定原告享有初始作品的“整體概念與感覺”，包括繪畫方式、組合方式和文字編排等方面的權(quán)益，原被告作品存在明顯相似之處，判定被告確有侵權(quán)之實，這一方法被稱為“整體概念與感覺測試法”（Total Concept and Feel），后被推廣適用于圖形、圖畫、多媒體作品的抄襲認定。那么，圖書封面設(shè)計實際上就可參考此法，書封是基于對圖形、圖畫等元素進行多維運用與創(chuàng)造得出的具有一定審美意義的藝術(shù)作品，具有畫面組合與構(gòu)成的整體思想內(nèi)涵。由于此種作品的呈現(xiàn)方式與人的感官體驗有直接關(guān)聯(lián)，因此，該作品對于人類感官產(chǎn)生的刺激效果就成為參考是否構(gòu)成實質(zhì)性相似一個至關(guān)重要的因素。上文中提到的《民國總統(tǒng)檔案》無論是在設(shè)計風(fēng)格、用色還是字體排列方式上基本與《蔣介石自述1887—1975》如出一轍，二者給予讀者的視覺沖擊在很大程度上是一致的，甚至可能讓人誤以為是套書中的另一本。在實際的法律糾紛中，對于圖書封面實質(zhì)性相似的判定應(yīng)采用多種方法，可考慮招募讀者志愿參與到判斷測試中來，由此獲取更加科學(xué)有效的判罰依據(jù)。

四、結(jié)語

黨的十九大報告對我國現(xiàn)階段的文化發(fā)展概況進行了總結(jié)與反思，明確指出要推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并且將“激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力”放在重要的位置，對新時期我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和深入發(fā)展提出了進一步的要求。出版產(chǎn)業(yè)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)必不可少的組成部分，是激發(fā)文化創(chuàng)造活力、增強文化自信的有力支撐，而圖書裝幀設(shè)計又是現(xiàn)代出版流程中至關(guān)重要的一環(huán)，好花還需綠葉來襯托，一幅制作精良的圖書封面可為書籍錦上添花。目前，不少出版商并沒有意識到圖書封面設(shè)計的重要性，法律意識淡薄。國家方面來講，相關(guān)的法律制定還停留在概念框架層面，缺少翔實而確切的條文規(guī)定，為圖書封面設(shè)計著作權(quán)的保護留下漏洞。以上都是此后出版行業(yè)以及著作權(quán)法所需要解決的問題，隨著版權(quán)意識逐漸深入人心，全行業(yè)都尊重原創(chuàng)、抵制盜版，法律建設(shè)日趨完善，剽竊原創(chuàng)設(shè)計的行為將無所遁形，圖書裝幀設(shè)計事業(yè)未來可期。