關(guān)于學(xué)術(shù)期刊版面費(fèi)問(wèn)題的思考

楊 爽

［山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）編輯部，山東 淄博 255000］

一、引言

學(xué)術(shù)期刊是人類(lèi)智慧的結(jié)晶，是近現(xiàn)代文明的主要載體之一，是學(xué)術(shù)進(jìn)步和發(fā)展的助推器。學(xué)術(shù)期刊起源于西方，在歐美已經(jīng)有四百多年的發(fā)展歷史。在我國(guó)，學(xué)術(shù)期刊雖然起步較晚，但經(jīng)過(guò)積極探索并學(xué)習(xí)借鑒西方期刊的成功經(jīng)驗(yàn)，目前取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。同時(shí)，廣大學(xué)界同仁對(duì)學(xué)術(shù)期刊愛(ài)之深、責(zé)之切，圍繞學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展，一直以來(lái)存在諸多廣受爭(zhēng)論的話題。例如，學(xué)術(shù)期刊是否需要市場(chǎng)化、學(xué)術(shù)期刊編輯部門(mén)是否需要轉(zhuǎn)企，等等。同樣，學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)是否合理合法合適，也是一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)一直引發(fā)諸多爭(zhēng)議的話題。

圍繞這一話題，贊同的觀點(diǎn)認(rèn)為：學(xué)術(shù)期刊是為科研項(xiàng)目服務(wù)的，……為發(fā)表者提供了學(xué)術(shù)交流的機(jī)會(huì)，同時(shí)也為其他科研工作者提供信息與參考?！虼耍蒲泄ぷ髡叻?jǐn)傄徊糠挚萍计诳某杀臼呛侠淼腫1]。也有學(xué)者從借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的角度出發(fā)，指出：學(xué)術(shù)期刊尤其是科技期刊對(duì)作者收取一定數(shù)額的論文版面費(fèi)，用于維持刊物的生存并有所發(fā)展，并非我國(guó)首創(chuàng)，世界上許多知名期刊都有對(duì)發(fā)表論文都采取不同程度的收費(fèi)政策[2]，認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)做法源自西方，合情合理。

也有許多學(xué)者持不同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為：一旦學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)，極容易導(dǎo)致（開(kāi)始是少數(shù)，其后越來(lái)越多的）學(xué)術(shù)期刊只看重經(jīng)濟(jì)效益，而忽視論文的質(zhì)量，長(zhǎng)此以往直接導(dǎo)致大量沒(méi)有任何價(jià)值的“垃圾論文”借助版面費(fèi)的大旗堂而皇之登上學(xué)術(shù)研究的大雅之堂，也必然引發(fā)學(xué)術(shù)期刊與作者之間的權(quán)錢(qián)交易，直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗?？梢哉J(rèn)為，版面費(fèi)實(shí)際上是威脅我國(guó)學(xué)術(shù)研究健康發(fā)展的腐蝕劑，是蠶食學(xué)者與學(xué)術(shù)期刊編輯職業(yè)倫理道德的蛀蟲(chóng)，也是引發(fā)某些社會(huì)不公平的污染源。因此，學(xué)術(shù)期刊根本不可以更不應(yīng)該收取版面費(fèi)[3]。

二、學(xué)術(shù)期刊的屬性與我國(guó)學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)狀

目前探討學(xué)術(shù)期刊是否可以收取版面費(fèi)，有必要對(duì)學(xué)術(shù)期刊的一般屬性和我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。實(shí)際上，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊既具有學(xué)術(shù)期刊共同的一般屬性，又因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展現(xiàn)狀也只能與我國(guó)目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等條件相適應(yīng)，而不可能完全與西方國(guó)家已擁有幾百年歷史的學(xué)術(shù)期刊步調(diào)一致、相提并論。

（一）學(xué)術(shù)期刊是展示科學(xué)研究工作的窗口與平臺(tái)，屬于社會(huì)公共財(cái)富，具有非市場(chǎng)化、非商品化的公益屬性

“學(xué)術(shù)乃天下公器”，說(shuō)的是學(xué)術(shù)研究以探索真知、尋求真理為己任，其創(chuàng)造的價(jià)值惠及全社會(huì)甚至全人類(lèi)?？梢哉J(rèn)為，學(xué)術(shù)研究是人類(lèi)目前為止最專(zhuān)業(yè)、最高層次的創(chuàng)新創(chuàng)造性活動(dòng)，諸多科研領(lǐng)域的研究成果往往通過(guò)學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表的形式公諸于眾；同時(shí)，很多具有探索性、前瞻性前沿性，短期內(nèi)未必能夠直接創(chuàng)造價(jià)值，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看無(wú)疑助推了整個(gè)社會(huì)科學(xué)文化技術(shù)總量提升的眾多研究論文的發(fā)表，同樣是人類(lèi)整體思想智慧的有益探索與嘗試，即使研究本身出現(xiàn)了部分疏漏，但通過(guò)學(xué)術(shù)論文的形式發(fā)表也可以為學(xué)術(shù)同行以及后來(lái)的研究者提供某種借鑒與啟示。通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐，人們?cè)絹?lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到，學(xué)術(shù)研究，尤其是前瞻性研究和基礎(chǔ)研究，其價(jià)值并不僅僅體現(xiàn)在有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一事實(shí)。實(shí)際上，科學(xué)研究對(duì)政府、主辦單位或者各類(lèi)基金資助其開(kāi)展學(xué)術(shù)研究回報(bào)的方式可以是多種多樣的。誠(chéng)如有學(xué)者指出：當(dāng)我們把視野由論文、報(bào)告和專(zhuān)利、數(shù)據(jù)庫(kù)等有形的知識(shí)形態(tài)產(chǎn)出擴(kuò)大到包含人才培養(yǎng)、創(chuàng)新精神、創(chuàng)造能力等實(shí)體形態(tài)產(chǎn)出以及國(guó)家聲望、思想文化凝聚力等精神形態(tài)產(chǎn)出之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)資助學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)出版從全社會(huì)范圍來(lái)講，所獲得的回報(bào)還是相當(dāng)可觀的[4]。而擔(dān)當(dāng)如此重要社會(huì)責(zé)任的學(xué)術(shù)期刊實(shí)際上屬于社會(huì)公共財(cái)富，具有非市場(chǎng)化、非商品化的公益屬性。在出版業(yè)發(fā)達(dá)的美、英、德、日等國(guó)家，學(xué)術(shù)期刊除了小部分隸屬于大型出版集團(tuán)采取市場(chǎng)化運(yùn)作外，其余多數(shù)學(xué)術(shù)期刊，尤其是大學(xué)出版的學(xué)術(shù)書(shū)刊，都是非營(yíng)利的，以便更好地保護(hù)本土文化，保持文化生態(tài)的多元、多樣與平衡，更好地滿(mǎn)足公眾的閱讀需求，也為本土文化與世界多元文化的交流交融提供支撐和保障。這些學(xué)術(shù)刊物主要是依靠主辦單位或政府撥款以及行業(yè)基金、協(xié)會(huì)資助等方式得以維持，這些出版社也絕大多數(shù)不依靠市場(chǎng)運(yùn)作、不以營(yíng)利為目的，因?yàn)檫@些國(guó)家深知學(xué)術(shù)期刊資源對(duì)整個(gè)社會(huì)、對(duì)科技、對(duì)精神、對(duì)文明進(jìn)步的巨大貢獻(xiàn)，如果單純依靠市場(chǎng)化運(yùn)作極容易使得學(xué)術(shù)資源為少人利益集團(tuán)所把持，從而給普通研究者從事學(xué)術(shù)研究帶來(lái)障礙；或者出現(xiàn)不能短期內(nèi)帶來(lái)直接收益的研究，尤其是基礎(chǔ)性研究將有可能被逐出市場(chǎng)，而這些對(duì)于整個(gè)學(xué)術(shù)研究、對(duì)于整個(gè)社會(huì)都將是巨大的損失。由歐美等期刊發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)狀反觀我國(guó)，學(xué)術(shù)期刊健康發(fā)展的時(shí)間還不算長(zhǎng)，如果簡(jiǎn)單地將尚不成熟完善的學(xué)術(shù)期刊完全推向市場(chǎng)、采取市場(chǎng)化運(yùn)作，短期而言對(duì)學(xué)術(shù)期刊，長(zhǎng)期而言將是對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界、對(duì)整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)步產(chǎn)生無(wú)法估量的危害。

（二）由于受科研項(xiàng)目申報(bào)、職稱(chēng)評(píng)定、學(xué)位授予以及期刊管理體制等諸多因素制約，學(xué)術(shù)期刊版面屬于稀缺資源

我國(guó)高等教育體制及科研管理體制借鑒自蘇聯(lián)，參照歐美等國(guó)的教育與科研體制有所修訂完善。目前由政府主管部門(mén)牽頭，在高等院校及科研院所等研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成一系列比較健全且具有可操作性的科研申報(bào)考評(píng)、職稱(chēng)評(píng)定、學(xué)位授予等管理制度。而在這一系列制度中，學(xué)術(shù)論文的發(fā)表都占有著不可或缺甚至無(wú)以復(fù)加的重要地位。學(xué)術(shù)論文作為學(xué)術(shù)研究成果的直接載體之一，具有可視化、可量化、便于傳播借鑒等優(yōu)勢(shì)；由此，雖然單純以發(fā)表論文數(shù)量來(lái)衡量學(xué)術(shù)研究成果的高下，也存在其創(chuàng)新性不容易被界定、合理引用與隱形抄襲不容易分辨、部分研究成果尤其是社科類(lèi)論文見(jiàn)仁見(jiàn)智，其學(xué)術(shù)意義和價(jià)值不容易被衡量等問(wèn)題，但這些都不妨礙以發(fā)表學(xué)術(shù)論文刊物的層次和發(fā)文量來(lái)作為申報(bào)課題、職稱(chēng)評(píng)定、學(xué)位授予成功與否的最重要甚至是唯一依據(jù)。

放眼世界，國(guó)際上多數(shù)國(guó)家尤其是出版業(yè)發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家，對(duì)期刊出版管理采取的多數(shù)是備案制，即放開(kāi)手腳、放開(kāi)對(duì)創(chuàng)辦刊物的諸多限制，只要不違反相關(guān)政策和法規(guī)，對(duì)于有資質(zhì)有能力創(chuàng)辦新刊物的機(jī)構(gòu)一般準(zhǔn)許申報(bào)，而用市場(chǎng)這只無(wú)形的手來(lái)調(diào)節(jié)刊物的存亡與發(fā)展壯大。與西方國(guó)家普遍采取的備案制有所不同，我國(guó)對(duì)期刊采用的一直是審批制管理。雖然辦刊審批的具體主管牽頭部門(mén)幾經(jīng)變化，但對(duì)于期刊管理尤其是新刊申報(bào)的嚴(yán)格審批制度并未改變。誠(chéng)如有學(xué)者指出：我國(guó)的學(xué)術(shù)期刊出版在很大程度上還是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式下運(yùn)行，誰(shuí)能辦刊，辦什么刊，能否被批準(zhǔn)等事項(xiàng)，還是沿著歷史的“老路”慣性在運(yùn)行[5]。我國(guó)由于科研立項(xiàng)、職稱(chēng)評(píng)定、學(xué)位授予等大量剛需的存在，每年都有大量的學(xué)術(shù)論文等待刊發(fā)，而在嚴(yán)格的審批制度之下，學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量不可能有太多增加，這就使得在我國(guó)，學(xué)術(shù)期刊版面成為一種稀缺資源。

其實(shí)以科研項(xiàng)目立項(xiàng)申報(bào)為例，項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)中就直接包含印刷出版費(fèi)用的專(zhuān)門(mén)預(yù)算，而職稱(chēng)評(píng)定和學(xué)位授予則不需多言，可以直接為作者帶來(lái)職稱(chēng)學(xué)位的晉升、學(xué)術(shù)影響力學(xué)術(shù)聲譽(yù)的提升，甚至提高工資、分配住房等利益；而科研經(jīng)費(fèi)本身有一部分就是用于學(xué)術(shù)交流的，所謂的學(xué)術(shù)交流其實(shí)就包含了版面費(fèi)、會(huì)議注冊(cè)費(fèi)等。從事科研工作的各級(jí)各類(lèi)職稱(chēng)待遇中也一般都包含出版印刷交流等所需的相關(guān)費(fèi)用，多數(shù)真正有志于從事科研的人員也大多數(shù)有一定數(shù)量的科研經(jīng)費(fèi)、課題經(jīng)費(fèi)支持，表面上看是研究者付費(fèi)發(fā)表論文，實(shí)際上真正買(mǎi)單的一般是科研院所、高校等科研機(jī)構(gòu)。更不用說(shuō)多數(shù)高校的研究生經(jīng)費(fèi)當(dāng)中本身就包含論文費(fèi)、版面費(fèi)等經(jīng)費(fèi)預(yù)算。通過(guò)以上梳理不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)在我國(guó)科研管理與高校管理制度等頂層設(shè)計(jì)之初，就已經(jīng)包含了對(duì)學(xué)術(shù)研究成果公布于眾的論文版面費(fèi)編輯評(píng)審發(fā)表等相關(guān)費(fèi)用，只不過(guò)由于多種原因，這一部分費(fèi)用沒(méi)有被直接設(shè)計(jì)并歸于學(xué)術(shù)期刊編輯部門(mén)，而是通過(guò)作為科研申報(bào)考評(píng)、職稱(chēng)評(píng)定、學(xué)位授予等相關(guān)制度一個(gè)組成部分的形式，在學(xué)術(shù)科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)的一種權(quán)益、利益與資源的再分配。學(xué)術(shù)編輯部門(mén)作為學(xué)術(shù)研究共同體的一個(gè)有機(jī)組成部分，直接參與了學(xué)術(shù)成果的形成與問(wèn)世，是學(xué)術(shù)成果最終完成的一個(gè)不可或缺的組成部分。可以認(rèn)為目前存在已久的學(xué)術(shù)期刊版面費(fèi)的現(xiàn)象，實(shí)則是對(duì)以上頂層制度設(shè)計(jì)的一種積極回應(yīng)。我們應(yīng)該抵制的是部分學(xué)術(shù)期刊不問(wèn)論文質(zhì)量、無(wú)原則無(wú)底線亂收費(fèi)發(fā)文，而不應(yīng)簡(jiǎn)單地認(rèn)為公益性、非市場(chǎng)化的學(xué)術(shù)期刊收費(fèi)就是不合理的，進(jìn)而對(duì)學(xué)術(shù)期刊版面費(fèi)一竿子打死。

三、解決版面費(fèi)問(wèn)題的關(guān)鍵在于加強(qiáng)管理與引導(dǎo)

（一）必須堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，采取同行審稿保證學(xué)術(shù)質(zhì)量

綜合學(xué)術(shù)期刊的一般屬性和我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)狀可以認(rèn)為：作為社會(huì)公共財(cái)富一部分的學(xué)術(shù)期刊，在一定程度上可以起到平衡學(xué)術(shù)團(tuán)體內(nèi)部利益與資源再分配的作用，學(xué)術(shù)期刊可以根據(jù)自身運(yùn)作情況收取版面費(fèi)，但在具體操作時(shí)必須審慎對(duì)待，解決版面費(fèi)問(wèn)題的關(guān)鍵在于加強(qiáng)管理與引導(dǎo)。

同行審稿是目前國(guó)際社會(huì)上比較通行且行之有效的期刊審讀方法，能夠有效地保證學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，其核心理念為：編輯部門(mén)在判定論文或研究成果是否具有學(xué)術(shù)價(jià)值、是否具有創(chuàng)新性、是否適合錄用刊發(fā)的時(shí)候，采取的邀請(qǐng)同一行業(yè)或者最相關(guān)研究領(lǐng)域內(nèi)有一定學(xué)術(shù)造詣或知名度的專(zhuān)家對(duì)稿件進(jìn)行審讀的方式。伴隨著近代科學(xué)的迅猛發(fā)展，學(xué)科分工進(jìn)一步精細(xì)化，同行審稿制度采取邀請(qǐng)外部同行專(zhuān)家審稿的方式有效地保證了所發(fā)表論文的科學(xué)性、準(zhǔn)確性，避免了因?qū)徃迦俗陨淼闹R(shí)結(jié)構(gòu)、審稿技巧、認(rèn)知偏見(jiàn)以及論文之外人為因素干擾而造成的誤差，可以極大地提高刊物的科學(xué)性和學(xué)術(shù)權(quán)威性[6]。目前，在西方學(xué)術(shù)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，即沒(méi)有經(jīng)過(guò)同行審稿的學(xué)術(shù)論文其價(jià)值幾乎不被學(xué)術(shù)界認(rèn)可。眾多具有廣泛聲譽(yù)和世界級(jí)影響力的學(xué)術(shù)期刊，《柳葉刀》（The Lancet）、《科學(xué)》（Science）、《自然》（Nature）等均一再證明，同行審稿制度極大地促進(jìn)了學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展壯大與繁榮。在我國(guó)，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)在圖書(shū)期刊審讀方面均采用“三審制”，即在編輯部門(mén)內(nèi)部完成編輯的初審、編輯室主任復(fù)審和主編終審的三級(jí)審核制度。為了更好地與國(guó)際社會(huì)接軌，縮小與國(guó)際先進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的差距，我國(guó)越來(lái)越多的學(xué)術(shù)期刊采取了同行審稿制度。對(duì)于如何更好地運(yùn)用這一工具并與我國(guó)科研實(shí)踐相結(jié)合，使之更好地為我國(guó)學(xué)術(shù)事業(yè)服務(wù)，學(xué)者們提出了許多有益的建議與思考，如在尋找審稿專(zhuān)家時(shí)，同行只是一個(gè)較為寬泛的概念，小同行審稿才更為科學(xué)和切實(shí)可行[7]；再如優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)審稿系統(tǒng)，在一定范圍內(nèi)將審稿專(zhuān)家與作者均納入該系統(tǒng)，對(duì)審稿進(jìn)度流程采取動(dòng)態(tài)化管理等。

其實(shí)，絕大多數(shù)期刊編輯部門(mén)都十分清楚：手中的學(xué)術(shù)期刊是他們與學(xué)術(shù)界、與研究人員交流的基礎(chǔ)與平臺(tái)，維護(hù)不好這個(gè)平臺(tái)無(wú)異于自毀陣地、自取滅亡。必須堅(jiān)決抵制見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)、不問(wèn)論文質(zhì)量水平、交錢(qián)就能發(fā)文的錯(cuò)誤做法。學(xué)術(shù)期刊根據(jù)自身情況可以適當(dāng)收取版面費(fèi)，但必須堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，建議采取同行審稿以保證學(xué)術(shù)質(zhì)量；對(duì)于部分與編輯部交流比較積極主動(dòng)，關(guān)心如何切實(shí)提升論文質(zhì)量的作者，可以將評(píng)審專(zhuān)家的意見(jiàn)，以及編輯人員的建議及時(shí)反饋給作者，以保證作者即使在論文沒(méi)有被該刊刊發(fā)的情況下，依然能夠通過(guò)投稿與評(píng)審專(zhuān)家和編輯人員進(jìn)行比較深入的學(xué)術(shù)交流并從中有所收獲，以便更好地投入今后的學(xué)術(shù)研究中。

（二）精化細(xì)化科研考評(píng)管理，探索學(xué)術(shù)期刊考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

目前我國(guó)學(xué)術(shù)期刊實(shí)力不強(qiáng)、整體發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，雖然從發(fā)文數(shù)量來(lái)看我國(guó)已經(jīng)躍居世界前列，但也只能說(shuō)我們是論文數(shù)量的大國(guó)，遠(yuǎn)不是論文質(zhì)量的大國(guó)，離學(xué)術(shù)強(qiáng)國(guó)科研強(qiáng)國(guó)科技大國(guó)更有漫長(zhǎng)的路要走；尤其是目前我國(guó)缺少具有國(guó)際影響力的品牌期刊，在國(guó)際學(xué)術(shù)交流平臺(tái)上的整體競(jìng)爭(zhēng)力還較弱[8]。

一方面是我國(guó)學(xué)術(shù)期刊實(shí)力整體不強(qiáng)，另一方面是目前的科研考評(píng)機(jī)制通常是以論文或著作的數(shù)量及科研經(jīng)費(fèi)的多少作為衡量的最重要標(biāo)準(zhǔn)，而這種重?cái)?shù)量相對(duì)輕質(zhì)量的比拼，極容易降低對(duì)科研深度的探討，也容易導(dǎo)致科研人員急功近利，寧愿做容易出成果的扁平化文章而不愿做扎實(shí)細(xì)致的深入研究，更無(wú)力潛心從事時(shí)間精力投入巨大卻只是有可能取得突破的原創(chuàng)性研究與基礎(chǔ)性研究。其實(shí)教育部對(duì)該問(wèn)題已有比較清醒的認(rèn)識(shí)，早在2006年出臺(tái)的《教育部關(guān)于樹(shù)立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見(jiàn)》中就明確提出：要“建立和完善科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制和評(píng)價(jià)體系。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)具有重要的導(dǎo)向作用。要克服重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的傾向，……改變簡(jiǎn)單以數(shù)量多少評(píng)價(jià)人才、評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)的做法?！盵9]對(duì)此我們倡議，設(shè)立更加科學(xué)合理的科研評(píng)價(jià)機(jī)制，將考評(píng)指標(biāo)進(jìn)一步精細(xì)化專(zhuān)業(yè)化。針對(duì)學(xué)術(shù)期刊，同樣建議出臺(tái)更加細(xì)致的評(píng)價(jià)辦法，而不是不問(wèn)各期刊所依附的平臺(tái)如何，不問(wèn)各期刊稿源豐富與否、質(zhì)量高低卻統(tǒng)一一刀切，用影響因子單一指標(biāo)一概而論地衡量。對(duì)于有走出去潛力的期刊，可以從各個(gè)層面加大扶持力度，幫助其做大做強(qiáng)沖擊世界高水平；同時(shí)以“打造國(guó)家層面精品學(xué)術(shù)期刊平臺(tái)”的方式，整合我國(guó)科研人員優(yōu)秀研究成果通過(guò)該平臺(tái)向世界范圍推送；而對(duì)于一般刊物，為了豐富壯大科研隊(duì)伍與磨煉提升科研素質(zhì)，允許其遵從自己的實(shí)際水平和成長(zhǎng)環(huán)境發(fā)展，保護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)多樣化多元性，而不要盲目地敦促其與核心期刊爭(zhēng)奪稿源、單純比較影響因子。對(duì)于學(xué)術(shù)論文長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，遠(yuǎn)期目標(biāo)可否提出未來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)由“評(píng)刊到評(píng)文轉(zhuǎn)變”的設(shè)想。

唯有如此，才能對(duì)我國(guó)目前的科研管理體制和學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)本身尚需完善所帶來(lái)的、表面上卻轉(zhuǎn)嫁到學(xué)術(shù)期刊版面費(fèi)頭上的一系列問(wèn)題有一個(gè)較為清醒的認(rèn)識(shí)?？傊覀兛梢哉J(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊版面費(fèi)存在有其深刻的現(xiàn)實(shí)根源，學(xué)術(shù)期刊編輯部門(mén)可以根據(jù)自身情況，但必須堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，做到有原則有底線；同時(shí)具體問(wèn)題具體分析，對(duì)于沒(méi)有科研經(jīng)費(fèi)支持、作者自身負(fù)擔(dān)吃力的論文同樣要一視同仁地對(duì)待，為其提供發(fā)表展示平臺(tái)并做好服務(wù)傳播推薦等工作。