基層檢察院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督存在的問題及對(duì)策

● 單麗英 張麗穎/文

2013年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》頒布后，人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門依法對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況開展檢察監(jiān)督。由于關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和監(jiān)督的法律條文多為框架式、原則性規(guī)定，加之基層法院案多人少等現(xiàn)實(shí)矛盾，導(dǎo)致在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中出現(xiàn)了一系列的問題。本文中，筆者對(duì)2015年以來富?？h人民法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，罰金刑執(zhí)行案件占財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件總數(shù)的93.1%。因此本文以罰金刑為論證樣本，以罰金刑執(zhí)行監(jiān)督工作為切入點(diǎn)，談一談財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中問題困難，并結(jié)合實(shí)踐提出一些想法和建議。

一、基層法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀

2015年以來，富?？h人民法院作出的刑事裁判中涉罰金刑執(zhí)行案件523件，罰金總額2129.24萬元，其中部分或全部執(zhí)行的252件，239.055萬，執(zhí)行率分別為48.2%，11.2%。其中2015年罰金刑執(zhí)行案件151件，474.85萬元，已執(zhí)行99件，31.5萬元，執(zhí)行率分別為65.56%，6.6%；2016年罰金刑執(zhí)行案件159件，537.64萬元，已執(zhí)行78件，145.6萬元，執(zhí)行率分別為49.1%，27.1%；2017年罰金刑執(zhí)行案件132件，476.25萬元，已執(zhí)行56件，37.955萬元，執(zhí)行率分別為42.4%，8%；2018年上半年財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件81件，640.5萬元，已執(zhí)行19件，24萬元，執(zhí)行率分別為23.4%，3.7%。

數(shù)據(jù)分析顯示富裕縣財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行金額呈逐年上升趨勢(shì)，執(zhí)行率卻逐年下降。緣何在社會(huì)各界高度關(guān)注執(zhí)行工作，法院系統(tǒng)針對(duì)民事執(zhí)行案件開展“雷霆行動(dòng)”及檢察機(jī)關(guān)不斷強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的大背景下，會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行率的下降？為此，筆者對(duì)本地區(qū)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況進(jìn)行了深入的分析。

二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中的問題與困難

（一）觀念落后。重視主刑忽視附加刑，重民事執(zhí)行輕刑事執(zhí)行。面對(duì)現(xiàn)有法檢兩家案多人少的工作實(shí)際，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行得不到應(yīng)有的重視

1.司法機(jī)關(guān)普便存在重主刑輕附加刑的觀念，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行未能引起足夠的重視。首先，人民法院在定罪量刑的時(shí)候第一位考慮的是適用何種自由刑而非財(cái)產(chǎn)刑。其次，法律在規(guī)定主刑的量刑時(shí)有著嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，而財(cái)產(chǎn)刑隨意性極大，如“涉案金額的一至三倍處罰”。此外，主刑的執(zhí)行程序嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，相關(guān)司法部門銜接順暢，而對(duì)財(cái)產(chǎn)刑等附加刑的執(zhí)行重視程度不高，甚至置之不理。尤其在“審執(zhí)分離”后，刑事審判法官存在審而不執(zhí)的思想，能不能執(zhí)行到位是執(zhí)行局的工作，把審、執(zhí)完全的割離開來，在法院內(nèi)部就沒有形成合力；在執(zhí)行監(jiān)督方面，檢察機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來注重對(duì)自由刑等主刑的監(jiān)督，可以采取抗訴和啟動(dòng)申訴復(fù)查程序等對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑等附加刑判決是否合理合法卻疏于監(jiān)督。

2.重民事執(zhí)行輕刑事執(zhí)行。近年來最高法先后組織一些全國(guó)性有影響的執(zhí)行行動(dòng)，收效顯著，法院執(zhí)行系統(tǒng)可與多家銀行聯(lián)網(wǎng)直接網(wǎng)上凍結(jié)、扣劃銀行存款，失信被執(zhí)行人被冠以“老賴”的惡名，限制貸款，限制大額消費(fèi)和出行，大量“老賴”受到了法律的制裁。相對(duì)于民事執(zhí)行的如火如荼，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行顯然有些冷清。其原因在于對(duì)刑事執(zhí)行不夠重視，一方面財(cái)產(chǎn)刑的啟動(dòng)是法院自行啟動(dòng)，不似民事執(zhí)行有申請(qǐng)人，即使不啟動(dòng)也不會(huì)出現(xiàn)上訪、鬧訪事件；另一方面財(cái)產(chǎn)刑是刑罰的附加刑，判處實(shí)體刑的罪犯很少繳納，執(zhí)行率本身就不高，上級(jí)法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況并沒有硬性要求。

3.基層司法機(jī)關(guān)的工作實(shí)際，致使財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不到位。法院案多人少是不爭(zhēng)的事實(shí)，如我縣法院執(zhí)行干警19人，其中執(zhí)行官僅3人，每年的民事執(zhí)行案件都在1500件以上，可見執(zhí)行壓力。而檢察機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)行檢察部門長(zhǎng)期以來工作重心在監(jiān)督監(jiān)管安全、社區(qū)矯正脫、漏管方面，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督起步晚、經(jīng)驗(yàn)少，在法律規(guī)定不祥盡的情況下，不去探索財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的新方法、新路徑，出現(xiàn)問題有等靠思想。

（二）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律規(guī)定尚不健全，配套制度機(jī)制尚未建立，對(duì)拒不繳納缺乏有效措施

據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉及財(cái)刑執(zhí)行的法律及司法解釋，只涉及執(zhí)行主體、繳納方式、期限等原則性規(guī)定，尚未建立相應(yīng)的配套機(jī)制，無法應(yīng)對(duì)執(zhí)行過程中的紛繁復(fù)雜和千變?nèi)f化。

1.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行立法過于原則化，使實(shí)際操作缺乏法律依據(jù)。如關(guān)于移送立案的規(guī)定。2014年10月30日公布的《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）用了“應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送立案部門審查立案”的字樣，沒有設(shè)定具體期限?！兑?guī)定》最后一條 “人民法院辦理刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件，刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋沒有相關(guān)規(guī)定的，參照適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定”，作為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的補(bǔ)充條款。在實(shí)踐中，由于民事執(zhí)行和財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行啟動(dòng)不同、執(zhí)行程序不同、財(cái)物去向不同，這一補(bǔ)充條款并不能滿足現(xiàn)實(shí)需求。

2.缺乏財(cái)產(chǎn)調(diào)查機(jī)制。實(shí)踐中對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況掌握最為詳細(xì)的是偵查機(jī)關(guān)，但法律只賦予其對(duì)犯罪事實(shí)的偵查權(quán)，未規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查?！兑?guī)定》第4條規(guī)定“人民法院刑事審判中可能判處被告人財(cái)產(chǎn)刑、責(zé)令退賠的，刑事審判部門應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查；發(fā)現(xiàn)可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查封、扣押、凍結(jié)其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)”，但這一規(guī)定在實(shí)踐中運(yùn)用很少，其原因在于法律雖有規(guī)定，但未建立相應(yīng)的調(diào)查機(jī)制，實(shí)踐中難以操作。審執(zhí)分離后，審判法官把自己的職能定位到“審”上，不核實(shí)判決時(shí)罪犯的財(cái)產(chǎn)狀況，因?yàn)榕刑庁?cái)產(chǎn)刑未在規(guī)定期間內(nèi)繳納的才可以強(qiáng)制繳納，而強(qiáng)制繳納的執(zhí)行部門為執(zhí)行局，造成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行進(jìn)入尷尬境地。

3.“審執(zhí)分離”后法院尚未建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行立案移送及后續(xù)跟蹤執(zhí)行機(jī)制。按照法律流程，刑事審判部門應(yīng)及時(shí)將生效法律文書送立案庭審查立案，再由立案庭將案件轉(zhuǎn)入執(zhí)行部門執(zhí)行。如果刑事審判部門不及時(shí)移送案件，案件將無法啟動(dòng)執(zhí)行程序，在實(shí)踐中，法院的刑事審判、立案、執(zhí)行是三個(gè)獨(dú)立的部門，之間不能相互制約、相互監(jiān)督，無類似檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)一業(yè)務(wù)軟件監(jiān)控案件流程，亦未建立移送立案機(jī)制，案件不移送無人催辦，判決生效后很長(zhǎng)時(shí)間再移送也不影響案件受理，這樣的事例時(shí)有發(fā)生，往往是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督一次，刑事審判部門移送一批，致使有些案件失去了執(zhí)行的最佳時(shí)機(jī)。還有，對(duì)服刑后出監(jiān)人員的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行，雖然法律有“人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳”的規(guī)定，但是這部分人出監(jiān)后流動(dòng)性極大，如何后續(xù)追繳沒有建立相應(yīng)的機(jī)制。

4.尚未建立執(zhí)行不能的懲戒措施。現(xiàn)有法律規(guī)定都在圍繞如何開展執(zhí)行工作而未建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不能的處罰措施，使被執(zhí)行人有恃無恐，轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)、肆意消費(fèi)等時(shí)有發(fā)生。

（三）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督缺位、疲弱

1.執(zhí)行信息來源不暢。長(zhǎng)期以來，檢察機(jī)關(guān)接收判決書的部門是公訴部門，執(zhí)檢部門要判決書信息只能通過公訴或案管部門查找，且只有財(cái)產(chǎn)刑判決情況無執(zhí)行情況。其次，對(duì)于二審的刑事案件，這類案件也需在第一審法院執(zhí)行，而二審法院不會(huì)向基層檢察院送達(dá)判決書和執(zhí)行信息，檢察機(jī)關(guān)無法獲取這部分的財(cái)產(chǎn)刑情況。在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)都無法統(tǒng)計(jì)全的情況下，想要發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)線索的難度可想而知。此外，法律未規(guī)定法院主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)報(bào)備執(zhí)行信息的義務(wù)，財(cái)產(chǎn)刑案件是否及時(shí)立案、是否中止執(zhí)行、終止執(zhí)行、減免罰金等信息，采取了哪些手段，未執(zhí)行的案件是否窮盡所有手段而未能執(zhí)行到位，涉案物品是否已處置完畢，罰金是否全部及時(shí)上繳國(guó)庫，這些檢察機(jī)關(guān)難以及時(shí)全面獲得信息。

2.監(jiān)督手段疲弱，缺乏監(jiān)督剛性。雖然法律規(guī)定了人民檢察院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)，但卻沒有對(duì)如何監(jiān)督、監(jiān)督什么做詳細(xì)規(guī)定，這些具體問題一直困擾著檢察機(jī)關(guān)，監(jiān)督中畏首畏尾，既想監(jiān)督又缺法律“抓手”，往往是發(fā)現(xiàn)問題用溝通、協(xié)調(diào)解決，缺乏監(jiān)督應(yīng)有的剛性。

三、意見建議

（一）思想上重視財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作

法律的公平正義依賴于判決的執(zhí)行程度，法律的權(quán)威性也在于執(zhí)行，如果生效裁判不能得有效執(zhí)行，勢(shì)必影響其懲戒、震懾及預(yù)防犯罪功能的實(shí)現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)刑是剝奪財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容的懲罰措施，通過對(duì)犯罪分子的經(jīng)濟(jì)制裁，剝奪其再犯罪的資本，其懲戒、震懾及預(yù)防犯罪功能與主刑具有相同的作用。因此，司法工作人員應(yīng)在思想上高度重視財(cái)產(chǎn)刑工作，真正從思想上把財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與其他刑罰種類等同看待，工作中切實(shí)制定措施，狠抓落實(shí)，確保財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作的有效開展，真正讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

（二）完善相關(guān)法律、法規(guī)、細(xì)則

1.明確財(cái)產(chǎn)刑案件移送立案的期限。筆者建議依照《刑事訴訟法》第253條死緩、無期徒刑、有期徒刑和拘役的執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定“罪犯被交付執(zhí)行刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)由交付執(zhí)行的人民法院在判決生效十日以內(nèi)將有關(guān)的法律文書送達(dá)公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄或者其他執(zhí)行機(jī)關(guān)?！保鞔_涉及財(cái)產(chǎn)刑的案件在判決生效十日內(nèi)移送立案庭審查立案，從而使財(cái)產(chǎn)刑案件能及時(shí)進(jìn)行執(zhí)行程序

2.自上而下建立細(xì)則，規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和監(jiān)督程序。由于法律規(guī)定不夠明確具體，各地法院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行方面參差不齊，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也缺乏依據(jù)，無章可循，急需自上而下建立明確具體的實(shí)施細(xì)責(zé)和監(jiān)督規(guī)范。如規(guī)范財(cái)產(chǎn)評(píng)估、拍賣的程序，尤其是判處罰金未繳納的，要詳細(xì)規(guī)定對(duì)罪犯的不動(dòng)產(chǎn)開展執(zhí)行的啟動(dòng)、評(píng)估和拍賣程序。

3.“審執(zhí)分離”不可一刀切，建議賦予刑事審判庭一定的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行權(quán)或探索審判前繳納“執(zhí)行保證金”制度。所有被告人在審判之前都有從輕被罰的意愿，實(shí)踐證明，判決后以執(zhí)行局為主要執(zhí)行部門很難將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行到位，審判環(huán)節(jié)是執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的最有利環(huán)節(jié)，建議賦予刑事審判庭一定的執(zhí)行權(quán)，當(dāng)然，此做法與現(xiàn)行法律相悖，但此做法無疑是提高執(zhí)行率最有效的方法，希望能得到上級(jí)部門的重視，開展此方面論證和調(diào)研；或探索“執(zhí)行保證金”制度，即在立案?jìng)刹楹笮兄?，?duì)可能判處財(cái)產(chǎn)刑的被告人責(zé)令其繳納一定數(shù)額的現(xiàn)金存入司法機(jī)關(guān)指定帳戶，判決后執(zhí)行局直接執(zhí)行，此措施也利于防止被告人及其家屬轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)。

4.通過立法加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行不能的懲戒。利用法律嚴(yán)懲執(zhí)行不能的被執(zhí)行人，如依照其未履行金額、未履行比例剝奪其一定期限的自由刑，使法律真正起到震懾和教育的作用。

（三）逐步健全財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作機(jī)制

1.建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行文書備案制度。筆者認(rèn)為以下信息應(yīng)移送備案：一是一審、二審人民法院作出單處或并處財(cái)產(chǎn)刑的判決、裁定；二是立案信息、涉案物品移送及處置信息；三是執(zhí)結(jié)信息，以及中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)刑減免等變更執(zhí)行的案件信息。

2.建立犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查制度。其一，偵查機(jī)關(guān)在除進(jìn)行案件證據(jù)的調(diào)查收集外，還應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行偵查。對(duì)有可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、損毀的犯罪嫌疑人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還可以先行查封或扣押。其二，檢察機(jī)關(guān)公訴部門在受理公訴案件后，對(duì)可能適用財(cái)產(chǎn)刑的案件，應(yīng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查犯罪嫌疑人個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況的證據(jù)進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)行偵查而未偵查或偵查有遺漏的，應(yīng)要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)或退回偵查機(jī)關(guān)。其三，人民法院在審理被告人可能適用財(cái)產(chǎn)刑的案件時(shí)，應(yīng)對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行舉證，并當(dāng)庭圍繞被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行質(zhì)證。人民法院根據(jù)查明的財(cái)產(chǎn)狀況，適當(dāng)考慮被告人的不同經(jīng)濟(jì)狀況、罰金刑執(zhí)行能力對(duì)被告人適用財(cái)產(chǎn)刑。

3.建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行立案移送及后續(xù)執(zhí)行機(jī)制。法院內(nèi)部建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行立案移送機(jī)制，加強(qiáng)銜接配合，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑案件及時(shí)進(jìn)入執(zhí)行階段。建立發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)或故意隱匿財(cái)產(chǎn)的跟蹤執(zhí)行機(jī)制。建立原執(zhí)行地發(fā)生改變的執(zhí)行機(jī)關(guān)的信息通報(bào)及協(xié)作機(jī)制。

4.將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況納入個(gè)人征信系統(tǒng)?，F(xiàn)階段財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況已與監(jiān)獄監(jiān)禁刑減刑假釋掛鉤，但還未將其納入個(gè)人征信體系，建議人民法院對(duì)未全額繳納罰金的社區(qū)服刑罪犯、刑滿釋放人員、解除矯正人員納入個(gè)人征信系統(tǒng)，使之個(gè)人信用檔案中出現(xiàn)不良紀(jì)錄，不能進(jìn)行大額消費(fèi)、貸款、限制出行，倒逼被執(zhí)行人主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)刑義務(wù)。

（四）完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督手段和方式

1.明確檢察建議的法律地位。檢察機(jī)關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其提出的檢察建議應(yīng)具有法律性、權(quán)威性，被監(jiān)督單位應(yīng)按期答復(fù)，無正當(dāng)理由拒不履行、拒不采納的，應(yīng)通過法律途徑追究被監(jiān)督單位、主管領(lǐng)導(dǎo)以及相關(guān)人的責(zé)任，以提升監(jiān)督的剛性，確保檢察權(quán)的有效發(fā)揮。

2.建立在財(cái)產(chǎn)刑的同步監(jiān)督制度。建立相關(guān)查詢平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息共享，執(zhí)行節(jié)點(diǎn)公開可查詢，檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行監(jiān)督部門可隨時(shí)通過查詢平臺(tái)掌握立案和執(zhí)行相關(guān)信息和具體情況，及時(shí)掌握?qǐng)?zhí)行進(jìn)展情況，從而開展同步監(jiān)督工作。

3.賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)。在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)中，一切執(zhí)法活動(dòng)都在法院內(nèi)部進(jìn)行，外部很難發(fā)現(xiàn)是否存在違法違規(guī)，即使發(fā)現(xiàn)也是造成一定后果后才被發(fā)現(xiàn)，一定程度上影響了監(jiān)督效果。在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中，應(yīng)賦予檢察機(jī)必要的調(diào)查措施，如查閱執(zhí)行檔案以及相關(guān)法律文書、向相關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)，調(diào)查被執(zhí)行人是否有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，調(diào)查被執(zhí)行款物是否依法上繳國(guó)庫，調(diào)查執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中是否具有不作為、亂作為、超范圍執(zhí)行等違法違規(guī)行為。

4.綜合運(yùn)用執(zhí)檢監(jiān)督手段提高監(jiān)督實(shí)效。執(zhí)檢的三大業(yè)務(wù)，駐所檢察、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督和社區(qū)矯正監(jiān)督與法院均有業(yè)務(wù)聯(lián)系，執(zhí)檢工作者要合理運(yùn)用監(jiān)督手段，如通過羈押期限檢察、開展判處實(shí)刑未羈押檢察、社區(qū)矯正檢察等發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)問題，有理有據(jù)的提出糾正意見和檢察建議，提高對(duì)刑事執(zhí)行檢察的重視程度，提升綜合監(jiān)督實(shí)效。

總之，財(cái)產(chǎn)刑作為一種刑罰措施，其懲罰與預(yù)防犯罪的作用與其它主刑具有相同的法律地位，理應(yīng)得到高度重視和全面執(zhí)行。在現(xiàn)行法律基礎(chǔ)上，要不斷完善法律法規(guī)，建全工作機(jī)制，才能從根本上解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中存在的問題，使財(cái)產(chǎn)刑這一刑罰措施真正起到維護(hù)刑事裁判的權(quán)威性，彰顯法律的公平與公正。