孔子“一貫之道”定論析疑

摘?要：《論語·里仁》所載曾子之語“夫子之道，忠恕而已矣”，千百年來一直被視為孔子“一貫之道”的定論。但是，這個(gè)未經(jīng)孔子審定的定論是很可懷疑的。它涉及孔子學(xué)說的精髓，故而不可不辨。其實(shí)，曾子的才華、出此言時(shí)的年齡、學(xué)問境界及其治學(xué)方式，都不足以支持其能夠獨(dú)知孔子的“一貫之道”?？鬃又啦┐缶睿婕安W(xué)、修身、安人、安天下，不是“忠恕”二字可以統(tǒng)貫的。忠恕是拘謹(jǐn)?shù)?、自我限制的、但求無過的。把忠恕視為孔子之道的精髓，是曾子自己的體會(huì)，這與曾子本人的性格和境界有關(guān)。“忠恕而已矣”，不過是曾子對(duì)其所得孔子之道的精微表述，而非孔子本人的“一貫之道”。

關(guān)鍵詞：一貫之道;曾子;忠恕

中圖分類號(hào)：B222???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2019）01-0106-06

千百年來，儒家思想文化被視為中國(guó)傳統(tǒng)文化的正宗和主體，而孔子又被視為儒家的開創(chuàng)者和最高的圣人，因此，對(duì)于傳承和弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化來說，準(zhǔn)確理解和闡釋孔子之道就顯得非常重要。然而，由于孔子之學(xué)博大，其教靈活而不拘一說，其言大多出于弟子后學(xué)記述，故而準(zhǔn)確地理解和闡釋孔子之道并非易事。孔子在世時(shí)采取因材施教的方法，對(duì)不同弟子、不同人常常有不同教導(dǎo)，致使受教者對(duì)孔子思想常常有不同的理解?？鬃記]后不遠(yuǎn)，傳其學(xué)者自謂得孔子真?zhèn)?，因其所聞而立派，形成了儒學(xué)多派并立的局面。時(shí)值當(dāng)今，我們?nèi)匀粺o法擺脫孔子最初傳承者所糾結(jié)的何為孔子“真?zhèn)鳌?、何為儒家“正宗”的問題。要解決這個(gè)問題，就必須努力尋求、深入地把握貫穿孔子之道的“一”。

一、孔子“一貫之道”定論及其質(zhì)疑

孔子是一個(gè)極其博學(xué)之人，凡人之事幾乎無所不知、無所不能，以至于高徒子貢懷疑其是不是一個(gè)“天縱”的圣人。在其博大的學(xué)問中有一個(gè)統(tǒng)一的東西貫穿，這就是儒家后學(xué)稱道的“夫子之道”。孔子自己認(rèn)為，在他的道中還貫穿有一個(gè)最精微、最核心的東西，這就是孔子親口稱謂的“一”。人們通常習(xí)慣稱之為“一貫之道”。細(xì)微辨別起來，“一”僅指孔子之道中的核心和精髓，“一貫之道”則側(cè)重于指稱孔子之道有個(gè)“一”貫穿其中的特點(diǎn)，兩者的內(nèi)涵和外延并不完全相同。然人們的習(xí)慣稱謂如此，也不必苛求和更改?？鬃拥倪@個(gè)所謂“一貫之道”，兩千多年以來是有定論的。《論語》中一則材料，可謂言之鑿鑿：

子曰：“‘參乎！吾道一以貫之。曾子曰：‘唯。子出，門人問曰：‘何謂也？曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。”①

《論語》被視為記載孔子言行最可靠的材料，也是儒家最重要的經(jīng)典之一，故而《論語》的這一記載最具有權(quán)威性。儒家后學(xué)是崇奉經(jīng)典的，因而這一條記載鮮有人疑之。

魏王弼《論語釋疑》解釋說：“貫，猶統(tǒng)也。夫事有歸，理有會(huì)。故得其歸，事雖殷大，可以一名舉;總其會(huì)，理雖博，可以至約窮也。譬猶以君御民，執(zhí)一統(tǒng)眾之道也。忠者，情之盡也;恕者，反情以同物者也。未有反諸其身而不得物之情，未有能全其恕而不盡理之極也。能盡理極，則無物不統(tǒng)。極不可二，故謂之一也。推身統(tǒng)物，窮類適盡，一言而可終身行者，其唯恕也?！雹谕蹂鼋忉尩煤苊靼?，所謂“一”從理論上講就是孔子之道中統(tǒng)率眾理的那個(gè)“至約”的宗旨，從實(shí)踐上講就是終身行動(dòng)的指南。這個(gè)“一”的具體內(nèi)容就是“忠恕”?！爸摇笔亲约赫\(chéng)實(shí)不欺、毫無保留的情;“恕”是推己之情以同于物（人）的具有共同意義的公情、公理以及建于此基礎(chǔ)上的行為規(guī)則。

宋邢昺對(duì)此章的注解更為詳細(xì)：“‘子曰：參乎者，呼曾子名，欲語之也?！岬酪灰载炛?，貫，統(tǒng)也?？鬃诱Z曾子言，我所行之道，唯用一理以統(tǒng)天下萬事之理也?！釉唬何ㄕ?，曾子直曉其理，更不須問，故答曰唯。‘子出者，孔子出去也?！T人問曰：何謂也者，門人，曾子弟子也。不曉夫子之言，故問於曾子也。‘曾子曰：夫子之道，忠恕而已矣者，答門人也。忠，謂盡中心也。恕，謂忖己度物也。言夫子之道，唯以忠恕一理，以統(tǒng)天下萬事之理，更無他法，故云而已矣。”③邢昺亦以“統(tǒng)”釋“貫”，以“盡中心”釋“忠”，以“忖己度物”釋“恕”，與王弼之說相似。邢昺認(rèn)為，曾子直曉孔子一以貫之之意，更不須問，除忠恕之外，更無他法。邢氏的注釋給人們描述了一個(gè)場(chǎng)景：孔子到了曾子所設(shè)的課堂，說了“吾道一以貫之”這么一句，曾子恭敬地回應(yīng)表示知道。曾子的弟子對(duì)師祖的話不解，曾子對(duì)自己的弟子進(jìn)行了解釋。由曾子有自己的弟子一事來看，《論語》這一章肯定出于孔子晚年。

朱熹《四書章句集注》引程子語：“圣人教人，各因其才。‘吾道一以貫之，惟曾子為能達(dá)此，孔子所以告之也。曾子告門人曰：‘夫子之道，忠恕而已矣，亦猶夫子之告曾子也?！雹馨凑粘套拥恼f法，曾子告訴門人的“一貫之道”是定論，這如同孔子親告。不僅如此，在程子看來，在孔門眾多弟子中，唯有曾子能達(dá)到對(duì)孔子“一貫之道”的確切理解，其他人統(tǒng)統(tǒng)不行。程顥說：“參也，竟以魯?shù)弥！雹菀馑际钦f，曾子由于其魯鈍反而得到了孔子的一貫之道。

朱熹非常重視此章，認(rèn)為它是《論語》中最重要的一章。在具體觀點(diǎn)上也與程氏一般，認(rèn)為曾子所說孔子之“一貫”是不移的定論?！吨熳诱Z類》載：“問‘一以貫之。曰：‘且要沈潛理會(huì)，此是《論語》中第一章。若未看透，且看后面去，卻時(shí)時(shí)將此章來提省，不要忘卻，久當(dāng)自明矣?！蜃尤чT人，一旦惟呼曾子一人而告以此，必是他人承當(dāng)未得。今自家卻要便去理會(huì)這處，是自處于孔門兩千九百九十九人頭上，如何而可！”⑥“或問‘一貫。曰：‘如一條索，曾子都將錢十十?dāng)?shù)了成百，只是未串耳。若他人則零亂錢一堆，未經(jīng)數(shù)，便把一條索與之，亦無由得串得。”⑦由此可見，朱子如二程一般，認(rèn)為只有曾子得到了孔子的“一貫之道”，其他弟子都沒有得到。關(guān)于“一貫”，朱子從一是忠、貫是恕，一是體、貫是用，一是心、貫是事，一如索子、貫如散錢上解釋。關(guān)于忠恕，朱子從忠是盡己、恕是推己，忠是內(nèi)、恕是外，忠是一、恕是多，忠是本根、恕是枝葉上解釋。

受程朱影響，宋后學(xué)者大都持上述定論。清劉寶楠《論語正義》雖稱“‘一貫之義，自漢以來不得其解”⑧，但并未否定忠恕為孔子之道之“一貫”。他說：“‘而已矣者，無余之辭。自古圣賢至德要道，皆不外忠恕。能行忠恕，便是仁圣。故夫子言‘忠恕違道不遠(yuǎn)也。忠恕之道，即‘一以貫之之道。故門人聞曾子此言，不復(fù)更問矣?！雹崴€把此章“門人”釋為孔子弟子，更使曾子有獨(dú)得圣道之傳、凌駕孔子三千弟子之上的架勢(shì)。正是由于宋以來眾儒家后學(xué)的推崇，曾子在宋以后從“七十二賢”中躍升為“宗圣”。

然而，《論語》此章中“一以貫之”的“一”是忠恕的說法，畢竟不是出自孔子之口。這一說法關(guān)涉到孔子之道的根本究竟是什么，對(duì)如此重大的事情，當(dāng)然是值得懷疑的。近人確實(shí)也產(chǎn)生了懷疑，且選兩段錄在下面。

郭沫若說：“孔子曾說‘吾道一以貫之，但他自己不曾說出這所謂‘一究竟是什么。曾子給他解釋為‘忠恕，是不是孔子的原意無從判定。但照比較可信的孔子的一些言論看來，這所謂‘一應(yīng)該就是仁了。不過如把‘忠恕作為仁的內(nèi)函來看，也是可以說得過去的?！雹?/p>

錢穆說：“孔子告曾子以一貫之說，曾子是一性格敦篤人，自以平日盡心謹(jǐn)慎所經(jīng)驗(yàn)者體認(rèn)之，當(dāng)面一‘唯，不再發(fā)問。《中庸》曰：‘忠恕違道不遠(yuǎn)。孔子亦自言之，曰：‘一言而可以終身行之者，其恕乎？曾子以忠恕闡釋師道之一貫，可謂雖不中不遠(yuǎn)矣。然若由孔子自言之，或當(dāng)別有說。所謂仁者見仁，知者見知。讀者只當(dāng)認(rèn)此章乃曾子之闡述其師旨，如此而已……此章正是其平日盡心謹(jǐn)慎之所心得。宋儒因受禪宗秘密傳心故事之影響，以之解釋此章，認(rèn)為曾子一‘唯，正是他當(dāng)時(shí)直得孔子心傳，此決非此章之正解。”?B11

郭、錢二先生真是懷疑得好！孔子最得意的兩個(gè)弟子顏回和子貢，一個(gè)“聞一以知十”，一個(gè)“聞一以知二”，《論語》尚未記其把握孔子之道的精髓，而曾參的才學(xué)遠(yuǎn)遜于顏回和子貢，他何以獨(dú)知孔子之道那個(gè)最精微的“一”？孔子之道博大精深，涉及博學(xué)、修己、安人、安天下諸方面，豈是“忠恕”二字就可統(tǒng)貫的？

二、孔子“一貫之道”非青年時(shí)的曾子所能獨(dú)得

筆者之所以認(rèn)為《里仁》篇所載曾子“夫子之道，忠恕而已矣”的說法值得懷疑，是基于以下三點(diǎn)理由。

1.曾參的才干不足以獨(dú)知孔子之道的“一貫”

《論語·先進(jìn)》載：“參也魯。”魯者，魯鈍、蠢笨之謂。古書中有兩則記載可確證曾參是魯鈍之人。

第一則材料：曾子有過，曾晰引杖擊之。仆地，有間乃蘇，起曰：“先生得無病乎？”魯人賢曾子，以告夫子。夫子告門人：“參來勿內(nèi)也?！痹幼砸詾闊o罪，使人謝夫子。夫子曰：“汝不聞昔者舜為人子乎？小箠則待笞，大杖則逃。索而使之，未嘗不在側(cè)，索而殺之，未嘗可得。今汝委身以待暴怒，拱立不去，汝非王者之民邪？殺王者之民其罪何如？”?B12

《說苑》亦記此事，但更為詳細(xì)。曾子有過，是指他從父蕓瓜而“誤斬其根”。其父把他往死里打，大概是他把大片瓜苗都除掉了的緣故，否則，僅是誤斬?cái)?shù)棵瓜苗不會(huì)令其父如此暴怒。曾子休克復(fù)蘇之后，心內(nèi)毫無怨言，第一件關(guān)心的事是其父是不是氣著了或閃著了。其樸厚、敦駑、孝順之德由此可見一斑?？鬃右虼瞬蛔屗腴T，而他卻對(duì)孔子的生氣完全不理解。連“小箠則待笞，大杖則逃”這樣的機(jī)變還要讓孔子來教，說其魯鈍，可見絕非虛言。

第二則材料：有子問于曾子曰：“問喪于夫子乎？”曰：“聞之矣：‘喪欲速貧，死欲速朽。”有子曰：“是非君子之言也。”曾子曰：“參也聞諸夫子也?！庇凶佑衷唬骸笆欠蔷又砸?。”曾子曰：“參也與子游聞之?！庇凶釉唬骸叭?。然則夫子有為言之也?！痹右运寡愿嬗谧佑巍Ｗ佑卧唬骸吧踉?，有子之言似夫子也。昔者夫子居于宋，見桓司馬自為石槨，三年而不成。夫子曰：‘若是其靡也，死不如速朽之愈也?！乐傩啵瑸榛杆抉R言之也。南宮敬叔反，必載寶而朝。夫子曰：‘若是其貨也，喪不如速貧之愈也?！畣手儇?，為敬叔言之也?！痹右宰佑沃愿嬗谟凶印Ｓ凶釉唬骸叭?，吾固曰：非夫子之言也?！痹釉唬骸白雍我灾俊庇凶釉唬骸胺蜃又朴谥卸?，四寸之棺，五寸之槨，以斯知不欲速朽也。昔者夫子失魯司寇，將之荊，蓋先之以子夏，又申之以冉有，以斯知不欲速貧也?！?B13?這則材料寫得非常生動(dòng)，曾子的魯鈍可謂躍然紙上。

曾子雖親自聆聽了孔子說“丟了官就快點(diǎn)窮，死了就快點(diǎn)爛”，但他完全不能理解孔子的本意，居然拿著棒槌當(dāng)針認(rèn)，認(rèn)其為夫子普遍的訓(xùn)誡。有子雖不親聞孔子之言，卻能根據(jù)孔子平常的行事斷定此語必定不是出自孔子本心的教導(dǎo)。有子與曾子二人相較，高下立判。曾子理解孔子上述言論尚有困難，我們?nèi)绾文芷诖?dú)知孔子之道的“一貫”？

2.曾子當(dāng)時(shí)的年齡不足以獨(dú)知統(tǒng)貫孔子之道的“一貫”

《史記·仲尼弟子列傳》記曾參“少孔子四十六歲”。記顏回“少孔子三十歲”，閔損“少孔子十五歲”，冉求“少孔子二十九歲”，子路“少孔子九歲”，端木賜“少孔子三十一歲”。曾子與子夏、子游、子張年齡相近，與子路、閔子騫、冉有、顏淵、子貢等相比屬于小輩弟子。《史記·孔子世家》記載孔子魯哀公十六年四月己丑卒，享年73歲。在孔子逝世時(shí)，曾子不過27歲。即使假定孔子給曾參說“吾道一以貫之”時(shí)為去世前一年，那時(shí)曾子才26歲。我們知道，孔子之道博大精深，顏回嘗感嘆說：“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能，既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已?！?B14?就連顏回這樣一個(gè)絕頂聰明又被孔子贊為極其“好學(xué)”的人都感嘆“既竭吾才”，曾子這樣一個(gè)二十幾歲的年輕人又怎么能學(xué)全孔子之道？怎么能自己體會(huì)出“天縱之將圣”的孔子思想精華？

如果說顏回雖然德才高絕但因年壽短夭而不足以知孔子“一貫之道”，那么被孔子同樣非?？粗厍以盟c顏淵相提并論的子貢又如何呢？子貢曾隨孔子周游列國(guó)，歷盡磨難。二人情深而義重?？鬃铀罆r(shí)子貢42歲，正值盛年，其他人守喪三年而去，獨(dú)子貢守喪六年。子貢是曾子大師兄輩，且與其師患難與共，彼此相知。子貢與曾子誰更了解孔子之道？毫無疑問，當(dāng)然是子貢。子貢在孔子一貫之道問題上尚不敢斷言，曾子憑什么如此自信？

3.曾子當(dāng)時(shí)的為學(xué)方式不足以獨(dú)知孔子之道的“一貫”

孔子教育弟子有自己的方法，“不憤不啟，不悱不發(fā)。舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也”。依《論語》所記載的孔子啟發(fā)弟子的方式來看，凡孔子向弟子主動(dòng)發(fā)問或主動(dòng)說一件事，一般是因預(yù)知弟子對(duì)此的理解有所偏差或欠缺。且看以下幾則材料。

孟懿子問孝，子曰：“無違?！狈t御，子告之曰：“孟孫問孝于我，我對(duì)曰‘無違?！狈t曰：“何謂也？”子曰：“生，事之以禮;死，葬之以禮，祭之以禮?！?B15

子適衛(wèi)，冉有仆，子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之?！?B16

子曰：“莫我知也夫！”子貢曰：“何為其莫知子也？”子曰：“不怨天，不尤人，下學(xué)而上達(dá)。知我者其天乎！”?B17

子曰：“予欲無言?！弊迂曉唬骸白尤绮谎?，則小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”?B19

子曰：“賜也，女以予為多學(xué)而識(shí)之者與？”對(duì)曰：“然，非與？”曰：“非也，予一以貫之?！?B20

第一則材料，孔子對(duì)樊遲說孝是“無違”，顯然是在等待其發(fā)問。因有樊遲“何謂也”一問，后人才知所謂“無違”是無違于禮，而非無違父母之意見。第二則材料，孔子發(fā)出贊賞性“庶矣哉”的感嘆，或許期望冉有發(fā)問。因有冉有一問，后人才知先富后教的為政次第。第三則材料，孔子發(fā)出“莫我知也夫”的帶有負(fù)面情緒的感嘆，當(dāng)然也期望子貢發(fā)問。因有子貢之問，我們才知孔子在舉世不理解他的情況下他所秉持的“不怨天，不尤人”的人生態(tài)度。第四則材料，孔子大概是針對(duì)言語出眾的子貢而發(fā)出的有些不耐煩的感嘆。因有了貢之問，我們便知道孔子不言而教的真諦。第五則材料就更有意思了，孔子直接就是想告訴子貢其道“一以貫之”的至高宗旨。試想，如果孔子在啟發(fā)弟子發(fā)問的時(shí)候，這些弟子都不發(fā)問，他也無由闡述其旨，那該是一件多么沒意思的事?。?/p>

相較而言，青年曾子的學(xué)問境界與年長(zhǎng)的師兄們相比要差了許多。曾子發(fā)憤努力應(yīng)該是夠了，但他對(duì)其師的深刻思想還尚未明白。孔子因?yàn)橹涝硬簧趺靼姿摹耙回灐?，故而才來開導(dǎo)他?？鬃赢?dāng)面告訴他“參乎！吾道一以貫之”，顯然就等他來問了?？鬃右匀绱酥匾脑掝^與曾子搭訕，而曾子偏偏不來發(fā)問，可以想見孔子是多么地郁悶。如果孔子知道曾子對(duì)貫穿其道的“一”知之甚詳?shù)脑?，孔子顯然就不會(huì)以此來與曾子搭訕。曾子不知其“一貫之道”而又不接孔子話頭，孔子當(dāng)然就不會(huì)再與之搭訕。孔子除了暗自嘆息、無言而“出”之外，還能做什么呢？

“夫子之道，忠恕而已矣”顯然是曾子自己的理解，而絕非孔子的意思。曾參如此自作主張，把孔子之道的“一”私下確定為“忠恕”，實(shí)在是太武斷了。錢穆先生“此決非此章之正解”的看法可謂慧眼獨(dú)具?！吨杏埂份d孔子語“忠恕違道不遠(yuǎn)”，意思再明白不過：以忠恕為道，雖不中，不遠(yuǎn)矣。前門離天安門不遠(yuǎn)，但前門畢竟不是天安門;此小路離大道不遠(yuǎn)，自然這個(gè)小路還不是大道。忠恕，雖然是小路，但離大道已經(jīng)不遠(yuǎn)了！然而，它畢竟還不是大道，更不要說它是大道的精華和“一貫”了。

值得特別注意的是，孔子只與兩個(gè)人談過“一以貫之”的問題，一是子貢，二是曾子。有意思的是，孔子對(duì)子貢言“予一以貫之”，之后再無記載。曾子對(duì)“一以貫之”同樣沒有發(fā)問，但提出了自己的見解。依子貢之慧，不發(fā)問是不可能的;依曾子之魯，不發(fā)問是完全可能的。子貢對(duì)“一貫”無傳，曾子謂“一貫”即忠恕，僅僅就此而論，誰優(yōu)誰劣、誰繼承了孔子正統(tǒng)這個(gè)潛臺(tái)詞似乎呼之欲出了。這是《論語》的編纂者給我們的一個(gè)強(qiáng)烈的暗示。

三、“忠恕”為曾子之心得而非孔子的“一貫之道”

曾子為人敦篤、弘毅、自信，品德高尚，他依自己的學(xué)行體會(huì)孔子的“一貫之道”就是“忠恕”，直言而出，無絲毫懷疑。其弟子對(duì)其敬愛有加，同樣堅(jiān)信師說。依學(xué)界比較統(tǒng)一的共識(shí)，《論語》為曾子、有子之徒所編纂。曾子的弟子自然也會(huì)把自己之所得聞盡可能地記述下來。至于孔子問子貢時(shí)對(duì)這個(gè)“一”有何回答，蓋曾子、有子之徒未嘗有所聞。這大概也是《論語》中記述孔子兩處“一以貫之”差別甚大的重要原因。后來《論語》成為孔門的主要經(jīng)典，而曾子越來越受推崇也自然是合乎情理之事了。

然而，我們不可忘記子貢和曾子在當(dāng)時(shí)各自地位和影響的巨大差異。依韓非子說，孔子之后儒家分為八派，但在這八派中并沒有曾子之名。在韓非子之師荀子的著作中，屢屢稱道仲尼和子弓，把子弓看成是得孔子正統(tǒng)之傳的真正大儒。筆者曾考證，子弓就是子貢，并提出八個(gè)理由對(duì)此加以論證。一是“子貢”與“子弓”發(fā)音相近，蓋楚地俗音不正，筆之于書，字遂移易;二是子弓與子貢的身材相合，都比較短小;三是子貢之名聲顯于天下，與荀子對(duì)子弓名聲的記述相合;四是子貢身無置錐之地，可以與諸侯分庭抗禮，與荀子對(duì)子弓的記述相合;五是荀子將仲尼、子弓并譽(yù)，故子弓必是德才卓越、得承孔子事業(yè)之人，而子貢恰恰正是最有資質(zhì)承繼孔子事業(yè)的不二人選;六是孔子子貢師徒二人人生旨趣相投，相交數(shù)十載，患難與共，情誼深厚，本來就是一體;七是在孔子去世之后，子貢是孔門實(shí)際的接管和料理者，其共為孔子守墓六年就是重要的證據(jù);八是子貢與荀子的思想旨趣相一致，且荀子當(dāng)受到過子貢的影響。?B21?無論如何，在孔子去世后的一段時(shí)間內(nèi)，子貢無論是在孔門的地位、社會(huì)上的名聲還是所取得的成就上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過曾子的，這毋庸置疑。

荀子認(rèn)為子弓（子貢）是繼孔子之后最偉大的大儒，必有其無可爭(zhēng)辯的理由。子貢追求“博施濟(jì)眾”的境界，與孔子“修己以安百姓”追求完全一致。從子貢的成就和影響上看，我們有足夠的理由稱其為“儒家經(jīng)世學(xué)派的第一任領(lǐng)袖”?？鬃痈嬷浴耙回灐?，《論語》雖未記載，但我們可以推斷，子貢極有可能是得到了孔子之“一貫”的。

孔子是一個(gè)偉大的思想家、教育家、政治家，也是那個(gè)時(shí)代最為博學(xué)的人。在其弟子眼中，他博學(xué)多識(shí)，是一個(gè)“天縱之將圣”的超級(jí)人才，每項(xiàng)技藝和知識(shí)幾乎都達(dá)到了精通的境界。他自稱“述而不作”，以“禮、樂、謝、御、書、數(shù)”“六經(jīng)”及“文、行、忠、信”教授弟子，以德為導(dǎo)向、禮為規(guī)范、寬猛相濟(jì)為手段從事政治事務(wù)。他以“發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至”的精神不斷進(jìn)取，學(xué)問和思想都達(dá)到了當(dāng)時(shí)的巔峰。他以其道通貫其學(xué)，以“一”通貫其道，形成了博而有要的學(xué)問和思想體系。“禮、樂、謝、御、書、數(shù)”“六經(jīng)”和“文、行、忠、信”是其學(xué)，仁義是其道，而通貫其道的“一”是什么，還有待深入討論。

孔子的道和事業(yè)恢宏博大，與“忠恕”的風(fēng)格是相異的?？鬃又朗窃鯓拥哪兀靠聪旅鎺讋t資料。

子路問君子。子曰：“修己以敬?！痹唬骸叭缢苟押酰俊痹唬骸靶藜阂园踩??！痹唬骸叭缢苟押酰俊痹唬骸靶藜阂园舶傩?。修己以安百姓，堯、舜其猶病諸?！?B22

子路曰：“愿聞子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者懷之?！?B23

子貢曰：“如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？”子曰：“何事于仁！必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已。”?B24

仲尼曰：“善哉！政寬則民慢，慢則糾之以猛;猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和?！对姟吩唬骸褚鄤谥?，訖可小康;惠此中國(guó)，以綏四方。施之以寬也?！銖脑庪S，以謹(jǐn)無良;式遏寇虐，慘不畏明。糾之以猛也。柔遠(yuǎn)能邇，以定我王。平之以和也。又曰：‘不竟不絿，不剛不柔，布政優(yōu)優(yōu)，百祿是遒。和之至也。”?B25

從這些資料來看，孔子之道不僅僅是要人做一個(gè)躬行忠恕、不傷害人的好人，而是要在修身的基礎(chǔ)上，做一個(gè)安天下、博施濟(jì)眾的人，做一個(gè)讓老者安逸幸福、讓朋友信任、讓年輕人懷念的人。與忠恕相較，其胸懷、氣象、理想大有不同?？鬃又朗遣┐蟮摹㈤_放的、追求建功立業(yè)的，忠恕是拘謹(jǐn)?shù)摹⒆晕蚁拗频?、但求無過的。與仁相比，忠恕是低層次的、基礎(chǔ)性的、關(guān)于個(gè)體道德行為的功夫，不能成為孔子之道的“一貫”。

把忠恕視為孔子之道的精髓，是曾參自己的體會(huì)。這實(shí)在與曾參本人的性格和境界有關(guān)。曾參是一個(gè)小心謹(jǐn)慎、不求有功、但求無過的人，是一個(gè)嚴(yán)格律己、講究容貌態(tài)度的人，是一個(gè)厚于自責(zé)、善恕于人的人。曾子一生不仕，當(dāng)然也就沒有孔子那樣的政治經(jīng)驗(yàn)和胸懷。以下資料可以充分說明筆者對(duì)曾子為人、性格的判斷。

曾子曰：“無內(nèi)人之疏而外人之親，無身不善而怨人，無刑己至而呼天。內(nèi)人之疏而外人之親，不亦反乎！身不善而怨人，不亦遠(yuǎn)乎！刑己至而呼天，不亦晚乎！”?B26

曾子曰：“同游而不見愛者，吾必不仁也;交而不見敬者，吾必不長(zhǎng)也;臨財(cái)而不見信者，吾必不信也。三者在身曷怨人！怨人者窮，怨天者無識(shí)。失之己而反諸人，豈不亦迂哉！”?B27

曾子有疾，召門弟子曰：“啟予足！啟予手！《詩》云：‘戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。而今而后，吾知免夫！小子！”?B28

曾子有疾，孟敬子問之。曾子言曰：“鳥之將死，其鳴也哀;人之將死，其言也善。君子所貴乎道者三：動(dòng)容貌，斯遠(yuǎn)暴慢矣;正顏色，斯近信矣;出辭氣，斯遠(yuǎn)鄙倍矣?；e豆之事，則有司存。”?B29

曾子寢疾，病。童子曰：“華而睆，大夫之簀與？”曾子曰：“然。斯季孫之賜也，我未之能易也。元起易簀。”曾元曰：“夫子之病革矣，不可以變，幸而至于旦，請(qǐng)敬易之?！痹釉唬骸盃栔異畚乙膊蝗绫?。君子之愛人也以德，細(xì)人之愛人也以姑息。吾何求哉？吾得正而斃焉斯已矣?！迸e扶而易之。反席未安而沒。?B30

以上材料說明兩點(diǎn)：其一，依照曾子的思想，凡與人交往，必先反省自己做得怎么樣;自己所遭受到了不好的對(duì)待，必先自我檢討。由此可見，他本人就是這樣一個(gè)偏于“狷”的厚重君子，“忠恕”就是他自己畢生實(shí)踐的道德信條。其二，人生在世，當(dāng)安守本分，不超越禮制規(guī)定的一絲一毫。在他將死之時(shí)，把“動(dòng)容貌”“正顏色”“出辭氣”作為最后的遺言贈(zèng)予他人，把自己的發(fā)膚手足得以保全視為自己一生最大的幸運(yùn)，臨終之際也必須撤換大夫季孫賜給他的只有大夫可以用的竹席，堅(jiān)持合乎禮儀地死去。

曾子言行做派讓我們無不肅然起敬。然而，我們?cè)诰磁逶拥耐瑫r(shí)，也不能不把他的思想言行與孔子相對(duì)照?？鬃影踩恕舶傩盏木辰绾鸵?guī)模比曾子高出很大一個(gè)檔次，曾子是難以窺見孔子之道的全貌的?！爸宜　倍謴?qiáng)調(diào)對(duì)自己的約束和“勿施”，不能通貫以博施濟(jì)物、安人安百姓為追求目標(biāo)的孔子之道。因此，我們不得不這樣說：“忠恕而已矣”，不過是曾子對(duì)其所得孔子之道的精微表述，而非孔子本人的“一貫之道”。

注釋

①③?B14?B15?B16?B17?B18?B19?B20?B22?B23?B24?B28?B29?李學(xué)勤主編：《論語注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年，第51、51、116、16、174、199、236、241、207、204、68、83、101、101—102頁。

②樓宇烈：《王弼集校釋》，中華書局，1980年，第622頁。

④朱熹：《四書章句集注》，中華書局，1983年，第73頁。

⑤程顥、程頤：《二程集》，中華書局，1981年，第62頁。

⑥⑦黎靖德編：《朱子語類》，中華書局，1994年，第669、669頁。

⑧⑨劉寶楠：《論語正義》，中華書局，1990年，第152、153—154頁。

⑩郭沫若：《十批判書》，科學(xué)出版社，1956年，第88頁。

B11?錢穆：《錢賓四先生全集》之《論語新解》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，1998年，第134—135頁。

B12?許維遹：《韓詩外傳集釋》，中華書局，1980年，第296頁。

B13?B30?孫希旦：《禮記集解》，中華書局，1980年，第217、177頁。

B21?焦國(guó)成：《儒家經(jīng)世學(xué)派考原》，《中州學(xué)刊》2014年第12期。

B25?杜預(yù)：《春秋經(jīng)傳集解》，中華書局，1988年，第1467頁。

B26?B27?王先謙：《荀子集解》，中華書局，第534、536頁。

On the Doubtful Conclusion of the Confucius Doctrine of All-Pervading Unity

Jiao Guocheng

Abstract：Chapter Li Ren of the Analects records： "Our Master′s Doctrine is only that of Zhong-Shu（loyalty and consideration）" This saying of Zengzi has become the final verdict of the Confucius′ Doctrine of All-Pervading Unity for thousands of years. However， this final conclusion， which was not approved by Confucius himself， is very doubtful. Since this claim relates to the spirit and core of the Confucian Doctrine， therefore we must discuss so as to make it clear. In fact， neither Zengzi′s talent and age when he made such a claim， nor his academic knowledge and method of research， would support him to be the only person who understands the Confucius′ Doctrine of All-Pervading Unity. The Doctrine of Confucius is extensive and profound， from broad learning to self-cultivation， from stabilizing other people to stabilizing the whole world， which cannot be covered and summarized by the two words "Zhong and Shu". Zhong and Shu are reserved， self-restricted， and seeking for not making mistakes. Considering Zhong and Shu as the spirit and core of the Doctrine of Confucius was merely through Zengzi′s understanding alone. This understanding was directly connected with Zengzi′s personality and his level and state of thinking. Our Master′s Doctrine is only Zhong -Shu′， is merely the delicate expression from Zengzi′s own understanding of Doctrine of Confucius， not the actual Confucius′ Doctrine of All-Pervading Unity.

Key words：all- pervading unity; Zengzi; zhong-shu