論生活安寧權(quán)

□張 偉

一、生活安寧權(quán)概述

(一)生活安寧權(quán)的內(nèi)涵。

1.生活安寧權(quán)的定義。有的學(xué)者認(rèn)為是指個人對他們的生活安寧享有一種權(quán)利，并且有權(quán)排斥他人對自己正常生活的騷擾。有的學(xué)者認(rèn)為是指自然人享有的完全按照自己的意志處理個人事務(wù)、領(lǐng)域等生活情事，維護個人空間不受他人不當(dāng)侵?jǐn)_的一項具體人格權(quán)利。這些觀點雖然在具體闡述上有所不同，但基本上都肯定了生活安寧權(quán)包含著自然人在生活事實層面以及精神上的安定、寧靜狀態(tài)，并且排除他人干擾。

2.生活安寧權(quán)的特征。

(1)權(quán)利主體應(yīng)為自然人。生活安寧權(quán)產(chǎn)生在個人的私人生活中，它的價值是自然人對生活、精神安寧的訴求，也僅限自然人能夠擁有。民法作為權(quán)利法，一切民事法律制度的出發(fā)點和最終歸宿應(yīng)是自然人的最大福祉。

(2)權(quán)利客體為個人的生活安寧利益。生活安寧權(quán)保護的客體是個人生活安寧利益，這一客體與其他權(quán)利所保護的不同。生活安寧權(quán)制度的根基雖然在于現(xiàn)代法治的特征之一：維護人的自由與安全，但是生活安寧權(quán)所要求的自由更多的是排除他人的干擾，是消極對抗的?？梢哉f是一種消極的權(quán)利。

(3)表現(xiàn)為尊嚴(yán)型權(quán)利形態(tài)。生活安寧權(quán)更多地體現(xiàn)在排除他人的侵?jǐn)_，是一種防御性的保護。是一種消極性權(quán)利，不具有可支配性。

(二)侵害生活安寧權(quán)的類型。

1.信息媒介侵?jǐn)_。這一類的侵害行為通常通過電話、電子郵件、短信、微信、QQ、廣告、傳單等方式進行。主要可以分為商業(yè)性和非商業(yè)性兩類。商業(yè)性的電話騷擾大多是希望能通過電話成功推銷產(chǎn)品或者提供服務(wù)，由于各方面的優(yōu)勢如低成本，受到商家的青睞。非商業(yè)性的電話騷擾原因不一而足，比如出于報復(fù)或者發(fā)泄心理等。

2.不可量物的侵入。這一類型的侵害行為隨著工業(yè)化社會的發(fā)展以及社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展越來越多，例如工廠排放大氣污染物、水污染物以及固體污染物等，這些污染物或短期或長期就會對人的身體或者精神健康安寧造成損害。這種不可量物的侵害往往不僅侵害了個人生活安寧利益，還可能侵犯了相鄰關(guān)系、生活健康權(quán)等其他權(quán)利。

3.欺詐性、錯誤性或者恐嚇性告知。這是指將虛假信息有意或者過失地告知他人，擾亂他人正常的生活秩序，并造成嚴(yán)重?fù)p害的行為。例如虛假的中獎通知等，這些信息常見的還會導(dǎo)致當(dāng)事人的金錢等物質(zhì)方面產(chǎn)生損失。另一方面，欺詐性或錯誤性的告知也可能使自然人的精神陷入恐慌等消極層面，例如故意在他人身體健康的情況下，告訴他人身患絕癥，會極大地影響權(quán)利人的精神世界，侵犯當(dāng)事人的生活安寧利益。這種虛假消息不僅可以定向?qū)潭ǖ娜税l(fā)布，也可以對不固定的人發(fā)布，如通過網(wǎng)絡(luò)散發(fā)不實謠言，造成公眾的恐慌。以威脅他人或者其近親屬的生命健康或財產(chǎn)，使他人在精神上陷入恐懼狀態(tài)，無法進行正常的生活。

二、我國關(guān)于生活安寧權(quán)保護現(xiàn)狀

(一)我國生活安寧權(quán)立法現(xiàn)狀。我國的學(xué)者們多年前便針對生活安寧權(quán)到底算不算一項具體的人格權(quán)以及需不需要在法律條文中具體體現(xiàn)的問題發(fā)表了自身的看法。有的學(xué)者認(rèn)為生活安寧權(quán)屬于抽象的人格權(quán)，有的學(xué)者認(rèn)為可以把生活安寧權(quán)歸入到隱私權(quán)之中。

現(xiàn)階段的法律條文并未將生活安寧權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以規(guī)定，但在法律條文中有提到過生活安寧，并且在多個部門法中直接或間接地涉及到與生活安寧權(quán)有關(guān)的內(nèi)容，也有部分法院認(rèn)可了生活安寧權(quán)，并將其在判決書等文件中承認(rèn)其作為具體人格權(quán)的地位。民法典《人格權(quán)編草案》第二次審議稿中的條文也出現(xiàn)了生活安寧的字樣，如在第八百一十二條第五款中，就提到不得以短信、電話、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的生活安寧。在草案中，也規(guī)定了與不得非法侵入他人住宅，禁止電話、短信等的騷擾，對于商業(yè)性信息的發(fā)送，也有各種要求限制等與生活安寧利益相關(guān)的內(nèi)容。

(二)我國生活安寧權(quán)司法現(xiàn)狀。當(dāng)事人明確提出主張維護自己的生活安寧利益的案件基本上超過總案件的一半，而主張非財產(chǎn)損害救濟的案件也比不選擇此種救濟的多十幾個百分點。提出隱私權(quán)名譽權(quán)等其他訴求的案件只占總體的一小部分，可以看出，現(xiàn)階段公民維護自己的權(quán)利時，雖然仍存在概念混淆的情況，不過在大多數(shù)情況下，民眾對于不同權(quán)利的理解還是清晰明了的。這些數(shù)據(jù)總體表明，在與生活安寧權(quán)有關(guān)的案件中，人們對于生活安寧權(quán)較為重視，期望通過法律等方式，維護自己的生活安寧權(quán)不受侵害。

而在司法中，情況要稍差一些，在所有案例樣本的判決中，既認(rèn)定為生活安寧權(quán)又支持非財產(chǎn)損害救濟的占比不到一成，其中只認(rèn)定了一個的，加起來占比不超過半數(shù)，其中不支持因安寧權(quán)提出救濟訴求的也占百分之二十多。這些數(shù)據(jù)表明雖然在司法實踐中生活安寧權(quán)得到了一定的認(rèn)可，但是對自然人的生活安寧權(quán)的保護依然有不小的提升空間。

由于我國并沒有驚嚇損害賠償?shù)臋?quán)利依據(jù)，因此在部分案件的財產(chǎn)賠償上，也存在一定的問題。雖然也規(guī)定了精神損害賠償，但是我國司法實踐中判定是否進行精神損害賠償時，先要考慮是否損害了明確、具體的權(quán)利，而且要考慮是否對精神造成一定程度的損害，一般常見的損害方式就是驚嚇損害，這種損害也有一定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

三、域外法治先進國家立法例及理論學(xué)說

(一)美國模式。對于生活安寧權(quán)，美國采用的是“廣義隱私權(quán)”保護模式，在侵權(quán)法中也有關(guān)于精神安寧方面的保護，也體現(xiàn)在眾多的判例之中。在美國的司法中，也占據(jù)了隱私權(quán)糾紛的一部分。

美國對于生活安寧利益的保護主要還是在于對隱私權(quán)的保護，作為隱私權(quán)的起源國家，隱私權(quán)的保護范圍也在不斷地擴大。從最初將隱私權(quán)界定為獨處的權(quán)利開始，發(fā)展到強調(diào)個人生活自主，更偏向于個人信息自主權(quán)。威廉·普羅瑟教授把隱私權(quán)保護的法益分為四種，如他人獨處和私人事務(wù)，這一類法益常見的侵害方式有非法闖入住宅等，再比如公開揭露使他人困擾的私事等其中就包括了生活安寧權(quán)所保護的部分安寧利益，所以美國將生活安寧權(quán)納入隱私權(quán)的保護范圍，來保護這一權(quán)利。

(二)德國模式。德國也沒有直接在民法典中規(guī)定生活安寧權(quán)，直接通過一般人格權(quán)制度來保護相關(guān)法益，而且除了姓名權(quán)等少數(shù)人格權(quán)有明確規(guī)定以外，涉及到人格權(quán)的條文很少。

隨著司法實踐中出現(xiàn)的相關(guān)問題越來越多，德國也確立了人的尊嚴(yán)不可侵犯等關(guān)于人格尊嚴(yán)與自由的地位，最終通過讀者來信案，確定一般人格權(quán)的內(nèi)容。一般人格權(quán)規(guī)則就包括不得侵?jǐn)_他人的私人領(lǐng)域，不得在公共領(lǐng)域散布或描述其他個人情況的內(nèi)容，不得損害他人的名譽利益等。確認(rèn)了精神安寧的重要性，通過對一般人格權(quán)的保護來保護生活安寧權(quán)。

四、我國關(guān)于生活安寧權(quán)的制度建構(gòu)

(一)生活安寧權(quán)與隱私權(quán)、名譽權(quán)等存在一定的區(qū)別。有的學(xué)者認(rèn)為隱私權(quán)包含生活安寧權(quán)，有的認(rèn)為隱私權(quán)不包含生活安寧權(quán)。筆者認(rèn)為隱私權(quán)與生活安寧權(quán)存在不同之處。隱私，就只是指隱蔽、不公開的私事，私人獨居、獨處的生活狀態(tài)。如果將生活安寧權(quán)歸于隱私權(quán)之中，就會過分?jǐn)U大隱私權(quán)的范圍。需要注意的是，有時在同一個事件中，可能一個人侵犯的是隱私權(quán)，另一個人侵犯的是生活安寧權(quán)。例如將個人信息賣給商家以賺取利益，賣信息的人侵犯的是隱私權(quán)，而商家如果是通過信息騷擾權(quán)利人，超過一定的限度損害了生活安寧利益的話，則商家侵犯的是生活安寧權(quán)。有時也可能同時侵犯了隱私權(quán)和生活安寧權(quán)，有時可能只侵犯了其中一個權(quán)利。

生活安寧權(quán)與名譽權(quán)之間也存在著較為明顯的區(qū)別。第一，主體不同。生活安寧權(quán)的主體僅限于自然人，而名譽權(quán)的主體不僅包括自然人，還包括法人。第二，客體不同，名譽權(quán)的客體就是名譽，具體體現(xiàn)在社會評價和社會地位上，而生活安寧權(quán)的客體就是安寧的生活秩序以及精神狀態(tài)。第三，侵權(quán)方式不同，名譽權(quán)的侵犯方式主要是捏造并宣揚虛假的信息，而生活安寧權(quán)的侵權(quán)行為主要就是通過騷擾、不可量物的侵害等方式。第四，損害后果不同，隱私權(quán)的損害后果還是體現(xiàn)在社會評價及地位的降低，生活安寧權(quán)則是生活安寧利益受損，二者并不一定完全相互影響，同時發(fā)生。

(二)在民法典《人格權(quán)編》中確立生活安寧權(quán)。隨著人們在日常生活中對人格權(quán)的維權(quán)意識的提高，相應(yīng)的訴訟案件的數(shù)量更是飛速增長，雖然也有對人格權(quán)的幾項具體權(quán)利進行劃分，但是通過上述對生活安寧權(quán)以及隱私權(quán)、名譽權(quán)的比較可以看出，僅靠現(xiàn)階段較為簡單的劃分，依賴法官的自主判決是不夠的。再者，與生活安寧權(quán)有關(guān)的案件數(shù)量不少，對整個社會也有不小的沖擊。

在具體的立法中，在民法典《人格權(quán)編》中，可以先確立自然人享有生活安寧權(quán)，并且明確生活安寧權(quán)的定義、內(nèi)涵。規(guī)定侵犯生活安寧權(quán)的主要類型，侵害生活安寧權(quán)的救濟措施。這樣細(xì)化人格權(quán)也有利于加強對人格權(quán)的保護，對人格尊嚴(yán)的尊重。