中國傳播學(xué)70年：知識、技術(shù)與學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)

劉海龍

學(xué)術(shù)史的節(jié)點常常并不與政治史相重合，它會以不同于政治的邏輯展開。但是政治會以各種間接的方式影響學(xué)術(shù)的進(jìn)程。中華人民共和國成立70周年盡管與傳播研究的節(jié)奏并不完全一致，但這個時間節(jié)點卻可以成為一個契機(jī)，讓我們可以反思知識與文化、權(quán)力、技術(shù)三者之間的關(guān)系對中國傳播研究的影響，思考如何進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)術(shù)自覺，為全球傳播研究提供更有意義的視角及理論。

討論傳播學(xué)的70年還有一個特殊的意義。作為一門20世紀(jì)50年代中斷，70年代后又再次從西方引進(jìn)的社會科學(xué)，傳播學(xué)與社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多社會科學(xué)一樣，存在著由非本土學(xué)術(shù)資源的跨語際實踐所帶來的一系列問題，比如：西方的理論如何與中國既有理論與實踐相遇，如何被創(chuàng)造性地詮釋與使用，中國如何應(yīng)對西方中心主義的話語霸權(quán)以及自身的本土化焦慮等。傳播學(xué)短短幾十年的發(fā)展，集中體現(xiàn)了社會科學(xué)在中國的發(fā)展軌跡與命運。因此， 也可以將傳播學(xué)70年的歷史看作西方社會科學(xué)在中國發(fā)展的一個具體而微的典型，以此來探討各個學(xué)科共有的成就與問題。

一、傳播學(xué)與傳播研究，傳播與交通

在討論中國傳播學(xué)的70年之前，首先需要界定兩組概念：一是傳播學(xué)與傳播研究，二是傳播與交通。就西方的概念而言，并沒有一個以“ology”結(jié)尾的傳播“學(xué)”存在。例如美國只存在樸實的傳播研究(Communication research,Communication studies)概念。英國干脆就以對大眾媒介的研究——媒介研究(Media studies)來指稱這一領(lǐng)域。當(dāng)然，大眾媒介研究的范圍顯然比傳播研究范圍要窄，比如人際傳播、修辭、群體傳播等便被排除在外，但英國傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是大眾媒體背后的政治經(jīng)濟(jì)與權(quán)力因素。在歐洲其他國家，傳播研究、媒介研究也有不同的含義，甚至在同一個國家內(nèi)也缺乏統(tǒng)一的學(xué)科化建制，比如法國、德國的傳播研究。

作為一個學(xué)科的“傳播學(xué)”首先誕生于美國。它是傳統(tǒng)的英語系中的修辭演講方向，加上新聞研究，再加上形成于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的社會學(xué)、政治學(xué)、社會心理學(xué)等社會科學(xué)，雜糅而成。威爾伯·施拉姆則是這一研究領(lǐng)域?qū)W科化的重要推手。他將新聞研究、社會學(xué)、政治學(xué)、社會心理學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域中有關(guān)傳播問題的研究成果整合在一起，按照傳播過程的5W模式(誰，通過什么渠道，對誰，說了什么，取得了什么效果)，將傳播研究分成傳播者研究、媒介研究、受眾研究、內(nèi)容研究、效果研究幾個部分，同時建構(gòu)了這一學(xué)科的創(chuàng)世故事，將哈羅德·拉斯維爾(政治學(xué))、保羅·F·拉扎斯菲爾德(社會學(xué))、庫爾特·勒溫(心理學(xué))、卡爾·霍夫蘭(心理學(xué))等四位著名學(xué)者奉為傳播學(xué)的奠基人，并通過博士項目、研究所、學(xué)院、基金會等途徑將傳播研究建制成學(xué)科。

對于施拉姆所開創(chuàng)的傳播研究學(xué)科化的局面，學(xué)術(shù)界一直存在著不同意見。其不滿意之處在于施拉姆所建立的這個體制將傳播研究的范圍縮小到以量化實證研究為方法的效果研究，主要為權(quán)力與資本服務(wù)，將傳播行為僅僅視為工具，它忽略了傳播與人的存在、政治、社會、文化等各種復(fù)雜的關(guān)系，將北美本土的芝加哥學(xué)派的傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)批判的傳統(tǒng)、媒介環(huán)境學(xué)的傳統(tǒng)，以及英國文化研究傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)、德法的后結(jié)構(gòu)主義和批判理論傳統(tǒng)都排除在外。包含上述學(xué)派的更普遍的傳播研究領(lǐng)域一般被稱之為“傳播研究”，而施拉姆所開創(chuàng)的美國“傳播學(xué)”只是“傳播研究”中強(qiáng)調(diào)實證研究(主要是效果研究)及管理研究的一個分支。

因此，中國語境中所說的“傳播學(xué)”其實并不是一個準(zhǔn)確的概念，或者說更接近于一個由中國學(xué)界自己創(chuàng)造的本土概念,即“新聞學(xué)”(1)其實中國語境里的“新聞學(xué)”也不是一個準(zhǔn)確的概念，西方的“journalism”本義為“新聞活動”，新聞研究從屬于新聞活動，是實踐智慧，并不是一個基于學(xué)術(shù)邏輯而產(chǎn)生的領(lǐng)域。因此在美國的常春藤大學(xué)及歐洲學(xué)術(shù)型大學(xué)里，基本上沒有“新聞學(xué)”這個專業(yè)(除了哥倫比亞大學(xué)設(shè)立了一個一年制的新聞碩士專業(yè))。而在中國，由于民國時期對于西學(xué)的界定并不嚴(yán)格，習(xí)慣上將所有研究領(lǐng)域或問題都加上“學(xué)”，所以才有了“新聞學(xué)”這一概念。參見劉海龍、連曉東：《從默會的知識到公共知識:〈新聞的十大基本原則〉與新聞專業(yè)理念的形成》，《新聞記者》2011第3期。。在20世紀(jì)70年代末引進(jìn)“傳播學(xué)”時，中國學(xué)者由于對于美國及西方傳播研究譜系并不十分了解，再加之施拉姆主導(dǎo)的傳播學(xué)學(xué)科化進(jìn)程正處于如日中天之時，中國學(xué)界就誤將施拉姆所建立的“傳播學(xué)”與更一般的傳播研究混淆在一起。但隨著我們對西學(xué)的了解日益深入，“傳播學(xué)”的內(nèi)涵及外延也有所擴(kuò)展，有時也指整個傳播研究。這就造成了使用中的混亂。因此，本文還是采用傳統(tǒng)的概念，用“傳播學(xué)”特指施拉姆開創(chuàng)的這個學(xué)科傳統(tǒng)，用“傳播研究”指稱更一般的研究領(lǐng)域。

按照這一區(qū)分，在計算中國傳播學(xué)的歷史時，就出現(xiàn)了兩種結(jié)果。主流學(xué)術(shù)界將中國傳播學(xué)的起源定在了1978年國內(nèi)公開譯介美國施拉姆版本的傳播學(xué)，因此到今天只有41年的時間。而如果追溯中國傳播研究的起源，則一直可以推到20世紀(jì)初芝加哥學(xué)派的約翰·杜威、羅伯特·E·帕克來華交流，以及民意調(diào)查、實用宣傳(當(dāng)時公關(guān)的別稱)、廣告、國際傳播及社會心理學(xué)等諸領(lǐng)域?qū)鞑栴}的介紹與探討。當(dāng)然，這些知識領(lǐng)域也基本是西學(xué)東漸的產(chǎn)物。

民國時期的“傳播研究”在術(shù)語使用上也和今天的“傳播學(xué)”有所不同?！癱ommunication”這一關(guān)鍵概念被翻譯成“交通”，取交互通達(dá)之意，而當(dāng)時所說的“傳播”則指“diffusion”或“dissemination”，意指從中心向邊緣的信息擴(kuò)散。原因是中文的“傳”與“播”皆有單向流布之意，更接近于今天的“大眾傳播”概念。核心概念翻譯的差異，導(dǎo)致了在很長一段時間里，我們對于1950年代以前的“交通研究”比較陌生。這也與傳播研究和交通研究的主體差異有關(guān)。1978年后的傳播研究的參與者主要是新聞學(xué)者，而1950年代以前的交通研究，主要參與者是社會學(xué)家、心理學(xué)家和政治學(xué)家。1950年代的院系調(diào)整解散了社會學(xué)、政治學(xué)專業(yè)，心理學(xué)也轉(zhuǎn)向了蘇聯(lián)的唯物主義心理學(xué)理論。而20世紀(jì)40—50年代美國的傳播學(xué)體制才剛剛建立，這種分散的缺乏政治正當(dāng)性的傳播研究很自然地?zé)o疾而終。等到1978年改革開放之后重新引進(jìn)施拉姆版本的傳播學(xué)時，已經(jīng)物是人非。[1]

二、全球冷戰(zhàn)與傳播學(xué)的引進(jìn)

1989年的政治風(fēng)波之后，傳播學(xué)曾被一些人作為新聞界“資產(chǎn)階級自由化”的表現(xiàn)加以批判。[2]這令人聯(lián)想到一個問題，在政治環(huán)境乍暖還寒的20世紀(jì)70年代末到80年代初，被西方批判派學(xué)者指責(zé)為美國全球權(quán)力擴(kuò)張服務(wù)的美國主流傳播學(xué)又是如何沖破意識形態(tài)的障礙進(jìn)入中國大陸的呢？

其實不只是來自不同政治意識形態(tài)的中國官員對傳播學(xué)進(jìn)行批判，美國左翼的學(xué)者對主流的傳播學(xué)的批評也不絕如縷。比如近年來翻譯成中文的一本美國前調(diào)查記者寫的《脅迫之術(shù)：心理戰(zhàn)與美國傳播研究的興起(1945—1960)》(2)作者克里斯托弗·辛普森，美利堅大學(xué)傳播學(xué)院新聞系教授，原書出版于1994年,譯著由華東師范大學(xué)出版社2017年出版。運用檔案資料說明，傳播學(xué)科的起源不只是學(xué)術(shù)自然發(fā)展的結(jié)果，還與美國政府、情報機(jī)構(gòu)、戰(zhàn)爭宣傳的介入有密切關(guān)系，而且重點指出施拉姆與CIA(美國中央情報局的簡稱)和軍方資助的心理戰(zhàn)項目密切相關(guān)。而施拉姆1983年的訪華對傳播學(xué)在中國的推廣產(chǎn)生了重要影響，他也曾一度被中國學(xué)者認(rèn)為是“傳播學(xué)的集大成者”，是美國傳播學(xué)的代表人物。[3]

另一位研究美國傳播教育的學(xué)者Timothy Glander則把傳播教育的起源放到了冷戰(zhàn)的背景中進(jìn)行考察，他將檔案中的碎片信息作為線索，證明施拉姆曾積極參與CIA、美國空軍和國防部等機(jī)構(gòu)的研究任務(wù)，他甚至還向國務(wù)院建議派一系列富布賴特學(xué)者到歐洲進(jìn)行情報調(diào)查，推動教育與宣傳的融合。[4]

在一些研究者眼中，施拉姆儼然是一個披著學(xué)者偽裝的情報人員，他通過研究不僅為美國的全球冷戰(zhàn)獻(xiàn)計獻(xiàn)策，而且也宣揚(yáng)了美國的價值觀，成為美國“文化冷戰(zhàn)”的一部分。這就產(chǎn)生了另一些問題：施拉姆如果是一個學(xué)者，為什么要參與大量的政府和軍事機(jī)構(gòu)的冷戰(zhàn)研究？如果說美國的傳播學(xué)帶有明顯的冷戰(zhàn)色彩，為什么在意識形態(tài)比較緊張的20世紀(jì)80年代初，中國又會允許美國傳播學(xué)進(jìn)入？

這與傳播學(xué)進(jìn)入中國的一個重要背景——全球冷戰(zhàn)有著密切的關(guān)系。第二次世界大戰(zhàn)之后，以美蘇為首的兩大陣營在全球范圍內(nèi)展開競爭，除了體現(xiàn)在局部沖突與戰(zhàn)爭外，還主要體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)及文化方面的爭奪。美國一些知識分子延續(xù)了二戰(zhàn)期間形成的愛國熱情，積極地投入到推廣美國民主政治制度的進(jìn)程之中。在他們看來，第三世界國家如果經(jīng)濟(jì)崩潰，社會主義便會趁虛而入，煽動底層民眾發(fā)動革命倒向蘇聯(lián)陣營。如果及時干預(yù)，通過積極的措施改善民眾經(jīng)濟(jì)狀況，提高其文化素質(zhì)，他們就有可能抵御社會主義意識形態(tài)的入侵，建立起與西方一致的穩(wěn)定的民主制度，逐漸壓縮社會主義陣營的空間。這一系列知識被統(tǒng)稱為“現(xiàn)代化理論”，它在各個領(lǐng)域均有體現(xiàn)，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)上的發(fā)展理論、政治學(xué)上的政治現(xiàn)代化和政治文化理論等。其主要觀點就是按照美國及西方資本主義國家的歷史和現(xiàn)狀，抽象出一套標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)或政治發(fā)展路徑，將其推銷給發(fā)展中國家。[5]88

現(xiàn)代化理論在傳播學(xué)領(lǐng)域也有表現(xiàn)，施拉姆、丹尼斯·勒納和E.M.羅杰斯等人所提倡的“發(fā)展傳播學(xué)”就是其中的代表性理論。他們認(rèn)為，可以通過現(xiàn)代化的媒介技術(shù)，提高第三世界民眾的現(xiàn)代化意識，從而引導(dǎo)這些國家通過人的現(xiàn)代化走上國家的現(xiàn)代化之路。施拉姆不僅撰寫了《大眾傳播媒介與國家發(fā)展》，還與現(xiàn)代化理論的代表人物勒納合作編寫了《傳播與變遷》(CommunicationandChange)。這兩本書強(qiáng)調(diào)了大眾傳播對于國家現(xiàn)代化、民主化的重要作用。他最初來中國講授電化教學(xué)，其目的也是想通過當(dāng)時最新的媒介技術(shù)(至少對中國而言)，提高民眾的文化素質(zhì)，為實現(xiàn)現(xiàn)代化與民主化準(zhǔn)備條件。余也魯后來把他們的講義編成《傳媒·教育·現(xiàn)代化：教育傳播的理論與實踐》，其標(biāo)題也正反映了這一目標(biāo)。

施拉姆到中國推廣“傳播學(xué)”也帶著這種動機(jī)。他來中國交流時向中國同行說，傳播學(xué)是新聞學(xué)發(fā)展的最新階段，這一去政治化的“傳播科學(xué)”(Science of communication)本身就體現(xiàn)了現(xiàn)代化概念中的價值秩序。20世紀(jì)初在美國逐漸建立起來的傳播學(xué)認(rèn)為：世界存在客觀規(guī)律，可以通過嚴(yán)密的科學(xué)與方法，發(fā)現(xiàn)其背后不變的模式。但是這一不假思索的對自然科學(xué)的模仿使得研究者們錯誤地將“一種特殊的社會發(fā)展形態(tài)說成是符合自然法則的”[5]108。反過來，這一做法也塑造了現(xiàn)代化理論發(fā)明者和推廣者的自我形象，既強(qiáng)化了美國的獨特性，也強(qiáng)化了其作為全球思想和現(xiàn)代化引領(lǐng)者的形象。因此，推廣傳播學(xué)就成為這一“帝國使命”的一部分。

巧合的是，鄧小平當(dāng)時也重新提出了“四個現(xiàn)代化”的口號。這一毛澤東時代的口號再次走上前臺,同樣也是全球冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。處在美蘇兩國之間的中國在文革后意識到，必須首先解決發(fā)展問題才能生存，否則要被“開除球籍”。這意味著中國拋棄了依附于任何一個意識形態(tài)陣營的策略，采取務(wù)實的態(tài)度，謀求獨立發(fā)展。這是20世紀(jì)80年代在美國在兩大陣營競爭中漸居上風(fēng)之后中國所采取的靈活路線，其目的是為了維護(hù)社會主義制度的穩(wěn)定性，否則在貧困的狀態(tài)下，中國民眾會喪失對社會主義制度的信心。這樣，現(xiàn)實生活與社會主義制度的關(guān)系就變得異常重要起來。

傳播學(xué)進(jìn)入中國，是兩個版本的“現(xiàn)代化”相遇的結(jié)果。施拉姆的“現(xiàn)代化”是為了遏制社會主義擴(kuò)張，而鄧小平的“現(xiàn)代化”則是為了維護(hù)社會主義制度。雖然二者的最終目標(biāo)存在天壤之別，但是在實現(xiàn)手段上卻異常一致，都強(qiáng)調(diào)要發(fā)展經(jīng)濟(jì)、軍事和科技。這也是為什么施拉姆版本的“傳播學(xué)”能夠迅速得到國內(nèi)學(xué)者們的響應(yīng)，并獲得薄一波、胡喬木等人的肯定與支持，在中國得到迅速普及的深層原因。

近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)實力及國際地位的變化，這種經(jīng)濟(jì)與技術(shù)“現(xiàn)代化”的共識消耗殆盡，政治及意識形態(tài)的分歧就凸顯出來，本土化、話語權(quán)、西方中心主義等概念開始頻繁出現(xiàn)在中國學(xué)者的話語之中，擺脫簡單移植，從中國實踐出發(fā)，獨立探索更具有獨特性的傳播理論，成為新一代傳播學(xué)者的追求。

三、學(xué)術(shù)自覺與本土化成果

1978年以來，中國傳播學(xué)經(jīng)歷了一個從學(xué)習(xí)模仿，到深入反思，再到學(xué)術(shù)自覺的發(fā)展過程。在這個過程中，對西方傳播學(xué)的內(nèi)容及知識產(chǎn)生語境的認(rèn)識逐漸深化，并且開始探索如何將西方產(chǎn)生的理論視角與中國現(xiàn)實進(jìn)行對照，基于中國現(xiàn)象提出新的理論，參與國際對話。這一過程可以簡單分為三個階段。

第一個階段是從1978年到1990年代初，主要是初步引進(jìn)和學(xué)習(xí)美國傳播學(xué)。中國改革開放之后，以外國新聞事業(yè)的研究者為主體，開始關(guān)注到美國的傳播學(xué)并將之介紹到中國。這一時期出現(xiàn)了一些譯作，主要是教材與普及讀物。如張黎等翻譯的《美國新聞史》(1982)，突破了“新聞史”的觀念，提供了媒介與社會關(guān)系的新思路；李啟等翻譯的施拉姆等的《傳播學(xué)概論》(1984)(3)此書之前的余也魯譯本《媒介、信息與人》，香港海天書樓1979年出版后就已經(jīng)在大陸流傳，大陸展望出版社1985年影印此書，以《傳學(xué)概論：傳媒、信息與人》為題在大陸正式出版。，是中國大陸第一部傳播學(xué)譯著，在很長一段時間里被認(rèn)為是傳播學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)表述。另外，沃爾特·李普曼的《輿論學(xué)》(1984)(4)此書為中國人民大學(xué)林珊翻譯，內(nèi)部交流，華夏出版社1989年正式出版。、沃納·塞弗林與小詹姆斯·坦卡德的《傳播學(xué)的起源、研究與應(yīng)用》(1985)(5)此書經(jīng)郭鎮(zhèn)之翻譯，又以《傳播理論：起源、方法與應(yīng)用》為名由華夏出版社、中國傳媒大學(xué)出版社2000年、2006年分別出版了原書的第四版和第五版。、丹尼斯·麥奎爾與斯文·溫德爾的《大眾傳播模式論》(1987)(6)此書第一版由祝建華和武偉翻譯，2008年祝建華又翻譯了本書的第二版。、梅爾文·德弗勒的《大眾傳播通論》(1989)、J.赫伯特·阿特休爾的《權(quán)力的媒介》(1989)等，也是第一次全國傳播學(xué)座談會后相繼問世的頗有影響的譯著。

這一時期隨著傳播學(xué)理論的引進(jìn)，一些概念也逐漸進(jìn)入中國的政治及社會話語，改變了原來新聞理論中充滿政治性的表述。信息、傳播、媒介、對話、受眾、效果等觀念的引入，明顯改變了新聞與宣傳的關(guān)系，也深刻影響了中國主流政治觀念及其話語體系，很多概念進(jìn)入政府工作報告和中國共產(chǎn)黨的文件，近年來“互聯(lián)網(wǎng)+”“媒介融合”等甚至已經(jīng)成為黨和政府政策表述中的核心概念。

這一時期，中國學(xué)者在學(xué)習(xí)吸收美國傳播學(xué)的基礎(chǔ)上，也開始結(jié)合中國人的理解，撰寫或編著了一批普及性的教材。如中國社會科學(xué)院新聞研究所的《傳播學(xué)(簡介)》(1983),居延安的《信息·溝通·傳播》(1986),戴元光、邵培仁和龔煒的《傳播學(xué)原理與應(yīng)用》(1988),段連城的《對外傳播學(xué)初探》(1988),吳予敏的《無形的網(wǎng)絡(luò)：從傳播學(xué)的角度看中國傳統(tǒng)文化》(1988),陳崇山等的《中國傳播效果透視》(1989),沙蓮香主編的《傳播學(xué)：以人為主體的圖像世界之謎》(1990)等。

對于中國新聞學(xué)界來說,盡管傳播學(xué)的引入是一次思想解放，然而由于與歐美學(xué)術(shù)的長期隔絕，因之缺乏相應(yīng)的知識結(jié)構(gòu)，加上對傳播理論產(chǎn)生的歷史語境缺乏深入認(rèn)識，導(dǎo)致這一時期對西方傳播學(xué)的理解往往是霧里看花，比較粗糙，呈現(xiàn)出兩種類型的誤讀。一是一廂情愿地將西方傳播理論當(dāng)成放之四海而皆準(zhǔn)的普遍定理，忽略其特定的社會政治與文化歷史語境；二是以“我注六經(jīng)”的方式對西方傳播理論任意解讀，忽略理論背后的學(xué)術(shù)規(guī)范與方法。

第二個階段是從1990年代初到2000年前后，對外來的傳播學(xué)有了更深入全面的認(rèn)識。中國的傳播學(xué)者們一方面將傳播理論放回西方社會科學(xué)的語境進(jìn)行細(xì)讀，另一方面則開始意識到學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性，開始系統(tǒng)學(xué)習(xí)傳播研究方法。

這一時期引進(jìn)的西方傳播學(xué)著作開始擺脫單一的普及教材，開始增加研究性的經(jīng)典名著，而且也不僅局限于美國經(jīng)驗學(xué)派的專著，也兼顧到了歐洲的批判理論、詮釋理論。在黃旦、潘忠黨等學(xué)者的推動下，華夏出版社的《傳播·文化·社會譯叢》問世，與此同時，其他出版社也相繼推出大規(guī)模的譯叢，如中國社會科學(xué)出版社的《傳播與文化譯叢》、商務(wù)印書館的《文化與傳播譯叢》、南京大學(xué)出版社的《當(dāng)代學(xué)術(shù)棱鏡譯叢》、新華出版社的《西方新聞傳播學(xué)經(jīng)典文庫》、中國人民大學(xué)出版社推出的《新聞與傳播學(xué)譯叢·國外經(jīng)典教材系列》《新聞與傳播學(xué)譯叢·大師經(jīng)典系列》，以及清華大學(xué)出版社、中國傳媒大學(xué)出版社、復(fù)旦大學(xué)出版社、北京大學(xué)出版社的傳播學(xué)系列譯叢。何道寬則以一人之力翻譯了馬歇爾·麥克盧漢、尼爾·波茲曼、保羅·萊文森等媒介環(huán)境學(xué)派的幾十本著作。這些大規(guī)模的譯介使中國傳播學(xué)界得以一窺西方傳播研究的全貌，深入理解其語境。

這一時期中國學(xué)界對西方傳播學(xué)的認(rèn)知也日益深化、細(xì)化，日益具備將其放在更大的社會科學(xué)語境下把握的能力，其中有代表性和影響力的專著包括：尹韻公《中國明代新聞傳播史》(1990)、張隆棟等《大眾傳播學(xué)總論》(1993)、陳力丹《精神交往論：馬克思恩格斯的傳播觀》(1993)、李彬《傳播學(xué)引論》(1993)、龔文庠《說服學(xué)——攻心的學(xué)問》(1994)、張國良《傳播學(xué)原理》(1995)、關(guān)世杰《跨文化交流學(xué)》(1995)、胡正榮《傳播學(xué)總論》(1996)、段京肅《基礎(chǔ)傳播學(xué)》(1996)、孫旭培主編《華夏傳播論——中國傳統(tǒng)文化中的傳播》(1997)、郭慶光《傳播學(xué)教程》(1999)、吳文虎《傳播學(xué)概論》(2000)、劉建明《輿論傳播》(2001)、崔保國《信息社會的理論與模式》(2001)、張詠華《媒介分析：傳播技術(shù)神話的解讀》(2002)、卜衛(wèi)《大眾媒介對兒童的影響》(2002)、王怡紅《人與人的相遇：人際傳播論》(2003)、李彬《符號透視：傳播內(nèi)容的本體詮釋》(2003)、陳衛(wèi)星《傳播的觀念》(2004)、黃旦《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》(2005)等。此外，陸曄和潘忠黨對新聞專業(yè)主義[6]、陳衛(wèi)星對歐洲傳播研究[7-8]的推介也頗受關(guān)注。

在傳播學(xué)引進(jìn)初期，由于中國新聞學(xué)者大多具有人文學(xué)科背景，傳播學(xué)背后的社會科學(xué)方法并未引起普遍重視。在這一時期，中國傳播學(xué)者對于“理論”的概念有了更深刻的認(rèn)識，不再把理論當(dāng)成放之四海而皆準(zhǔn)的真理，而是將其視為有待經(jīng)驗證偽的“假說”。其實早在1982年，中國社會科學(xué)院新聞研究所陳崇山就使用調(diào)查法研究了北京地區(qū)的讀者、聽眾和觀眾(7)由北京新聞學(xué)會發(fā)起，中國社會科學(xué)院新聞研究所和《人民日報》《工人日報》《中國青年報》參加的調(diào)查組，于1982年6月至8月對北京市居民讀報、聽廣播、看電視的情況，進(jìn)行了一次抽樣調(diào)查。參見陳崇山：《北京讀者聽眾觀眾調(diào)查》，工人出版社，1985年。；1983年，祝建華對上海郊區(qū)農(nóng)村的傳播網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了抽樣調(diào)查[9]；1986年，中國人民大學(xué)甘惜分創(chuàng)建輿論研究所，使用問卷調(diào)查的方法完成過一些有影響的民意測驗[10]63。不過，這些研究大多屬于描述性的受眾研究和調(diào)查，未在理論上展開深入探索。在1990年代媒介市場化過程中，這種描述性甚至功利化的受眾調(diào)查得到進(jìn)一步強(qiáng)化。1990年代以來，隨著研究的深入、國際交往的增多，研究方法的不足與研究不規(guī)范問題日益引起重視。卜衛(wèi)在《國際新聞界》上撰寫定量研究方法的系列論文[10]113-114，就是一例。另外，1980年代出國深造的學(xué)者開始反哺國內(nèi)傳播研究，將海外研究經(jīng)驗傳授給國內(nèi)學(xué)者。2004年暑期，浙江大學(xué)開辦“國際前沿傳播理論與研究方法”高級研修班，2005年，復(fù)旦大學(xué)開設(shè)“中外新聞傳播理論研究與方法暑期學(xué)?！?，其他高校也紛紛開設(shè)類似暑期班。在這些暑期班上，祝建華、潘忠黨、李金銓、趙月枝等海外學(xué)者傳授傳播研究的規(guī)范與方法，影響了一批傳播學(xué)者。復(fù)旦大學(xué)張國良帶領(lǐng)博士生做的驗證議程設(shè)置、知溝理論、培養(yǎng)理論、第三人效果等系列研究，中國社會科學(xué)院卜衛(wèi)及其博士生做的有關(guān)農(nóng)民工文化生活等的研究，則是將傳播理論與研究方法、西方經(jīng)驗與中國問題相結(jié)合的典型。

第三個階段是建立在第二個階段的研究基礎(chǔ)之上的。進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國的國家實力與國際地位日漸上升，對于中國特色理論的期待越來越大，同時由于后現(xiàn)代主義、后殖民主義思潮的興起，中國學(xué)界對西方理論的“普世性”也產(chǎn)生了質(zhì)疑。研究者們意識到，傳播研究不僅要全面理解西方理論，而且要自主創(chuàng)新。經(jīng)過前兩個階段的學(xué)習(xí)，以及深入的對外交往和人員往來，這些知識與人才儲備已經(jīng)使傳播研究具備了與國際對話的能力，1982年第一次西方傳播學(xué)座談會提出的“系統(tǒng)了解、分析研究、批判吸收、自主創(chuàng)造”十六字方針，已經(jīng)具有了操作的前提。

盡管學(xué)術(shù)自覺、自主創(chuàng)造才剛剛開始，但是從一些跡象中，可以看到這一潮流的日漸涌動。

其一，是對西方傳播理論的系統(tǒng)反思。前兩個階段，中國學(xué)者大多將西方的傳播理論當(dāng)成學(xué)習(xí)和詮釋的不刊之論，而這一階段，隨著對西方學(xué)術(shù)的深入了解，人們更傾向于將其當(dāng)成史料，從知識社會學(xué)角度研究西方理論與政經(jīng)權(quán)力、社會思潮、意識形態(tài)、技術(shù)迷思等的相互作用。這種研究進(jìn)路有助于打破對西方理論的迷信，以現(xiàn)實主義態(tài)度對待中國研究中的種種障礙和困難，并通過這種更加全面深入的解讀，將傳播學(xué)真正轉(zhuǎn)換成自己的思想，其代表性成果有：周葆華《效果研究：人類傳受觀念與行為的變遷》(2008)、陳嬿如《心傳：傳播學(xué)理論的新探索》(2010)、芮必峰《描述乎？規(guī)范乎？——新聞專業(yè)主義之于我國新聞傳播實踐》(2010)、趙月枝《傳播與社會：政治經(jīng)濟(jì)與文化分析》(2011)、王維佳《作為勞動的傳播：中國新聞記者勞動狀況研究》(2011)、曹書樂《批判與重構(gòu)：英國媒體與傳播研究的馬克思主義學(xué)術(shù)傳統(tǒng)》(2012)、胡翼青《傳播學(xué)科的奠定：1922—1949》(2012)、邱林川《信息時代的世界工廠：新工人階級的網(wǎng)絡(luò)社會》(2013)和劉海龍《重訪灰色地帶：傳播研究史的書寫與記憶》(2015)等。

其二，是對于傳播研究本土化路徑的討論與嘗試。在香港中文大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)組織的兩次專題研討會基礎(chǔ)上形成的論文集，即《華人傳播想象》(2012)和《理論與經(jīng)驗——中國傳播研究的問題及路徑》(2013)，使西方理論與中國研究的討論達(dá)到新高度。

中國傳播研究的學(xué)術(shù)自覺之路經(jīng)過上述三個階段，使傳播學(xué)如今在中國儼然成為一門顯學(xué)，學(xué)科進(jìn)入一種常態(tài)化局面，其間主要標(biāo)志有三。第一，1997年傳播學(xué)納入學(xué)科目錄，作為一級學(xué)科與新聞學(xué)并列，以此為契機(jī)，21世紀(jì)以來其博士點、博士生導(dǎo)師以及博士學(xué)位論文迅猛增長。第二，學(xué)會、學(xué)刊大量出現(xiàn)，學(xué)會如“中國新聞教育學(xué)會傳播學(xué)研究分會”“中國新聞文化促進(jìn)會傳播學(xué)分會”“中國新聞史學(xué)會”，學(xué)刊如《新聞與傳播研究》《國際新聞界》《新聞大學(xué)》《新聞記者》《現(xiàn)代傳播》《當(dāng)代傳播》《新聞與傳播評論》《全球傳媒學(xué)刊》，這些為傳播學(xué)科發(fā)展與相關(guān)研究提供了學(xué)術(shù)平臺。第三，學(xué)術(shù)研究鼎足而三，日趨完善：一是基礎(chǔ)研究，如郭慶光《傳播學(xué)教程(第二版)》(2011)、李彬《傳播學(xué)引論(第三版)》(2013)；二是應(yīng)用研究，如丁俊杰《現(xiàn)代廣告通論(第三版)》(2013)、胡百精《中國公共關(guān)系史》(2014)；三是分支研究或?qū)ｎ}研究，如郭建斌《獨鄉(xiāng)電視：現(xiàn)代傳媒與少數(shù)民族鄉(xiāng)村日常生活》(2005)、唐海江《清末政論報刊與民眾動員：一種政治文化的視角》(2007)、吳飛《火塘·教堂·電視：一個少數(shù)民族社區(qū)的社會傳播網(wǎng)絡(luò)研究》(2008)、劉海龍《宣傳：觀念、話語及其正當(dāng)化》(2013)、丁未《流動的家園：“攸縣的哥村”社區(qū)傳播與身份共同體研究》(2014)以及李紅濤、黃順銘《記憶的紋理：媒介、創(chuàng)傷與南京大屠殺》(2017)等。

四、傳播技術(shù)與學(xué)術(shù)共同體

除了以上的學(xué)術(shù)成果外，中國傳播研究還有一個重要的因素也不容忽視，那就是人。李彬曾經(jīng)對中國傳播研究者群體做過劃分，他按時間將其分成三代。第一代是以中國人民大學(xué)新聞系張隆棟先生和復(fù)旦大學(xué)新聞系鄭北渭先生為代表的開山人物，主要是初步引介傳播學(xué)，形象地說是“火力偵察”。第二代多屬第一代的學(xué)生，包括范東升、陳韻昭、居延安、徐耀魁、明安香、吳文虎、朱光烈、戴元光、邵培仁、吳予敏等，他們“全線出擊”，或著書立說，或登臺執(zhí)教，更注重學(xué)科知識的系統(tǒng)性和完整性。第三代學(xué)者活躍于1990年代中后期之后，基本上都是文革后進(jìn)入大學(xué)的，經(jīng)過系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，大多獲得碩士或博士學(xué)位，有的曾在海外留學(xué)或訪學(xué)，熟悉當(dāng)代學(xué)術(shù)的狀況及趨勢，更傾向于純粹的學(xué)術(shù)探討與理論建樹，代表人物有陳力丹、龔文庠、張國良、郭慶光、黃旦、李彬、張詠華、段京肅、胡正榮、郭建斌、吳飛等。[11]

除了按代際劃分外，從關(guān)系與社會網(wǎng)絡(luò)的視角觀察研究者群體也可以提供另一種思路。在影響社會網(wǎng)絡(luò)的諸因素中，技術(shù)所扮演的角色常被忽略。從技術(shù)與社會關(guān)系的角度來看，媒介不僅傳遞信息，同時還是社會組織的重要基礎(chǔ)設(shè)施，影響著人與人之間的聯(lián)接、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，以及這種網(wǎng)絡(luò)的范圍、質(zhì)量、交往結(jié)構(gòu)等。媒介的物質(zhì)性(materiality)是觀念流動方式的重要環(huán)境。

如果從媒介技術(shù)的角度觀察，大致可以將學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)劃分成三種：一是基于人際傳播形成的網(wǎng)絡(luò)(口語、會議網(wǎng)絡(luò))，二是基于大眾傳播形成的網(wǎng)絡(luò)(叢書、印刷期刊、課題網(wǎng)絡(luò))，三是基于社交媒體形成的網(wǎng)絡(luò)(微信群、數(shù)字期刊、工作坊網(wǎng)絡(luò))。

第一種網(wǎng)絡(luò)的代表是早期的幾次傳播學(xué)大會，如1982年的第一次西方傳播學(xué)座談會(北京)，1986年的第二次全國傳播學(xué)研討會(黃山)，1993年的第三次全國傳播學(xué)研討會(廈門)。網(wǎng)絡(luò)成員或由熟人邀請或通過個人的投稿加入其中，再通過會議、人際交流形成學(xué)術(shù)共同體。由于文獻(xiàn)缺乏，彼此之間的交流與切磋成為許多學(xué)者進(jìn)一步了解傳播學(xué)的重要途徑，因此這一時期有大量研究是圍繞著“何為傳播學(xué)”的話題展開。這種同質(zhì)性的人際網(wǎng)絡(luò)具有信息流動迅速的特征，促進(jìn)了成員間的交流。因為人際關(guān)系形成的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小，這種網(wǎng)絡(luò)主要集中在北上廣及東部知名高校。而且人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員彼此都是朋友，只存在社會空間的差異，而無明顯的等級差異。差異只在于有些是將其他成員聯(lián)絡(luò)在一起起橋梁作用的活躍分子，有些則可能相對邊緣化。此外，受到網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性的影響，他們與其他學(xué)科及海外的交流也不夠深入。

第二種網(wǎng)絡(luò)以文獻(xiàn)為基本載體，通過叢書翻譯、編寫和課題合作以及學(xué)術(shù)期刊發(fā)文交流，或?qū)鞑パ芯孔鱿到y(tǒng)引介，或?qū)χ卮罄碚摵同F(xiàn)實問題進(jìn)行論爭，建立起一個超越現(xiàn)實人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“想象的共同體”。叢書里比較典型的有華夏出版社的《傳播·文化·社會譯叢》以及同期華夏出版社的教材。這些傳播研討會之余的副產(chǎn)品，讓更年輕一輩研究者看到了早期施拉姆所推廣的大眾傳播學(xué)之外的豐富內(nèi)容。中國人民大學(xué)出版社的“21世紀(jì)新聞傳播學(xué)教材”中的傳播學(xué)教材也產(chǎn)生了巨大影響，其中郭慶光的《傳播學(xué)教程》成為傳播學(xué)領(lǐng)域發(fā)行量最大的教材，其影響力已波及到新聞傳播學(xué)科以外。這一時期的專業(yè)期刊也逐漸成熟，形成了若干熱點和爭論，比如關(guān)于華夏傳播和本土化路徑的爭論、新聞學(xué)與傳播學(xué)關(guān)系的爭論，以及圍繞著《現(xiàn)代傳播》主編朱光烈所設(shè)置的一系列傳播與社會發(fā)展的議題展開的討論等。這一時期的傳播研究網(wǎng)絡(luò)以文獻(xiàn)為媒介，參與人員比第一種網(wǎng)絡(luò)明顯增加，人員也從北上廣及東部發(fā)達(dá)地區(qū)的知名高校向其他地區(qū)輻射，建立起了一個全國性的傳播學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)，學(xué)者憑借幾篇(部)佳作便可脫穎而出。這一時期的翻譯著作扮演著重要角色，大量國外經(jīng)典文獻(xiàn)被引進(jìn)，甚至有些譯者本身也借此成為知名學(xué)者。圍繞著出版社、期刊等各類學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)，形成了一個新的網(wǎng)絡(luò)。這個網(wǎng)絡(luò)也帶有大眾媒體中心化、等級化的固有特征，知名學(xué)者擁有更多學(xué)術(shù)資源，并通過編輯叢書、開展課題研究、參加學(xué)術(shù)會議進(jìn)一步強(qiáng)化了自己的地位。

第三種網(wǎng)絡(luò)是2010年以來隨著微博、微信興起之后依賴社交媒體建立起來的新型網(wǎng)絡(luò)。與之前的單一網(wǎng)絡(luò)不同，基于微信群出現(xiàn)了大量微型學(xué)術(shù)共同體，會議規(guī)模逐漸縮小，基于具體研究興趣和話題的小型深入研討會、工作坊將線上關(guān)系轉(zhuǎn)化為線下關(guān)系?；诖蟊娪∷⒚浇榻⑵饋淼木W(wǎng)絡(luò)具有較強(qiáng)的中心性與全國性，而基于社交媒體建立起來的網(wǎng)絡(luò)則具有去中心性與分散性的特點。尤其是年輕學(xué)者組成若干興趣群，建立起了非功利性的、非等級制的組織。2008年在北京召開的第一屆中國青年傳播學(xué)者論壇便是這樣一種松散的學(xué)術(shù)共同體，由學(xué)術(shù)同仁發(fā)起，沒有建制與中心，致力于真正的學(xué)術(shù)交流與批評，在新一代傳播學(xué)者中逐漸形成風(fēng)氣。而近年來以青年傳播學(xué)者論壇、中國人民大學(xué)新聞學(xué)院深研會、復(fù)旦大學(xué)城市傳播課題組、南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院傳播與歷史研究小組、《國際新聞界》工作坊、中國新聞史學(xué)會下屬20多個二級分會為代表，形成了若干細(xì)分化的研究共同體。加之近年來期刊、書籍文獻(xiàn)基本數(shù)字化，大量國內(nèi)外文獻(xiàn)都可在線分享，大大加快了學(xué)術(shù)信息的流動速度。社交媒體的隨時在線、即時溝通以及去中心化的特征使得這些微型化的學(xué)術(shù)群體更具有開放性，成員之間也容易打破地緣限制建立起聯(lián)接。這樣一種網(wǎng)絡(luò)有利于某個問題的深入，形成以研究問題、研究范式、研究視角為基礎(chǔ)的小型學(xué)術(shù)共同體，他們往往以群體成員的身份出現(xiàn)，甚至其中有些群體隱隱有成為未來某個學(xué)派的跡象，比單個人更具影響力。當(dāng)然，社交媒體也會帶來所謂的“蠶房效應(yīng)”，存在對于相鄰領(lǐng)域和共同話題缺乏關(guān)注的危險。目前比較明顯的就是所謂傳播學(xué)中的自由派與新左派缺乏對話的問題。同時，由于數(shù)字鴻溝的影響，這些基于社交媒體的微型學(xué)術(shù)群體與僅屬于前兩種媒介形成的群體成員之間的交流也可能出現(xiàn)障礙，造成彼此之間的隔閡甚至誤會。

當(dāng)然，這種以媒介技術(shù)為基礎(chǔ)的社會網(wǎng)絡(luò)的劃分，只是一種并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰L試，三種網(wǎng)絡(luò)相互之間并不嚴(yán)格排斥，有可能平行存在。有一些因素，尤其是政治因素的影響相當(dāng)剛性。比如以學(xué)科評估為出發(fā)點的學(xué)術(shù)成果評價體制，其實強(qiáng)化了大眾印刷媒介網(wǎng)絡(luò)的某些特征，進(jìn)一步加劇了學(xué)術(shù)的中心化，在某種程度上不利于形成多元化的學(xué)術(shù)生態(tài)。不同的群體對于媒介的依賴程度存在不同，所以這三個群體同時并存。但是不同時代的媒介特性會使得一些共同的因素也出現(xiàn)偏向，比如文獻(xiàn)、會議、人際交往盡管在三種網(wǎng)絡(luò)里都存在，但是其組織方式和功能會受到媒介的影響，紙質(zhì)文獻(xiàn)和數(shù)字文獻(xiàn)、大型全國會議與小型工作坊、日常交往形成的熟人與線上網(wǎng)友，由于技術(shù)的差異，其組織功能已經(jīng)產(chǎn)生了質(zhì)變。

五、結(jié)語：技術(shù)沖擊下的中國傳播研究

媒介技術(shù)的變化影響了中國傳播研究者的社會網(wǎng)絡(luò)，更重要的是還影響了中國傳播研究，乃至全球傳播研究的議題及范式。

施拉姆所確立的傳播學(xué)，從本質(zhì)上講，還是大眾傳播學(xué)，即以大眾媒介為中心的研究。他為了追求科學(xué)性，將信息論和控制論引入傳播研究。盡管信息論這樣簡單的模式如今已經(jīng)不再流行，但是其一系列概念卻保留了下來，導(dǎo)致了傳播研究中充斥著“信息”“信源”“渠道”“信宿”“反饋”“效果”等概念。概念是思維的框架，目前的傳播研究仍沒有擺脫大眾傳播思維模式以及注重效率的信息論的影響。其突出表現(xiàn)就是注重“信息”與“內(nèi)容”的影響，強(qiáng)調(diào)傳播者對受眾的影響，忽略了媒介的影響以及媒介與更宏觀的社會及文化的關(guān)系。

由于這一模式產(chǎn)生于大眾傳播媒介占主導(dǎo)的時代，其弊端還不太明顯。但是隨著大眾媒介的終結(jié)，該模式就顯得捉襟見肘，難以應(yīng)對最新的變化。其最大問題在于對媒介做了狹窄的理解，將傳播僅僅視作一個內(nèi)容的傳遞或分享過程，而忽略了媒介可以傳遞的豐富內(nèi)容，或者說媒介作為一個環(huán)境載體所包含的豐富內(nèi)涵。當(dāng)從物質(zhì)性的角度來理解傳播時，就會看到媒介不僅傳遞信息，還可以傳遞物質(zhì)和能量，因此交通、貨幣流通、病毒傳染、水電傳送、郵政、快遞等都可以視為廣義的傳播。[12]如果我們要去研究互聯(lián)網(wǎng)，就不僅要研究互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容及其生產(chǎn)模式，還要研究網(wǎng)絡(luò)的布局、服務(wù)器運營、終端的物質(zhì)構(gòu)成及其性能、支付體系、物流體系，以及其他社會組織和結(jié)構(gòu)方式的相互作用等各種過去被排除在傳播研究之外的系統(tǒng)，只有這樣，才能夠突破大眾傳播對于媒介的物質(zhì)性及其觀念內(nèi)容的二分法。

除此以外，傳統(tǒng)的大眾傳播將傳播僅僅視為一種精神交往，卻忽略了身體這一特殊媒介在其中扮演的角色。但與此相矛盾的是，傳統(tǒng)的傳播研究又將身體在場的面對面交流視為最理想的交流方式，這說明身體的在場被傳統(tǒng)的傳播觀念視為必須。這一忽視在大眾傳播時代已經(jīng)引起了身體缺席與理想交流之間的固有矛盾與社會焦慮，但是由于大眾傳播研究的視角主要基于離身的中介化傳播，這一問題的嚴(yán)重后果并沒有顯現(xiàn)。隨著遠(yuǎn)程交流技術(shù)(如微信等即時通信軟件)、虛擬現(xiàn)實技術(shù)(VR)、人工智能技術(shù)(無身體的交流者)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)傳播研究中對身體的忽略所造成的認(rèn)知盲點就凸顯出來。[13]

以上只是比較典型的問題，傳統(tǒng)的傳播研究中還有許多類似研究核心問題、研究視角的盲點，這說明新媒體帶來的不僅僅是表面上的多渠道、去中心化、普通人擁有話語權(quán)、生產(chǎn)消費一體化等變化，而是顛覆了傳統(tǒng)的人性觀念和社會的基本組織方式，當(dāng)虛擬現(xiàn)實技術(shù)造成了現(xiàn)實與虛擬的混淆，甚至虛擬的計算真實的優(yōu)先性取代了物質(zhì)真實，當(dāng)機(jī)器人甚至性愛機(jī)器人讓人產(chǎn)生了真實人際關(guān)系的幻覺，當(dāng)借助遠(yuǎn)程交流與虛擬現(xiàn)實技術(shù)可以實現(xiàn)離身的實感交往，我們便需要理解人性與社會關(guān)系的新范式與新視角,來重構(gòu)面向未來的傳播研究，這也是中國傳播研究與全球同步，參與全球?qū)υ挼钠鯔C(jī)。