高校思想政治工作評價體系的優(yōu)化路徑

宮珮珊

摘 要：對高校思想政治工作進行評價，是開展高校思想政治工作的重要環(huán)節(jié)之一，通過對部分教育主管部門和高校開展的思想政治工作評價實踐進行分析，從高校思想政治工作評價體系面臨的現(xiàn)實困境，探索完善評價指標(biāo)、重視特色評價、積極運用大數(shù)據(jù)、引入第三方評價等優(yōu)化路徑。

關(guān)鍵詞：思想政治工作；評價體系；優(yōu)化路徑

思想政治工作是高校各項工作的生命線，關(guān)系著“高校培養(yǎng)什么樣的人、如何培養(yǎng)人以及為誰培養(yǎng)人這一根本問題”[1]，其重要性不言而喻。對高校思想政治工作進行評價，是開展高校思想政治工作的重要環(huán)節(jié)之一，可以檢驗工作成效，判斷決策得失，激發(fā)創(chuàng)新動力，推進思想政治教育管理科學(xué)化。構(gòu)建良好的高校思想政治工作評價機制，不僅需要有扎實的理論指導(dǎo)，還需要有豐富的實踐依據(jù)。而通過對當(dāng)下高校思想政治工作評價實踐存在的不足和問題的分析，我們試圖尋求解決現(xiàn)實困境的優(yōu)化路徑。

一、對高校思想政治評價實踐的調(diào)研及分析

目前，組織高校思想政治工作評價的實施者主要包括兩類：教育主管部門和高校。我們搜集了部分省級教育主管部門和中國石油大學(xué)（北京）、福州大學(xué)、煙臺大學(xué)、魯東大學(xué)、重慶傳媒職業(yè)學(xué)院、煙臺職業(yè)學(xué)院等6所高校的思想政治考核評價文件，并進行了梳理和分析。

我們發(fā)現(xiàn)，省級教育主管部門出臺的思想政治考評文件，凡是有工作檢查指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)的，一般都是把高校思想政治教育目標(biāo)分解為可操作化的規(guī)定。如《2010年甘肅高等學(xué)校思想政治工作考核評估標(biāo)準(zhǔn)》中，一級指標(biāo)包括“組織領(lǐng)導(dǎo)、條件保障、隊伍建設(shè)、工作途徑與任務(wù)落實、環(huán)境建設(shè)、安全教育與校園和諧穩(wěn)定”等6項。作為教育主管部門，其文件中各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)所體現(xiàn)的價值取向，對高校開展具體的思想政治工作發(fā)揮著巨大的導(dǎo)向作用。如黑龍江省和貴州省都制定了高校思想政治工作督查評價指標(biāo)體系，其中，《貴州省普通高等學(xué)校思想政治教育工作檢查指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)》里，檢查指標(biāo)分別為A*、A、B三類，共47項，其中A*為核心指標(biāo)（9項），A為重點指標(biāo)（12項），B為基本指標(biāo)（26項）。每類指標(biāo)都有“優(yōu)秀”“良好”“合格”三個等級，分別對應(yīng)不同的賦分[2]。

而高校出臺的思政考評文件則有如下共性：一是基本都認(rèn)同定性與定量相結(jié)合的考評原則，二是多數(shù)采取自評與他評相結(jié)合的方式，三是將黨建和思想政治工作合并進行考核評價的高校居多，這也同時導(dǎo)致思想政治工作在整個考核工作中所占比重下降，甚至可以說從考核分值看，純思想政治工作的分值占比并不高。如《魯東大學(xué)2017年二級單位黨的建設(shè)與宣傳思想工作考核辦法》（魯大黨發(fā)〔2017〕9號）[3]指標(biāo)體系中共12個考核項目，滿分150分，其中，“思想政治教育”15分，占總分的10%。煙臺職業(yè)學(xué)院自2017年開始進行思想政治工作考核，將其列入《煙臺職業(yè)學(xué)院黨總支（直屬黨支部）年度黨建工作考評表》，在該表中，考評項目9項共100分，其中，“思想政治工作”5分，占總分的5%。就差異而言，從考核對象看，有的考核對象是大學(xué)生思想政治教育（如中國石油大學(xué)（北京）、福州大學(xué)），有的是學(xué)校二級單位（如魯東大學(xué)、煙臺大學(xué)、煙臺職業(yè)學(xué)院），有的是黨政干部（如重慶傳媒職業(yè)學(xué)院）；從考核標(biāo)準(zhǔn)看，有的制定的量化標(biāo)準(zhǔn)比較具體細(xì)致，有的比較粗放，甚至沒有量化。

我們認(rèn)為，高校思想政治工作評價實踐非常有研究價值。目前，很多地區(qū)和高校都出臺了加強和改進思想政治工作的意見或辦法，這些文件幾乎都會做出“要健全高校思想政治工作評價體系，研究制定內(nèi)容全面、指標(biāo)合理、方法科學(xué)的評價體系，推動高校思想政治工作制度化”[4]類似的表述，然而，真正上升到制度層面，制定出具體的考核評價方案、細(xì)則或辦法的，為數(shù)并不算多。在這種情況下，部分地區(qū)、高校為檢驗思想政治工作的成效和不足，所制訂的考核評價的方案、細(xì)則或辦法，無論是否成熟完善，都為構(gòu)建科學(xué)實用的評價機制積累了寶貴的經(jīng)驗。同時，我們也要看到，實踐中，“誰評價”“評價誰”并不是大問題，焦點在于“怎么評價”。

二、高校思想政治工作評價體系的現(xiàn)實困境

一是傳統(tǒng)評價模式的局限性。高校思想政治工作的傳統(tǒng)評價一般是采用審核檔案材料、座談訪談、問卷調(diào)查、聽取匯報、現(xiàn)場實地考察等多種手段相結(jié)合的方式開展，通過到現(xiàn)場看、聽、問、查等，獲取證實性的信息，以此檢驗評價對象的真實性、有效性。這種模式在過去、目前以及今后一段時期，都是一種主流評價模式。其優(yōu)點是評價者能夠在有限的時間內(nèi)掌握盡可能多的信息，既包括現(xiàn)場感知的一手信息，也包括客觀記錄的檔案信息。其缺點在于，檔案材料和匯報材料的真實性很難在極短的時間內(nèi)辨識，現(xiàn)場的訪問和考察所看到的可能只是準(zhǔn)備就緒的內(nèi)容，評價對象的問題和不足往往不能完全暴露，重“顯性”，輕“隱性”，從而使這種評價模式流于“走馬觀花”的程式。

二是評價指標(biāo)設(shè)計系統(tǒng)性的缺失。高校思想政治工作評價能否取得預(yù)期效果，指標(biāo)體系的設(shè)計至關(guān)重要。目前常用的方式是，按照上級制定的思想政治工作規(guī)范中所明確的工作任務(wù)進行分類，再將其進一步細(xì)化成二級、三級指標(biāo)，考查工作任務(wù)的完成情況、數(shù)據(jù)的達標(biāo)情況，重結(jié)果、輕過程，導(dǎo)致這種指標(biāo)設(shè)計目的性很強，系統(tǒng)性不足。

三是指標(biāo)權(quán)重配比科學(xué)性的疑問。高校思想政治工作評價過程中，普遍采取的是賦分法，對思想政治工作任務(wù)的完成情況進行加分、減分。這種方法要求對評價指標(biāo)做科學(xué)的權(quán)重配置，以確保評價工作有重點、有導(dǎo)向。權(quán)重分配需要深入調(diào)研，咨詢專家，科學(xué)論證，而不是憑主觀想法任意設(shè)置。但在實踐中，還是存在一定的隨意性。

三、高校思想政治工作評價體系的優(yōu)化路徑

一要完善評價指標(biāo)。2017年2月27日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》，明確了加強和改進高校思想政治工作的指導(dǎo)思想、基本原則、主要任務(wù)及實施途徑等內(nèi)容。2017年12月，中共教育部黨組印發(fā)《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實施綱要》，進一步制定了目標(biāo)原則、基本任務(wù)。這兩個文件為新時代高校思想政治工作的開展指明了方向，同時也為高校思想政治工作評價指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了重要依據(jù)。因此，高校思想政治工作評價指標(biāo)的設(shè)置，必須遵循上述文件，并結(jié)合自身實際，尊重思想政治工作規(guī)律、教書育人規(guī)律、學(xué)生成長規(guī)律，全面反映高校思政工作的目標(biāo)要求。

二要重視特色評價?！疤厣笔侵冈诟咝Ｋ枷胝喂ぷ鲗嵺`中形成的有別于其他高校的獨創(chuàng)做法、獨特經(jīng)驗，而且這些做法和經(jīng)驗取得了顯著實效或良好的社會效應(yīng)。習(xí)近平總書記在全國高校思想政治工作會議上強調(diào)：“做好高校思想政治工作，要因事而化、因時而進、因勢而新?！盵5]這就要求高校從本校實際出發(fā)，積極研究“事”、把握“時”、順應(yīng)“勢”，因地制宜、因人而異地開展好思想政治教育。評價指標(biāo)加入特色指標(biāo)，是對個性化工作的肯定，有利于高校思想政治工作不斷開拓創(chuàng)新。可喜的是，現(xiàn)在“特色指標(biāo)”已經(jīng)開始被引起重視，貴州省教育廳便將“特色項目”作為一級指標(biāo)，列入了普通高等學(xué)校思想政治教育工作檢查指標(biāo)體系[6]。

三要積極運用大數(shù)據(jù)。隨著以云計算為代表的信息技術(shù)的飛速發(fā)展，大數(shù)據(jù)的運用有助于從技術(shù)層面提升高校思想政治工作評價的科學(xué)化水平。與傳統(tǒng)檔案材料組成的碎片化的管理數(shù)據(jù)相比，大數(shù)據(jù)技術(shù)可以發(fā)揮其在獲取、存儲、管理、分析方面的優(yōu)勢，將思想政治工作的主體、客體、載體、方法、內(nèi)容、成果等要素集聚和釋放的大量數(shù)據(jù)信息整合起來，挖掘、分析、運用，進行精準(zhǔn)評估。例如，思想政治教育效果具有復(fù)雜性、模糊性和隱晦性，往往很難具體直觀地進行體現(xiàn)，像“學(xué)生活動場所制度健全，設(shè)施完善，使用效果好”這種評估標(biāo)準(zhǔn)，制度是否健全和設(shè)施是否完善能以一定的標(biāo)準(zhǔn)檢驗，但是使用效果“好”很含糊，什么程度的效果算“好”，什么程度的算“比較好”，什么程度的算“不好”，界限不明。如果運用大數(shù)據(jù)，我們可以嘗試建立“大學(xué)生活動場所使用效果模型”，根據(jù)學(xué)生使用相關(guān)場所的頻次數(shù)據(jù)、使用評價數(shù)據(jù)等，統(tǒng)計分析學(xué)生的使用情況。

四是引入第三方評價。教育部《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實施綱要》指出：“健全高校思想政治工作質(zhì)量評價機制，研究制定高校思想政治工作評價指標(biāo)體系，創(chuàng)新評價方式，探索引進第三方評價機構(gòu)?！盵7]在高等教育中引入第三方評價在高等教育發(fā)達國家是一種較為普遍的做法，對我國高等教育事業(yè)來說，引入第三方評價是提升辦學(xué)水平的客觀要求，也是進一步深化教育管辦評分離改革的必然選擇。隨著我國高等教育的快速發(fā)展，第三方評估機構(gòu)介入高等教育質(zhì)量評估已是大勢所趨。據(jù)統(tǒng)計，我國省級行政單位級別的高等教育評估組織現(xiàn)有近30家，市級和民間教育評估組織有30多家。不過，根據(jù)目前掌握的情況，我國開展高等教育第三方評價的機構(gòu)，主要從事對高校綜合實力或科研、大學(xué)生就業(yè)等單項領(lǐng)域的評估、研究，對思想政治工作開展質(zhì)量評價的尚未見諸報道。好在目前政府主管部門已經(jīng)開始認(rèn)識到高校思想政治工作中第三方評價的重要性和必要性，這必將有利于推動相關(guān)機構(gòu)在高校思想政治工作質(zhì)量提升中發(fā)揮重要作用。而第三方評估機構(gòu)則需要提升專業(yè)水平，在客觀性、專業(yè)性和權(quán)威性上加強自身建設(shè)，建立良好的社會公信力。

參考文獻：

[1][5]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政（第二卷）[M].北京：人民出版社，2017：376-380.

[2][6]省委教育工委 省教育廳關(guān)于修訂《貴州省普通高等學(xué)校思想政治教育工作檢查指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)》（試行）的通知[Z].黔教（委）社發(fā)〔2017〕13號.2017-04-24.

[3]魯東大學(xué)2017年二級單位黨的建設(shè)與宣傳思想工作考核辦法[EB/OL].http：//www.news1.ldu.edu.cn/info/1005/25382.htm.2017-04-10.

[4]中共中央國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》[N].人民日報，2017-02-28（01）.

[7]中共教育部黨組關(guān)于印發(fā)《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實施綱要》的通知[Z].教黨〔2017〕62號.2017-12-06.