老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)效果評價

于見

【摘要】 目的 探討老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)效果。方法 90例老年病誘發(fā)抑郁癥患者， 隨機分為心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組和對照組， 各45例。對照組施行常規(guī)護理， 心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組施行心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)。比較兩組滿意度、患者對抑郁癥的了解程度、家屬對護理工作的理解和配合程度、護理前后抑郁癥心理積分情況、不良事件發(fā)生率。結(jié)果 心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組滿意度（100.00%）高于對照組（80.00%）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。護理后， 對照組焦慮積分、抑郁積分分別為（42.44±2.13）、（42.35±5.01）分， 心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組焦慮積分、抑郁積分分別為（25.74±2.35）、（21.24±2.02）分。心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組抑郁癥心理積分情況優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組患者對抑郁癥的了解程度、家屬對護理工作的理解和配合程度分別為（95.24±2.45）、（96.51±3.21）分， 對照組分別為（86.44±2.11）、（85.41±3.52）分。心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組患者對抑郁癥的了解程度、家屬對護理工作的理解和配合程度優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組不良事件發(fā)生率為6.67%， 低于對照組的22.22%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 老年病誘發(fā)抑郁癥者實施心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)效果顯著， 可改善抑郁癥心理積分情況， 降低不良事件發(fā)生率， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 老年病誘發(fā)抑郁癥患者;心理疏導(dǎo);精神護理;干預(yù)效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.04.109

目前老齡化問題急劇增加， 加上生活壓力增加， 大大增提高了老年病誘發(fā)抑郁癥患者的發(fā)病率。老年人群中存在多種老年病， 受多種因素影響， 老年病誘發(fā)抑郁癥者的比例不斷升高， 嚴重影響老年患者的生活質(zhì)量， 損害老年人的健康和生命安全。老年病是抑郁癥最重要的誘因， 抑郁癥反過來影響治療效果， 目前尚無有效的治療方法， 因此抑郁癥嚴重影響老年患者的臨床治療效果[1]。本研究分析了老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年11月～2018年1月收治的90例老年病誘發(fā)抑郁癥患者， 隨機分為心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組和對照組， 各45例。心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組男23例、女22例;年齡61～79歲， 平均年齡（68.90±3.37）歲;病程3～8年， 平均病程（4.64±2.12）年。對照組男21例、女24例;年齡62～79歲， 平均年齡（68.48±3.51）歲;病程3～8 年， 平均病程（4.62±2.18）年。兩組性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組施行常規(guī)護理， 心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組施行心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)。具體如下。

1. 2. 1 心理疏導(dǎo) 在日常護理期間， 護理人員需要與老年病誘發(fā)抑郁癥患者及其家屬進行溝通， 及時準確地了解老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理變化， 掌握患者的心理需求， 調(diào)查抑郁的原因， 并開展有針對性的心理疏導(dǎo)， 及時糾正患者的心理缺陷， 減輕焦慮恐懼等負面情緒。通過轉(zhuǎn)移患者的注意力來消除老年病誘發(fā)抑郁癥患者的不良情緒， 注意保持老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理平衡。與患者家屬的詳細溝通主要是通過患者家屬為老年病誘發(fā)抑郁癥患者提供心理支持和鼓勵， 為患者營造良好的家庭氛圍， 減少老年病誘發(fā)抑郁癥患者的孤獨感， 提高老年病誘發(fā)抑郁癥患者的治療信心和安全感。

1. 2. 2 精神護理 為老年病誘發(fā)抑郁癥患者提供心理護理服務(wù)， 最終使患者的心理和社會功能得到全面恢復(fù)。對于老年抑郁癥患者， 當(dāng)患者清醒時， 應(yīng)介紹抑郁癥的病因和治療方案， 提升患者的疾病意識和自我控制能力， 提高患者的治療和護理依從性[2， 3]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準 比較兩組滿意度[根據(jù)本院自制量表分為滿意和不滿意， 滿意度=滿意/總例數(shù)×100%]、患者對抑郁癥的了解程度、家屬對護理工作的理解和配合程度（分值越高越好）、護理前后抑郁癥心理積分情況、不良事件發(fā)生率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組滿意度比較 心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組滿意、不滿意、滿意度分別為45、0、100.00%， 對照組滿意、不滿意、滿意度分別為36、9、80.00%。心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組滿意度高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=10.00， P<0.05）。

2. 2 兩組護理前后抑郁癥心理積分情況比較 護理前， 對照組焦慮積分、抑郁積分分別為（64.78±4.21）、（68.21±7.24）分，

心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組焦慮積分、抑郁積分分別為（64.73±4.25）、（68.22±7.21）分;護理后， 對照組焦慮積分、抑郁積分分別為（42.44±2.13）、（42.35±5.01）分， 心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組焦慮積分、抑郁積分分別為（25.74±2.35）、（21.24±2.02）分。護理前， 兩組抑郁癥心理積分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;護理后， 心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組抑郁癥心理積分情況優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者對抑郁癥的了解程度、家屬對護理工作的理解和配合程度比較 心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組患者對抑郁癥的了解程度、家屬對護理工作的理解和配合程度分別為（95.24±2.45）、（96.51±3.21）分， 對照組分別為（86.44±2.11）、（85.41±3.52）分。心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組患者對抑郁癥的了解程度、家屬對護理工作的理解和配合程度優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組不良事件發(fā)生率比較 心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組不良事件發(fā)生率為6.67%（3/45）， 低于對照組的22.22%（10/45）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.41， P<0.05）。

3 討論

抑郁癥是老年患者常見并發(fā)癥。老年病誘發(fā)抑郁癥者主要是由語言減少、思維遲鈍、運動緩慢和抑郁等引起的， 嚴重影響老年人的身心健康， 降低患者的生活質(zhì)量。老年患者患有慢性軀體疾病， 則會大大增加抑郁癥的發(fā)病率。疾病合并抑郁癥可導(dǎo)致患者失去工作耐心和生活熱情， 加重損害患者的生活質(zhì)量。反復(fù)發(fā)作的抑郁癥會嚴重影響患者的生活質(zhì)量和健康狀況[4]。因此， 在臨床治療中， 要注意老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理疏導(dǎo)和心理護理， 有效緩解老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理狀態(tài)， 減輕老年病誘發(fā)抑郁癥患者的傷害， 并給予患者心理支持。老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理支持主要由醫(yī)務(wù)人員、社會、組織和家庭提供。在住院過程中， 老年病誘發(fā)抑郁癥患者應(yīng)注意身心健康， 實施心理指導(dǎo)， 有效緩解患者的心理障礙[5]。心理疏導(dǎo)和精神護理以專業(yè)知識和實踐指導(dǎo)為指導(dǎo)， 為患者提供滿足護理需求的心理護理服務(wù)， 充分恢復(fù)老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理和社會功能， 最終提高自我控制能力和生活能力， 可減輕老年病誘發(fā)抑郁癥患者的抑郁癥狀[6-8]。

本研究中， 對照組施行常規(guī)護理， 心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組施行心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)。結(jié)果顯示， 心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組滿意度（100.00%）高于對照組（80.00%）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。護理后， 對照組焦慮積分、抑郁積分分別為（42.44±2.13）、（42.35±5.01）分， 心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組焦慮積分、抑郁積分分別為（25.74±2.35）、（21.24±2.02）分。心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組抑郁癥心理積分情況優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組患者對抑郁癥的了解程度、家屬對護理工作的理解和配合程度分別為（95.24±2.45）、（96.51±3.21）分，?對照組分別為（86.44±2.11）、（85.41±3.52）分。心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組患者對抑郁癥的了解程度、家屬對護理工作的理解和配合程度優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)組不良事件發(fā)生率為6.67%（3/45）， 低于對照組的22.22%（10/45）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 心理疏導(dǎo)與精神護理干預(yù)在老年病誘發(fā)抑郁癥護理中的效果確切， 可改善抑郁癥心理積分情況， 降低不良事件發(fā)生率， 值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 李永珍， 羅麗新， 吳曉敏. 心理與精神護理對老年病誘發(fā)抑郁癥患者的影響觀察. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2016， 6（3）：131-133.

[2] 吳文笛. 吳榮祖主任醫(yī)師溫陽扶正學(xué)術(shù)思想及經(jīng)驗總結(jié). 云南中醫(yī)學(xué)院， 2015.

[3] 陳紅茹. 老年病誘發(fā)抑郁癥病人的心理疏導(dǎo)及其精神護理分析. 現(xiàn)代診斷與治療， 2015， 26（7）：1666-1667.

[4] 谷曉昱. 老年性疾病誘發(fā)抑郁癥的心理治療研究. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2014， 14（7）：256.

[5] 許玉平. 心理疏導(dǎo)和精神護理干預(yù)對老年病誘發(fā)抑郁癥患者心理健康及生活質(zhì)量的影響. 齊魯護理雜志， 2015， 21（15）：30-31.

[6] 鄭彩霞. 老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理疏導(dǎo)與精神護理. 廣東醫(yī)學(xué)， 2013， 34（17）：2745-2747.

[7] 鄧粵賢. 老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理疏導(dǎo)與精神護理. 大家健康（中旬版）， 2014， 8（6）：643-644.

[8] 公寶霞. 老年病誘發(fā)抑郁癥患者的心理疏導(dǎo)與精神護理. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2017， 9（3）：244-245.

[收稿日期：2018-09-29]