不同定位方法在臂叢神經(jīng)阻滯中的應(yīng)用效果比較

黃肖娟

[摘要]目的 探討不同定位方法在臂叢神經(jīng)阻滯中的應(yīng)用效果。方法 選取我院2015年5月～2017年8月收治的100例上肢骨折患者為研究對象，按照區(qū)組隨機化法分為對照組（n=50）和實驗組（n=50）。對照組在臂叢神經(jīng)阻滯干預(yù)時以傳統(tǒng)手法解剖學(xué)定位，實驗組接受超聲引導(dǎo)下定位。比較兩組的麻醉藥品用量、鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、麻醉起效時間、阻滯操作時間、麻醉效果、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 實驗組的麻醉藥物使用量為（17.24±2.53）ml，低于對照組，麻醉起效時間為（11.54±2.88）min、阻滯操作時間為（185.52±24.85）s，均短于對照組，鎮(zhèn)痛持續(xù)時間為（11.41±2.38）h，長于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組的麻醉效果優(yōu)良率為98.00%，高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組的并發(fā)癥總發(fā)生率為0.00%，低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 臂叢神經(jīng)阻滯中實施超聲引導(dǎo)下定位可取得較好的麻醉效果，具有較高的安全性。

[關(guān)鍵詞]定位;臂叢神經(jīng)阻滯;超聲

[中圖分類號] R614.4 ? ? ? ? ?[文獻標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-4721（2019）1（b）-0189-03

[Abstract] Objective To investigate the application effect of different positioning methods in brachial plexus block. Methods From May 2015 to August 2017， 100 patients with upper extremity fracture treated in our hospital were selected as study subjects. According to the block randomization method， the patients were divided into the control group （n=50） and the experimental group （n=50）. The control group was given traditionally anatomical positioning during the intervention of brachial plexus block. The experimental group was given ultrasound-guided positioning. The doses of anesthetics， the duration of analgesia， the onset time of anesthesia， the duration of block operation， the anesthetic effect， and incidence of complications were compared between the two groups. Results The anesthetic dosage in the experimental group was （17.24±2.53） ml， which was ower than that of the control group， the anesthesia onset time was （11.54±2.88） min， and the duration of block operation was （185.52±24.85） s， which were shorter than those of the control group， and the duration of analgesia in the experimental group was （11.41±2.38） h， which was longer than that of in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The excellent and good rate of anesthesia in the experimental group was 98.00%， which was higher than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence rate of complication in the experimental group was 0.00%， which was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Ultrasound-guided positioning in brachial plexus block can achieve better anesthetic effect and higher safety.

[Key words] Positioning; Brachial plexus block; Ultrasound

臂叢神經(jīng)阻滯是目前常用的一種麻醉方法，以往主要是采用解剖學(xué)定位的方式來實施臂叢神經(jīng)阻滯干預(yù)，但是其缺乏直觀性，出現(xiàn)失敗的概率較高，其麻醉效果難以滿足手術(shù)的需求，具有較高的并發(fā)癥發(fā)生率[1-2]。隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷進步，使超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯的應(yīng)用價值不斷提高，其具有可視性，可為麻醉醫(yī)生確定具體穿刺部位以及對局麻藥物在神經(jīng)周圍具體擴散規(guī)律的觀察提供依據(jù)[3-4]。為探討臂叢神經(jīng)阻滯中應(yīng)用不同定位方法的價值，本研究以100例上肢骨折患者為研究對象，比較在其臂叢神經(jīng)阻滯中實施傳統(tǒng)手法解剖學(xué)定位以及超聲引導(dǎo)下定位的效果，總結(jié)超聲引導(dǎo)下定位的應(yīng)用價值。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年5月～2017年8月我院收治的100例上肢骨折患者為研究對象，按照區(qū)組隨機化法分為對照組（n=50）和實驗組（n=50）。實驗組中，男35例，女15例;年齡為20～66歲，平均（44.23±22.08）歲，其中11例為上肢軟組織病變，14例為掌指骨骨折，17例為尺橈骨骨折，8例為肱骨干骨折。對照組中，男36例，女14例;年齡為22～65歲，平均（44.50±21.36）歲;其中10例為上肢軟組織病變，13例為掌指骨骨折，18例為尺橈骨骨折，9例為肱骨干骨折。兩組的性別、年齡、病變類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。在研究前，所有患者均簽署相關(guān)的知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①需要接受臂叢神經(jīng)阻滯干預(yù)者;②知情同意參與本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①麻醉禁忌證者;②合并惡性腫瘤者;③拒絕參與本研究者。

1.2 方法

實驗組接受超聲引導(dǎo)下定位，設(shè)置探頭的頻率為5～10 Hz，協(xié)助其保持仰臥位，與肌間溝處垂直對超聲直線探頭放置進行定位干預(yù)，在臂叢神經(jīng)橫斷面圖像獲得后，按照其超聲探頭在其頸動脈處的相關(guān)斷面圖像，對其肌間溝臂叢的具體位置進行判斷，在超聲實施監(jiān)視下實施穿刺干預(yù)，穿刺針從探頭外側(cè)約1 cm處穿入，在超聲圖像下，隨時對進針路徑調(diào)整，在針尖至患者肌間溝臂叢神經(jīng)處時，快速注入0.375%羅哌卡因（河北一品制藥有限公司，批號2015052058），超聲圖像顯示在臂叢神經(jīng)周圍彌漫對液性暗區(qū)分布，在超聲影像下觀察藥物擴散的具體情況，適當(dāng)調(diào)整藥物使用量，使藥物盡量在其目標(biāo)神經(jīng)周圍包繞。

對照組患者以傳統(tǒng)手法解剖學(xué)定位，協(xié)助患者保持去枕仰臥位，在其環(huán)狀軟骨處作水平線，在患者中斜角、前斜角肌間溝處實施進針處理，適當(dāng)調(diào)整進針深度、方向，在存在異物感時，固定針頭，之后注入30 ml的0.375%羅哌卡因。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察、分析兩組的麻醉藥物使用量、鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、麻醉起效時間、阻滯操作時間。分析兩組的麻醉效果[麻醉效果評定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)為感覺舒適，切皮不存在痛感;良為在切皮時存在輕微疼痛，適當(dāng)追加舒芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，批號2015051236）干預(yù)，疼痛感消失，手術(shù)可順利實施;差為在切皮時存在明顯的疼痛感，追加舒芬太尼干預(yù)無效，需實施全身麻醉干預(yù)。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%]。觀察并發(fā)癥（交感神經(jīng)阻滯、毒性反應(yīng)、血腫等）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 21.0分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組麻醉藥物使用量、鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、麻醉起效時間、阻滯操作時間的比較

實驗組的麻醉藥物使用量低于對照組，鎮(zhèn)痛持續(xù)時間長于對照組，麻醉起效時間、阻滯操作時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

阻滯操作時間的比較（x±s）

2.2 兩組麻醉效果的比較

實驗組的麻醉效果優(yōu)良率為98.00%，高于對照組的84.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

實驗組的并發(fā)癥總發(fā)生率為0.00%，低于對照組的10.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

臂叢鎮(zhèn)靜阻滯具有完全鎮(zhèn)痛的特點，可使患者在意識清醒的狀態(tài)下接受手術(shù)治療，且具有并發(fā)癥少、安全性高的特點[5]。于肌間溝入路實施臂叢阻滯臨床應(yīng)用較廣泛，其不僅操作簡單，而且具有較高的性價比，其干預(yù)成功的關(guān)鍵是準(zhǔn)確定位臂叢神經(jīng)[6]。傳統(tǒng)方法進行臂叢神經(jīng)定位，主要是根據(jù)麻醉醫(yī)生的經(jīng)驗進行定位，其無客觀指標(biāo)，若患者存在解剖結(jié)構(gòu)變異，則難以保證麻醉效果，成功率較低，且需要大量使用麻醉藥物，從而會增高患者的相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率[7-9]。

超聲定位在骨組織、神經(jīng)、肌肉、血管等觀察中應(yīng)用具有較高的特異性，對臂叢神經(jīng)實施超聲聲像圖檢查，會顯示為低回聲，在其周圍存在強回聲神經(jīng)鞘包繞的情況，其與骨組織、肌肉的強回聲之間具有較大反差[10-12]，可根據(jù)血流成像清晰鑒別鎖骨下靜脈、動脈，不僅可為臂叢神經(jīng)阻滯最佳穿刺路徑、穿刺點設(shè)計提供依據(jù)，還可判斷穿刺深度判斷，避開重要組織，可指導(dǎo)麻醉醫(yī)生合理依據(jù)注射劑量調(diào)整針頭的部位、角度，從而保證阻滯效果[13-14]。

本研究結(jié)果顯示，實驗組的麻醉藥物使用量低于對照組，鎮(zhèn)痛持續(xù)時間長于對照組，麻醉起效時間、阻滯操作時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;麻醉效果優(yōu)良率高于對照組;并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組（P<0.05），提示超聲引導(dǎo)下進行臂叢神經(jīng)阻滯能發(fā)揮較好的效果，減少患者的麻醉藥物使用量，控制并發(fā)癥的發(fā)生，縮短其麻醉起效以及阻滯操作時間，且其鎮(zhèn)痛持續(xù)時間較長。張聯(lián)等[15]的研究顯示，B超在臂叢神經(jīng)阻滯定位中應(yīng)用不僅可提高麻醉效果，而且可降低并發(fā)癥發(fā)生率。本研究結(jié)果與張聯(lián)等的研究結(jié)果基本一致，提示本研究具有一定的參考價值。

綜上所述，不同定位方法應(yīng)用于臂叢神經(jīng)阻滯中的效果存在一定的差異，其中超聲引導(dǎo)下定位具有麻醉效果好、并發(fā)癥發(fā)生率低等的特點，應(yīng)用價值較高，值得推廣。

[參考文獻]

[1]周雁，趙旸，林惠華，等.超聲引導(dǎo)與聯(lián)合神經(jīng)刺激器定位行腋入路臂叢神經(jīng)阻滯的效果比較[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2013， 93（21）：1649-1652.

[2]韓雪飛，晏明江，王克蓉，等.超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉40例效果觀察[J].廣東醫(yī)學(xué)，2013，34（9）：1395-1396.

[3]江琦，楊進輝，周麗華，等.神經(jīng)刺激器定位鎖骨下臂叢后束與外束神經(jīng)阻滯臨床效應(yīng)的觀察[J].廣東醫(yī)學(xué)，2017， 38（10）：1542-1544.

[4]王德明，侯書健，張元信，等.腋路臂叢3種神經(jīng)定位方法阻滯效果的比較[J].中國臨床解剖學(xué)雜志，2013，31（2）：220-224.

[5]李挺，葉仙華，南洋，等.超聲引導(dǎo)與神經(jīng)刺激器定位臂叢神經(jīng)阻滯對上肢血流動力學(xué)參數(shù)的影響[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2013，93（3）：187-190.

[6]楊綱華，王立勛，盧增停，等.超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯在肥胖患者中的臨床觀察[J].貴州醫(yī)藥，2016，40（11）：1171-1173.

[7]袁嫕，劉雪冰，楊慶國，等.對比間隙定位與神經(jīng)定位行腋路臂叢置管用于肘松解術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果[J].中國醫(yī)刊，2016， 51（1）：74-78.

[8]謝濤，肖金苗，張立東，等.應(yīng)用神經(jīng)刺激器經(jīng)皮電刺激引導(dǎo)定位在肌間溝臂叢N阻滯中的應(yīng)用[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2013， 8（5）：569-570.

[9]吳友岡，孫朗榮，楊玉華，等.神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下喙突入路鎖骨下臂叢神經(jīng)阻滯不同定位法比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2016，32（14）：2216-2217.

[10]姜忠銳，王紅霞.超聲引導(dǎo)定位下鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯利多卡因復(fù)合羅哌卡因劑量探討[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016， 10（1）：53.

[11]趙君智，馮碩，姜建利，等.高頻超聲引導(dǎo)定位在肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中的應(yīng)用價值[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2017， 14（19）：69-72.

[12]李友芳，賈心連，黃亮，等.高頻超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)顯像和定位的應(yīng)用價值分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（13）：156-159.

[13]劉枧輝，曹保鋒，陳文娟，等.應(yīng)用神經(jīng)刺激器輔助定位觀察單點法高位肌間溝神經(jīng)阻滯對鎖骨手術(shù)麻醉效果的影響[J].河北醫(yī)藥，2017，39（15）：2285-2288.

[14]吳瑞華，蔡曉斌，王傳光，等.超聲引導(dǎo)上臂中段神經(jīng)阻滯對前臂改良穿支皮瓣V-Y治療患者術(shù)后肢端運動功能恢復(fù)的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2018，56（12）：23-27.

[15]張聯(lián)，張華.老年橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者術(shù)中B超引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的效果觀察[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2018，35（5）：696-699.

（收稿日期：2018-08-21 ?本文編輯：許俊琴）