中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位勞動(dòng)成本的國(guó)際比較研究

巴曙松 何師元 朱偉豪

？眼摘 要？演為了研究在逐漸適應(yīng)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中存在的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)——?jiǎng)趧?dòng)力比較優(yōu)勢(shì)是否依然存在，文章比較了中國(guó)以及部分發(fā)達(dá)國(guó)家、“金磚國(guó)家”和新興發(fā)展中國(guó)家中8個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率以及單位勞動(dòng)成本，得到以下結(jié)論：其一，2005年各國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率基數(shù)均較低，雖然中國(guó)在十年中進(jìn)步較大，但其三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率與所選取的發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家相比都有一定差距，有進(jìn)一步提高的潛力;其二，中國(guó)各產(chǎn)業(yè)單位勞動(dòng)成本雖然在近十年來(lái)有所增加，但是與大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家相比仍然較低，中國(guó)傳統(tǒng)的較為低廉的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)短時(shí)間內(nèi)仍然存在，如果想繼續(xù)保持，必須著力提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低單位勞動(dòng)成本;其三，根據(jù)結(jié)構(gòu)后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論，通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，中國(guó)將更易實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);其四，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)之間的單位勞動(dòng)成本有更大的差距，故中國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有較大的動(dòng)力。

關(guān)鍵詞x? 勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì);三次產(chǎn)業(yè);勞動(dòng)生產(chǎn)率;單位勞動(dòng)成本

[中圖分類號(hào)]F061.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2019）02-0001-08

一、引? 言

充足又廉價(jià)的勞動(dòng)力資源一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)所在，然而隨著人口老齡化的到來(lái)，適齡勞動(dòng)力不斷減少?！?017年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，年齡較大的農(nóng)民工所占全體農(nóng)民工的比重持續(xù)增加，具體而言，40歲以下農(nóng)民工所占比重從2010年的65.9%下降到了2017年的52.4%;而50歲以上農(nóng)民工所占比重則相較去年增長(zhǎng)2.2%，達(dá)到了21.3%。農(nóng)民工的平均年齡也由2014年的38.6歲上升到39.7%。日趨緊張的勞動(dòng)力供給使得中國(guó)勞動(dòng)力工資逐步升高。世界銀行和中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2006年起，相對(duì)美國(guó)及其它發(fā)達(dá)國(guó)家而言，中國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)工人的工資水平一直處于平穩(wěn)上升狀態(tài)。由于國(guó)籍的限制，勞動(dòng)力與資本，技術(shù)相比更加難以在國(guó)家間自由流動(dòng)，勞動(dòng)力反過(guò)來(lái)會(huì)影響資本與技術(shù)在國(guó)際間的布局。Edwards和Golub[1]以及Ark[2]研究發(fā)現(xiàn)，2005年以來(lái)，由于中國(guó)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)開(kāi)始被趕超，許多外資開(kāi)始從中國(guó)長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)移到東南亞地區(qū)和南非等新興發(fā)展中國(guó)家投產(chǎn)。眼下中美之間的貿(mào)易摩擦更成為大量外資撤出中國(guó)的導(dǎo)火索。嚴(yán)峻的現(xiàn)狀引起了社會(huì)各界對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)源于長(zhǎng)期以來(lái)存在的勞動(dòng)力成本比較優(yōu)勢(shì)的擔(dān)心，伴隨著2015年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下行，人們開(kāi)始擔(dān)心中國(guó)是否已經(jīng)開(kāi)始落入長(zhǎng)期以來(lái)被討論的“中等收入陷阱”中。

然而，勞動(dòng)力成本并不單單考慮勞動(dòng)者工資的增加與否，還更需要相對(duì)應(yīng)地考慮勞動(dòng)生產(chǎn)效率的變化，在研究中，應(yīng)結(jié)合起來(lái)研究勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的相對(duì)關(guān)系才能更加全面地衡量勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的存在與否。近些年來(lái)中國(guó)科教興國(guó)戰(zhàn)略的持續(xù)推行以及高等教育體系的不斷完善，勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率均有所提升。相較勞動(dòng)力工資的提高，如果勞動(dòng)者素質(zhì)有更加快速的提升，那么中國(guó)依然能夠保持勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢(shì)。因此，本文計(jì)劃將勞動(dòng)生產(chǎn)率以及單位勞動(dòng)成本結(jié)合起來(lái)衡量中國(guó)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的狀況，通過(guò)與一部分主要發(fā)達(dá)國(guó)家、“金磚國(guó)家”和新興經(jīng)濟(jì)體的比較，來(lái)探討中國(guó)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)在農(nóng)業(yè)、工業(yè)以及服務(wù)業(yè)中是否仍然存在，進(jìn)而提出政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者普遍對(duì)中國(guó)的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)仍有較高的估計(jì)，但由于單位勞動(dòng)成本的估計(jì)涉及到眾多參數(shù)，他們對(duì)匯率，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)以及工人勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)等的忽略會(huì)影響到評(píng)估結(jié)果。國(guó)外目前的研究主要集中在中國(guó)的制造業(yè)方面。Janet Ceglowaski和Stephen Golub[3]研究得出，在2002年，中國(guó)的單位勞動(dòng)成本僅為美國(guó)的1/4左右，顯著低于歐盟、日本、墨西哥、韓國(guó)和其他一些新興國(guó)家。但是該文章寫(xiě)于2005年，文章對(duì)當(dāng)時(shí)的匯率改革對(duì)中國(guó)單位勞動(dòng)力成本帶來(lái)的本質(zhì)影響進(jìn)行了錯(cuò)誤估計(jì)。Judith Banister[4]認(rèn)為，中國(guó)工業(yè)在國(guó)際上巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要來(lái)自于低廉的勞動(dòng)力成本，這是中國(guó)能夠吸引到大量外資企業(yè)來(lái)華投資的主要原因，除此之外，中國(guó)對(duì)外資企業(yè)來(lái)說(shuō)充滿吸引力的原因還有，中國(guó)擁有著巨大的內(nèi)需市場(chǎng);為招攬外資建設(shè)了優(yōu)秀的配套基礎(chǔ)設(shè)施，和平崛起的外交策略也為發(fā)展?fàn)I造出了相對(duì)穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。Erin Lett、Judith Banister[5]和Judith Banister、George Cook[6]重點(diǎn)研究中國(guó)勞動(dòng)者小時(shí)勞動(dòng)報(bào)酬，研究表明中國(guó)城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)力成本的差距大，但總體來(lái)說(shuō)中國(guó)勞動(dòng)者的小時(shí)勞動(dòng)報(bào)酬甚至低于印度此類國(guó)家，這使得中國(guó)的勞動(dòng)力成本在全球競(jìng)爭(zhēng)中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

在國(guó)內(nèi)，學(xué)者們從各產(chǎn)業(yè)入手對(duì)于中國(guó)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)均有一定的研究。其中對(duì)制造業(yè)的研究較多，對(duì)農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的研究較少。目前缺乏將中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率相結(jié)合進(jìn)行的比較研究。

在制造業(yè)的研究中，李建強(qiáng)、趙西亮[7]通過(guò)估算2002～2011年一系列國(guó)家的制造業(yè)勞動(dòng)力成本，認(rèn)為在目前，與印尼、泰國(guó)、馬來(lái)西亞等東南亞國(guó)家相比，中國(guó)已不具有勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，甚至連中國(guó)較為低廉的中西部地區(qū)的勞動(dòng)力成本也已高于東南亞國(guó)家，但在該篇文章中，并未將單位勞動(dòng)生產(chǎn)率納入比較之中，因此比較對(duì)象不夠合理。馬丹、徐少?gòu)?qiáng)[8]選取的比較對(duì)象是美國(guó)、加拿大、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，研究認(rèn)為，從1994年到2001年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降是由中國(guó)的制造業(yè)部門(mén)的單位勞動(dòng)成本相對(duì)其他國(guó)家有所增加造成的，然而這些研究所選取的發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)所處的發(fā)展階段以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等各個(gè)方面與中國(guó)有著極大的差異，因此其比較結(jié)論有局限性。賀聰?shù)葘W(xué)者[9]通過(guò)計(jì)算中國(guó)和其他6個(gè)國(guó)家制造業(yè)的勞動(dòng)力成本、勞動(dòng)生產(chǎn)率和單位勞動(dòng)力成本，研究了中國(guó)制造業(yè)領(lǐng)域勞動(dòng)力所具有的比較優(yōu)勢(shì)。但是，這篇文章選取的數(shù)據(jù)只到2004年，其中有些國(guó)家數(shù)據(jù)甚至更老，如巴西和馬來(lái)西亞分別只到2003年和2001年。然而自2000年開(kāi)始，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)以及人口結(jié)構(gòu)的變化，中國(guó)國(guó)內(nèi)情況與之前有著較大不同，因此筆者認(rèn)為該文章的研究結(jié)論已經(jīng)不能真實(shí)地反映當(dāng)今的情況。周宇[10]對(duì)中國(guó)的勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了分析，并與美國(guó)單位產(chǎn)品的勞動(dòng)力成本的變化趨勢(shì)上進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)中國(guó)單位產(chǎn)品的勞動(dòng)力成本從下降轉(zhuǎn)為了上升，其所擁有的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)開(kāi)始接近尾聲。龐志、邢華彬和王舒鴻[11]在分析比較了中國(guó)28個(gè)制造業(yè)分產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)后認(rèn)為，工資與制造業(yè)分產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)具有正相關(guān)關(guān)系，但在2002～2012年期間，工資上升并沒(méi)有對(duì)這些產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生絕對(duì)值上的轉(zhuǎn)變，究其根源因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率的上升快于工資水平的上升，這在一定程度上抵消了工資上漲對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的負(fù)面效應(yīng)。然而該文缺乏在國(guó)際范圍內(nèi)的橫向比較。

在服務(wù)業(yè)方面，郭熙保、張平[12]分析了為什么中國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)比重中占比較低的原因，其中提到，由于1990年以來(lái)工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率有10%，而同期服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率只有4.8%。作者認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)較低，而工業(yè)相對(duì)較高，使得為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的快速增長(zhǎng)，中國(guó)服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量中比重較低。張少杰、林紅[13]比較分析了2000年和2008年“金磚五國(guó)”的服務(wù)業(yè)發(fā)展情況， 發(fā)現(xiàn)中國(guó)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率年平均增長(zhǎng)速度為7.80%，在金磚國(guó)家里高居第一位。這些文章主要都討論了有關(guān)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的問(wèn)題，但是都沒(méi)有討論有關(guān)服務(wù)業(yè)單位勞動(dòng)成本的問(wèn)題。

在農(nóng)業(yè)方面，中國(guó)對(duì)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率以及單位勞動(dòng)成本的實(shí)證研究比較少，不過(guò)也有相關(guān)的理論研究。郭熙保，黃燦[14]認(rèn)為在中國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的這段時(shí)期中，從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力大部分是有文化的青年男性，這樣導(dǎo)致的結(jié)果是，留在農(nóng)村的勞動(dòng)力呈現(xiàn)低素質(zhì)化，而這種情形從一定程度上也會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率的降低或者增長(zhǎng)的緩慢。

特別地，張平，郭熙保[15]通過(guò)估算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，得出了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有著促進(jìn)作用的。而各產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間勞動(dòng)生產(chǎn)率較大的差距會(huì)增加中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度。因此本文的研究結(jié)論，即中國(guó)各產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)生產(chǎn)率以及單位勞動(dòng)成本的內(nèi)部橫向比較，可能與上文的結(jié)論相互銜接，從而判斷中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的未來(lái)發(fā)展可能性以及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況的影響。

綜上，已有研究雖然對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)有著較多關(guān)注，但存在著幾個(gè)比較突出的問(wèn)題：其一，沒(méi)有同時(shí)對(duì)中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行全面的研究，忽略了三次產(chǎn)業(yè)間的相關(guān)關(guān)系。其二，已有的分產(chǎn)業(yè)的研究數(shù)據(jù)比較陳舊、對(duì)比國(guó)家的選取也較少且不全面，因此所做的研究既不能反映近年來(lái)中國(guó)單位勞動(dòng)力成本的最新變化，也不能全面了解中國(guó)與世界各類國(guó)家的對(duì)比情況。其三，衡量中國(guó)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的研究對(duì)象不夠合理，很多研究將勞動(dòng)力成本作為比較對(duì)象，而沒(méi)有將勞動(dòng)生產(chǎn)率以及單位勞動(dòng)成本結(jié)合起來(lái)對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)世界各國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行更為合理的估計(jì)。

因此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，選取了多組不同類型的國(guó)家，與中國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率以及單位勞動(dòng)成本進(jìn)行比較分析，同時(shí)對(duì)中國(guó)自身三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率以及單位勞動(dòng)成本進(jìn)行動(dòng)態(tài)的縱向比較。

以上數(shù)據(jù)中，年均勞動(dòng)成本依照國(guó)際勞工組織LABORSTA數(shù)據(jù)庫(kù)中一國(guó)制造業(yè)以及非制造業(yè)的數(shù)據(jù)采集;各產(chǎn)業(yè)年增加值;行業(yè)就業(yè)人員所占國(guó)內(nèi)就業(yè)人員比例以及國(guó)內(nèi)總體就業(yè)人員總數(shù)在世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫(kù)中采集。

（二）對(duì)比國(guó)家和地區(qū)的選取

本文為了全面衡量和比較中國(guó)與其他國(guó)家的情況，結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)際獲得情況，選取了發(fā)達(dá)國(guó)家，“金磚國(guó)家”，新興發(fā)展中國(guó)家三種不同類型的國(guó)家或地區(qū)作為中國(guó)的比較對(duì)象。其中共計(jì)8個(gè)國(guó)家：①發(fā)達(dá)國(guó)家：美國(guó)、日本、德國(guó);②發(fā)展中大國(guó)：俄羅斯、南非、巴西（其中印度因?yàn)樵?005～2014年中超過(guò)半數(shù)的年份勞動(dòng)力成本相關(guān)數(shù)據(jù)缺省，因此本文放棄對(duì)印度的的勞動(dòng)力生產(chǎn)率以及單位勞動(dòng)成本進(jìn)行比較分析）;③新興發(fā)展中國(guó)家：泰國(guó)、菲律賓。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文進(jìn)行研究時(shí)所用數(shù)據(jù)選取自世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫(kù)以及聯(lián)合國(guó)國(guó)際勞工組織的LABORSTA數(shù)據(jù)庫(kù)。其中，年均勞動(dòng)成本，即各產(chǎn)業(yè)工人年均工資依照國(guó)際勞工組織LABORSTA數(shù)據(jù)庫(kù)中一國(guó)制造業(yè)以及非制造業(yè)的工資數(shù)據(jù)采集;各產(chǎn)業(yè)年增加值，行業(yè)就業(yè)人員所占國(guó)內(nèi)就業(yè)人員比例以及國(guó)內(nèi)總體就業(yè)人員總數(shù)在世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫(kù)中采集。本文計(jì)算過(guò)程中使用的本幣與美元之間的名義匯率以及PPP折算率來(lái)自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)，調(diào)整之后所有指標(biāo)均統(tǒng)一折合為2005年不變價(jià)美元。

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)論

（一）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)單位勞動(dòng)成本比較

1.農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率

在2005～2014年期間，中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率從發(fā)展趨勢(shì)上實(shí)現(xiàn)了逐步增長(zhǎng);從絕對(duì)值上看，中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率從2005年的526美元/年增長(zhǎng)到2014年791美元/年（見(jiàn)表1）。

從發(fā)達(dá)國(guó)家的情況來(lái)看，這十年以來(lái)，德國(guó)、日本和美國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率都實(shí)現(xiàn)了快速的增長(zhǎng)，其中日本更是從2005年的27 987美元/年增長(zhǎng)到了2013年的50 720美元/年。從中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的比較來(lái)說(shuō)，在2005年到2014年中國(guó)農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率得到了較大的提升，其增長(zhǎng)速度雖然不及日本和德國(guó)，但是比美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家更快。然而，中國(guó)農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率基礎(chǔ)較為薄弱，因此截止2014年，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比的差距仍然十分巨大，僅為發(fā)達(dá)國(guó)家得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率最低;從其勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)趨勢(shì)來(lái)看，工業(yè)和服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)速度較低，一直保持在0.2～0.3之間，而農(nóng)業(yè)單位勞動(dòng)成本的增長(zhǎng)速度較快，從1.4增長(zhǎng)到2;從三次產(chǎn)業(yè)的比較來(lái)看，在2005～2014年中，三次產(chǎn)業(yè)之間單位勞動(dòng)成本的差距較大，農(nóng)業(yè)的單位勞動(dòng)成本約為工業(yè)和服務(wù)業(yè)的8倍左右，且產(chǎn)業(yè)間的單位勞動(dòng)成本呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率由于在2005年的基數(shù)都較低，無(wú)論與所比較的發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家相比都有一定差距，因此都有進(jìn)一步提高的空間。從三次產(chǎn)業(yè)各自的情況來(lái)看，在2005～2014年這十年期間，中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度較快，但是基礎(chǔ)較薄弱，使得直到2014年，中國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率仍然從絕對(duì)值上較低。這說(shuō)明中國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率還存在較大的提升空間。在這2005～2014年這十年期間，中國(guó)工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度最快，但是基礎(chǔ)較薄弱，使得直到2014年，中國(guó)的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率仍然從絕對(duì)值上較低。這說(shuō)明中國(guó)的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率一樣依然還存在著較大的提升空間。在這2005～2014年這十年期間，中國(guó)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度最快，但是基礎(chǔ)較薄弱，使得直到2014年，中國(guó)的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率同樣從絕對(duì)值上較發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中大國(guó)低。

中國(guó)各產(chǎn)業(yè)單位勞動(dòng)力成本雖然在近十年來(lái)都有增加，但是與大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家相比仍然較低。這一方面說(shuō)明了中國(guó)勞動(dòng)力用工成本仍然較低，另一方面也說(shuō)明了中國(guó)傳統(tǒng)的較為低廉的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)短時(shí)間內(nèi)仍然存在，但是如果想繼續(xù)保持，必須著力提升中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低單位勞動(dòng)成本。從三次產(chǎn)業(yè)各自的情況來(lái)看，中國(guó)在農(nóng)業(yè)的單位勞動(dòng)成本一直居高不下，主要是因?yàn)檩^低的勞動(dòng)生產(chǎn)率，甚至相比于一些新興的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的農(nóng)業(yè)單位勞動(dòng)成本都缺乏比較優(yōu)勢(shì)。相對(duì)于主要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)工業(yè)方面的單位勞動(dòng)成本的優(yōu)勢(shì)依然存在，而與新興國(guó)家相比，中國(guó)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)正在逐漸喪失。中國(guó)需要在逐步提高工業(yè)就業(yè)人員收入的同時(shí)著力提升勞動(dòng)生產(chǎn)率。在2005到2014年這十年期間，中國(guó)服務(wù)業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家，金磚國(guó)家以及發(fā)展中新興國(guó)家相比在單位勞動(dòng)成本方面均存在優(yōu)勢(shì)，而且這個(gè)趨勢(shì)隨著中國(guó)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的繼續(xù)提高將會(huì)實(shí)現(xiàn)更大的進(jìn)步。

（二）政策建議

中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極通過(guò)多種手段調(diào)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。其原因是，根據(jù)中國(guó)目前三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的比較研究，中國(guó)通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相對(duì)而言能夠?qū)崿F(xiàn)更加長(zhǎng)足的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

根據(jù)張平，郭熙保[15]對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變效應(yīng)的研究，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對(duì)總量生產(chǎn)率增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大小取決于三次產(chǎn)業(yè)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異，差異越大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)就可能越大。目前許多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，農(nóng)業(yè)在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比重很小。此外這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度很高，這也使得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與工業(yè)和服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別較小;發(fā)展中國(guó)家，例如中國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)比重較大，且以傳統(tǒng)依靠人力勞動(dòng)所開(kāi)展的農(nóng)業(yè)為主，第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率比工業(yè)和服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率要低得多。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家從工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的資源再配置效應(yīng)較小，而發(fā)展中國(guó)家從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的資源再配置效應(yīng)較大。學(xué)界將發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家相比產(chǎn)生的這種更強(qiáng)烈的資源再配置效應(yīng)稱為結(jié)構(gòu)后發(fā)優(yōu)勢(shì)，之所以稱為“后發(fā)”，因?yàn)檫@種優(yōu)勢(shì)是由經(jīng)濟(jì)落后本身所帶來(lái)的。

通過(guò)本文研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)2005～2014 年的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率約為農(nóng)業(yè)的12倍，服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率約為農(nóng)業(yè)的10倍。如此巨大的三次產(chǎn)業(yè)之間勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別為中國(guó)之后進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)揮結(jié)構(gòu)后發(fā)優(yōu)勢(shì)提供了前提與基礎(chǔ)。

此外，中國(guó)單位三次產(chǎn)業(yè)間的單位勞動(dòng)成本存在著較大的差距，這也為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了動(dòng)力。在2005～2014年中，三次產(chǎn)業(yè)之間單位勞動(dòng)成本的差距較大，農(nóng)業(yè)的單位勞動(dòng)成本約為工業(yè)和服務(wù)業(yè)的8倍左右，且產(chǎn)業(yè)間的單位勞動(dòng)成本呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。單位勞動(dòng)成本的差距不僅體現(xiàn)在國(guó)際分工中各國(guó)之間勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的差距，同時(shí)也說(shuō)明了中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)之間生產(chǎn)成本的差距，因此會(huì)促進(jìn)中國(guó)勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門(mén)繼續(xù)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，從而發(fā)揮結(jié)構(gòu)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] EDWARDS L， GOLUB S S. South Africa's international cost competitiveness and exports in manufacturing[J].World Development，2004，32（8）：1323-1339.

[2] VIVIAN W. CHEN， HARRY X. WU， BART VAN ARK. More costly or more productive？ Measuring changes in competitiveness in manufacturing across regions in China[J].Review of Income and Wealth，2010，55（s1）：514-537.

[3] JANET CEGLWASKI， STEPHEN GOLUB. Just how low are China's labor costs？ [J]. The World Economy，2007（4）： 597-617.

[4] JUDITH BANISTER. Manufacture China today： employment and labor compensation[J]. Economics Program Working Paper Series，2007（10）：10-20.

[5] ERIN LETT AND JUDITH BANISTER.China's? manufacturing employment and compensation costs： 2002[J].Monthly Labor Review，2009.

[6] JUDITH BANISTER AND GEORGE COOK. China's employment and compensation costs in manufacturing through 2008[J]. Monthly labor Review，2011（3）： 39-52.

[7] 李建強(qiáng)，趙西亮.中國(guó)制造還具有勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)嗎[J].統(tǒng)計(jì)研究，2018，35（1）：22-31.

[8] 馬丹，許少?gòu)?qiáng).中國(guó)貿(mào)易收支、貿(mào)易結(jié)構(gòu)與人民幣實(shí)際有效匯率[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005（6）：23-32，42.

[9] 賀聰，尤瑞章，莫萬(wàn)貴.制造業(yè)勞動(dòng)力成本國(guó)際比較研究[J].金融研究，2009（7）：170-184.

[10] 周宇.中國(guó)是否仍然擁有低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)？[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（10）：3-8，33，87.

[11] 龐志，邢華彬，王舒鴻.工資上漲會(huì)降低我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)嗎？[J].西北人口，2014（6）：9-13，18.

[12] 郭熙保，張平.怎么看我國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀[N].光明日?qǐng)?bào)，2010-05-04（012）.

[13] 張少杰，林紅.“金磚五國(guó)”服務(wù)業(yè)發(fā)展速度比較研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（10）：24-26.

[14] 郭熙保，黃燦.劉易斯模型與我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問(wèn)題[N].光明日?qǐng)?bào)，2009-09-22（009）.

[15] 張平，郭熙保.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變效應(yīng)——基于邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率方法的測(cè)算[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：1-8.