傳承抑或悖離
——時段理論與早期年鑒學(xué)派史學(xué)思想的互動與共通

楊澤宇

(云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院，云南 昆明650000)

年鑒學(xué)派是現(xiàn)代西方新史學(xué)中最有影響、最有成就的一個學(xué)派，它代表的是西方史學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展趨勢以及理論特點(diǎn)，成為 20 世紀(jì)西方史學(xué)甚至是世界性史學(xué)的主流理論，“是經(jīng)濟(jì)史和社會學(xué)結(jié)合的典范”[1]。其第二任領(lǐng)袖人物費(fèi)爾南·布羅代爾作為飲譽(yù)全球的史學(xué)宗師提出的長、中、短“三段型”的“時段論”，嘗試將歷史發(fā)展融入時刻處于變動的時空之中進(jìn)行解讀，并把以往散落于傳統(tǒng)史學(xué)研究角落的地理結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)、思想進(jìn)行系統(tǒng)性、整體性的糅合，打開了實(shí)證學(xué)派與諸多學(xué)科“老死不相往來”的困局，真正意義上實(shí)現(xiàn)歷史學(xué)與人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的交叉、多維研究，使得早期年鑒派學(xué)者倡導(dǎo)的“總體史觀”“問題史觀”和“跨學(xué)科研究法”得以發(fā)展和完善。但是近年來，隨著中西學(xué)術(shù)文化交流的繁多，“時段論”的治史方法和敘述模式在國內(nèi)學(xué)界關(guān)注興趣之余，也引起部分學(xué)者的思考與質(zhì)疑。有人認(rèn)為“時段論”并非傳統(tǒng)年鑒學(xué)派的正統(tǒng)思想，更是偏離了“總體史觀”，違背了年鑒學(xué)派早期代表人物費(fèi)弗爾和布洛赫倡導(dǎo)“歷史是人的科學(xué)，是關(guān)于人過去的科學(xué)”的“人類主體性原則”，使歷史研究陷入了“環(huán)境決定論”的誤區(qū)。目前，學(xué)界對“時段論”是否背離年鑒前輩之思想，并未給出定論。本文擬從布羅代爾的學(xué)術(shù)背景以及“時段論”的建構(gòu)、演變和內(nèi)涵出發(fā)，述明其理論生成源于年鑒學(xué)派前輩們的史學(xué)思想，并非無本之木，并未背離學(xué)術(shù)前輩的研究軌道。疏漏謬誤之處，還請方家指正。

一、布羅代爾對費(fèi)弗爾史學(xué)思想的繼承與延續(xù)

布羅代爾年輕時曾師從年鑒學(xué)派創(chuàng)始人呂西安·費(fèi)弗爾，可以說，他能成為年鑒學(xué)派的第二代領(lǐng)導(dǎo)核心和推動“新史學(xué)”發(fā)展的里程碑式人物，與恩師的傳道授業(yè)及其對所學(xué)知識不斷的反思、創(chuàng)新和探索密切相關(guān)。

布羅代爾于1937年留學(xué)歸國，結(jié)識了時任《經(jīng)濟(jì)與社會史年鑒》總編輯的費(fèi)弗爾，并對這位年長自己近20歲學(xué)者的博學(xué)和見識甚是佩服?！岸?zhàn)”后，德國戰(zhàn)敗，被俘的布羅代爾歸國后在費(fèi)弗爾的引薦下進(jìn)入《年鑒》編輯部。當(dāng)時，與費(fèi)弗爾同創(chuàng)《年鑒》的馬克·布洛赫被納粹迫害致死，費(fèi)弗爾傷痛之余缺少共同進(jìn)退的得力干將，此時，布羅代爾的到來為《年鑒》注入了一股新生力量，其學(xué)識、素養(yǎng)及踏實(shí)勤奮的精神也得到費(fèi)弗爾的認(rèn)同，逐漸成為其學(xué)術(shù)研究的左膀右臂。

費(fèi)弗爾的史學(xué)思想集中體現(xiàn)在“總體史觀”上，其中也蘊(yùn)涵著對“歷史時間”的思考與解釋。在他看來，人與歷史時間的關(guān)系是歷史學(xué)研究的重要對象，人處在一定的時間和地緣條件中，因此，時間對于歷史研究具有特殊的意義。在“總體史觀”的啟發(fā)下，布羅代爾完成博士論文《地中海與菲利普二世的地中海世界》的撰寫，文中他將“歷史時間”進(jìn)行深層推理和內(nèi)化總結(jié)，并根據(jù)個人對“時間與空間”和“人、地理與歷史”的理解，開創(chuàng)出“時段論”的嶄新視角，即將歷史發(fā)展時段分為長、中、短三個部分，闡述人類歷史發(fā)展的邏輯規(guī)律，并在動態(tài)和靜態(tài)的歷史演變及從宏觀和微觀的層次界定中揭示“歷史”進(jìn)程和史學(xué)本體，以求達(dá)到“將歷史的真相還于歷史”的目的。

“時段論”將人類歷史融于多時段的研究方法與費(fèi)弗爾、布洛赫提出的“歷史時間”注重對社會整體結(jié)構(gòu)及各種社會現(xiàn)象的分析,注重對社會演進(jìn)過程的探討，這與“必然的或是先天決定的可能性要素，而持久性的變化與轉(zhuǎn)換、周期性的休眠狀態(tài)與瞬間的復(fù)蘇，這一切均由人類活動而致”[2]有異曲同工的功效。因此“時段論”并沒有脫離前輩們的學(xué)術(shù)框架，而是在借鑒和參考前人學(xué)術(shù)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將沒有經(jīng)過系統(tǒng)加工、理性分析的淺顯思維進(jìn)行學(xué)理性升華。

布羅代爾和費(fèi)弗爾師生之間情誼深厚，行動上能相輔相成、默契配合，思想上亦可以相互借鑒、彼此學(xué)習(xí)，達(dá)到心靈的共鳴與調(diào)和。不難發(fā)現(xiàn)，費(fèi)弗爾和布洛赫兩位前輩的歷史觀和治史法，與布羅代爾的“時段論”存在天然上的延續(xù)與承襲，正是在這種繼承、發(fā)展與創(chuàng)新中，年鑒學(xué)派開始步入鼎盛時期。

二、“時段論”的歷史邏輯與理論建構(gòu)

于年鑒學(xué)派而言，費(fèi)弗爾和布洛赫提出的“總體史觀”“問題史觀”和“跨學(xué)科研究”是打開歷史之門的鑰匙，作為后輩的布羅代爾也正是在“三面治史旗幟”的基礎(chǔ)上開創(chuàng)出“時段論”。雖然從表面上看，“時段論”的研究內(nèi)容和探索視野與前人之學(xué)有所不同，但從其起源、發(fā)展和開拓的過程分析，兩者卻存在必然的邏輯關(guān)聯(lián)，核心本質(zhì)和意識形態(tài)亦是殊途同歸、一脈相承的。

(一)“總體史觀”的“縱向”延伸和發(fā)展

“總體史觀”以“社會歷史與文化”為研究對象，是年鑒學(xué)派研究歷史的出發(fā)點(diǎn)和歸宿地，與蘭克學(xué)派的“實(shí)證主義”分庭抗禮，極力主張“歷史不容畫地為牢”，期望沖破傳統(tǒng)史學(xué)局限于政治史、軍事史的羈絆，將歷史研究的主體擴(kuò)散至經(jīng)濟(jì)、社會、思想文化史等廣闊領(lǐng)域。正如布洛赫在《歷史學(xué)家的技藝》一書中談到：“如果歷史沒有用更寬闊的網(wǎng)絡(luò)去籠罩真實(shí)的話，那么它就永遠(yuǎn)不會令人滿足；因為如果說它一方面是關(guān)于轉(zhuǎn)變的研究，那么它另一方面則是關(guān)于多樣性的研究?！盵3]57因此，要認(rèn)識真正的歷史活動,發(fā)現(xiàn)推動歷史的真正動力,就必須深入到這些表象背后去探索,歷史發(fā)展的真正動因在于表象背后。

但稍存余憾的是，“總體史觀”強(qiáng)調(diào)的“社會史”“經(jīng)濟(jì)史”以及“思想史”，提出之初也僅停留在橫向?qū)用?，屬于覆蓋范疇之廣，而非涵蓋內(nèi)容之深，其縱向跨度，缺乏理論依據(jù)作為指導(dǎo)，從而使時間范圍內(nèi)的歷史概念趨于模糊，雖有費(fèi)弗爾“歷史時間”作為補(bǔ)充，但仍就沒有處理好“時間”與“歷史”間的有效銜接，僵硬的代入模式也使得“時間節(jié)點(diǎn)”和“空間變奏”未真正地用于歷史研究。因此，布羅代爾在“總體史觀”橫向研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用空間緯度對“歷史時間”理論進(jìn)行了“時段論”的創(chuàng)新，使“時空”正式成為歷史研究的基點(diǎn)，開啟了縱向時間研究的先河。

嚴(yán)格意義上講，“時段論”最能體現(xiàn)“總體史觀”的是“長時段”結(jié)構(gòu)。布羅代爾認(rèn)為所謂的“長時段”，即“一種文明最根本的實(shí)在性，就是強(qiáng)使這種文明像植物那樣生長，強(qiáng)加給它限制的地理空間”[4]29，簡言之，是指代人類歷史中存在的各種結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)群的穩(wěn)定以及很少變化的一種現(xiàn)象?？梢姟伴L時段”是時間跨度大、演變進(jìn)程緩慢的“結(jié)構(gòu)型”歷史，即地理環(huán)境演變時段。其以“結(jié)構(gòu)”為首要內(nèi)容，確立了“時間”與“結(jié)構(gòu)”兩個顯性概念,形成“歷史結(jié)構(gòu)主義”的理論框架。“結(jié)構(gòu)”是指社會上現(xiàn)實(shí)和群眾之間形成的一種有機(jī)的、嚴(yán)密的和相當(dāng)固定的關(guān)系。對歷史學(xué)家來說,結(jié)構(gòu)無疑是建筑構(gòu)件,但更是十分耐久的實(shí)在，“我們一方面正在發(fā)現(xiàn)文明概念的有限，另一方面卻在發(fā)現(xiàn)超越這個概念的必要性”[4]49，故張廣智曾評道：“社會是一種結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)是由各種系統(tǒng)組合起來,構(gòu)成為社會的主體。結(jié)構(gòu)主義往往把各種社會結(jié)構(gòu)視為心靈的下意識的產(chǎn)物，把各種社會形態(tài)的演變視為社會結(jié)構(gòu)中各個系統(tǒng)之間的邏輯轉(zhuǎn)換。”[5]據(jù)此看來，“結(jié)構(gòu)歷史”既包括對研究對象周邊環(huán)境，如山川、海岸、島嶼、氣候等地理因素的科學(xué)探究，也蘊(yùn)含人與自然的關(guān)系，對社會組織、文化習(xí)俗在內(nèi)的地理環(huán)境與人類社會的聯(lián)系進(jìn)行綜合考察；同時“時間”相伴于“結(jié)構(gòu)”，在“結(jié)構(gòu)”時空的縱向表現(xiàn)中，通過多元化和層次性搭建起連接“時間”“歷史”與“人地”的橋梁。

綜上所述，“時段論” 起始于“總體史”的縱向演變和發(fā)展，試圖在空間緯度上尋求各個不同地區(qū)范疇中的內(nèi)在聯(lián)系，是對“總體史觀”思想核心有益的思考和創(chuàng)新，兩者從理論淵源、邏輯本質(zhì)上分析，屬于“同族同派”，而非“一家之言”。

(二)“問題史觀”的體驗、反思與回歸

費(fèi)弗爾曾說：“提出一個問題,確切地說來,是所有史學(xué)研究的開端和終結(jié)，沒有問題,便沒有史學(xué)”[6]，這便是年鑒學(xué)派的另一學(xué)術(shù)原則“問題史學(xué)”。確切地說，“問題史觀”是在歷史研究的過程中，通過提出問題、假設(shè)成立、給予驗證、分析證實(shí)等一系列步驟來考據(jù)歷史、探討史實(shí)，集中力量解決目標(biāo)問題，使歷史研究在“問題”模式中有的放矢、收放自如。

相對于“問題史觀”而言，史學(xué)研究傳統(tǒng)方法多以枯燥的敘述對“歷史”加以“自覺”的記載和“自我”的解釋，缺乏針對性和目的性，過于強(qiáng)調(diào)研究者在問題研究方面的主觀作用。而“問題史學(xué)”的出現(xiàn)，則一改昔日治史之風(fēng)。歷史研究者通過對史料加以甄別和選擇，提出自己感興趣的問題，并在假設(shè)和推斷的前提下，進(jìn)行考證、辨?zhèn)魏洼嬝?，繼而對該問題形成自己的邏輯判斷，使歷史避免進(jìn)入一種單調(diào)、循環(huán)的無限重復(fù)。如該學(xué)派第三代核心人物的雅克·勒高夫曾說:“不是一種讓史料自己說話,而是由歷史學(xué)家提出問題的歷史”[7]，保羅·利科也在分析年鑒學(xué)派以問題史學(xué)代替敘事史學(xué)的理論方法與價值取向時亦言：“不是把史學(xué)家限制在某種嚴(yán)格的理論框框中，而是強(qiáng)調(diào)理論要為實(shí)踐服務(wù)。他們擴(kuò)大了歷史研究的領(lǐng)域，開闊了人們的視野，使歷史研究適合于現(xiàn)時代人們的要求，這就是年鑒模式為什么能夠走向世界的原因”[8]，布羅代爾繼承了“問題史觀”，并將其研究方法歸納到“時段論”中，強(qiáng)調(diào)“人的主體性原則”，提倡歷史研究者遵循研究基本原則前提下的真實(shí)體驗與現(xiàn)實(shí)情懷。如在其《歷史和社會科學(xué)：長時段》一文中，他強(qiáng)調(diào)人類歷史研究與地理結(jié)構(gòu)結(jié)合的必要性，指出地理環(huán)境是構(gòu)成人類社會活動的重要組成部分，雖潛移默化地影響人類交往習(xí)慣，但在人與自然之間，人仍是占主導(dǎo)地位的[9]?？梢?，布羅代爾在討論人與自然的關(guān)系中充滿辯證精神與唯物意識，認(rèn)同人類的能動作用，亦明確山川、原野、氣候等地緣、自然環(huán)境對人類性格、習(xí)俗和活動的影響。因此，“時段論”的歷史分期集中于處理人地之間看似糾結(jié)、矛盾，實(shí)為共存、一體的關(guān)系問題之上，與費(fèi)弗爾“歷史是關(guān)于人的學(xué)科”的論斷頗為相似。

顯而易見，“時段論”遺傳“問題史觀”中重視研究者能動作用、強(qiáng)調(diào)史家現(xiàn)實(shí)感受和生活體驗的學(xué)術(shù)基因，其能被廣大史學(xué)研究者接納，并在世界范圍得到推廣，無不與所蘊(yùn)含的顧及探究歷史原像、群體現(xiàn)實(shí)體驗的“問題意識”以及關(guān)注人類群聚體生存、生活狀態(tài)的人文關(guān)懷情結(jié)聯(lián)系密切。

(三)“跨學(xué)科研究”的多元統(tǒng)計和實(shí)踐探微

與傳統(tǒng)史學(xué)只注重史料考證、強(qiáng)調(diào)史學(xué)的獨(dú)立性不同,費(fèi)弗爾和布洛赫強(qiáng)調(diào)研究方法的革新,具體表現(xiàn)在：跨學(xué)科進(jìn)行歷史研究,采納社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等學(xué)科的科學(xué)方法,進(jìn)行總體史研究，以圖打破傳統(tǒng)史學(xué)與其他各門社會科學(xué)的界限，這一點(diǎn)在《年鑒》雜志發(fā)刊詞中有明確且生動的表述：“現(xiàn)在，在歷史學(xué)家之間，在從事其他研究的專家之間，存在著一種不相往來的閉塞狀況。倘若每一個學(xué)者除了埋首于各自的專長，耕耘各自的學(xué)術(shù)花園外，更能觀察鄰居工作的進(jìn)展，那就最好不過了?！盵10]

布羅代爾也充分認(rèn)識到“跨學(xué)科研究”可以借鑒諸多學(xué)科的思路、模式和軌道，實(shí)現(xiàn)學(xué)科間的滲透，對研究對象進(jìn)行大面積、自由式的調(diào)研、勘探和分析，從而全方位、多層次地厘定歷史線索、還原歷史真貌。所以，在“時段論”中，他亦提倡運(yùn)用社會學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多領(lǐng)域?qū)I(yè)知識進(jìn)行歷史分析。如引入社會學(xué)的理論分析人類社會結(jié)構(gòu)的時段演變，輔助“長、中、短”三種階段，宏觀把握人類發(fā)展的規(guī)律與周期性演變；結(jié)合人類學(xué)和地理學(xué)的知識，歸納出地理環(huán)境結(jié)構(gòu)于人類的重要影響，得出“長時段”中“結(jié)構(gòu)型歷史”的顯性因素；在《地中海與菲利普二世的地中海世界》一書中，更是采用民俗學(xué)的框架，將地中海的風(fēng)土人情條分縷析，字里行間散發(fā)出濃郁的地中海情懷；在《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》一書中，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，剖析了人類社會發(fā)展的推動力，從物質(zhì)生活、市場經(jīng)濟(jì)和資本主義三個層次對世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行了調(diào)研與探究。與此同時，布羅代爾將數(shù)學(xué)化的計量方法引用進(jìn)歷史研究與勘探，利用公式、模型、曲線和圖表施以研究，使之詞約義豐、簡明扼要。

不難發(fā)現(xiàn)，“跨學(xué)科研究”的實(shí)踐探微不僅為“時段論”提供了相應(yīng)的理論依據(jù)，是對早期年鑒學(xué)派史學(xué)方法的創(chuàng)新繼承；同時，豐富了史學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)需求，打破了傳統(tǒng)史學(xué)的學(xué)科界限，揭示了結(jié)構(gòu)、情勢和事件之間的有機(jī)聯(lián)系，促成了全球的一體化學(xué)科研究的發(fā)展，突破了史學(xué)一向以來敘述取向的歷史研究與寫作傳統(tǒng)[11]，是“新史學(xué)”的一次成功探索與嘗試。

三、“時段論”的內(nèi)涵特質(zhì)與基本精神

“時段論”將整個人類歷史的發(fā)展進(jìn)程分為“長”“中”“短”三個時段進(jìn)行考量，亦或?qū)?yīng)稱之為“地理時段”“社會時段”和“個人時段”，這三種時段分別根植于歷史的動態(tài)延續(xù)之中,具有各自的屬性和特質(zhì)。從時間視角上分析，三段式是依據(jù)歷史時間的長度、節(jié)奏和變化速率而區(qū)分；而從空間角度探討，更多的是以“總體史觀”的“多方位、多層理的地緣結(jié)構(gòu)”為參照進(jìn)行分類的。因此，可以通過由靜及動、從緩到快的時段速率中解構(gòu)“時段理論”的內(nèi)容和特性。

(一)趨于靜止的“地理”時段：“長時段”

“長時段”又被學(xué)界習(xí)慣性稱為“結(jié)構(gòu)歷史”或“地理時段”，其中最為主要的概念是“結(jié)構(gòu)”和“時間”。在布羅代爾看來，“長時段”應(yīng)以世紀(jì)作為時間度量單位，屬于“自然時間”，或者更準(zhǔn)確地說是“地理環(huán)境演變史”，故稱之為“一種緩慢的流逝、有時接近于靜止的時間”[12]的歷史運(yùn)動狀態(tài)。按照他的觀點(diǎn)，在時間上，“長時段”以變化緩慢、跨度很大、受外界干擾極小為其基本特征；在結(jié)構(gòu)上，則是一種長期延續(xù)的客觀存在，一種能在歷史環(huán)境中同時起到支撐和阻礙雙重作用的歷史話語。

在《地中海與菲利普二世的地中海世界》一書中，布羅代爾盡可能將地中海世界的歷史與文化置于“長時段”的語境中加以考量，尤其在第一部分中便不遺余力地敘述地中海附近區(qū)域恢宏蓬勃的地理風(fēng)貌、獨(dú)具一格的地貌結(jié)構(gòu)，其目的則是將地理環(huán)境滄海桑田的演變歷程納入歷史的嬗變之中，說明地理現(xiàn)象在特定時空內(nèi)的極緩變化對人類社會進(jìn)程潛移默化卻不容忽視的影響。同時，布羅代爾認(rèn)為，一旦這種長期趨于靜止的“地理時段”穩(wěn)定局面蘇醒，即便其變化極其緩慢，但對人類社會的決定作用也絕非人類輕言可撼，人類文明無法以任何方式超越其架構(gòu)。

(二)過渡勻緩的“社會”時段：“中時段”

“中時段”以經(jīng)濟(jì)和社會為首要關(guān)注內(nèi)容，其特征是節(jié)奏較緩，但一般以數(shù)十年為周期發(fā)生變化，故有跡可探，有規(guī)可尋；又因位于“長”“短”之間的“局勢”層面，亦稱為“局勢史”或“社會時段”。

格奧爾格·G·伊格爾斯在《二十世紀(jì)的歷史科學(xué)——國際背景評述》中解釋“中時段”概念時，認(rèn)為布羅代爾借用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語中的“情勢”“周期”和“循環(huán)過程”的表達(dá)方式，敘述人類社會發(fā)展的某一特定趨向[13]。因此，如政治史中朝代更替、制度變遷，經(jīng)濟(jì)史中賦稅演變、物價起伏和生產(chǎn)增減，社會史、文化史中女權(quán)興衰、人口消長、思想進(jìn)步等所謂“歷史”，既非長時間的潛移默化，也不是僅靠短時間的沖擊可以完成的，而是在平緩的時間節(jié)奏與速率中漸趨過渡的一種歷史變遷模式，都屬于“中時段”現(xiàn)象及“局勢史”的研究范疇。

(三)瞬息即變的“人類”時段：“短時段”

“短時段”的概念，相對于“長”“中”時段而言較為簡明，指的是蘭克實(shí)證主義研究范疇中的、人類整體歷史進(jìn)程中出現(xiàn)的偶然特殊且不能撼動整體進(jìn)程的事件，如：政治、軍事外交、戰(zhàn)爭等，而這些事件如同大海表層的浪花或如“閃光的塵?！?，一掠而過，轉(zhuǎn)瞬即逝，在整個歷史的發(fā)展進(jìn)程中只能起到極其微小的作用，故又稱為“事件史”或“個人時間”。

“時段論”誕生后，西方不少學(xué)者詬病其忽視和看輕了“短時段”的作用，對傳統(tǒng)史學(xué)追求的“政治、軍事外交、精英人物”等歷史因素拋于腦后、不予理睬。但筆者認(rèn)為，布羅代爾并非因過于注重“長時段”和“中時段”的價值和意義而忽略了“短時段”，而是將短時期的“事件史”融于歷史長河中加以辨別，從歷史總體性、邏輯性和順序性出發(fā)，使“偶然事件”在浩瀚的歷史長河中能夠更加清晰地顯示自己的用途和作用。布洛赫曾經(jīng)說過：“在一個或數(shù)個不同的社會環(huán)境中，選擇兩種或數(shù)種一眼就能看出他們之間的某些類似之處的現(xiàn)象, 然后描繪出這些現(xiàn)象發(fā)展的曲線”[14]。同樣，在布羅代爾看來，并非刻意地抹掉那些短期的事件，而是因為在事件的背后，方能看到了文明的歷史、文明深層的歷史的實(shí)在性。由此可見，無論是“閃光的塵?！保€是“表層的浪花”，都會對人類文明進(jìn)程產(chǎn)生一定程度的歷史作用。

四、傳承視野中“時段論”的歷史價值

布羅代爾“時段理論”強(qiáng)調(diào)歷史的“橫向結(jié)構(gòu)型功能”和“縱向時間的區(qū)分”,以創(chuàng)造性思維及革命性實(shí)踐開辟了史學(xué)領(lǐng)域的新方法、新模式，不僅對年鑒學(xué)派的發(fā)展和繁榮起到重要作用，對未來史學(xué)研究進(jìn)程、前景和方向亦產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

雖然近年來一些學(xué)者對“時段論”的實(shí)用效果提出質(zhì)詢，如：孫晶在《布羅代爾的長時段理論及其評價》一文中認(rèn)為長時段“缺乏完整的、詳實(shí)的理論體系,也沒有總結(jié)出規(guī)律與法則”，同時指出布羅代爾“三種時段”是“在總體史的名義下,卻割裂了歷史”[15]。陳曦的碩士論文《年鑒學(xué)派“結(jié)構(gòu)”概念的演變》在談到“結(jié)構(gòu)范式”問題時，以為長時段為在“不恰當(dāng)?shù)貙⒆匀坏乩項l件和生態(tài)環(huán)境作為決定歷史發(fā)展的最重要因素”，此影響下，“一些歷史學(xué)家不斷把人驅(qū)逐出歷史舞臺，而代之以環(huán)境或生態(tài)，寫出了沒有人的歷史”[16]。王宇博、唐炎寶在《法國年鑒學(xué)派評述》一文中認(rèn)為，從布羅代爾的著述如《地中海與菲利普二世的地中海世界》《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》等書中發(fā)現(xiàn)他并沒有繼承年鑒前輩的思想和內(nèi)核，屬于在傳承過程中的“車輪打滑”，偏離了年鑒學(xué)派創(chuàng)始人原定的研究軌道，同時認(rèn)為“長時段理論明顯有著重理論、輕規(guī)律的缺陷, 這妨礙著史學(xué)研究的進(jìn)行，甚至造成誤導(dǎo)”[17]，甚至走上與“總體史”“問題史”相對的極端。

在“傳承還是悖離”的問題上，筆者認(rèn)為“時段論”是傳承前人之學(xué)，而非違背既定思想。雖然持否定態(tài)度的學(xué)者多以“時段論”割斷“總體史”、傾向于“地理結(jié)構(gòu)決定論”和忽視傳統(tǒng)史學(xué)研究范疇等方面而立論。但在經(jīng)過上文對“時段論”與年鑒學(xué)派前輩史學(xué)思想關(guān)系的探討中不難發(fā)現(xiàn)，兩者間存在天然的內(nèi)在互動和緊密的邏輯聯(lián)系。準(zhǔn)確來說，“時段論”在綜合“總體史”“問題史”和“跨學(xué)科研究”的基礎(chǔ)上，對歷史進(jìn)行時間緯度的梳理和整合，緊扣年鑒學(xué)派前輩研學(xué)的“三大旗幟”，使“多方位”“多層次”的研究模式能在“歷史時空觀”的駕馭中，力圖解密最真實(shí)的歷史檔案。而常被詬病的“結(jié)構(gòu)決定說”也僅是從淺層對“時段論”進(jìn)行補(bǔ)充，并未涉及本質(zhì)核心，其所謂的“結(jié)構(gòu)”亦是人類社會的“結(jié)構(gòu)”，與人相伴，在作用于人的同時，反之也受制于人，并未涉及一方以單方面、強(qiáng)有力的態(tài)勢制約和干擾對方，倘若不以辯證思考的方式對待，便極易陷入“結(jié)構(gòu)主義”的陷阱，進(jìn)而對“時段論”形成曲解和誤會。

西方史學(xué)自“史學(xué)之父”希羅多德以來就有“探尋真理”的意志，后世史學(xué)家們也都以追求“真理”為己任。布羅代爾是年鑒學(xué)派正宗的繼承人，對“歷史真理”的專注追求不亞于年鑒學(xué)派的前輩們，“如果我看得遠(yuǎn)，那是因為我站在巨人的肩上”，可以說布羅代爾正是在繼承老師費(fèi)弗爾思想和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，通過自己勤于思考、奮于探索、重于實(shí)踐的精神，回答了布洛赫在《歷史學(xué)家的技藝》中提出“如果歷史學(xué)家太懼怕說錯話,那么他在寫作時會受到太大的壓抑。也許,不偏不倚確實(shí)不可能做到”[3]90的思考與疑惑，距離“歷史真理”更近一步。

從“新史學(xué)”發(fā)展的趨勢來看，布羅代爾的“時段論”從理論的高度給予了時間因素以足夠的重視,使人們在源遠(yuǎn)流長的文明之中,在尋求歷史規(guī)律的長久艱途中找到了領(lǐng)航的長明燈，“在新史學(xué)看來，歷史認(rèn)識所體現(xiàn)的現(xiàn)在與過去的對話，可以更確切地表述現(xiàn)在的人(歷史學(xué)家)與過去人的對話，歷史學(xué)家的研究對象是處于不同時間和空間的人”[18]。目前為止，“時段論”的誕生已有半個世紀(jì)之久，布羅代爾先生也已離世三十余年，我們享受著史學(xué)前輩們費(fèi)盡心血開創(chuàng)的治史方法，為我們研究歷史帶來福利與方便的同時，應(yīng)當(dāng)飲水思源，不能忘記布羅代爾先生與年鑒學(xué)派前人在史學(xué)研究上的貢獻(xiàn)。

五、余論

“時段論”能以“新史學(xué)”的代表性理論的身份在世界范圍內(nèi)廣泛傳播，緣由頗多。但筆者認(rèn)為，其在歷史研究中極為注重“總體史”與“局部史”、宏觀與微觀、廣度與深度之間的關(guān)系，將“時空”的概念與史法有機(jī)結(jié)合，是被眾多學(xué)者接受的關(guān)鍵原因之一。確切地說，“時段論”已經(jīng)沖破了傳統(tǒng)史學(xué)的框架，推動史學(xué)研究向新域拓展。當(dāng)我們將關(guān)注焦點(diǎn)回歸到“傳承還是悖離”的問題上，如果簡單機(jī)械地把“時段論”的創(chuàng)新思維與探索原則與“偏離既定航道”“車輪打滑”兩類不同層面的論據(jù)牽強(qiáng)附會，那么“時段論”的“源頭活水”又來自何地何處呢？

其實(shí)，無論是從學(xué)術(shù)師承的角度，亦或理論本身的內(nèi)在特質(zhì)、意蘊(yùn)內(nèi)涵，都能指明，“時段論”不僅未偏離和背馳學(xué)術(shù)前輩的思想主流，而且是繼承和創(chuàng)新先輩之學(xué)的研究思路和治學(xué)方法，是一種傳承前輩、啟迪后世的擴(kuò)展與實(shí)踐。同時，當(dāng)前在年鑒學(xué)派的相關(guān)研究中，已經(jīng)將費(fèi)弗爾和布洛赫時代視為年鑒史學(xué)的積淀與醞釀階段，而布羅代爾時代則是思想迸發(fā)與綻放的時期，“泰山不讓土壤，故能成其大”，若無土壤，巍山堪能樹地而起？倘若沒有之前的蟄伏與鋪墊，又怎能博觀約取，厚積薄發(fā)，將思想之花映照得如此光彩？