互聯(lián)網(wǎng)時代高校法學(xué)教師考核評價體系之構(gòu)建

趙 吟，張 燦

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

一、導(dǎo)言

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與教育的深度融合及創(chuàng)新發(fā)展已然成為高等教育現(xiàn)代化的必然趨勢。隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)高等教育煥發(fā)出新的生機，高等教育生態(tài)體系正在歷經(jīng)一場廣泛而深刻的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化與智能化的歷史性劇變。 在此過程中，教與學(xué)之活動的創(chuàng)新模式層出不窮，繼2011 年“慕課”——大型開放式網(wǎng)絡(luò)課程 （Massive Open Online Courses，簡稱MOOC）在美國硅谷發(fā)端以來，各種網(wǎng)絡(luò)在線教育新模式嶄露頭角，如SPOC(Small Private Online Courses，私播課)、MOOL(Massive Open Online Labs，大眾開放在線實驗室)、MOOR( Massive Open Online Research， 大 眾 開 放 在 線 研 究 課)、DOCC(Distributed Open Collaborative Course， 分布式開放協(xié)作課)等等。[1]互聯(lián)網(wǎng)時代背景下應(yīng)運而生的在線教育革命，開創(chuàng)了大規(guī)模、跨時空的學(xué)習(xí)模式，是教育信息化進(jìn)程中的重要里程碑， 也是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)支撐的教育教學(xué)應(yīng)用與創(chuàng)新實踐方式。

信息技術(shù)增強的學(xué)習(xí)形態(tài)正在潛移默化的影響著高校教育教學(xué)活動的各個維度。在法學(xué)教育領(lǐng)域，法學(xué)教育資源開放式網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)也初具雛形。 在國內(nèi)“慕課”平臺“MOOC 學(xué)院”上，北京大學(xué)、清華大學(xué)、 復(fù)旦大學(xué)等國內(nèi)知名學(xué)府相繼開發(fā)法學(xué)優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)公開課程及在線講座。 法學(xué)教育與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)彼此調(diào)整、融合、適應(yīng)的動態(tài)過程中，高校教師考核評價機制具有“靶向性”，并對中國法學(xué)教育高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生基礎(chǔ)性和全局性的影響。因此，完善高校法學(xué)教師考核評價制度是當(dāng)前和今后一段時期深化法學(xué)教育綜合改革的緊迫任務(wù)。

關(guān)于我國高校教師考核評價體系的研究一直以來是教育管理工作者及教育理論學(xué)者討論的重點。近年來， 教育行政管理部門及國內(nèi)高校對教師考核評價制度改革優(yōu)化進(jìn)行了大量嘗試和探索， 并取得一定效果。但在法學(xué)學(xué)科的特殊性下，考核評價還存在相關(guān)規(guī)則體系不完備， 缺乏整體制度性設(shè)計；“輕教學(xué)重科研、輕質(zhì)量重數(shù)量”的價值理念失衡、錯位；實踐性教學(xué)考評標(biāo)準(zhǔn)模糊，同質(zhì)化嚴(yán)重等問題?；ヂ?lián)網(wǎng)時代浪潮下， 信息技術(shù)與法學(xué)教學(xué)活動的深度融合，更加劇了上述困境，并對教師課堂教學(xué)形式及評價提出更具挑戰(zhàn)性的要求。一言以蔽之，法學(xué)教師考核評價體系不僅是政策制定者實務(wù)研究的高地，也是學(xué)界值得深入探討的教育管理理論問題。[2]

因此，在互聯(lián)網(wǎng)時代的背景下，加快構(gòu)建導(dǎo)向明確、精準(zhǔn)科學(xué)、規(guī)范有序、競爭擇優(yōu)的高校法學(xué)教師考核評價機制， 建立與法治中國相適應(yīng)的科學(xué)化教師考核評價體系， 激勵法學(xué)教師潛心治學(xué)、 教書育人、立德樹人、德法兼修，為培養(yǎng)大批高素質(zhì)法治人才隊伍提供有力的制度支撐。

二、高校法學(xué)教師考核評價現(xiàn)狀的檢視

隨著我國教育體制改革的不斷深化， 國家及地方出臺了諸多規(guī)范性文件對高校教師的考核評價進(jìn)行相關(guān)設(shè)計和安排，各高校也積極探索研究，取得一定成效。但就實踐而言，高校法學(xué)教師的考核評價仍然存在法律體系不完備，考核評價定性指標(biāo)模糊，定量指標(biāo)同質(zhì)化嚴(yán)重，科研與教學(xué)之間關(guān)系失衡，實踐性教學(xué)活動的評價內(nèi)容與方法匱乏等問題， 制度體系建設(shè)尚不完全適應(yīng)法學(xué)教育內(nèi)涵式發(fā)展和新時代人才接受高質(zhì)量法學(xué)教育的需求。

（一）法律體系不完備，尚未有專門的制度范本

目前， 針對高校法學(xué)教師的考核評價制度建設(shè)并不充分，主要是依附于宏觀性、整體性的考核評價制度之運用，且相關(guān)立法分布零散，未成體系，尚未有專門的法學(xué)教師考核指導(dǎo)辦法，缺乏強制性、規(guī)范性約束。

首先，我國《教師法》、《高等教育法》等從法律層面對教師考核指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行了一般性規(guī)定。 例如，《教師法》規(guī)定，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)具有對教師進(jìn)行“德、能、勤、績”考核評價的責(zé)任。①《中華人民共和國教師法》第22 條規(guī)定：“學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)對教師的政治思想、業(yè)務(wù)水平、工作態(tài)度和工作成績進(jìn)行考核。 教育行政部門對教師的考核工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。 ”同樣，《高等教育法》第51 條中也將思想政治、道德操守、業(yè)務(wù)能力及工作業(yè)績作為對高校教師考評的內(nèi)容， 并實行考評結(jié)果與教師的受聘或解聘、 獲獎或處分直接掛鉤，激勵教師提高教學(xué)本領(lǐng)、勤勉上進(jìn)。 現(xiàn)行的教育法律僅對教師考核評價內(nèi)容進(jìn)行了原則性的概述，具有一定的頂層指導(dǎo)性，但內(nèi)容空泛，缺乏具體可操作性。

其次， 與高校教師考核評價相關(guān)的部門規(guī)范性文件在數(shù)量上已初具規(guī)模。主要包括《國務(wù)院關(guān)于加強教師隊伍建設(shè)的意見（國發(fā)[2012]41 號）》（以下簡稱“加強教師隊伍建設(shè)的意見”）；《教育部關(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見 （教師[2016]7 號）》（以下簡稱“改革指導(dǎo)意見”）等等。②其他的部門規(guī)范性文件還有：《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（教高[2012]4 號）；《中共中央、國務(wù)院關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》；《中共中央、國務(wù)院關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》。例如，《加強教師隊伍建設(shè)的意見》指出將“教育教學(xué)業(yè)績和師德” 放在考核的突出位置；《改革指導(dǎo)意見》對高校教師考核評價改革的方向、基本原則及主要措施等進(jìn)行了相關(guān)布局，并指出將“重師德、重能力、重業(yè)績、重貢獻(xiàn)”作為教師考核評價的重要遵循。盡管這些規(guī)范性文件對教師考核評價制度進(jìn)行了描述，對高校教師考核評價制度進(jìn)行了綱領(lǐng)性設(shè)計，產(chǎn)生一定的宏觀指導(dǎo)意義。 但僅僅是政策性文件，尚未有專門的法律制度范本，缺乏國家層面的強制性制度規(guī)范。

再者， 地方性法規(guī)及規(guī)范性文件對高校教師考核評價內(nèi)容也有所涉及。如《海南省實施中華人民共和國教師法辦法》規(guī)定，實行師德一票否決制的教師評價制度；《深圳經(jīng)濟特區(qū)實施中華人民共和國教師法若干規(guī)定》提出涵蓋“德、能、勤、績”四個部分，以教學(xué)實績?yōu)橹攸c的考核標(biāo)準(zhǔn)?？v觀這些地方性法規(guī)，也僅是在實施《教師法》過程中針對本地實際進(jìn)行的整體性安排， 并未對高校教師考核評價做出具體性的制度設(shè)計，缺乏懲戒監(jiān)督機制及可操作性。

（二）定性指標(biāo)模糊，定量指標(biāo)同質(zhì)化嚴(yán)重

教師考核評價包括定性指標(biāo)與定量指標(biāo)兩部分內(nèi)容。前者主要包括師德師風(fēng)、政治素養(yǎng)、教學(xué)態(tài)度、工作責(zé)任心、創(chuàng)新能力等；后者主要包括論文發(fā)表、課題申報、課時、獎項等。 定性指標(biāo)與定量指標(biāo)是相輔相成的兩部分， 忽視定性指標(biāo)的考核價值，往往導(dǎo)致定量標(biāo)準(zhǔn)失去其真實性及可靠性。[3]當(dāng)前高校教師考核評價存在重定量指標(biāo)、輕定性指標(biāo)的導(dǎo)向偏差。一方面，高校對于定性指標(biāo)設(shè)計模糊，權(quán)重比例不高且缺乏懲罰及退出機制，導(dǎo)致教師對定性指標(biāo)的重視力度不足。 同時，定性指標(biāo)考核評價方式單一，缺乏可操作性，主要依靠學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)或同事填表評分的形式， 存在較大的主觀隨意性。 另一方面，在定量指標(biāo)的設(shè)計上，各學(xué)科各專業(yè)存在嚴(yán)重的同質(zhì)化現(xiàn)象， 無法體現(xiàn)法學(xué)學(xué)科的特殊性； 法學(xué)本科、碩士、博士教育階段教師考核評價的針對性和層次化亦不明顯。一言蔽之，高校教師考核評價存在人才聘用中重學(xué)歷、 輕能力， 在績效考評中重成果數(shù)量、輕師德修養(yǎng)，在評優(yōu)推先中重論文課題、輕教學(xué)質(zhì)量等諸多類似重定量指標(biāo)、 輕定性指標(biāo)的舍本逐末的亂象。

（三）科研與教學(xué)之間關(guān)系失衡，教學(xué)業(yè)績評價流于形式

高校法學(xué)教師的評價體系存在教學(xué)與科研關(guān)系顯著失衡的價值傾向， 科研成果占據(jù)教師業(yè)績評價的大部分權(quán)重。 法學(xué)教師發(fā)表法學(xué)類核心期刊學(xué)術(shù)論文、 申報科研課題等成為職稱評定、 干部推選的“硬指標(biāo)”，而教學(xué)工作“邊緣化”的趨勢日益加劇。[4]另外， 教學(xué)實績的評價制度設(shè)計可操作性不強且流于形式，教學(xué)工作量考核“寬、松、軟”，導(dǎo)致教師對教學(xué)工作的態(tài)度趨于敷衍。 例如某些高校存在教師只要不出現(xiàn)教學(xué)事故或沒有過多學(xué)生的不滿反映，其教學(xué)就算稱職甚至優(yōu)秀。 某些法學(xué)教師認(rèn)為只要完成了教學(xué)工作量，教學(xué)工作也就告一段落，并對教學(xué)內(nèi)容長期不更新，教學(xué)形式單一固化，對教學(xué)效果及學(xué)生的反饋互動不予重視等。無限放大的“重科研輕教學(xué)”評價色彩，導(dǎo)致教師缺乏提高教學(xué)業(yè)務(wù)能力及敬業(yè)精神的內(nèi)在動力。

（四）評價標(biāo)準(zhǔn)單一，實踐性教學(xué)活動評價欠缺

法學(xué)教育肩負(fù)著全面推進(jìn)依法治國、 為加快建設(shè)社會主義法治國家提供智力支撐和人才保證的歷史使命。 不僅要為法律實務(wù)部門輸送足夠的高素質(zhì)職業(yè)法律儲備人才， 也要為全社會提供滿足各行業(yè)需求的各類法律人才。 目前高校法學(xué)院積極呼應(yīng)復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)和要求， 紛紛開設(shè)診所式法律教育、案例教學(xué)課程等，但是這些課程的教師隊伍及本領(lǐng)并未及時更新， 很多教學(xué)人員與法律實務(wù)之間相脫節(jié)，或不懂實務(wù)。 同時，高校對教師的考核評價體系或是以教學(xué)業(yè)績?yōu)橹鲗?dǎo)， 或是以科研成果為重心， 其價值取向多在教學(xué)與科研之間做權(quán)衡，很少將教師的實踐教學(xué)能力納入其中，造成教師對實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的運行質(zhì)效并不重視。 法學(xué)學(xué)科的實踐性特征要求教師考核評價體系應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確體現(xiàn)法學(xué)學(xué)科的特殊性、教師工作形式的多樣性、教師工作內(nèi)容的復(fù)雜性，系統(tǒng)性地反映法學(xué)教師的工作狀態(tài)。例如， 將法學(xué)教師參與法律實務(wù)工作、 社會掛職鍛煉、 指導(dǎo)學(xué)生法律實踐等內(nèi)容納入實踐教學(xué)考核評價指標(biāo)中，以激發(fā)教師參與實踐教學(xué)的積極性，實現(xiàn)教學(xué)理念的根本轉(zhuǎn)變。[5]

三、互聯(lián)網(wǎng)對高校法學(xué)教師考核評價的影響

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動高等教育資源邁入數(shù)字化、智能化以及應(yīng)用效率的最大化的新階段，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)→信息→知識”的循環(huán)轉(zhuǎn)換。[6]大數(shù)據(jù)技術(shù)的運用，有效跟蹤監(jiān)測教學(xué)活動全過程， 準(zhǔn)確記載學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)動態(tài)，生成學(xué)習(xí)行為規(guī)律的認(rèn)知。 因此，技術(shù)創(chuàng)新與傳統(tǒng)教育體制的深度融合， 為高等教育的發(fā)展帶來了新的機遇與挑戰(zhàn)。 法學(xué)教育教學(xué)迫切需要通過以教師評價體系調(diào)整與革新為突破口， 對法學(xué)教師的工作重點提供明確的導(dǎo)向。

（一）評價主體多元化，社會評價機制初步形成

以新一輪互聯(lián)網(wǎng)與教育深度融合的產(chǎn)物“慕課”為例，“慕課” 為某高校的優(yōu)質(zhì)精品課程或前沿問題專題講座，展現(xiàn)某一學(xué)科發(fā)展的較高水平?！澳秸n”平臺上架的法學(xué)課程也多是全球高等院校法學(xué)院的著名教授之課程的呈現(xiàn)。 如目前全球最大“慕課”平臺coursera 上架的賓夕法尼亞大學(xué)的 《憲法關(guān)鍵概念和最高法院案例介紹》（Introduction to Key Constitutional Concepts and Supreme Court Cases）；斯坦福大學(xué)的《監(jiān)督法》（Surveillance law）；北卡羅來納大學(xué)教堂山分校的《環(huán)境法律與政策概論》（Introduction of Environmental and policy）等等。 “慕課”平臺國內(nèi)上架的法學(xué)課程也比較豐富，如北京大學(xué)開設(shè)的《刑法學(xué)總論》、《法律寫作與檢索》等；武漢大學(xué)開設(shè)的《行政法學(xué)》等。

全球各地的學(xué)習(xí)者跨越時空藩籬， 利用互聯(lián)網(wǎng)開放式對話交流， 探討國內(nèi)外學(xué)術(shù)熱點及法學(xué)學(xué)科焦點問題。跨學(xué)科、多背景的學(xué)習(xí)者共同審視法學(xué)課程，實現(xiàn)了學(xué)習(xí)主體范圍的最大化。“指尖上的學(xué)習(xí)”推進(jìn)學(xué)習(xí)型社會的全面建成， 多元化的學(xué)習(xí)主體使法學(xué)教學(xué)活動面臨前所未有的來自評價主體廣泛性的巨大壓力。具有較高知名度的法學(xué)教師，即使科研成果豐富，也有可能因為教學(xué)風(fēng)格、教學(xué)效果不被認(rèn)可，而得不到廣大學(xué)習(xí)者的追捧；而具有較高教學(xué)水平、采用創(chuàng)新教學(xué)方式的的教師，將受到更多學(xué)生的好評。正如有學(xué)者所言，在互聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)技術(shù)孕育的“數(shù)字化智能伯樂”時代，優(yōu)秀人才各展其能，其才華被埋沒、被壓抑的時代將一去不復(fù)返，網(wǎng)絡(luò)明星課程催生更多教學(xué)型名師的誕生。[7]教學(xué)活動考核評價主體的廣泛性、多元性，使社會評價機制的建立成為可能。

（二）評價客體由教師個體向課程團隊轉(zhuǎn)變，分類評價機制構(gòu)建迫切

毋庸置疑， 在線課程平臺呈現(xiàn)的每一門法學(xué)課程，從設(shè)計、錄制、剪輯、后期制作等流程，最終呈現(xiàn)在廣大學(xué)習(xí)者眼前， 并不僅僅是授課教師一人的勞動成果，而是教學(xué)團隊的集體智慧結(jié)晶。學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)體驗，也不僅僅局限于知識的獲取，還包括對課程畫面感、清晰度等多元化的評價?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的日益復(fù)雜的教學(xué)挑戰(zhàn)， 促使個體教師選擇了協(xié)同合作， 團隊化教學(xué)成為高校教學(xué)活動的必然趨勢。 因此，相對于傳統(tǒng)課堂法學(xué)教學(xué)模式，高等教師的評價客體由單一個體向協(xié)作團隊轉(zhuǎn)變。

同時， 法律職業(yè)性特征是法學(xué)教育變革的主基調(diào)，離不開相關(guān)職業(yè)教育課程的支持。網(wǎng)絡(luò)在線課程平臺中就包括法學(xué)基礎(chǔ)理論性課程及實踐性課程，如北京大學(xué)開發(fā)的《法律寫作與檢索》課程、《論文寫作與檢索》課程，美國密歇根大學(xué)開設(shè)的《成功的談判——基本策略與技巧》（Successful Negotiation:Essential Strategies and Skills） 等均是實踐訓(xùn)練課程。開設(shè)實踐性課堂教學(xué)的高校也不在少數(shù)，如法學(xué)方法課程、案例教學(xué)、模擬法庭、法律診所等。但是相對于基礎(chǔ)課程教學(xué)活動考核評價標(biāo)準(zhǔn)而言， 實踐性課程的考核評價標(biāo)準(zhǔn)并不明確，缺乏有效的導(dǎo)向性，需要以健全實踐教學(xué)考核評價指標(biāo)為抓手， 帶動教師教育理念、教學(xué)過程的全面改革。 因此，針對理論性課程與實踐性課程，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分類評價，區(qū)分基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、教學(xué)、管理等不同教師類型，逐步建立分類設(shè)崗、分別評價制度。

（三）學(xué)習(xí)者為中心教育理念加固，教學(xué)業(yè)績評價地位突顯

網(wǎng)絡(luò)平臺上豐富的全球法學(xué)課程使學(xué)生不再局限于傳統(tǒng)課堂之中，而是在信息豐富的環(huán)境下體驗、實踐和創(chuàng)造，開展正式學(xué)習(xí)和非正式學(xué)習(xí)。面對琳瑯滿目的法學(xué)課程，學(xué)生根據(jù)需求進(jìn)行自主選擇、自主學(xué)習(xí)、自主評價，學(xué)生的創(chuàng)造性被最大程度地激發(fā)和釋放。在開放、互動、自由的學(xué)習(xí)氛圍中，真正實現(xiàn)了“以教育信息化為依托，構(gòu)建學(xué)習(xí)者為中心的教學(xué)和學(xué)習(xí)方式”。[8]除了自主選課與學(xué)習(xí)，廣大學(xué)習(xí)者可以在學(xué)習(xí)完畢后，對網(wǎng)絡(luò)在線課程進(jìn)行評價及評分（以10 分為滿分的打分制）。 教師要接受多元化學(xué)習(xí)者不同偏好的評價甚至帶有批判性的意見和建議，并根據(jù)學(xué)習(xí)者的不同學(xué)習(xí)體驗及反饋進(jìn)行課程的調(diào)整及創(chuàng)新性設(shè)計。

學(xué)生是學(xué)習(xí)的主人、課堂發(fā)展的主人?；ヂ?lián)網(wǎng)時代進(jìn)程中，以“學(xué)”為本的教學(xué)價值取向得以鞏固，真正實現(xiàn)由“授”到“學(xué)”教育關(guān)系的翻轉(zhuǎn)。 教師占據(jù)主導(dǎo)地位的“知識灌輸式”教學(xué)模式已經(jīng)無法滿足當(dāng)下學(xué)生的學(xué)習(xí)需求。網(wǎng)絡(luò)平臺中增加的課堂評分，為其他學(xué)習(xí)者篩選課程提供了參考， 進(jìn)而影響對教師教學(xué)水平及能力、 甚至所在高校教學(xué)質(zhì)量的整體性評價。 因此，在教師考核評價內(nèi)容中，對教學(xué)工作業(yè)績的考核呈現(xiàn)出更加重要的地位。

（四）開放式資源構(gòu)成意識形態(tài)沖擊，法學(xué)教師信息素養(yǎng)有待提高

高校作為知識和人才的集聚地， 是各種思潮生產(chǎn)與擴散的中心和前沿陣地。 移動互聯(lián)網(wǎng)打破了時空的界限，為海量信息資源的交匯擴散、社會思潮的交鋒較量、思想文化的交流融合創(chuàng)造了新的載體。[9]復(fù)雜多元的網(wǎng)絡(luò)信息對高校學(xué)生的價值觀念與行為方式造成強大沖擊。反觀學(xué)界對“慕課”的研究，關(guān)于其挑戰(zhàn)談及最多的是其帶來的對意識形態(tài)的沖擊。有學(xué)者認(rèn)為，“慕課” 具有文化滲透或者文化侵略的傾向，導(dǎo)致為誰辦大學(xué)、為誰培育人才的界限逐漸搖擺和模糊， 甚至使大學(xué)淪為某些頂尖學(xué)府的網(wǎng)絡(luò)分校。[10]還有學(xué)者認(rèn)為，“慕課”觸發(fā)了世界名校之間一場廣泛而激烈的教育博弈與文化沖擊。

互聯(lián)網(wǎng)對教育變革的影響是一把雙刃劍， 在充分運用其帶來的最大便利性的同時，也要辨別、防范其危害的產(chǎn)生。 2017 年五四青年節(jié)習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時提出， 我國在法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)上要有底氣、有自信，要以我為主、兼收并蓄、突出特色， 以馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法治理論為指導(dǎo)，培養(yǎng)大批高素質(zhì)法治人才。 因此，在互聯(lián)網(wǎng)浪潮下， 不僅需要法學(xué)教師具備廣闊的國際視野，更對其堅定的政治立場和信仰、敏銳的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險防范意識、 較高的信息社會責(zé)任感和使命感提出更多要求。

四、 互聯(lián)網(wǎng)時代高校法學(xué)教師考核評價的應(yīng)對路徑

高校法學(xué)教師考核評價是推進(jìn)高等法學(xué)教育綜合改革的重要內(nèi)容，是高校法學(xué)教師選聘、任用、薪酬、獎懲等人事管理的基礎(chǔ)和依據(jù)，對于新時期高校推動法學(xué)教學(xué)改革、提高教育質(zhì)量、堅持正確科研導(dǎo)向、促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化、開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和社會服務(wù)，具有全局性和基礎(chǔ)性影響。 互聯(lián)網(wǎng)時代帶來的信息傳播革命，為擴大法學(xué)優(yōu)質(zhì)教育資源受益面，推動復(fù)合型法律人才的培育創(chuàng)造了新的歷史機遇， 并對法學(xué)教師評價體系的構(gòu)建提出了新的時代要求。 構(gòu)建高校法學(xué)教師評價體系， 需要在深入推進(jìn)教育現(xiàn)代化、信息化與法學(xué)教育體制改革的政策指導(dǎo)下，注重教師師德、政治修養(yǎng)、文化自信的考量，加強教學(xué)業(yè)績的評價權(quán)重，增加信息素養(yǎng)指標(biāo)，構(gòu)建分類評價制度，完善考核評價法律制度體系。

（一）注重師德、政治修養(yǎng)及文化自信的定性指標(biāo)考量

2014 年習(xí)近平總書記在北京師范大學(xué)師生代表座談會上提出，“引導(dǎo)廣大高校教師做有理想信念、有道德情操、有扎實學(xué)識、有仁愛之心的黨和人民滿意的好老師”?！八挠薪處煛币恢币詠硎墙處熢u價的標(biāo)準(zhǔn)。

1.以師德為核心，實行師德“一票否決”。自2014年10 月9 日高校師德禁行行為“紅七條”頒布實施以來， 對高校教師師德建設(shè)的重視力度逐步加大。2016 年8 月25 日，《改革指導(dǎo)意見》提出，要將師德作為高校教師職稱評聘等首要內(nèi)容， 嚴(yán)把思想政治素質(zhì)關(guān)。①參見《教育部關(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見（教師[2016]7 號）》。2018 年1 月20 日，《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》指出，要“深入推進(jìn)高等學(xué)校教師考評制度改革， 突出教育教學(xué)業(yè)績和師德考核。 ”自國家層面的相關(guān)政策性文件頒布以來，各地也加強了師德建設(shè)的可操作性立法， 例如海南省相關(guān)部門頒布的地方規(guī)范性文件中規(guī)定了12 項教師不得出現(xiàn)的具體行為，如“在教育教學(xué)活動中具有損害國家利益和不利于學(xué)生健康成長的言行……”等等。

師者也，教之以事而喻諸德也。高校教師的教學(xué)活動是塑造靈魂、塑造生命、塑造人格的偉大事業(yè)。在互聯(lián)網(wǎng)開放性、共享性特征下，教師接受有史以來最大數(shù)量學(xué)生的傾聽與效仿， 法學(xué)教師更需要注重自身的言行示范，堅持正確的育人導(dǎo)向。建立健全由學(xué)生、 家長和社會多元主體參與的師風(fēng)師德監(jiān)督長效機制，貫穿于教師管理和職業(yè)成長全過程。任何偏離主流價值觀念、具有偏激性言語、傳播違法、有害觀點和言論等品德瑕疵， 都應(yīng)當(dāng)作為教師考核評價的重要指標(biāo)，實施“一票否決制”。著力培育并激勵一批導(dǎo)向正確、影響力廣的網(wǎng)絡(luò)名師，發(fā)揮其道德引領(lǐng)示范作用，帶動形成良好社會風(fēng)尚。嚴(yán)守互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管底線，凈化立德育人環(huán)境。

2.加強正確的政治方向與馬克思主義法學(xué)自信的考察。 傳道者自己首先要明道、信道。 高校教師要秉持教育者先受教育，以傳播先進(jìn)思想文化為己任，做擁護黨執(zhí)政興國的踐行者和引導(dǎo)者。[11]網(wǎng)絡(luò)平臺各高校形成“課堂聯(lián)盟”，實現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)學(xué)科教育資源共建共享，這對塑造具備國際視野、掌握國際規(guī)則的法律人才具有重要作用。 但是由于存在國家政治制度及文化的差異性， 對意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)a(chǎn)生一定的沖擊。 教育本身是一種文化，知識無國界，但教育有其自身的目的， 教學(xué)活動應(yīng)當(dāng)成為彰顯國家意志和教育價值導(dǎo)向的主渠道。 法學(xué)教師必須堅守政治底線，樹立政治意識，緊密依托移動互聯(lián)技術(shù)，適應(yīng)社會變化和時代趨勢，引導(dǎo)學(xué)生樹立堅定的理想信念、錘煉過硬政治品格，抵制各種錯誤思潮。 因此，明確中國高校法學(xué)教育的根本任務(wù)， 強化對法學(xué)教師政治素養(yǎng)、價值觀念的考察，在互聯(lián)網(wǎng)時代背景下具有更加重要的現(xiàn)實意義。

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》 中指出，“要堅持用馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法治理論全方位占領(lǐng)高校法學(xué)教育和研究陣地。”課堂教學(xué)在高校教育活動占主體地位，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮課堂教學(xué)的主渠道作用，增強文化自信和正面引導(dǎo)， 將中國特色社會主義法治理念融入到法學(xué)教育教學(xué)工作中。培育既具有國際視野、又飽含家國情懷，既具備集體精神、又富有創(chuàng)新思維的新時代高素質(zhì)法律人才。 高校應(yīng)當(dāng)強化對法學(xué)教師馬克思主義法學(xué)自信的考察， 引導(dǎo)教師堅持以我為主、兼收并蓄，選擇性地吸納和創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化全球慕課資源，避免囫圇吞棗、全盤接受，用正確的法治理論引領(lǐng)我國法治實踐。

（二）科學(xué)設(shè)計教學(xué)工作量化評價標(biāo)準(zhǔn)

樹立以教學(xué)育人為導(dǎo)向的教師考核標(biāo)準(zhǔn)一直以來是我國高等教育改革發(fā)展的方向。 高校法學(xué)教育擔(dān)負(fù)著培育法律職業(yè)人才、傳播法律知識、弘揚法治精神等特殊使命。[12]互聯(lián)網(wǎng)時代更需要高校法學(xué)教師潛心教書育人，提升教學(xué)本領(lǐng)。

1.以正確的考核目標(biāo)為導(dǎo)向，堅持育人為本。 法律人才培育是我國高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最迫切的任務(wù)。正如何美歡教授所言，這是中國法學(xué)院最好的時刻，也是最壞的時刻。最好的時刻是因為在全面依法治國背景下，法學(xué)一直是熱度不減、受追捧的專業(yè)，高素質(zhì)法律隊伍缺口較大；最壞的時刻是因為中國法學(xué)院還不能培育出大量的高端法律人才。[13]當(dāng)前，我國法學(xué)教育培養(yǎng)模式較為單一，缺乏對學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)與技能的訓(xùn)練， 與法律實務(wù)和社會需求脫節(jié)等問題較為突出。[14]

自2011 年《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》頒布以來，“信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬”的高素質(zhì)卓越法律人才隊伍成為高校法學(xué)教育改革的根本目標(biāo)。 高等院校作為卓越法律人才培養(yǎng)的第一陣地， 應(yīng)當(dāng)將教學(xué)育人作為首要任務(wù)。要充分發(fā)揮教師考核評價的“風(fēng)向標(biāo)”作用，以培養(yǎng)應(yīng)用型、 復(fù)合型法律職業(yè)人才為考核目標(biāo)基點，克服唯學(xué)歷、唯論文等傾向，統(tǒng)籌設(shè)立各項考核指標(biāo)。

2.借助大數(shù)據(jù)分析，完善教學(xué)工作量化指標(biāo)設(shè)計。 大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)現(xiàn)、捕獲海量教學(xué)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計分析課程點擊率、退課率、評價分?jǐn)?shù)以及對課程的評價內(nèi)容等，為教師教學(xué)工作的考核評價提供參考，強化了教學(xué)評價的透明化與可視化。 已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)在線平臺開設(shè)法學(xué)課程的教師， 迫切需要從以教為中心向以學(xué)為中心教學(xué)范式遷移與轉(zhuǎn)變，[15]通過與學(xué)生的互動交流，了解學(xué)生對課程知識的認(rèn)知效果，并及時在課程設(shè)計上做出調(diào)整。 在教學(xué)工作的量化指標(biāo)設(shè)計上， 借助在線調(diào)查問卷的形式對數(shù)據(jù)進(jìn)行采集與統(tǒng)計，至少包括如下方面的考評項目：是否有明確的教學(xué)目標(biāo)、重點及難點；知識點是否準(zhǔn)確科學(xué)、體系完整；授課形式是否多樣、具有吸引力；是否運用創(chuàng)新的教學(xué)方法；是否較好地設(shè)計攻關(guān)測驗、拓展練習(xí)；畫面是否清晰美觀；語言是否流暢等等。

另一方面，沒有開設(shè)網(wǎng)絡(luò)在線課程的教師，需要充分利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)來獲取與擴展學(xué)習(xí)資源，應(yīng)當(dāng)在對網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行學(xué)習(xí)與甄選的基礎(chǔ)上，幫助、指導(dǎo)學(xué)生選擇優(yōu)質(zhì)課程，提高學(xué)生選課的效率與質(zhì)量，使優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)課程資源發(fā)揮提升授課質(zhì)量、推動教學(xué)建設(shè)的輻射引導(dǎo)作用。在這種情況下，教師與學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間中成為某課程的共同學(xué)習(xí)者——師生學(xué)習(xí)共同體。在線下的課堂教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)著重運用討論與發(fā)散的教學(xué)形式， 督促學(xué)生進(jìn)行知識探究、思辯、互動與實踐。 通過設(shè)計更全面的教學(xué)工作評價標(biāo)準(zhǔn)，完整地反映教師的工作量。例如增加以下方面的考評項目： 是否推薦了有價值的慕課資源，以及介紹了操作方法；是否運用啟發(fā)式、探究式、討論式等創(chuàng)新教學(xué)方法；是否充分搭建師生互動平臺，指導(dǎo)學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)等。

（三）增加信息素養(yǎng)與相應(yīng)能力的考核評價

互聯(lián)網(wǎng)時代， 教育信息化已經(jīng)成為高校教育現(xiàn)代化發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢， 信息技術(shù)對教育的重塑作用日益凸顯。[16]信息工具的使用是否妥當(dāng)、能否發(fā)揮應(yīng)有的作用，取決于使用者。 因此，需要增加對法學(xué)教師信息化素養(yǎng)的考核評價指標(biāo)， 將教師的信息能力與職務(wù)職稱、崗位調(diào)整、工資調(diào)整等銜接掛鉤，充分調(diào)動教師信息化教學(xué)的積極性和主動性。

1.樹立信息化理念，積極適應(yīng)新常態(tài)。 教育者如果缺乏對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展應(yīng)有的敏感度， 或者是無法熟練運用相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)， 可能會錯失教育的有利時機。 目前高校對教師的要求僅為計算機操作知識、Word、Excel、Powerpoint 等基本辦公軟件應(yīng)用的內(nèi)容，對于信息能力的考核評價缺乏系統(tǒng)性地設(shè)計。法學(xué)教師信息化理念參差不齊，不會用、不愿用、不敢用的情況不同程度地存在。在教育信息化進(jìn)程中，法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)解放思想， 重視學(xué)生的學(xué)習(xí)反饋，由“知識灌輸型”向“問題導(dǎo)向型”理念轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)與學(xué)生之間的話語對接。[17]正確把握互聯(lián)網(wǎng)時代特點及其發(fā)展趨勢， 樹立將信息化素養(yǎng)與教學(xué)能力充分結(jié)合、運用信息技術(shù)實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)化、利用互聯(lián)網(wǎng)擴大教學(xué)內(nèi)容的廣度和深度等新理念， 不斷適應(yīng)新變化，主動適應(yīng)信息化教學(xué)新常態(tài)。

2.強化信息技術(shù)的運用，創(chuàng)新教學(xué)形式。 法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)在日常教學(xué)中深入、廣泛運用信息技術(shù)，適應(yīng)信息時代對培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的要求。 在信息化考核評價制度的設(shè)計上，首先，增加信息素養(yǎng)培訓(xùn)學(xué)時， 將教師信息技術(shù)應(yīng)用能力納入教師培訓(xùn)必修學(xué)時， 開展以深度融合信息技術(shù)為特點的課例和教學(xué)法的培訓(xùn)， 增強教師在信息化環(huán)境下創(chuàng)新教育教學(xué)的能力，建立信息化教學(xué)常態(tài)化機制。 其次，在考核指標(biāo)上增加與教學(xué)工作、科研水平同等位階的“信息素養(yǎng)”一級指標(biāo)；在二級指標(biāo)上，包括網(wǎng)絡(luò)資源搜集整理的能力、 信息化工具操作能力以及信息技術(shù)綜合應(yīng)用能力；三級指標(biāo)可以具體設(shè)置：是否能夠熟練運用各種數(shù)據(jù)庫，搜集法學(xué)類教學(xué)與學(xué)術(shù)資源；是否掌握簡單的微機常用故障處理辦法； 是否掌握多媒體課件制作方法； 是否能夠利用網(wǎng)上教學(xué)平臺進(jìn)行輔助教學(xué)，將網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)資源融入課堂教學(xué)環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮效用；是否熟練掌握信息技術(shù)，掌握制作微課程的基本方法等。

通過上述信息素養(yǎng)考核評價指標(biāo)的設(shè)立， 可以促進(jìn)教師信息化教學(xué)實踐能力提升， 使教師充分利用信息技術(shù)挖掘、整合多樣化的數(shù)字化教育資源，促進(jìn)教學(xué)方式、內(nèi)容設(shè)計等教學(xué)活動的革新，推動信息技術(shù)與法學(xué)教學(xué)的“化學(xué)性”融合。

（四）建立兼顧理論與實踐的分類考核評價

法學(xué)學(xué)科是實踐性很強的學(xué)科， 在教師評價上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)學(xué)科的特殊性， 結(jié)合法學(xué)專業(yè)特點和法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，設(shè)定實踐教學(xué)能力考核評價標(biāo)準(zhǔn)。同時，由于不同法學(xué)教師的工作重點內(nèi)容有所不同，尤其在互聯(lián)網(wǎng)的作用下， 工作內(nèi)容性質(zhì)的差異越發(fā)明顯， 一體化的考核指標(biāo)設(shè)計無法準(zhǔn)確反映法學(xué)教師的投入與產(chǎn)出，導(dǎo)致教師的工作積極性嚴(yán)重消磨，實施分類考核評價尤為必要。

1.厘定實踐能力考核進(jìn)路。 根據(jù)法學(xué)教育復(fù)合型職業(yè)法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)及導(dǎo)向， 制定對法科生法治思維、法律倫理、法律知識的評價體系，并以此評價結(jié)果為核心，結(jié)合教師參加掛職鍛煉、參與教材的編寫、參與學(xué)生應(yīng)用能力培養(yǎng)等方面，形成對教師實踐能力的考核評價。以此促進(jìn)教師優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，增強課堂教學(xué)的實踐性， 實現(xiàn)法學(xué)理論與法律實踐的有機結(jié)合，從而避免知識傳授概念化、空洞化，提升法學(xué)教育的吸引力、說服力和感染力。

2.推進(jìn)實施分類考核評價。 法學(xué)教師的聘用、考核、晉升、獎懲制度體系的完善，應(yīng)建立在更加科學(xué)的高校教師分類管理和評價制度之上。基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、教學(xué)、管理等不同類型教師的考核方法不應(yīng)盲目求同， 應(yīng)當(dāng)差異性、 系統(tǒng)性地反映教師的工作量。對于基礎(chǔ)課教師而言，教學(xué)任務(wù)、教學(xué)質(zhì)量、教研成果和學(xué)術(shù)水平等情況應(yīng)是重點考核的方面。 不同教育階段對教師教學(xué)能力的考量也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分，本科生法學(xué)教育階段更加注重考核教師的教學(xué)能力，研究生法學(xué)教育階段更加注重考核教師的師德、學(xué)術(shù)和實踐創(chuàng)新能力。 研究人員重點考察舉辦學(xué)術(shù)報告、課題項目、論文發(fā)表等情況。 對于社會服務(wù)與推廣型教師,突出考察其參與學(xué)科建設(shè)、人才培訓(xùn)、政府政策咨詢， 以及科研項目轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟、 社會效益。[18]同時，還應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分開設(shè)網(wǎng)絡(luò)課程和未開設(shè)網(wǎng)絡(luò)課程教師的評價， 構(gòu)建以學(xué)生評價為核心的考核指標(biāo)， 分別聘請線上和線下課程的專家對課程設(shè)計本身和課程教學(xué)效果進(jìn)行同行評價， 通過不同分值權(quán)重的設(shè)置，體現(xiàn)差異化評價思維，真實反映不同類型法學(xué)教師的工作量和能力水平。

五、結(jié)語

全面建設(shè)社會主義法治事業(yè)， 不僅要有齊備的法律體系，更需要大量的法律職業(yè)人才。 當(dāng)前，我國高等法學(xué)教育改革如火如荼，培育德才兼?zhèn)?、德法兼修高素質(zhì)法治人才是法學(xué)教育的起點和歸宿。 習(xí)近平總書記在致首屆國際教育信息化大會的賀信中提出，“要積極推動信息技術(shù)與教育融合創(chuàng)新發(fā)展”。在互聯(lián)網(wǎng)時代大背景下， 依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的教學(xué)模式與教育服務(wù)供給方式， 對教育改革的影響已嶄露頭角，并對高校法學(xué)教師師德師風(fēng)、教學(xué)業(yè)績及信息化素養(yǎng)提出了更多要求。 高校法學(xué)教師考核評價體系是高等法學(xué)教育綜合改革的重要內(nèi)容， 應(yīng)當(dāng)樹立教書育人的正確考核評價目標(biāo)，構(gòu)建科學(xué)完備、規(guī)范有序的考核評價制度。 要堅持以師德先行、教學(xué)為重、科研為基、全面發(fā)展為引領(lǐng)，發(fā)揮好考核評價指揮棒和風(fēng)向標(biāo)作用，激發(fā)高校教師教書育人、轉(zhuǎn)變理念、科學(xué)研究的熱情和潛力， 充分發(fā)揮信息技術(shù)對教育的革命性影響作用，培養(yǎng)大批應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，為推進(jìn)全面依法治國提供有力的人才支撐。