區(qū)情差異下的農(nóng)村文化市場(chǎng)管理再思考*
——兼論欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)策

賀小慧，梁劍峰

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，山西 太谷 030801)

文化不僅是國(guó)家治理的內(nèi)容，更是國(guó)家治理的手段和方式。鄉(xiāng)村文化振興作為鄉(xiāng)村全面振興中的重要內(nèi)容，起著為鄉(xiāng)村振興“鑄魂”的作用。習(xí)近平總書記曾指出要把鄉(xiāng)村文化振興貫穿于鄉(xiāng)村振興的各個(gè)領(lǐng)域和全過程[1]，而如何實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村文化市場(chǎng)的有效管理則是其中的重要議題。近年來學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村文化市場(chǎng)管理的研究熱度不減。學(xué)者們就我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村文化市場(chǎng)管理的宏觀背景、目標(biāo)指向、共性問題及一般對(duì)策已達(dá)成了基本共識(shí)，但值得注意的是，我國(guó)地域遼闊且經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，不同區(qū)域的農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和村莊結(jié)構(gòu)上差異明顯，農(nóng)村文化市場(chǎng)管理中存在的具體問題及其根源也必然不同，因而，正視農(nóng)村文化治理基礎(chǔ)的區(qū)域發(fā)展非均衡現(xiàn)實(shí)，尋找更能回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的理論指導(dǎo)，是提升農(nóng)村文化市場(chǎng)管理能力的基本前提，也是實(shí)現(xiàn)以文化振興帶動(dòng)鄉(xiāng)村振興的必解之題。

一、當(dāng)前農(nóng)村文化市場(chǎng)管理的整體導(dǎo)向及初步共識(shí)

(一)整體導(dǎo)向：“職—責(zé)”分離結(jié)構(gòu)下的“掌舵者”管理

從我國(guó)文化市場(chǎng)的演進(jìn)來看，文化市場(chǎng)最初是作為經(jīng)濟(jì)體制改革的衍生物出現(xiàn)的，究其成因，一方面是單靠公共文化產(chǎn)品的體制內(nèi)供給已很難滿足人民群眾的文化需要，另一方面則是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革促使民眾和政府開始認(rèn)識(shí)到，與物質(zhì)相對(duì)的精神也可以被賦予經(jīng)濟(jì)屬性，文化也可以承載經(jīng)濟(jì)職能，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)消費(fèi)同樣也要尊重市場(chǎng)機(jī)制的作用[2]119-123。因而，我國(guó)文化的市場(chǎng)化改革與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，政府中心主義必然束縛市場(chǎng)的活力，政府應(yīng)該“掌舵”而非“劃槳”。

目前普遍認(rèn)為農(nóng)村文化市場(chǎng)落后于城市文化市場(chǎng)，農(nóng)村文化工作難做，而在尋找解決路徑時(shí)，也基本循著政府與市場(chǎng)理應(yīng)各司其職的思路展開。但事實(shí)上，政府理性有限、能力和精力有限與政績(jī)考核中經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的壓力相疊加，得到的結(jié)果往往是地方政府尤其是縣級(jí)以下政府對(duì)農(nóng)村文化市場(chǎng)管理工作的主動(dòng)性忽視。從當(dāng)前的理論基礎(chǔ)和觀念導(dǎo)向來看，農(nóng)村文化市場(chǎng)的建設(shè)和管理并沒有朝著發(fā)揮市場(chǎng)和政府兩個(gè)積極性的方向發(fā)展，雖然政府承認(rèn)對(duì)在農(nóng)村文化市場(chǎng)管理中的職責(zé)責(zé)無(wú)旁貸，但在更側(cè)重于考察政府能力的職能發(fā)揮方面卻更愿意借助市場(chǎng)化和社會(huì)化的方式來完成。換句話說，政府對(duì)農(nóng)村文化市場(chǎng)的管理，事實(shí)上是將側(cè)重于責(zé)任的“職責(zé)”與側(cè)重于能力的“職能”分離開來的，這種管理可以被總結(jié)為“職—責(zé)”分離結(jié)構(gòu)下的“掌舵者”管理。

(二)農(nóng)村文化市場(chǎng)管理的現(xiàn)有共識(shí)及實(shí)踐成果

當(dāng)前農(nóng)村文化市場(chǎng)管理是建構(gòu)在“職—責(zé)”分離結(jié)構(gòu)框架之下的，這種結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在政府傾向于主動(dòng)地將部分職能“外包”給市場(chǎng)和社會(huì)，在理論層面上更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的決定性作用，認(rèn)為“政府辦文化”違背文化創(chuàng)新性和自由性的特征，也違背文化傳播規(guī)律，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行計(jì)劃式管理，反對(duì)用行政命令調(diào)節(jié)農(nóng)村文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)；在實(shí)踐層面上則是在重視農(nóng)民文化發(fā)展的主體需要、強(qiáng)調(diào)對(duì)農(nóng)村各種文化形態(tài)充分尊重的同時(shí)，更多地鼓勵(lì)通過民營(yíng)或農(nóng)民自發(fā)自辦的方式完成文化產(chǎn)品的生產(chǎn)并帶動(dòng)農(nóng)村文化市場(chǎng)的建設(shè)和管理。

需要承認(rèn)的是，在這樣的理論指導(dǎo)下，部分地區(qū)的農(nóng)村文化市場(chǎng)建設(shè)和管理的確取得了很好的效果。以浙江特色小鎮(zhèn)為代表的東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，借助民營(yíng)資本運(yùn)作實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)文化的產(chǎn)業(yè)植入，作為目前小鎮(zhèn)建設(shè)和社區(qū)運(yùn)營(yíng)最成功范例的良渚文化村，是萬(wàn)科集團(tuán)規(guī)模最大的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，商業(yè)街上有村民開辦的咖啡館書屋，也有親子農(nóng)莊、小鎮(zhèn)音樂節(jié)、啤酒節(jié)、農(nóng)忙節(jié)等形式多樣的文化活動(dòng)，村民志愿者創(chuàng)辦的村民學(xué)堂開設(shè)攝影、航拍、國(guó)學(xué)等免費(fèi)課程，市場(chǎng)主體的踴躍進(jìn)駐有力地推動(dòng)了文化消費(fèi)的穩(wěn)步增長(zhǎng)。此外，山東、廣東、福建等地在依托農(nóng)耕文化有效推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)方面也取得了較好的效果，結(jié)合本地文化資源的文旅產(chǎn)業(yè)也相對(duì)成熟，多層次多形式的文化經(jīng)營(yíng)體系初具規(guī)模，村鎮(zhèn)基層組織和群眾自編節(jié)目的積極性較高，一批高品質(zhì)文化產(chǎn)品的產(chǎn)出也在提升當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的文化形象和文化品位上獲得了廣泛的社會(huì)認(rèn)可。整體看來，以浙江為代表的東部地區(qū)展現(xiàn)出農(nóng)村文化市場(chǎng)建設(shè)和農(nóng)村公共文化服務(wù)供給齊頭并進(jìn)的態(tài)勢(shì)，政府“掌舵”市場(chǎng)“劃槳”，政府出政策定方向，市場(chǎng)在資源配置領(lǐng)域發(fā)揮決定性作用，投資、競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)營(yíng)、管理的良性循環(huán)初步形成，農(nóng)村文化市場(chǎng)基本進(jìn)入快速、高質(zhì)的發(fā)展階段，將文化資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)已成為共識(shí)。

這些區(qū)域?qū)嵺`上的成功也似乎為現(xiàn)有理論共識(shí)的正確性提供了有力的佐證，但另一個(gè)有趣的觀察是，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村文化市場(chǎng)管理進(jìn)展的報(bào)道中很少出現(xiàn)政府部門一線工作人員如何“管”市場(chǎng)，而在對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村文化市場(chǎng)管理的現(xiàn)實(shí)反饋中更多充斥的是關(guān)于縣域政府對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村文化市場(chǎng)“管”得力不從心的描述。比較直觀的感受是欠發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村文化市場(chǎng)處于不同的發(fā)展階段，農(nóng)村文化市場(chǎng)的整體狀況看起來正處于一個(gè)不同時(shí)代成分并存的特殊階段。

二、區(qū)情差異對(duì)農(nóng)村文化市場(chǎng)管理的現(xiàn)實(shí)影響

賀雪峰提出我國(guó)農(nóng)村按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異可以劃分為東、中、西部農(nóng)村，按照村莊結(jié)構(gòu)的差異可以劃分為南、中、北方農(nóng)村，這兩個(gè)維度也是分析農(nóng)村文化市場(chǎng)管理區(qū)情差異的關(guān)鍵指標(biāo)，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平帶來的是作為基礎(chǔ)存在的顯性差異，村莊結(jié)構(gòu)帶來的則更多的是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域展現(xiàn)出來的相對(duì)隱蔽的差異。

(一)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)視角下的顯性差異

農(nóng)村文化市場(chǎng)的發(fā)展與管理同樣符合“經(jīng)濟(jì)決定論”，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，是人口流入地，農(nóng)民收入較高，村莊內(nèi)的經(jīng)濟(jì)分化已經(jīng)開始，而中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較慢，人口大量從農(nóng)村流出，村民中的高收入群體很小，仍屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型地區(qū)，村莊內(nèi)村民收入差異不大。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的維度來看，不同的地區(qū)文化建設(shè)的財(cái)政投入數(shù)額差異很大，財(cái)政投入的巨大差距又帶來了公共文化供給和服務(wù)的差距①。對(duì)農(nóng)村而言，公共文化基礎(chǔ)設(shè)施等供給和服務(wù)的建設(shè)程度是影響村民文化消費(fèi)習(xí)慣養(yǎng)成的重要因素之一，對(duì)農(nóng)村文化市場(chǎng)基礎(chǔ)環(huán)境的培育構(gòu)成直接或間接的影響。比較典型的案例是自2013年啟動(dòng)以來就連續(xù)六年列入省政府民生實(shí)事項(xiàng)目的浙江萬(wàn)家農(nóng)村文化禮堂建設(shè)，實(shí)踐證明，作為公共文化服務(wù)載體的農(nóng)村文化禮堂在豐富群眾精神文化生活、推進(jìn)鄉(xiāng)村文明建設(shè)方面起到了重要作用，這又與農(nóng)村文化市場(chǎng)健康發(fā)展的意識(shí)形態(tài)環(huán)境要求是非常契合的。

其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差異還直接影響著農(nóng)村文化消費(fèi)水平，以及文化市場(chǎng)的繁榮度與成熟度。以浙江為代表的東部地區(qū)，其優(yōu)厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為農(nóng)村文化市場(chǎng)的建設(shè)和管理提供了先天養(yǎng)分和優(yōu)質(zhì)土壤，產(chǎn)業(yè)振興與文化市場(chǎng)繁榮發(fā)展相互促進(jìn)的局面正在形成，而在此過程中地方基層政府的角色定位也已逐步實(shí)現(xiàn)由文化市場(chǎng)的“管理者”向“服務(wù)者”轉(zhuǎn)變。反觀中西部地區(qū)農(nóng)村文化市場(chǎng)的培育、建設(shè)和管理均受制于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史差距使欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村難以直接效仿浙江特色文化小鎮(zhèn)的建設(shè)和經(jīng)營(yíng)模式，更談不上推進(jìn)和促成文化發(fā)展與產(chǎn)業(yè)振興的共生發(fā)展和良性循環(huán)[3]。目前在欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，特別是山區(qū)農(nóng)村，甚至出現(xiàn)了文化物質(zhì)和文化服務(wù)兩種形態(tài)的消費(fèi)同時(shí)萎縮的現(xiàn)象，文化消費(fèi)少且形式單一，再加上以手機(jī)為代表的更為廉價(jià)的替代消費(fèi)對(duì)文化消費(fèi)產(chǎn)品市場(chǎng)的擠占，農(nóng)村居民對(duì)需要付費(fèi)的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)本就不多的需求更是大幅度減少。當(dāng)然，也有外出務(wù)工農(nóng)民在季節(jié)性返鄉(xiāng)后帶動(dòng)周圍村民進(jìn)行文化消費(fèi)的情況，但這種基于文化消費(fèi)觀念意識(shí)變革的現(xiàn)象更多地出現(xiàn)在距離經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市比較近的農(nóng)村地區(qū)，且效果有限、影響力和影響范圍也非常有限。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的地區(qū)往往投資環(huán)境不夠理想，投資市場(chǎng)缺乏吸引力②。相對(duì)有實(shí)力的文化經(jīng)營(yíng)單位不愿到落后地區(qū)發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體仍以農(nóng)民出身的個(gè)體從業(yè)者為主，其市場(chǎng)投機(jī)行為也相當(dāng)普遍，市場(chǎng)秩序混亂的問題在短期內(nèi)難以根治。

此外，全國(guó)各地農(nóng)村文化市場(chǎng)的管理工作基本都采取由縣級(jí)文化行政部門委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的形式開展，但文化站閑置荒廢的現(xiàn)象在欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村卻并不少見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站站長(zhǎng)的崗位職責(zé)在事實(shí)上縮減為出現(xiàn)問題時(shí)“及時(shí)上報(bào)”，基本不涉及“指導(dǎo)、督促、檢查各村開展文化活動(dòng)”，“監(jiān)管”似乎成了整個(gè)農(nóng)村文化市場(chǎng)管理工作的唯一主題。薄弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、相對(duì)被動(dòng)的管理理念與農(nóng)村文化市場(chǎng)點(diǎn)多、面廣、線長(zhǎng)的現(xiàn)狀相疊加產(chǎn)生的結(jié)果就是政府在文化市場(chǎng)管理工作中費(fèi)力不討好，一方面工作局面很難打開，另一方面又不容易出政績(jī)，地方基層政府對(duì)農(nóng)村文化市場(chǎng)建設(shè)和管理工作的主動(dòng)性忽視似乎就成了必然選擇。即便是僅僅將工作重心定位在“監(jiān)管”上，一線執(zhí)法隊(duì)伍在經(jīng)費(fèi)有限、人員短缺、執(zhí)法設(shè)備落后的情況下完成縣城內(nèi)的執(zhí)法工作尚不輕松，更難兼顧?quán)l(xiāng)鎮(zhèn)、村級(jí)的執(zhí)法工作。

(二)意識(shí)形態(tài)視角下的隱性差異

文化市場(chǎng)承擔(dān)雙重使命，既要通過市場(chǎng)機(jī)制完成文化資源配置，又要在滿足多樣文化需求中體現(xiàn)政府文化政策的價(jià)值取向，在文化市場(chǎng)上通過買賣交換的是負(fù)載著價(jià)值取向和價(jià)值觀念的精神產(chǎn)品，而意識(shí)形態(tài)則是價(jià)值取向和價(jià)值觀念中與國(guó)家政治相聯(lián)系的部分，規(guī)定著精神文化發(fā)展的基本方向，是文化的核心[4]。一般來說，市場(chǎng)是交換需求的產(chǎn)物，是以追逐利益最大化為基本動(dòng)機(jī)的，這只看不見的手使市場(chǎng)展現(xiàn)出一種原生的“自發(fā)”狀態(tài)，為了維護(hù)交易的公平和利潤(rùn)的長(zhǎng)久，建立交易規(guī)則規(guī)范市場(chǎng)行為就成為必然，在市場(chǎng)發(fā)育不成熟的情況下由政府主導(dǎo)完成市場(chǎng)環(huán)境的培育是有其必然性和必要性的，當(dāng)然在這個(gè)過程中最關(guān)鍵的是意識(shí)形態(tài)下的政府政策意圖及導(dǎo)向。需要注意的是，我國(guó)文化市場(chǎng)從一開始就承擔(dān)著特殊重要的意識(shí)形態(tài)使命，也是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中逐步確立邊界的，而這種邊界的確立與國(guó)家意識(shí)形態(tài)緊密相連，從這一角度來說，我國(guó)文化市場(chǎng)并非“原生”，而是在社會(huì)變遷的背景下被整體建構(gòu)出來的，其意識(shí)形態(tài)屬性對(duì)文化資源配置、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、文化產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)容、文化安全等方面都有重要影響。

與城市文化市場(chǎng)不同的是，農(nóng)村文化市場(chǎng)面臨的主要意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域問題更多是以封建殘余思想尚未肅清為背景的，而另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)倫理中優(yōu)良道德傳承卻在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)化進(jìn)程中受到了相當(dāng)大的沖擊。當(dāng)然，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和結(jié)構(gòu)類型的農(nóng)村在問題的程度上明顯不同：與較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)應(yīng)的是，目前發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村文化市場(chǎng)建設(shè)乃至整個(gè)鄉(xiāng)村文化建設(shè)也初步展現(xiàn)出現(xiàn)代化的景象。在屬地管理與行業(yè)管理相結(jié)合的背景下農(nóng)村文化市場(chǎng)網(wǎng)格化管理初見成效，農(nóng)村基層黨員干部、普通村民的受教育程度普遍較高，群防群治的社會(huì)基礎(chǔ)也比較好，而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村文化市場(chǎng)建設(shè)和管理中的意識(shí)形態(tài)問題更加嚴(yán)重，展現(xiàn)形式也更加復(fù)雜多樣，不僅表現(xiàn)為封建習(xí)俗復(fù)燃、婚喪嫁娶藝演內(nèi)容粗俗、低品位的消費(fèi)情趣，也表現(xiàn)在公共道德衰敗、集體主義價(jià)值原則式微，再加上欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村尤其是山區(qū)農(nóng)村受限于地域和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，農(nóng)村文化活動(dòng)的凝固性更強(qiáng)，村民在生活方式、社會(huì)心理方面的惰性更大且變化更慢，意識(shí)形態(tài)工作開展起來格外困難[5]。另一方面，從村莊結(jié)構(gòu)的維度來看，南、中、北方的區(qū)域差異決定了農(nóng)村意識(shí)形態(tài)工作所面臨的主要問題也不盡相同，南方農(nóng)村村莊結(jié)構(gòu)的顯著特點(diǎn)是聚族而居，宗族力量強(qiáng)大且結(jié)構(gòu)也比較完整，北方農(nóng)村村莊結(jié)構(gòu)大多為分裂型小親族結(jié)構(gòu)，而以長(zhǎng)江流域?yàn)榇淼闹胁康貐^(qū)農(nóng)村既非宗族結(jié)構(gòu)也非小親族結(jié)構(gòu)，村莊內(nèi)部高度原子化，當(dāng)村民生活中出現(xiàn)“傷風(fēng)敗俗”問題時(shí)村莊自身的糾錯(cuò)能力十分有限。在這樣的綜合情景之下，鄉(xiāng)村治理中不同結(jié)構(gòu)的村莊在處理國(guó)家與社會(huì)關(guān)系時(shí)所采取的方法必然有區(qū)別，脫離區(qū)域差異只談發(fā)揮農(nóng)民在文化建設(shè)中的主體意識(shí)和公共意識(shí)恐怕是缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。

三、區(qū)情差異下農(nóng)村文化市場(chǎng)管理的兩對(duì)主要關(guān)系及政策思考

在影響鄉(xiāng)村文化發(fā)展的力量中，集中發(fā)揮作用的是農(nóng)民、市場(chǎng)與政府，這三者關(guān)系又與農(nóng)村文化市場(chǎng)的雙重屬性交織在一起，文化市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)值屬性要求政府處理好與市場(chǎng)的關(guān)系，文化市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)屬性又進(jìn)一步要求政府(國(guó)家)處理好與村民(鄉(xiāng)村社會(huì))的關(guān)系。厘清這兩對(duì)關(guān)系是解決區(qū)情差異下農(nóng)村文化市場(chǎng)管理問題的關(guān)鍵，也為尋找政策出路提供宏觀思路和實(shí)踐支點(diǎn)。

(一)基于政府與市場(chǎng)關(guān)系的政策建議

第一，政府和市場(chǎng)的職能并不必然分離，政府的優(yōu)勢(shì)在于“掌舵”，但必要時(shí)也應(yīng)兼顧“劃槳”。市場(chǎng)和政府的關(guān)系不是對(duì)立的，其作用空間和力量對(duì)比也并非此消彼長(zhǎng)，政府和市場(chǎng)之間有交集也有相容。政府出定力、市場(chǎng)出活力是處理政府與市場(chǎng)關(guān)系的基本共識(shí)，市場(chǎng)能做好的事情政府就不應(yīng)插手，但當(dāng)市場(chǎng)還不能做好或者說市場(chǎng)還不成熟還沒有能力做好時(shí)，政府也有責(zé)任兜底。相對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村文化市場(chǎng)建設(shè)顯然更需要政府的幫扶，當(dāng)然幫扶的最終目的也并不是讓政府替代市場(chǎng)。這種幫扶既包括政策幫扶也包括財(cái)政幫扶，雖然學(xué)界也有觀點(diǎn)認(rèn)為文化與經(jīng)濟(jì)彼此關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)并非自成邏輯，但為其佐證的往往是特定時(shí)期特定情境下的實(shí)踐，而文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系在欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村文化治理中的常態(tài)則是壓力性體制下越是不發(fā)達(dá)地區(qū)越是擠壓文化治理領(lǐng)域的財(cái)政撥付，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)村管理費(fèi)用的撥付幾乎全部來自于縣級(jí)財(cái)政的背景下，縣級(jí)政府的態(tài)度及財(cái)政收入的多少直接關(guān)系著當(dāng)?shù)毓芾砘顒?dòng)的開展程度，先天發(fā)育不良的文化市場(chǎng)缺少了政府財(cái)政支持越發(fā)萎縮，反過來不能帶來更多經(jīng)濟(jì)效益的農(nóng)村文化市場(chǎng)也逐漸被地方政府選擇性忽視[6]。此外，逐利性是市場(chǎng)的根本價(jià)值取向，農(nóng)村文化市場(chǎng)也不例外，欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村文化市場(chǎng)的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者又以出身農(nóng)民的個(gè)體為主，他們無(wú)法全面了解市場(chǎng)信息，對(duì)生產(chǎn)和銷售的文化產(chǎn)品價(jià)值優(yōu)劣的判斷僅限于好不好賣和能不能賺錢，哪怕這些產(chǎn)品是不健康的文化垃圾。因此，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村文化市場(chǎng)發(fā)育不成熟甚至萎縮的情景之下，政府既要進(jìn)行基于意識(shí)形態(tài)角度的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和引導(dǎo)，還肩負(fù)著資源整合、整體部署、監(jiān)督管理等“實(shí)體”職責(zé)，唯有如此才能化解欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村文化市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)管理和市場(chǎng)逐利導(dǎo)向之間的矛盾。

第二，重視農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給與文化市場(chǎng)管理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，完成“同類項(xiàng)合并”。農(nóng)村公共文化服務(wù)供給和農(nóng)村文化市場(chǎng)是農(nóng)村文化體系建設(shè)的兩個(gè)主要方面，其中公共文化產(chǎn)品的供給和服務(wù)是由政府來完成的，比較典型的工作就是文化下鄉(xiāng)政策下開展的鄉(xiāng)村公共文化設(shè)施的建設(shè)和鄉(xiāng)村公共文化活動(dòng)的構(gòu)建，其核心詞匯是“公共”，對(duì)村民來說這些產(chǎn)品和服務(wù)是“免費(fèi)”的。而文化市場(chǎng)上的文化產(chǎn)品和服務(wù)是由市場(chǎng)中的文化企業(yè)等經(jīng)營(yíng)主體提供的，是需要“付費(fèi)”的。正是基于這樣的差別，兩者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)往往被忽視。需要澄清的是，文化市場(chǎng)是市場(chǎng)但也與其他市場(chǎng)不完全相同，在文化市場(chǎng)上通過買賣完成的是對(duì)非物質(zhì)形態(tài)精神文化、思想文化的交換，這些依托于不同載體形式的思想一旦進(jìn)入市場(chǎng)就發(fā)生了改變，它從私人領(lǐng)域進(jìn)入了“公共領(lǐng)域”，變成了公共思想，具有了公共精神秩序構(gòu)建的功能[7]30-36。也就是說，作用于“公共領(lǐng)域”是農(nóng)村文化市場(chǎng)管理和農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的共性。從某種意義上說，文化市場(chǎng)作為市場(chǎng)的一種特殊形態(tài)，是可以被“生產(chǎn)”出來的，消費(fèi)者的“需求”會(huì)在他們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在某種商品的時(shí)候才被激發(fā)出來，正因?yàn)槿绱宋幕袌?chǎng)特別是農(nóng)村文化市場(chǎng)上生產(chǎn)什么樣的文化產(chǎn)品也是政府需要考量的問題，也在政府的責(zé)任范圍之內(nèi)，所以關(guān)于政府和市場(chǎng)關(guān)系問題的關(guān)鍵不在于政府能不能干預(yù)，而在于政府是不是能明確領(lǐng)域以實(shí)現(xiàn)有效干預(yù)[7]30-36。公共文化服務(wù)和文化市場(chǎng)管理同屬鄉(xiāng)村文化治理范疇，不應(yīng)被孤立看待，兩者所占場(chǎng)域比例也不應(yīng)被人為規(guī)定，對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)各級(jí)政府來說，首先要在理念上復(fù)歸農(nóng)村文化市場(chǎng)的“公共領(lǐng)域”本質(zhì)，而在實(shí)踐上，既然欠發(fā)達(dá)地區(qū)地方財(cái)力不強(qiáng)、精力有限的狀況在短期內(nèi)還很難改變，不妨嘗試以政府采購(gòu)公共文化產(chǎn)品的形式“合并同類項(xiàng)”，利用有限資源進(jìn)行重點(diǎn)配置，將農(nóng)村文化市場(chǎng)的環(huán)境培育作為財(cái)政支持的階段性目標(biāo)，以更積極的姿態(tài)推動(dòng)優(yōu)質(zhì)文化資源向農(nóng)村傾斜，并以此為抓手帶動(dòng)鄉(xiāng)村公共活動(dòng)，為系統(tǒng)地解決鄉(xiāng)村文化治理問題打好基礎(chǔ)。

(二)基于國(guó)家(政府)與鄉(xiāng)村社會(huì)(村民)關(guān)系的政策建議

第一，國(guó)家(政府)在農(nóng)村文化市場(chǎng)基層管理中雖然不必每每“到場(chǎng)”，但必須“在場(chǎng)”。如前所述，文化市場(chǎng)兼具市場(chǎng)價(jià)值屬性和意識(shí)形態(tài)屬性，這一特征要求不論是“實(shí)體政府”還是“抽象國(guó)家”都要承擔(dān)更多的工作。建國(guó)后我國(guó)曾以國(guó)家力量促成了對(duì)鄉(xiāng)村封建殘余思想的清除，也以國(guó)家行政供給作為鄉(xiāng)村文化供給的核心形式，改變了建國(guó)前鄉(xiāng)村文化的鄉(xiāng)村自我供給模式，這在建國(guó)初期為確立鄉(xiāng)村社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的核心地位起到了最為重要的作用[2]119-123。對(duì)于以國(guó)家和政府力量介入鄉(xiāng)村社會(huì)的利弊，學(xué)界有諸多討論，需要指出的是，以鄉(xiāng)村文化建設(shè)“去政治化”主張為代表的批判國(guó)家和政府力量介入文化建設(shè)的觀點(diǎn)，究其實(shí)質(zhì)是對(duì)文化意識(shí)形態(tài)屬性進(jìn)行否定，也是對(duì)我國(guó)農(nóng)村區(qū)域差異下鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)育程度不同的現(xiàn)實(shí)的忽視。事實(shí)上，文化是可以被“構(gòu)造”的，意識(shí)形態(tài)是文化的核心，一切文化產(chǎn)品都負(fù)載著價(jià)值取向也傳遞價(jià)值觀，而文化建設(shè)又與國(guó)家的政治建設(shè)不可分離，這在實(shí)踐中也表現(xiàn)為任何國(guó)家在文化建設(shè)中都有國(guó)家和政府力量的介入，通過“自上而下”的方式推動(dòng)基層社會(huì)自治的發(fā)育也是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家采取的普遍做法[8]。社會(huì)并非國(guó)家的對(duì)立物，受限于自治空間和自治資源的鄉(xiāng)村社會(huì)本就是浸潤(rùn)在國(guó)家力量之下的，國(guó)家力量可以不必以實(shí)際行動(dòng)者的身份出現(xiàn)，但無(wú)論如何它都不應(yīng)該是缺席的。肩負(fù)著鄉(xiāng)村社會(huì)精神文化秩序建構(gòu)功能的農(nóng)村文化市場(chǎng)，其管理活動(dòng)也同樣涉及到國(guó)家和鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系問題，對(duì)這一問題的解答關(guān)鍵不在于評(píng)判國(guó)家、政府力量的介入是否正確，而在于面對(duì)區(qū)域差異下的廣大農(nóng)村，國(guó)家、政府力量應(yīng)該以何種方式何種力度介入的問題。

第二，農(nóng)村文化市場(chǎng)建設(shè)和管理中村民主體意識(shí)的發(fā)揮需要以政府的有效引導(dǎo)和培育為前提。目前學(xué)界普遍認(rèn)為，要提高農(nóng)村文化市場(chǎng)監(jiān)管力度就要發(fā)動(dòng)多方力量，開展群防群治，而提高文化產(chǎn)品的質(zhì)量，更要切實(shí)關(guān)注村民的文化需求，對(duì)接文化消費(fèi)的供需兩端，總體上看不論是市場(chǎng)監(jiān)管還是文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，都把發(fā)揮村民主體意識(shí)作為政府對(duì)策探索的理論指向。不可否認(rèn)，這一理論指向既符合市場(chǎng)規(guī)律也符合文化發(fā)展規(guī)律，但需要注意的是，農(nóng)村文化市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)管理功能的發(fā)揮、村民主體意識(shí)的建立與鄉(xiāng)村社會(huì)意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)及村民對(duì)文化治理的接受程度及其發(fā)展?fàn)顩r是緊密相關(guān)的，談發(fā)揮村民的主體意識(shí)必須在此背景下展開。賀雪峰從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和村莊結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度將我國(guó)農(nóng)村村莊劃分為若干類型：經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化程度高的團(tuán)結(jié)型村莊、經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化程度較高的分裂型村莊、經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化程度比較高的分散型村莊、經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化程度比較低的分裂型村莊、經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化程度比較低的分散型村莊，這幾種類型的村莊有其各自分布的主要區(qū)域，從宏觀上來說，不同類型的村莊結(jié)構(gòu)對(duì)鄉(xiāng)村治理政策制度落地的實(shí)踐要求不同，其中地緣上包括華北、西北、長(zhǎng)江流域和東北在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化程度比較低的分裂型村莊和分散型村莊，其共性是經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，一般農(nóng)戶大都采用以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕模式，真正的高收入群體很小，且這部分人的收入和生活都與村莊關(guān)聯(lián)甚小，對(duì)村莊治理的熱情不高，其中分裂型村莊內(nèi)沒有南方村莊常見的強(qiáng)大的宗族力量，而分散型村莊內(nèi)則是以戶為行動(dòng)單位，甚至連血緣基礎(chǔ)在行動(dòng)結(jié)構(gòu)上都顯得不那么重要，村民自洽自治的傳統(tǒng)文化和倫理基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，與東部經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化程度高的團(tuán)結(jié)型村莊相比，這類農(nóng)村在發(fā)揮村民主體意識(shí)、提高治理參與度上的難度顯然是更大的，具體到文化市場(chǎng)建設(shè)和管理領(lǐng)域，還表現(xiàn)為隨著鄉(xiāng)村人口尤其是中青年人口外流，即便是原本鄉(xiāng)村文化基礎(chǔ)較好的村莊，由于村民外出務(wù)工，原有的頗具特色的地方儀式性文化活動(dòng)也逐漸衰敗，公共文化活動(dòng)的萎縮又進(jìn)一步導(dǎo)致了村莊價(jià)值評(píng)價(jià)、規(guī)范約束機(jī)制的弱化甚至消失，而鄉(xiāng)村積極價(jià)值規(guī)范受到的沖擊體現(xiàn)在文化市場(chǎng)領(lǐng)域則具體表現(xiàn)為作為文化產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者的村民更趨向于通過“短視”行為獲利，文化修養(yǎng)不高法制意識(shí)不強(qiáng)，提供的文化產(chǎn)品往往內(nèi)容低俗，作為文化產(chǎn)品消費(fèi)者的村民在村莊內(nèi)部缺乏結(jié)構(gòu)性力量時(shí)很難集體行動(dòng)，有移風(fēng)易俗的需求卻沒有移風(fēng)易俗的能力，在這樣的背景下國(guó)家力量、政府引導(dǎo)和基層黨組織的有效嵌入顯然更加重要③。從目前地方政府創(chuàng)新來看比較成功的做法是，政府出面制定軟政策倡導(dǎo)移風(fēng)易俗，借助“國(guó)家話語(yǔ)”來解決這類農(nóng)村缺乏內(nèi)生結(jié)構(gòu)性力量、糾錯(cuò)能力不足的問題，這樣一方面達(dá)成了強(qiáng)調(diào)主流意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)形成共識(shí)價(jià)值的目的，另一方面也是地方政府對(duì)村民文化需求的有效回應(yīng)。

注釋：

①筆者截取國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)進(jìn)行浙江和山西的省際對(duì)比：浙江省文化體育與傳媒支出2015—2017年分別為165.38億元、158.72億元、159.66億元，分別占地方財(cái)政年度一般預(yù)算支出的2.49%、2.28%、2.12%(浙江省地方財(cái)政一般預(yù)算支出2015—2017年分別為6 645.98億元、6 974.26億元、7 530.32億元)；山西省文化體育與傳媒支出2015—2017年分別為73.08億元、72.64億元、71.92億元，分別占地方財(cái)政年度一般預(yù)算支出的2.13%、2.11%、1.91%(山西省地方財(cái)政一般預(yù)算支出2015—2017年分別為3 422.97億元、3 428.86億元、3 756.42億元)。截取浙江杭州市桐廬縣和山西晉中市太谷縣縣政府公布的2017年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行縣域?qū)Ρ龋和]縣一般公共預(yù)算支出416 717萬(wàn)元，文化體育與傳媒支出11 959萬(wàn)元，山西省太谷縣一般公共預(yù)算支出188 088萬(wàn)元，文化體育與傳媒支出2 794萬(wàn)元。

②筆者在山西省多地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，即便是歷史文化資源相對(duì)豐富的農(nóng)村地區(qū)在吸引文化開發(fā)投資主體方面也異常困難，以白燕遺址為代表的一些優(yōu)秀文化資源地處縣域村落，民營(yíng)投資基本為零，當(dāng)?shù)卣畵芨兜奈幕Ｗo(hù)和開發(fā)經(jīng)費(fèi)十分有限，而獲批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的翼城琴書，在事實(shí)上甚至都沒有得到當(dāng)?shù)卣l(xiāng)村民俗專項(xiàng)資金的扶持，更談不上文化資源的價(jià)值開發(fā)和文化產(chǎn)業(yè)成果向農(nóng)村的傳遞。

③筆者在山西省多個(gè)縣調(diào)研發(fā)現(xiàn)，與農(nóng)民收入提高伴隨出現(xiàn)的是婚喪嫁娶典禮排場(chǎng)攀比之風(fēng)盛行，村民在面對(duì)費(fèi)錢但又不能被他人瞧不起的“爭(zhēng)面子”問題時(shí)非常苦惱但也很無(wú)奈，希望鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能出面治理，以下達(dá)“文件”的形式用政府權(quán)威推動(dòng)移風(fēng)易俗。事實(shí)上也的確有中部原子化農(nóng)村地區(qū)基層政府通過制定“軟政策”引導(dǎo)和規(guī)范村民文化消費(fèi)行為的成功案例。