弱化與重構：鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的主體性研究*

陳興宇

(1.東南大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210000；2.安徽師范大學 法學院，安徽 蕪湖 241000)

馬克思說：“主體是人,客體是自然?！盵1]主體與客體的相互作用，即是人與自然的相互作用，在鄉(xiāng)村治理語境中，則是農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理、共享治理成果的實踐過程。鄉(xiāng)村是實現(xiàn)治理有效的場域，農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理的主體。國內(nèi)對農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的主體性研究主要從以下幾個方面展開：一是從優(yōu)化制度安排的維度，提出構建有利于農(nóng)民主體性發(fā)揮的體制。如徐勇認為，應強化村民自治機制、完善農(nóng)民主體意識和制度安排，建立以農(nóng)民為主體的政府引導機制，建構相應的“以農(nóng)民為主體,讓農(nóng)民得實惠”的鄉(xiāng)村治理機制[2]85-86。二是從“還權賦能”維度，探索破解農(nóng)民主體性困境的路徑。如王春光認為，應通過對農(nóng)民“增權賦能”,化解農(nóng)民主體性地位面臨的體制、市場、社會和文化等多方面困境[3]。三是從農(nóng)民主體意識缺失維度，提出培育和優(yōu)化農(nóng)民主體意識，充分發(fā)揮農(nóng)民主體性作用。如王慧娟認為應從提高農(nóng)民綜合素質(zhì)、健全制度保障、夯實經(jīng)濟基礎、加強法制建設等方面全面提高農(nóng)民主體意識，提高農(nóng)民在農(nóng)村發(fā)展中的主體地位[4]；譚德宇重點從農(nóng)民主體身份和主體意識的關系角度，闡述農(nóng)民主體意識缺失的原因和構建路徑[5]。四是側重于從農(nóng)民主體性構建的策略選擇的維度研究。如黃琳等主張從自構和他構的角度培養(yǎng)具有現(xiàn)代主體性的新農(nóng)民[6]；陳榮卓等提出當代農(nóng)民主體性行動邏輯和運行機制，即受動與能動、個體與群體、主體與客體[7]。綜上可以看出，現(xiàn)有研究多從鄉(xiāng)村振興的宏觀視角、制度安排、策略選擇、單一向度(主體意識培育或還權賦能)展開，忽略了鄉(xiāng)村治理這個特定場域中農(nóng)民主體的困境以及如何化解農(nóng)民主體性困境的多維度研究。馬克思主義將主體性的解讀投射到實踐或勞動中，認為主體性是主體在實踐中生成的自覺、能動、自主、自為的特性。本文運用馬克思主義以實踐為基礎的主體性理論，剖析鄉(xiāng)村治理過程中農(nóng)民主體性弱化的表現(xiàn)以及治理困境，通過尋求回歸以農(nóng)民為中心的治理觀，來實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理中農(nóng)民主體性的回歸。

一、主體性的矛盾：身份的確立與現(xiàn)實的虛置

隨著新農(nóng)村建設、鄉(xiāng)村振興等一系列國家重要戰(zhàn)略舉措的實施，“三農(nóng)”領域的改革日益成為國家工作的重點，農(nóng)民作為鄉(xiāng)村治理的實踐主體和價值主體，形式上在政府和學界已經(jīng)得到認可。但由于歷史和現(xiàn)實因素的制約，實際上在鄉(xiāng)村治理過程中農(nóng)民的主體性遭遇了諸多困境。馬克思認為：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活，政治生活和精神生活的全部?！盵8]當下農(nóng)民主體性弱化的問題是由中國農(nóng)民所處的社會環(huán)境以及當前生產(chǎn)方式狀況決定的。

(一)農(nóng)民主體性身份確立的邏輯路演

中國的改革開放開始于農(nóng)村，鄉(xiāng)村治理改革是農(nóng)村改革的關鍵領域[9]。鄧小平曾說：“農(nóng)村搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包這個發(fā)明權是農(nóng)民。農(nóng)村改革中的好多東西都是基層創(chuàng)造出來的，我們把它拿來加工提高作為全國的指導?！盵10]安徽小崗村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，為中國的改革和治理探索出了嶄新的道路，由中國農(nóng)民自己探索開創(chuàng)的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革模式得到黨和政府的認可。農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民(以下簡稱“三農(nóng)”)問題日益受到國家的重視。改革開放以來，農(nóng)民在推進農(nóng)村政治、經(jīng)濟、社會改革方面做出了重要的貢獻，實質(zhì)上此過程與農(nóng)民主體性逐步建構的過程是同步的。1982—1986年中央“一號文件”，對“三農(nóng)”問題改革和發(fā)展作出了重要的闡述和部署，肯定了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在農(nóng)村經(jīng)濟體制改革中的積極作用，尊重農(nóng)民的首創(chuàng)精神，確立農(nóng)民的市場主體地位，鼓勵農(nóng)村積極參與市場競爭。2004—2019年的中央“一號文件”涉及農(nóng)業(yè)的改革與發(fā)展、農(nóng)村的振興與治理、農(nóng)民權利和地位等各個方面。十八大以來，習近平總書記在關于“三農(nóng)”問題的一系列論述中多次提出要充分發(fā)揮億萬農(nóng)民主體作用和首創(chuàng)精神，要讓廣大農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中有更多的獲得感、幸福感、安全感。他指出：“切實防止出現(xiàn)人民形式有權、實際無權的現(xiàn)象。”[11]《中共中央、國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中明確將堅持農(nóng)民主體地位列為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的七大原則之一，指出要“充分尊重農(nóng)民意愿，切實發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用”[12]。2018年修正的《憲法》第111條明確規(guī)定，村民委員會是“基層群眾性自治組織”，既然是“自治”，農(nóng)民理所當然是治理的主體。最新修訂的《村民委員會組織法》第1條和第2條明確指出，制定本法是“為了保障農(nóng)村村民實行自治，由村民依法辦理自己的事情”?！按迕裎瘑T會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織”。在法律上確立了村民自治的地位，農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理有了法律基礎和法治保障。無論是鄉(xiāng)村治理的實踐還是國家的法律法規(guī)政策，都表明了農(nóng)民問題是“三農(nóng)”問題的核心，農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興的主體和參與鄉(xiāng)村治理的主要力量。

(二)農(nóng)民主體性現(xiàn)實虛置的原因探析

一是歷史因素的制約。中國兩千多年的封建統(tǒng)治時期，農(nóng)民被土地所束縛，依附于地主階級的統(tǒng)治，思想中封閉、保守、依賴的小農(nóng)意識根深蒂固，農(nóng)民基本喪失了自己的能動性和獨立性，成為了封建國家的附庸，這種情況下只有統(tǒng)治，沒有治理。馬克思說：“東方小農(nóng)，他們不能代表自己，一定要別人代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權威，是不受限制的政府權力，這種權力保護他們不受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光?！盵13]新中國成立后，法律賦予了農(nóng)民當家做主的權利，但隨之而來的以發(fā)展工業(yè)為中心的計劃經(jīng)濟體制、人民公社化運動等，都強調(diào)集體意識，個人服從集體，整個鄉(xiāng)村都在統(tǒng)一的、完全計劃的模式下治理，限制了農(nóng)民的主體性發(fā)展。人民公社化后至今農(nóng)村實施的是鄉(xiāng)村自治的治理體制，其實質(zhì)是農(nóng)民的自我治理，是一種“自治”而非“他治”?！暗牵谙喈旈L的時間里，村民自治的精神未能充分體現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理過程中，上級領導或者少數(shù)村干部的意愿取代了農(nóng)民群眾的意愿，農(nóng)民的事情農(nóng)民本身不能參與?！盵2]85-86

二是現(xiàn)實因素的影響。首先，城鄉(xiāng)二元社會結構體制壓制了農(nóng)民的主體性。亨廷頓說：“城鄉(xiāng)區(qū)別就是社會最現(xiàn)代部分和最傳統(tǒng)部分的區(qū)別?！盵14]我國在經(jīng)濟和社會發(fā)展中形成了先工業(yè)后農(nóng)業(yè)、先城市后農(nóng)村的二元發(fā)展模式，隨著城鎮(zhèn)化的加速，農(nóng)村社會發(fā)展整體落后、農(nóng)村經(jīng)濟收入低且與城市差距增大，鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)在醫(yī)療、教育、就業(yè)、養(yǎng)老等公共服務領域發(fā)展不平衡，農(nóng)民在政治權利、經(jīng)濟權利、文化權利等方面得不到充分保障，農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的積極性和自信心減弱，從而導致農(nóng)民主體性的弱化。如胡鞍鋼所說：“盡管農(nóng)村人口占大多數(shù)，但他們在政治決策、財政轉(zhuǎn)移支付、國家投資分配、公共服務提供等方面，缺乏自己的政治代表，也缺乏有效的社會聲音，更缺乏影響政策的制度渠道。”[15]其次，農(nóng)民社會組織化程度低。國家法律已經(jīng)做出明確規(guī)定，村民委員會是基層群眾性自治組織，其主要功能是實現(xiàn)村民自我管理、自我教育、自我服務。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村黨支部應為村民參與鄉(xiāng)村治理提供支持和保障。但“由于城鄉(xiāng)二元結構和農(nóng)民社會組織化程度低，體現(xiàn)現(xiàn)代民主理念的村民自治所需要的現(xiàn)代社會發(fā)育不足。分散的村民難以組織起來以集體行動參與公共事務，影響公共權力，滿足個人的社會需求”[16]。事實上農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的制度空間和個體動力不足，仍有一部分農(nóng)民認為鄉(xiāng)村治理是政府的事，是“村干部”的事，而忽略了自己在鄉(xiāng)村治理中的主體性作用，造成了農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的失語和主體失位。

二、主體性困境的生成：農(nóng)民主體性的弱化

改革開放以來，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高為農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理提供了經(jīng)濟基礎和法律保障，隨著農(nóng)民市場經(jīng)濟主體地位和村民自治法律地位的確立，農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的能力和動力得到了一定程度的提升。但其參與鄉(xiāng)村治理的主體性發(fā)揮仍面臨諸多困境。

(一)主體身份名與實的分離

農(nóng)民是鄉(xiāng)村在經(jīng)濟、社會、文化等治理工作的重要參與者，也是治理成果的享受者和評價者，是鄉(xiāng)村治理實踐主體和價值主體的有機統(tǒng)一?！昂献鞯幕A是合作參與者能夠切實感受到極其真實的共同價值觀念”[17]。如果農(nóng)民缺乏對鄉(xiāng)村治理的認同，就無法實現(xiàn)農(nóng)民的主體性。國家法律和文件對鄉(xiāng)村治理中農(nóng)民的主體身份進行了規(guī)定和確認，在形式上農(nóng)民的主體身份得到了保障。但在現(xiàn)實中農(nóng)民主體性仍有虛置性的體現(xiàn)，缺乏自我認同和社會認同，造成了農(nóng)民主體身份名與實的分離。由于先前的城市中心主義發(fā)展觀念和“半無產(chǎn)階級化的農(nóng)民工制度”[18]，造成了城鄉(xiāng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的不協(xié)調(diào)，農(nóng)村一直處于相對貧困和落后的狀態(tài)。新時代的農(nóng)民為支持城市發(fā)展做出了重要貢獻，卻因戶籍制度的限制無法融入城市生活，又因長期離開鄉(xiāng)村導致對鄉(xiāng)村政治的不關心和被忽視。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出鄉(xiāng)村經(jīng)濟要多元化發(fā)展，意味著今后越來越多的經(jīng)濟主體進入農(nóng)村市場，將帶來治理主體的多元化。在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，“有些地方政府往往不能正確地處理經(jīng)濟建設與社會管理之間的關系，只重視經(jīng)濟方面的投入，而忽視社會建設與管理”[19]。因此，能直接帶來的經(jīng)濟效益的資本主體地位凸顯，日益受到基層農(nóng)村社會的重視和認可，而農(nóng)民的核心主體地位卻被忽略。當前的扶貧工作，國家給予鄉(xiāng)村更多的是人、財、物等政策和經(jīng)濟上的幫扶，而且往往是單方面的、自上而下的輸送，忽視了農(nóng)民的有效需求。

(二)主體意識外在感觀與內(nèi)在感受的不統(tǒng)一

“勞動者的主體意識指的是勞動者對主體地位的需求，并且在這種需求的指引下，勞動者為實現(xiàn)這種需求而不斷奮斗”[20]。農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中處于主體地位，其主體意識外在感觀和內(nèi)在感受上是否一致，直接關系到農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的積極性、基層政府的公信力以及鄉(xiāng)村治理的成效。彼得·布勞認為：“人們屬于許多群體并且還潛在地屬于其它群體，這些群體構成了參考群體，他們用這些參考群體比較他們自己?！盵21]農(nóng)民在與社會其他社會群體(這里是指與市民群體)交往過程中發(fā)現(xiàn)了他們之間在社會地位、享受權益方面的差異，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟收入、文化教育、社會保障、醫(yī)療服務、基礎設施建設等公共服務層面整體低于城市居民，加之城市對農(nóng)民的不接納等，導致農(nóng)民產(chǎn)生自卑心理。由于當前城市化速度的加快，不僅農(nóng)村的各類資源在市場作用下不斷流向城市，且城市也在不斷向農(nóng)村擴張，將一些落后產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村，擠占了鄉(xiāng)村的公共空間，農(nóng)民在感觀上感到自己被當作非主體。費孝通認為：“中國鄉(xiāng)土社會的基層機構是一種我所謂的‘差序格局’，是一個‘一根根私人聯(lián)系所構成的網(wǎng)絡’?！薄霸谝粋€安居的鄉(xiāng)土社會，每個人可以在土地上自食其力地生活，只在偶然的和臨時的非常狀態(tài)中才感到伙伴的需要。”[22]35-36在鄉(xiāng)土社會中，人與人的關系主要是靠血緣和地緣維系的，在鄉(xiāng)村治理過程中，既要對原有的鄉(xiāng)村運行模式進行改變和創(chuàng)新，同時要兼顧其鄉(xiāng)土性特征。當前國家的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、國家扶貧計劃、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在處理與村委會關系時的“越位”行為，從某種意義上可以認為是一種單向度的互動，農(nóng)民實際處于“被安排”地位，缺乏內(nèi)在的主體性感受，甚至認為自己可以不用、也不需要參與鄉(xiāng)村治理。

(三)主體自治、法治、德治能力欠缺

首先，自治能力弱化。“由于我國農(nóng)村地區(qū)普遍存在的高流動性、空心化、公共性消解等問題，其效用受到了一定的制約，其癥結在于鄉(xiāng)村治理主體”[23]。由于城市化進程的加速和城市發(fā)展的“虹吸效應”，鄉(xiāng)村大量人才、資金轉(zhuǎn)移、流動到城市，給城市建設帶來動力的同時也帶來了鄉(xiāng)村的“空心化”，造成鄉(xiāng)村治理的人力資源不足、村級管理主體和客體的“空心化”。加之受城鄉(xiāng)二元結構的影響，鄉(xiāng)村地區(qū)教育資源相對稀缺，農(nóng)民受教育程度不高，科學文化素質(zhì)偏低。由此導致農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中主體地位的認知不足，處理公共事務的能力欠缺，農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理自治能力弱化。

其次，法治素養(yǎng)偏低。黨的十八屆四中全會指出：“全面推進依法治國，基礎在基層，工作重點在基層?！盵24]鄉(xiāng)村作為國家治理體系的“神經(jīng)末梢”，是國家治理和法治建設的最重要基礎?！拔覀儜斃硇缘爻姓J，在相當一部分農(nóng)村地區(qū)，目前的村民自治主要地停留在村委會民主選舉的環(huán)節(jié)，后選舉階段的民主決策、民主管理、民主監(jiān)督基本上處于虛置狀態(tài)?！盵25]“中國正處在從鄉(xiāng)土社會蛻變的過程中，原有對訴訟的觀念還是很堅固地存留在廣大的民間，也因之使現(xiàn)代的司法不能徹底推行”[22]70-71。由于受傳統(tǒng)“人治”思想影響，仍有一部分農(nóng)民法治意識淡薄，既不懂依法履行義務，也不懂依法維護權益，在實際中主要表現(xiàn)為農(nóng)民維權過程的過激和非理性行為、對于村委會的選舉的隨意或者為個人利益受他人賄選等。

再次，德治動力不足?！皬幕鶎由峡慈ィ袊纳鐣青l(xiāng)土性的?！盵22]1在鄉(xiāng)村治理的場域，傳統(tǒng)文化和村規(guī)民約一直以來發(fā)揮著重要作用。由于人民公社化制度的解體，農(nóng)村以傳統(tǒng)倫理為基礎的鄉(xiāng)土文化出現(xiàn)淡化和式微，在新的文化價值體系尚未形成時，又迎來了以工業(yè)文明和城市文明為代表的現(xiàn)代文明，在為農(nóng)村帶來現(xiàn)代化文明意識的同時，也出現(xiàn)了新、舊文化價值的沖突，使得農(nóng)民缺乏正確的道德判斷和價值追求。盡管我國部分鄉(xiāng)村探索出了“新鄉(xiāng)賢治理”的模式，但面臨著當前強宏觀、弱基層、城市化加速等現(xiàn)實境遇，同樣遭遇了鄉(xiāng)村精英的流失、農(nóng)村鄉(xiāng)賢自治組織被迫向體制內(nèi)靠近以尋求合法性支持的多重困境。

三、主體性的回歸：重構農(nóng)民主體性的三維路徑

重構農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的主體性是實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的關鍵，鄉(xiāng)村的有效治理是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和國家治理現(xiàn)代化的重要基礎。要化解當前鄉(xiāng)村治理中農(nóng)民主體性面臨的諸多困境，必須堅持以農(nóng)民為中心的鄉(xiāng)村治理理念，實現(xiàn)農(nóng)民主體性的回歸。

(一)主體身份自我認同和社會認同的統(tǒng)一

主體性的原動力是“自信其是”[26]。鄉(xiāng)村治理中農(nóng)民主體身份名與實的分離主要是由于現(xiàn)在治理過程中仍存在以城市建設為中心、以經(jīng)濟效益為中心等不科學發(fā)展理念，忽視農(nóng)民的創(chuàng)造性和歷史作用，產(chǎn)生了農(nóng)民主體身份的虛置，缺乏自我認同和社會認同。只當農(nóng)民身份自我認同和社會認同統(tǒng)一，才能充分實現(xiàn)農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的主體性地位。

首先，讓農(nóng)民知道自己是誰，從而實現(xiàn)農(nóng)民主體身份的自我認同。對農(nóng)民的主體身份進行再確認，農(nóng)民的主體身份確認不能僅僅停留在法律上，要讓農(nóng)民知道自己的主體身份的法律規(guī)定性。要加強對農(nóng)民進行法治、時事政策教育，讓農(nóng)民知道自己是農(nóng)村的主人、在鄉(xiāng)村治理中承擔著重要角色，鄉(xiāng)村治理實質(zhì)上是對自己家鄉(xiāng)的建設。如何建設，建設得好不好，農(nóng)民要參與，要負責。以此增強農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的身份認同和責任認同，最終實現(xiàn)其主體性身份的自我認同。

其次，讓社會知道農(nóng)民是誰，形成對農(nóng)民主體性的社會認同。在我國，農(nóng)民是人口最多群體，為我國的革命和建設做出了巨大的犧牲。政治上，中國共產(chǎn)黨帶領工人和農(nóng)民建立新中國；經(jīng)濟上，農(nóng)業(yè)一直服務于國家的工業(yè)發(fā)展，農(nóng)村一直為城市建設提供資源和保障。但卻逐步產(chǎn)生了農(nóng)民和市民身份的差異，以及這種身份所附屬的公共服務的差距。國家一系列關于“三農(nóng)”問題的重大戰(zhàn)略、重要政策不僅要提高農(nóng)民的收入，更要對由于經(jīng)濟發(fā)展帶來的城鄉(xiāng)關系重新調(diào)整，對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民為國家工業(yè)化、城市化的貢獻進行反哺，對農(nóng)民在改革開放中的首創(chuàng)精神和鄉(xiāng)村治理中的主體地位充分尊重，從而形成農(nóng)民在鄉(xiāng)村社會中主體地位和鄉(xiāng)村治理中主體性的認同，實現(xiàn)農(nóng)民主體身份自我認同和社會認同的統(tǒng)一。

(二)主體意識外在感觀與內(nèi)在感受的統(tǒng)一

農(nóng)民的主體意識強弱取決于在鄉(xiāng)村治理過程中自己是否感受到了自己被置于主體的位置，并且這種主體性的外在感觀與內(nèi)在感受是否統(tǒng)一。

首先，鼓勵農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理，凸顯農(nóng)民主體性的外在感觀。農(nóng)民長期生活在農(nóng)村，他們最了解農(nóng)村，他們最知道想要什么樣的農(nóng)村，因此對農(nóng)村改革農(nóng)民最有發(fā)言權。習近平曾指出：“政策好不好，要看鄉(xiāng)親們是哭還是笑?！盵27]“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”既是鄉(xiāng)村振興的要求，也是鄉(xiāng)村振興的目標。2019年中央“一號文件”中對鄉(xiāng)村的治理體系、農(nóng)村精神文明建設、平安鄉(xiāng)村建設、農(nóng)村基層黨組織建設等方面提出了更高的要求。政策的導向是實踐的方向，清晰界定鄉(xiāng)村治理中政府和農(nóng)民的權利義務關系，讓“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”不僅寫在紙上，更要落到實處。治理政策征求農(nóng)民意愿，治理過程讓農(nóng)民廣泛參與，治理成果讓農(nóng)民充分享用，做到共建共治共享，讓農(nóng)民在外在感觀上看到自己的主體性地位。其次，滿足農(nóng)民的合法利益訴求，增強農(nóng)民主體性的內(nèi)在感受。暢通利益表達機制，有效的利益表達機制既可以使農(nóng)民正當?shù)睦嬖V求通過合法、合規(guī)的途徑表達，通暢地傳至國家基層政權，又可以將農(nóng)民的利益訴求轉(zhuǎn)換為利益成果，實現(xiàn)農(nóng)民和政府的信息對稱，降低農(nóng)民與政府的溝通成本，提高政府的公信力，對農(nóng)民主體性地位的內(nèi)在感受起著重要作用。完善村民自治制度，規(guī)范村民大會或村民代表會議議事規(guī)則，為農(nóng)民利益表達提供固定的空間和場域；打破城鄉(xiāng)二元結構，堅持“以人民為中心”的發(fā)展理念，其前提是要尊重農(nóng)民的主體地位，發(fā)揮其主體性。不僅要提高農(nóng)民的收入水平，更要讓農(nóng)民與市民享受平等的“公民待遇”；既要加大對鄉(xiāng)村醫(yī)療、教育、養(yǎng)老保險等方面的資金的投入力度，又要對土地制度、戶籍制度等經(jīng)濟、社會管理體制進行創(chuàng)新，保障農(nóng)民享有同市民同等的基本公共服務，以此激發(fā)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理內(nèi)生動力，增強農(nóng)民主體意識的內(nèi)在感受。

(三)農(nóng)民主體能力培養(yǎng)和發(fā)揮的統(tǒng)一

農(nóng)民主體能力的強弱，直接關系到農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的深度和廣度，關系到農(nóng)民主體性的實現(xiàn)。在實踐中，既要培育農(nóng)民有效參與鄉(xiāng)村治理的自治、德治、法治能力，同時也要完善農(nóng)民主體能力實現(xiàn)的機制，確保農(nóng)民不僅有能力參與治理，而且能力可以得到充分發(fā)揮。

首先，提高農(nóng)民的自治能力。樹立城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展理念，構建學習型的鄉(xiāng)村社會。創(chuàng)新生產(chǎn)要素城鄉(xiāng)流動的機制，發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)和政策的導向作用，吸引、鼓勵鄉(xiāng)村精英、高校畢業(yè)生等高素質(zhì)人才參與鄉(xiāng)村治理，以彌補村級治理主體的“空心化”。加大對農(nóng)村教育的投入，既包括學校、教室等硬件設備，也包括教師、教材等軟件設施。充分發(fā)揮教育的功能，重視幼兒教育和義務教育，從源頭上全面提升農(nóng)村人口文化素質(zhì)。強化對農(nóng)民的技能培訓和再教育，提高農(nóng)民思想道德覺悟、科學文化素質(zhì)和民主法治意識，“不斷增強鄉(xiāng)村主體參與治理、議事協(xié)商和民主監(jiān)督的能力”[28]。

其次，提升農(nóng)民的法治素養(yǎng)?！稇椃ā泛汀洞逦瘑T會組織法》既為村民自治提供了法律保障，同時也規(guī)定了在鄉(xiāng)村治理中農(nóng)民的自治要合乎法律并且受其約束。只有提升農(nóng)民的法治素養(yǎng)，培養(yǎng)農(nóng)民的法治思維，才能更好地行使自治權。一方面加大農(nóng)村普法宣傳和教育，構建農(nóng)村法律服務網(wǎng)絡，提高主體的法律意識。積極引導農(nóng)民依法參與鄉(xiāng)村治理，在法律的框架內(nèi)行使自治權利，表達利益訴求，化解矛盾糾紛。另一方面，完善村民自治制度，實現(xiàn)自治組織運行法治化?！肮降膶崿F(xiàn)本身是不夠的，公平必須公開地、在毫無疑問地被人們所能夠看得見的情況下實現(xiàn)?！盵29]在法律的框架內(nèi)完善規(guī)章制度，依法規(guī)范鄉(xiāng)村自治組織的公開、透明運行，確保農(nóng)民在選舉、決策、管理、監(jiān)督等自治過程中民主權利的實現(xiàn)和參與鄉(xiāng)村治理的渠道暢通。

再次，提升農(nóng)民德治水平?！暗轮问沁m用范圍最廣泛的社會行為調(diào)節(jié)機制，維護社會秩序的所有調(diào)控手段，其有效性最終都要落實到個體的道德認知和行為選擇上。與現(xiàn)代法治精神和現(xiàn)代文明共同價值相契合的鄉(xiāng)村德治，集中體現(xiàn)了個體對村共同體公共生活價值的共識?！盵30]將社會主義核心價值觀、優(yōu)秀的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化和新鄉(xiāng)賢文化有效融合，構建鄉(xiāng)村文化共同體，作為農(nóng)民的個人道德認知和行為選擇的基本標準。大力宣傳、培育和踐行社會主義核心價值觀，并融入優(yōu)秀的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化，形成文明的鄉(xiāng)風民風。建立新時代鄉(xiāng)賢文化，要培育新鄉(xiāng)賢隊伍，注重吸引離村鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)和外來社會精英，為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共事務管理搭建平臺。加強農(nóng)村公共文化空間(如文化景觀、展覽館等)創(chuàng)建,建設承載農(nóng)村文化共同體的物質(zhì)載體。