孫九霞
(1.中山大學(xué)旅游學(xué)院 廣東廣州 510275;2.中山大學(xué)旅游休閑與社會(huì)發(fā)展研究中心 廣東廣州 510275)
自旅游人類學(xué)西學(xué)東漸傳入我國(guó)以來(lái),經(jīng)歷了20余年的迅速發(fā)展,促使從人類學(xué)視角考察旅游與社會(huì)問(wèn)題成為學(xué)界一種新的研究風(fēng)向。然而,在旅游人類學(xué)研究熱潮背后,仍存在諸多問(wèn)題需要被質(zhì)疑和反思:其一,雖然很多學(xué)者聲稱自己做的是旅游人類學(xué)研究,但是,這些研究往往只是運(yùn)用了訪談或參與式觀察等人類學(xué)研究方法,相較于傳統(tǒng)民族志而言,既沒(méi)有扎實(shí)的田野調(diào)查和深度的參與,也沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)間對(duì)案例地的持續(xù)研究,既缺乏對(duì)人類學(xué)理念及立場(chǎng)的基本理解,也未深入了解人類學(xué)的經(jīng)典理論。這些研究大多未經(jīng)過(guò)反復(fù)推敲和三角驗(yàn)證便形成結(jié)論,對(duì)于概念的理解也存在主觀臆斷和誤讀等問(wèn)題。其二,一些研究者從普遍主義、理性主義和客觀主義的角度質(zhì)疑人類學(xué)在旅游領(lǐng)域中的應(yīng)用,認(rèn)為基于旅游特殊情境和微觀案例研究的旅游人類學(xué)對(duì)于理論創(chuàng)新并無(wú)貢獻(xiàn),以人文觀照為主線的倫理觀對(duì)解決實(shí)際問(wèn)題毫無(wú)意義,以闡釋主義為基本研究方法論的操作缺少客觀性。其三,在當(dāng)前學(xué)術(shù)界論文快速生產(chǎn)、“不發(fā)表就出局”的“學(xué)術(shù)資本主義”現(xiàn)實(shí)下(Slaughter & Leslie,1997),功利導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)理性與旅游人類學(xué)研究需要慢節(jié)奏、長(zhǎng)時(shí)間、深層次的田野調(diào)查之間的沖突日益凸顯,生存危機(jī)導(dǎo)致部分學(xué)者拋棄學(xué)科本位,旅游人類學(xué)日益被邊緣化(Nogués-Pedregal,2019)。
事實(shí)上,從人類學(xué)角度考察旅游,既是學(xué)科間的交叉互補(bǔ),又是學(xué)術(shù)研究應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的一種方式(徐新建,2000)。系統(tǒng)梳理旅游人類學(xué)研究,思考人類學(xué)對(duì)旅游研究的知識(shí)溢出效應(yīng),對(duì)正確認(rèn)識(shí)“旅游人類學(xué)”具有特別意義。
要理解“旅游人類學(xué)”,首先要了解人類學(xué)觀點(diǎn)。人類學(xué)(Anthropology)一詞源自希臘文中的“Anthropos”(人)和“l(fā)ogia”(科學(xué)),即“與人有關(guān)的研究”或“研究人的學(xué)問(wèn)”(哈登,1988)。人類學(xué)的五大基本理念包括:“各美其美、美美與共”的文化相對(duì)論,“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的文化整體觀,基于共時(shí)、歷時(shí)、跨文化比較的文化比較觀,強(qiáng)調(diào)對(duì)社區(qū)及其生活方式進(jìn)行持續(xù)研究的田野調(diào)查,以及從事件參與者及旁觀者兩個(gè)不同角度去觀察和探討人類生活現(xiàn)象的主位與客位。
事實(shí)上,旅游學(xué)與人類學(xué)存在一些共通的學(xué)理基礎(chǔ):其一,辯證統(tǒng)一的文化多樣性與普同性是二者交叉滲透的哲學(xué)基礎(chǔ)。其二,核心研究?jī)?nèi)容都是“人的文化”。旅游歸根到底也是一種文化生活,被包含在“人和人所創(chuàng)造出來(lái)的一切”中。其三,旅游活動(dòng)是人類學(xué)研究的“真實(shí)田野”,人類學(xué)通過(guò)旅游復(fù)雜系統(tǒng)中各類“田野”現(xiàn)象揭示出其背后所蘊(yùn)含的本土文化意義(廖楊,2004)。
20世紀(jì)60年代旅游人類學(xué)興起于西方。西方學(xué)界從人類學(xué)的角度對(duì)旅游現(xiàn)象展開(kāi)研究,最早可追溯到1963年西倫?努涅茲發(fā)表的《旅游、傳統(tǒng)與涵化:墨西哥山村的周末郊游》(Tourism,Tradition,and Acculturation:Weekendismo in a Mexican Village)一文。1977年,“旅游人類學(xué)”學(xué)科領(lǐng)域的創(chuàng)立正值反思人類學(xué)思潮鼎盛之際,文化人類學(xué)研究從認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向本體論。當(dāng)社會(huì)與文化的宏大敘事逐漸讓位于自我、認(rèn)同與人格表述等中層理論,人類學(xué)家開(kāi)始嘗試將微觀的日常生活與宏觀的跨文化相互聯(lián)系和并置(Regi,2013)。旅游的流動(dòng)性恰好將現(xiàn)代人的日常生活與遠(yuǎn)距離的“他者”聯(lián)系起來(lái),為人類學(xué)提供了合適的研究對(duì)象。然而,西方旅游人類學(xué)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順,從早期倡導(dǎo)旅游經(jīng)濟(jì)到反思“旅游之壞”,以及面臨“學(xué)科存在感”和知識(shí)可信度的危機(jī)后再重新出發(fā),經(jīng)歷了興旺繁榮的起源階段(1963—1983)、平穩(wěn)發(fā)展階段(1984—1991)、飽受批判的爭(zhēng)議階段(1992—2005)和“批評(píng)轉(zhuǎn)向”后的再出發(fā)階段(2005年至今)(趙紅梅,2018)。
我國(guó)旅游人類學(xué)研究自20世紀(jì)90年代出現(xiàn)以來(lái),通過(guò)翻譯、引薦西方成果和本土化探索,從一腔熱忱轉(zhuǎn)向謹(jǐn)慎前行,對(duì)研究現(xiàn)狀進(jìn)行了回顧和反思。目前,我國(guó)旅游人類學(xué)仍存在本土創(chuàng)造不足、原創(chuàng)性成果少,對(duì)人類學(xué)的背景知識(shí)積累不足、廣度和深度有限、專業(yè)訓(xùn)練缺乏、研究領(lǐng)域狹窄等問(wèn)題(孫九霞,2007),具體表現(xiàn)為研究本體的去旅游化、旅游表述的趨民族學(xué)化和研究領(lǐng)域的狹窄化,這主要與旅游人類學(xué)學(xué)科定位的階段性、學(xué)科思維的散點(diǎn)性、學(xué)科路徑的單一性、學(xué)科發(fā)展的守成性有關(guān)(楊麗娟,2014)。
“知識(shí)溢出”指通過(guò)學(xué)術(shù)研究,形成本學(xué)科特有的學(xué)科視角、理論框架和科學(xué)方法,在存量知識(shí)基礎(chǔ)上不斷出現(xiàn)增量知識(shí),且這些知識(shí)對(duì)其他學(xué)科有借鑒意義(徐紅罡、劉方方、普涵藝,2018)。人類學(xué)對(duì)旅游研究的知識(shí)溢出可從研究視角、理論和方法3個(gè)方面進(jìn)行考量。
(1)研究視角
人類學(xué)視角在旅游研究中的應(yīng)用主要涉及三大方面:一是涵化與發(fā)展的視角。這一視角關(guān)注旅游目的地,認(rèn)為旅游是一種涵化和發(fā)展形式,它會(huì)引起目的地特別是不發(fā)達(dá)地區(qū)目的地社會(huì)文化的深刻變化。這一觀點(diǎn)在旅游對(duì)目的地的社會(huì)文化影響研究中運(yùn)用普遍。例如,在跨文化交流背景下,麗江的文化涵化體現(xiàn)為迎合海外游客偏好的日常生活設(shè)施、對(duì)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代包裝以及遍布大街小巷的西式酒吧餐廳等方面(撒露莎、田敏,2017)。
二是個(gè)人經(jīng)歷轉(zhuǎn)換的視角。首先,從“游客”的角度,研究游客的旅游動(dòng)機(jī)、旅游體驗(yàn)以及旅游對(duì)游客的影響,探究的是旅游的文化、符號(hào)內(nèi)涵。例如,在關(guān)于西藏的旅游體驗(yàn)中,游客往往將西藏想象為神圣之地,但西藏的神圣不在于游客對(duì)宗教的信仰,而在于社會(huì)文化意義,西藏提供了游客日常生活所缺失的自然與人文資源,滿足了游客的精神需求(崔慶明、徐紅罡、楊楊,2014)。其次,從旅游儀式論的角度,旅游這一空間流動(dòng)現(xiàn)象亦可構(gòu)成“通過(guò)儀式”在當(dāng)代社會(huì)的一種時(shí)空表達(dá)(張進(jìn)福,2013),例如游客完成畢業(yè)旅行、蜜月旅行后身份、角色的變化等。
三是上層建筑的視角。這一視角提倡回歸旅游客源地探尋人們旅游的根本原因,探索形成游客和旅游的條件,并試圖探究“人們的旅游動(dòng)機(jī)是什么”“為什么存在不同形式、不同層次的旅游”等問(wèn)題。MacCannell(2008)的《旅游者:休閑階層新論》(The Tourist: A New Theory of the Leisure Class
)是這一視角的代表作。(2)研究理論
就人類學(xué)的理論溢出而言,旅游人類學(xué)的研究?jī)?nèi)容主要包括旅游影響、旅游體驗(yàn)和主客關(guān)系,引介和應(yīng)用了諸多人類學(xué)經(jīng)典理論。在旅游對(duì)目的地的影響研究中,主要引介了原真性、舞臺(tái)真實(shí)、文化商品化、文化傳承、文化再生產(chǎn)、傳統(tǒng)的發(fā)明、地方性知識(shí)、基層市場(chǎng)共同體理論、社區(qū)參與等經(jīng)典人類學(xué)理論與概念?;谏鲜鲅芯恳暯?,新近的研究著重關(guān)注以下幾方面:①主客雙方對(duì)原真性的不同見(jiàn)解以及當(dāng)?shù)厝酸槍?duì)旅游影響所采取的遮掩的、非正式的抵抗策略(Wei,Qian & Sun,2018);②民族旅游地舞臺(tái)化作為文化保護(hù)的策略與方式(王學(xué)基、孫九霞,2015);③文化商品化對(duì)地方文化傳承的積極作用(孫九霞、吳韜,2015),以及族群內(nèi)部不同主體對(duì)文化商品化的多元認(rèn)同(孫九霞、吳美玲,2017);④村寨社區(qū)在旅游開(kāi)發(fā)、景觀改造過(guò)程中呈現(xiàn)出的新的社會(huì)秩序和族群文化的再生產(chǎn)(朱健剛,2010);⑤傳統(tǒng)在旅游發(fā)展的過(guò)程中被發(fā)明和重構(gòu),被發(fā)明的傳統(tǒng)有象征的特性,并且暗含著過(guò)去的連續(xù)性(李永祥,2009);⑥透過(guò)“文化持有者的內(nèi)部眼界”,從地方性知識(shí)角度,探討傳統(tǒng)文化對(duì)旅游的正效應(yīng)(孫九霞、劉相軍,2014);⑦旅游所催生的新市場(chǎng)體系的建構(gòu)過(guò)程及其社會(huì)結(jié)構(gòu)特征(孫九霞、李怡飛,2018);⑧從社區(qū)參與的角度,主要圍繞社區(qū)增權(quán)、社區(qū)旅游恢復(fù)力、社區(qū)治理、社區(qū)參與旅游扶貧等問(wèn)題展開(kāi)(保繼剛、孫九霞,2008;楊阿莉、把多勛,2012;郭永銳、張捷、張玉玲,2018;唐仲霞、劉夢(mèng)琳、向程等,2018)。
在游客體驗(yàn)研究中,學(xué)界往往將格拉本的“旅游儀式論”作為研究的基點(diǎn),探討游客在旅游過(guò)程中的閾限或類閾限體驗(yàn)。例如,張曉萍和劉倩倩(2010)以西雙版納傣族潑水節(jié)為例,探討游客離開(kāi)慣常生活環(huán)境在旅游過(guò)程中情緒變化所導(dǎo)致的旅游安全問(wèn)題;馬凌和保繼剛(2012)以西雙版納傣族潑水節(jié)為例,探討游客參與潑水活動(dòng)帶來(lái)的暫時(shí)性的超越時(shí)間和空間的閾限體驗(yàn)。此外,孫九霞和李毓(2016b)注意到旅游環(huán)境中旅游企業(yè)員工在與游客互動(dòng)中也獲得了類閾限的體驗(yàn),并對(duì)西雙版納傣族園“天天潑水節(jié)”儀式活動(dòng)中潑水演員類閾限體驗(yàn)的表征、類閾限體驗(yàn)特征及其動(dòng)因展開(kāi)分析。
在主客關(guān)系研究中,主要借鑒了社會(huì)交換、社會(huì)空間、符號(hào)互動(dòng)等理論。2012年,《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》開(kāi)展“好客”專題,主要從商業(yè)屬性、國(guó)家形象關(guān)系、親屬稱謂、邊界、符號(hào)、類中介、社會(huì)空間、社會(huì)交換等多元理論視角對(duì)旅游中的主客關(guān)系以及我國(guó)情境下的“好客”展開(kāi)深入探討。例如,從“好客”的商業(yè)和非商業(yè)屬性角度,納爾遜?格拉本(2012)對(duì)“好客”進(jìn)行分類,并指出兩者之間的互動(dòng)關(guān)系,即接待業(yè)有逐漸融入非商業(yè)性交換成分來(lái)培育顧客忠誠(chéng)的趨勢(shì),非商業(yè)性的好客招待形式也在試圖融入商業(yè)性因素以謀求利益;從國(guó)家形象的關(guān)系角度,黃萍(2012)基于旅游吸引物系統(tǒng)觀,分析“好客中國(guó)”旅游形象的要素構(gòu)成及其功能,提出建立由社會(huì)倫理義務(wù)和商業(yè)利益共同驅(qū)動(dòng)的“好客模式”;從邊界的角度,林敏霞(2012)指出現(xiàn)代旅游業(yè)的發(fā)展破壞了用于平衡東道主社會(huì)與游客關(guān)系的“邊界”,對(duì)好客“邊界”的尊重和維系也是旅游本真性得以持續(xù)的“邊界”;從親屬稱謂的角度,葛榮玲(2012)以貴州安順屯堡“小孃孃”為例,探討親屬稱謂在旅游開(kāi)發(fā)中作為“好客”表達(dá)的符號(hào),在旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中的資本化現(xiàn)象和可能存在的問(wèn)題;從符號(hào)互動(dòng)視角,鄭向春(2019)研究了好客性與地方資源、現(xiàn)代情境以及游客喜好之間的密切聯(lián)系與互動(dòng)方式;從類中介的角度,楊慧、凌文鋒、段平(2012)基于對(duì)麗江大研、束河、大理沙溪古鎮(zhèn)的“駐客”人群生活實(shí)況的描述、自我認(rèn)同困境的分析和人群特質(zhì)的探討,試圖提出重新審視旅游人類學(xué)“東道主—游客”研究范式的必要性。
(3)研究方法
人類學(xué)最經(jīng)典的研究方法是民族志。民族志既是一種方法(或研究策略),也是一種文本類型,還是一種研究取向(郭建斌、張薇,2017)。參與式觀察和深度訪談是民族志田野調(diào)查的基本方法。在歷史上,民族志的發(fā)展經(jīng)歷了業(yè)余民族志、科學(xué)民族志和反思民族志3個(gè)階段(高丙中,2006),并隨社會(huì)發(fā)展衍生出更為豐富多元的民族志方法,如主體民族志、自我民族志、網(wǎng)絡(luò)民族志、多點(diǎn)民族志、感官民族志和線索民族志等。這些方法也為很多有趣的旅游研究主題創(chuàng)造了操作化的可能,有效地彌補(bǔ)了部分研究理論與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝,化解了“操作機(jī)會(huì)主義”的風(fēng)險(xiǎn)(Edwards & Foley,2001)。
具體而言,主體民族志方法重在揭示他者的生活世界和精神世界,尋求民族志者和他者之間的視界融合及其所依賴的共同概念基礎(chǔ)(劉海濤,2016);自我民族志方法主要運(yùn)用完整的個(gè)人故事自敘以及對(duì)旅游過(guò)程的啟發(fā)性反思揭示其獨(dú)有的意義及其背后的社會(huì)建構(gòu)(徐文月、劉敏,2018);網(wǎng)絡(luò)民族志方法則是將互聯(lián)網(wǎng)作為虛擬田野點(diǎn),通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游記等文本的分析,跨越時(shí)空界限進(jìn)行深入研究(Wu & Pearce,2014);多點(diǎn)民族志方法往往跨越時(shí)間和空間對(duì)于單點(diǎn)田野研究的束縛,進(jìn)行多案例的比較研究(耿亞平,2019);感官民族志方法強(qiáng)調(diào)身體感受,力求多媒體表征,尋求觀眾的移情性參與(張連海,2015);線索民族志方法不局限于對(duì)單點(diǎn)的靜態(tài)觀察,而是循著游客的行動(dòng)軌跡產(chǎn)生的各種現(xiàn)象去實(shí)現(xiàn)一種超越單點(diǎn)之上的在線和面層面的整體宏觀理解(趙旭東,2015)。
對(duì)案例地進(jìn)行持續(xù)性的跟蹤調(diào)查是人類學(xué)研究的主要特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)經(jīng)典案例系列成果的梳理分析,可以對(duì)人類學(xué)在旅游研究中的貢獻(xiàn)及其發(fā)展脈絡(luò)有更清晰、直觀的認(rèn)識(shí)。筆者將自己關(guān)于旅游人類學(xué)的應(yīng)用研究經(jīng)驗(yàn)分享如下:
回輝、回新村位于海南省三亞市鳳凰鎮(zhèn),目前有回族人口約8000人,他們的先人于宋元期間遷移至此。相對(duì)穩(wěn)定的聚居生活使這里的回族村民較完整地保持著傳統(tǒng)的信仰和習(xí)俗,如在日常生活中,村民主要使用自己獨(dú)特的回輝話,在書(shū)寫(xiě)時(shí)才使用漢字;篤信伊斯蘭教,并保留了具有獨(dú)特風(fēng)格的建筑樣式和傳統(tǒng)的服飾文化等。
筆者團(tuán)隊(duì)對(duì)三亞回族村的關(guān)注始于2002年,并在之后的十余年不斷追蹤調(diào)研,目前共發(fā)表了關(guān)于該案例地的研究論文6篇。最初對(duì)三亞回族村的探索性研究,從涵化及發(fā)展視角切入,運(yùn)用巴斯的族群邊界理論(Barth,1969),關(guān)注現(xiàn)代化背景下當(dāng)?shù)厝说拿褡逭J(rèn)同及民族關(guān)系(孫九霞,2004)。隨著旅游成為推動(dòng)社會(huì)變遷的重要力量,筆者團(tuán)隊(duì)研究的聚焦點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜螌?duì)目的地族群認(rèn)同和族群關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn),不以回族族群文化為吸引物的三亞回族社區(qū),依然在旅游的作用下發(fā)生了宗教意識(shí)強(qiáng)化、傳統(tǒng)文化改變及職業(yè)認(rèn)同分化3個(gè)方面的變化(孫九霞、陳浩,2012)。旅游促進(jìn)了族群間的交往和相互理解,但是沒(méi)有起到消融族群邊界的作用,反而有將某些族群因素明晰化的趨勢(shì)(孫九霞、陳浩,2011)。
2012年是筆者團(tuán)隊(duì)對(duì)三亞回族村進(jìn)行跟蹤研究的第十年,也是研究轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵年,如何突破傳統(tǒng)的研究視角成為亟待解決的問(wèn)題。筆者從對(duì)三亞回族村的整體研究轉(zhuǎn)向?qū)Σ糠种黧w的特別關(guān)注,試圖通過(guò)更細(xì)致的分析、更多元的視角、跨學(xué)科的理論打破慣常思維的局限。研究對(duì)象從族群整體聚焦至社區(qū)精英,并納入個(gè)人經(jīng)歷轉(zhuǎn)換視角,將對(duì)象從內(nèi)部主體拓展至外部主體,譬如對(duì)旅游移民的社會(huì)適應(yīng)研究(孫九霞、黃凱潔,2016)。與此同時(shí),理論方面也逐漸突破傳統(tǒng)人類學(xué)經(jīng)典理論的限制,引入了社會(huì)空間生產(chǎn)理論,將旅游所涉及的多向復(fù)雜的社會(huì)因素經(jīng)由空間這一視角串聯(lián)起來(lái),結(jié)合社會(huì)發(fā)展的時(shí)間維度(張品,2012),打破了“國(guó)家—社會(huì)”的二元框架及“經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、文化”傳統(tǒng)研究范式(孫九霞、張士琴,2015)。整體上看,三亞回族村的系列研究大致延續(xù)了“整體的把握—文化的關(guān)注—細(xì)化的分析—對(duì)象的轉(zhuǎn)換” 的視角演變路徑。
傣族園距云南省西雙版納傣族自治州景洪市27公里,總體規(guī)劃面積3360000平方米,南傍瀾滄江,北依龍得湖,是西雙版納州集中展示傣族宗教、歷史、文化、習(xí)俗、建筑及服飾飲食等民族風(fēng)情的風(fēng)景區(qū),集自然景觀與人文景觀于一體。傣族園景區(qū)于1999年8月1日正式開(kāi)始營(yíng)業(yè),主景區(qū)由曼將、曼春滿、曼乍、曼嘎、曼聽(tīng)5個(gè)傣族自然村寨組成,以少數(shù)民族的生產(chǎn)生活風(fēng)貌作為構(gòu)景元素進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā),呈現(xiàn)出景區(qū)社區(qū)一體化的特點(diǎn)。隨著旅游業(yè)的深入發(fā)展,社區(qū)居民不可避免地融入旅游發(fā)展之中,傣族園社區(qū)的“社區(qū)發(fā)展”“社區(qū)參與”等問(wèn)題也逐漸受到旅游人類學(xué)者的關(guān)注。
西雙版納傣族園是典型的“公司開(kāi)發(fā)、居民參與”模式旅游社區(qū),筆者對(duì)這一經(jīng)典案例地進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十五年的追蹤,從人類學(xué)的視角對(duì)社區(qū)旅游發(fā)展過(guò)程中所呈現(xiàn)的豐富社會(huì)現(xiàn)象與矛盾問(wèn)題進(jìn)行了整體、細(xì)致的研究。在對(duì)傣族園的追蹤研究中,筆者首先關(guān)注到的一個(gè)重點(diǎn)是西雙版納傣族園的“鄉(xiāng)村都市化”現(xiàn)象,即從鄉(xiāng)村生活向都市生活轉(zhuǎn)變(周大鳴,1997)。西雙版納傣族園有限公司將本地居民及其文化、環(huán)境開(kāi)發(fā)包裝為旅游產(chǎn)品,在旅游發(fā)展背景下,傣族園景區(qū)內(nèi)的社區(qū)居民在人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生活方式、大眾傳播、思想觀念等方面發(fā)生了深刻的變化(孫九霞、保繼剛,2006)。與現(xiàn)代化力量的推動(dòng)機(jī)制相比,以旅游發(fā)展為動(dòng)力的鄉(xiāng)村都市化呈現(xiàn)出本土化、地方性色彩及可持續(xù)性特點(diǎn),傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)因之得以留存。另一個(gè)關(guān)注重點(diǎn)是社區(qū)參與。筆者較早地對(duì)有關(guān)社區(qū)參與主題的旅游研究進(jìn)行了梳理,通過(guò)對(duì)西雙版納傣族園、桂林陽(yáng)朔遇龍河景區(qū)和世外桃源景區(qū)等典型案例的比較研究,探討我國(guó)社區(qū)參與旅游發(fā)展的模式以及旅游帶來(lái)的積極效應(yīng)。
隨后,筆者團(tuán)隊(duì)從人類學(xué)涵化及發(fā)展、社會(huì)空間、潔凈與危險(xiǎn)、身體象征等概念視角出發(fā),從物質(zhì)文化、社會(huì)交往、精神文化等方面對(duì)旅游社區(qū)的社會(huì)文化變遷展開(kāi)分析。在物質(zhì)文化方面,傣族竹樓作為傣族園典型的物質(zhì)文化,其外形和功能在旅游發(fā)展過(guò)程中均發(fā)生了變遷,逐漸由村民的私人活動(dòng)空間轉(zhuǎn)換為景區(qū)景觀,且經(jīng)歷著由單純的景觀向村民的經(jīng)營(yíng)空間的轉(zhuǎn)變(孫九霞、張倩,2011)。在社會(huì)交往方面,傣族園的交往空間在居民與游客的交往、居民與企業(yè)的交往、游客與企業(yè)的交往3個(gè)層面上發(fā)生改變,各種變化相互影響、相互牽制(孫九霞、張皙,2015)。在精神文化方面,傣族集體性節(jié)慶儀式(如“天天潑水節(jié)”)與村寨集體性節(jié)慶儀式(如“送寨子”)在旅游情境下均發(fā)生了變遷,從封閉轉(zhuǎn)向半開(kāi)放或完全開(kāi)放的儀式空間。由此,筆者團(tuán)隊(duì)運(yùn)用了身體象征理論解讀傣族園“送寨子”這一儀式空間的展演與變遷,關(guān)注地方儀式中行動(dòng)主體的“身體在場(chǎng)”(孫九霞、李毓,2016a)。另外,閾限理論是人類學(xué)的經(jīng)典理論之一,最初出現(xiàn)于法國(guó)民俗學(xué)家Gennep的《過(guò)渡禮儀》(1909)一書(shū),后經(jīng)維克多?特納(2006)正式提出。閾限即從正常狀態(tài)下的社會(huì)行為模式之中分離出來(lái)的一段時(shí)間與空間,類閾限體驗(yàn)則指打破日常的、娛樂(lè)的體驗(yàn)(如個(gè)體參與休閑活動(dòng)的體驗(yàn))。筆者通過(guò)與人類學(xué)的閾限理論進(jìn)行對(duì)話,將研究對(duì)象從游客拓展到當(dāng)?shù)鼐用?,深入剖析傣族園天天潑水節(jié)活動(dòng)中,潑水演員日常生活和類閾限體驗(yàn)的關(guān)系、類閾限體驗(yàn)的特征及其動(dòng)因等(孫九霞、李毓,2016b)。
川藏線通常指G318國(guó)道成都至拉薩路段,長(zhǎng)約2155千米,被譽(yù)為“中國(guó)人的景觀大道”。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和全球化進(jìn)程的加速,旅游業(yè)的快速發(fā)展使得川藏線開(kāi)始進(jìn)入公眾的旅游消費(fèi)視野,成為眾多旅行者對(duì)于西藏、高原和“最美國(guó)道”等多重地方想象的載體,以及身體力行的朝圣之路。
當(dāng)下,多元化、小眾化的旅游流動(dòng)方式層出不窮。其中,公路旅行成為當(dāng)前社會(huì)的旅行新時(shí)尚,如川藏線上的摩旅、騎行、徒步、徒搭、自駕等。與此同時(shí),旅游研究的“流動(dòng)轉(zhuǎn)向”也開(kāi)始關(guān)注不同類型旅游者的時(shí)空流動(dòng)行為及其流動(dòng)性體驗(yàn),探索旅游過(guò)程中流動(dòng)的行為意義和影響。學(xué)者們開(kāi)始注意到,旅程本身和目的地一樣,也是重要的吸引物(Lumsdon,2000),正如川藏線不僅是幫助旅游者實(shí)現(xiàn)空間移動(dòng)的物質(zhì)載體,也是旅游者可能參觀體驗(yàn)的“地方”(孫九霞、王學(xué)基,2017)。
自我民族志是20世紀(jì)60年代以來(lái)后現(xiàn)代思潮影響下對(duì)民族志不斷探索而涌現(xiàn)的創(chuàng)新成果之一(蔣逸民,2011)。在20世紀(jì)80年代民族志“表述危機(jī)”的討論下,學(xué)者們認(rèn)識(shí)到真正做到客觀地?cái)⑹率遣豢赡艿?,而?yīng)該認(rèn)識(shí)和適應(yīng)個(gè)體的主觀性與情感性。自我民族志指作者回顧性且選擇性地寫(xiě)下過(guò)去的經(jīng)歷,以個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明文化經(jīng)驗(yàn)的方方面面,意在通過(guò)“局內(nèi)人”的視角對(duì)自我的親身實(shí)踐、親身體驗(yàn)和自我意識(shí)的敘事來(lái)表達(dá)和討論文化。旅游研究中對(duì)自我民族志方法的使用和探索尚不多見(jiàn),但當(dāng)研究問(wèn)題需要研究者正視研究本身受到主觀意識(shí)、情緒及行為的影響,甚至這些影響正是研究的核心內(nèi)容時(shí),自我民族志的方法恰恰適應(yīng)了這樣的訴求,彌補(bǔ)了傳統(tǒng)研究方法的“缺點(diǎn)”(王學(xué)基,2019)。筆者團(tuán)隊(duì)于2004年開(kāi)始關(guān)注川藏線旅行者在道路旅行中的流動(dòng)體驗(yàn),運(yùn)用了自我民族志人類學(xué)研究方法,將親身體驗(yàn)和自我意識(shí)作為數(shù)據(jù)來(lái)源,加深了對(duì)旅游體驗(yàn)的描述與批判性審視。
旅游研究作為跨學(xué)科的研究領(lǐng)域,亟需社會(huì)科學(xué)學(xué)科的知識(shí)溢出。長(zhǎng)期以來(lái),人類學(xué)為旅游研究提供了視角、理論與方法,并在此基礎(chǔ)上形成了交叉學(xué)科——旅游人類學(xué),積累了豐碩的研究成果。
首先,人類學(xué)的學(xué)科視角為解讀旅游情境下的社會(huì)現(xiàn)象提供了研究思路,主要體現(xiàn)在3個(gè)方面:一是“整體與局部”視角,強(qiáng)調(diào)不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素,更關(guān)注社會(huì)文化變遷,不僅關(guān)注社區(qū)整體現(xiàn)實(shí),也嘗試從局部切入,進(jìn)行細(xì)化分析。二是“宏觀與微觀”視角。在宏觀背景下分析微觀現(xiàn)實(shí),且以微觀案例反映宏觀社會(huì)問(wèn)題。三是“內(nèi)部與外部”視角,即同時(shí)關(guān)注外部與內(nèi)部主體。其次,人類學(xué)作為一門成熟的社會(huì)科學(xué)學(xué)科,為旅游研究者提供了重新認(rèn)識(shí)旅游現(xiàn)象的理論工具,人類學(xué)的經(jīng)典理論也為旅游研究拓展了新視角。最后,人類學(xué)對(duì)典型案例的長(zhǎng)期追蹤和民族志方法對(duì)旅游研究產(chǎn)生了深刻影響,并在旅游情境中得到了廣泛應(yīng)用與發(fā)展。其中,多元化發(fā)展的民族志擴(kuò)展了旅游研究的方法論,為旅游研究者深入他者的世界,了解他者的情感、態(tài)度和意義世界,書(shū)寫(xiě)他者的文化等提供了有效的工具。
在肯定人類學(xué)對(duì)旅游研究所作出的貢獻(xiàn)之余,學(xué)者們也有必要反思這一知識(shí)溢出過(guò)程存在的困境及需要注意的方面:其一,旅游學(xué)者分析復(fù)雜的社會(huì)、文化過(guò)程并將之理論化的能力較為不足,需要借助經(jīng)典社會(huì)科學(xué)學(xué)科進(jìn)行理論透視,增加對(duì)現(xiàn)象解讀的深度與廣度;其二,目前人類學(xué)對(duì)旅游研究的知識(shí)溢出尚處于引介階段,旅游學(xué)科對(duì)其吸收與創(chuàng)造不夠,對(duì)母學(xué)科的知識(shí)反哺不足;其三,在深入挖掘西方人類學(xué)理論與方法優(yōu)勢(shì)的同時(shí),還需要扎根于我國(guó)現(xiàn)實(shí),進(jìn)行旅游人類學(xué)的本土化實(shí)踐;其四,長(zhǎng)期跟蹤的田野調(diào)查與強(qiáng)調(diào)論文發(fā)表速度和數(shù)量的學(xué)術(shù)界現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生沖突,使旅游人類學(xué)面臨生存壓力。為使人類學(xué)的知識(shí)滲透發(fā)揮出應(yīng)有效果,獲得旅游學(xué)界學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)同,旅游學(xué)者應(yīng)回到人類學(xué)經(jīng)典原著而非借助譯介盲目提出觀點(diǎn),嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣归_(kāi)與母學(xué)科的理論對(duì)話,在此基礎(chǔ)之上,進(jìn)一步拓寬知識(shí)溢出的應(yīng)用領(lǐng)域,深化知識(shí)溢出的理論水平,加強(qiáng)知識(shí)的吸收與創(chuàng)造,最終實(shí)現(xiàn)學(xué)科之間的知識(shí)互哺。