關(guān)于繼續(xù)深化對馬克思勞動價(jià)值論的研究

【摘 要】 勞動價(jià)值論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。理論和實(shí)踐的反差引發(fā)了對勞動價(jià)值論的重新思考。在新的歷史條件下，勞動價(jià)值論是否對社會主義市場經(jīng)濟(jì)具有指導(dǎo)意義？該文對目前的相關(guān)研究做了簡要梳理，分析了其中存在的許多不足，分析了對勞動價(jià)值論的研究落后于時(shí)代的主要原因，闡述了價(jià)值創(chuàng)造問題是勞動價(jià)值論爭論的核心問題。并強(qiáng)調(diào)了在新的時(shí)代條件下應(yīng)當(dāng)深化對勞動價(jià)值論的研究等。

【關(guān)鍵詞】 勞動價(jià)值論;理論與現(xiàn)實(shí);價(jià)值創(chuàng)造;深化研究

用市場經(jīng)濟(jì)的方法來建設(shè)社會主義是馬克思等經(jīng)典作家所沒有預(yù)見到的。馬克思的勞動價(jià)值論是在系統(tǒng)地考察了當(dāng)時(shí)英國資本主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，總結(jié)了19世紀(jì)中葉以前資本主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，吸收了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)因素的基礎(chǔ)上形成的。160多年以后的今天，實(shí)踐發(fā)生了很大的變化。理論和現(xiàn)實(shí)的反差使人們不得不思考馬克思的勞動價(jià)值論是否對社會主義市場經(jīng)濟(jì)還具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，關(guān)于勞動價(jià)值論的爭論就是在這樣的背景下展開的。

一、理論與現(xiàn)實(shí)的反差

目前，關(guān)于勞動價(jià)值論的爭論是在中國走社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路這樣一個(gè)大背景下發(fā)生的。馬克思當(dāng)年預(yù)言的社會主義應(yīng)該走的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的道路，但是現(xiàn)實(shí)中，中國作為最大的社會主義國家，走的是市場經(jīng)濟(jì)的道路，這一點(diǎn)是馬克思理論經(jīng)典作家所沒有預(yù)想到的。走市場經(jīng)濟(jì)的道路是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和強(qiáng)大的必然選擇。國內(nèi)的實(shí)踐和全球化的趨勢要求我們走市場經(jīng)濟(jì)的道路。國內(nèi)的實(shí)踐證明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的道路是走不通的，而且，經(jīng)濟(jì)全球化的潮流勢不可擋，它要求我們走市場經(jīng)濟(jì)的道路，孤立于世界市場之外是沒有前途的。中國要強(qiáng)大，就要走市場經(jīng)濟(jì)的道路。正是由于中國走社會主義市場經(jīng)濟(jì)的道路，才引發(fā)了經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、分配格局等等一系列的深刻變革。在這樣一種新的歷史條件下，勞動價(jià)值論是否能夠?qū)ι鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)起到一個(gè)指導(dǎo)作用呢？這是擺在每一個(gè)馬克思主義理論工作者面前的重大理論課題。有些人認(rèn)為，《資本論》是以資本主義私有制為背景的，因而不能指導(dǎo)社會主義市場經(jīng)濟(jì)。有些人認(rèn)為，馬克思的理論只能指導(dǎo)社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不能指導(dǎo)社會主義市場經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樵凇顿Y本論》里沒有市場經(jīng)濟(jì)的論述。在新的歷史條件下，勞動價(jià)值論是否對社會主義市場經(jīng)濟(jì)具有指導(dǎo)意義？顯然對這個(gè)課題的研究是極為重要的。

理論和實(shí)踐的反差引發(fā)了對勞動價(jià)值論的重新思考。理論來源于實(shí)踐，又對實(shí)踐有指導(dǎo)作用。當(dāng)一種理論不能很好地解釋實(shí)踐的時(shí)候，我們不能責(zé)備實(shí)踐，因?yàn)閷?shí)踐是客觀的。關(guān)于勞動價(jià)值論的爭論，其深刻的原因就在于理論和實(shí)踐的巨大反差。這種反差主要體現(xiàn)在如下五個(gè)方面：第一，所有制結(jié)構(gòu)方面的反差。馬克思預(yù)言的社會主義所有制結(jié)構(gòu)是單一公有制，現(xiàn)實(shí)中卻是公有制和非公有制并存的所有制結(jié)構(gòu);第二，經(jīng)濟(jì)體制方面的反差。馬克思預(yù)言的社會主義的經(jīng)濟(jì)體制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是在現(xiàn)實(shí)中我們要進(jìn)行的是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的根本性轉(zhuǎn)變;第三，分配制度的反差。馬克思預(yù)言社會主義的分配制度是按勞分配，現(xiàn)實(shí)中我們的分配制度是按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合;第四，預(yù)言資本主義即將滅亡。資本主義經(jīng)過調(diào)整，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的繁榮，其滅亡是一個(gè)漫長的過程，沒有出現(xiàn)即將滅亡的跡象。相反，社會主義卻遭遇到了挫折。蘇聯(lián)解體，東歐劇變，使社會主義事業(yè)處于低潮，許多人喪失了對社會主義的信心;第五，預(yù)言社會主義革命首先在資本主義發(fā)達(dá)國家爆發(fā)。事實(shí)上，是在貧窮落后的國家首先爆發(fā)的。這種在貧窮落后的國家所建立起來的社會主義和馬克思所預(yù)言的在發(fā)達(dá)資本主義國家的基礎(chǔ)上建立起來的社會主義，最起碼，在生產(chǎn)力水平上有著很大的差距。制度可以超越，但是生產(chǎn)力卻不能超越。馬克思預(yù)言的社會主義是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的社會主義，和我們今天的社會主義在生產(chǎn)力上有著極大的差別。我們必須深入思考，馬克思的勞動價(jià)值論對今天的指導(dǎo)意義和價(jià)值。不同的人不同的認(rèn)識，對馬克思勞動價(jià)值論的爭論空前激烈。

二、研究跟不上時(shí)代的需要

自從科學(xué)勞動價(jià)值論誕生以來，關(guān)于勞動價(jià)值論的爭論就沒有停止過，勞動價(jià)值論的爭論可以說是一個(gè)古老而常新的話題。但是，目前我國關(guān)于勞動價(jià)值論的爭論卻和以往的爭論有著根本的不同。這次爭論有著鮮明的時(shí)代特征，是在我國邁向社會主義市場經(jīng)濟(jì)過程中引發(fā)的。爭論的焦點(diǎn)仍然是價(jià)值的創(chuàng)造問題。

仁者見仁，智者見智。關(guān)于勞動價(jià)值爭論取得了某些一致，但是在一些主要的問題上還沒有達(dá)成一致。取得一致的地方，都認(rèn)為，應(yīng)該發(fā)展和深化勞動價(jià)值，但是在怎樣發(fā)展和深化勞動價(jià)值論上卻出現(xiàn)了很大的分歧，尤其是在價(jià)值的創(chuàng)造問題上分歧最大。如：在物化勞動是否創(chuàng)造價(jià)值上，大多數(shù)人認(rèn)為：“物化勞動不創(chuàng)造價(jià)值”，但是，錢伯海教授在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1994年第2期上發(fā)表論文《社會勞動創(chuàng)造價(jià)值之我見》一文，又在該雜志1995年第3期上發(fā)表《勞動價(jià)值論與三次產(chǎn)業(yè)》斷言，“物化勞動創(chuàng)造價(jià)值”。像這樣的分歧很多，沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論。

總之，筆者認(rèn)為，目前的研究，存在著如下不足：

第一，缺乏立足于社會主義市場經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)背景來對勞動價(jià)值論進(jìn)行研究，往往脫離了討論的中心，顛倒了討論問題的層次，許多討論是過去討論的重復(fù)。

盡管我國目前出現(xiàn)了很多的新問題，新現(xiàn)象，這些問題主要是由我國走社會主義市場經(jīng)濟(jì)的道路所引發(fā)的，而這一點(diǎn)是馬克思經(jīng)典理論作家所沒有想到的，因此對勞動價(jià)值論的研究就應(yīng)該立足于社會主義市場經(jīng)濟(jì)這一背景。

第二，對價(jià)值范疇在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的適用性問題缺乏論證。價(jià)值范疇是勞動價(jià)值論最基本的范疇，對價(jià)值范疇的適用性問題進(jìn)行論證是對價(jià)值創(chuàng)造問題論證的前提，如果，價(jià)值范疇在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中不具有存在的合理性，那么就沒有必要繼續(xù)進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造問題研究的必要。實(shí)質(zhì)上，對價(jià)值范疇在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中存在合理性的論證對于論證勞動價(jià)值論的適用性問題至關(guān)重要。

第三，在研究中沒有充分重視馬克思對價(jià)值最深層次的定義，即：“價(jià)值是特殊的社會生產(chǎn)關(guān)系”。往往只是從構(gòu)成價(jià)值的物質(zhì)內(nèi)容出發(fā)來研究價(jià)值的創(chuàng)造問題，而沒有從價(jià)值的內(nèi)在規(guī)定性出發(fā)來研究。

第四，對什么樣的勞動創(chuàng)造價(jià)值缺乏判斷的統(tǒng)一尺度。

三、繼續(xù)深化對勞動價(jià)值論的研究

對價(jià)值創(chuàng)造問題的回答是對現(xiàn)實(shí)若干經(jīng)濟(jì)理論問題回答的關(guān)鍵。目前擺在勞動價(jià)值論者面前的重大理論問題有：價(jià)值的源泉是一元的還是多元的;價(jià)值范疇在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下是否具有存在的合理性;社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的價(jià)值范疇和資本主義的價(jià)值范疇有什么區(qū)別;創(chuàng)造價(jià)值的勞動有什么樣的特點(diǎn);新科技是否創(chuàng)造價(jià)值;科學(xué)勞動是否創(chuàng)造價(jià)值;第三產(chǎn)業(yè)的勞動是否創(chuàng)造價(jià)值;管理勞動是否創(chuàng)造價(jià)值，私營企業(yè)主的勞動是否創(chuàng)造價(jià)值;物化勞動是否創(chuàng)造價(jià)值等等。這些問題都需要及時(shí)地給出理論上的回答，對這些問題的回答實(shí)質(zhì)上是在新的歷史條件下對價(jià)值創(chuàng)造問題的回答。

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造問題的爭論實(shí)質(zhì)上是：是否堅(jiān)持勞動價(jià)值論，勞動價(jià)值論是否對社會主義市場經(jīng)濟(jì)具有指導(dǎo)意義。有人提出如下觀點(diǎn)：各種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，特別是非勞動生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn);社會勞動，包括物化勞動共同創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)等等。這些觀點(diǎn)到好像是回到了19世紀(jì)上半葉薩伊的觀點(diǎn)上來。面對這種形勢，在新的歷史條件下重新對價(jià)值創(chuàng)造問題進(jìn)行研究很有必要。

價(jià)值創(chuàng)造問題是勞動價(jià)值論爭論的核心問題。價(jià)值創(chuàng)造問題是勞動價(jià)值論中最基本的、最核心的問題，不可回避。對價(jià)值創(chuàng)造問題的不同回答，構(gòu)成了不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)派。效用價(jià)值論者認(rèn)為價(jià)值的源泉是效用，勞動價(jià)值論者認(rèn)為價(jià)值的源泉是勞動，三要素價(jià)值論者認(rèn)為價(jià)值的源泉是勞動、土地、資本。因此，不管是堅(jiān)持勞動價(jià)值論還是否定勞動價(jià)值論，首先必須對價(jià)值創(chuàng)造問題進(jìn)行回答。

因此，筆者認(rèn)為在新的歷史條件下，也就是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，繼續(xù)深化對勞動價(jià)值論的研究不僅具有重大的理論意義，而且具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 習(xí)近平. 續(xù)寫馬克思主義新篇章[J].黨史縱橫， 2018（5）.

[2] 湯在新.試論社會主義社會的生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2003（2）.

[3] 錢伯海.社會勞動創(chuàng)造價(jià)值之我見[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1994（2）.

[4] 馬克思.資本論第一卷[M]. 北京：人民出版社，1975.

[5] 孫宗偉.效用價(jià)值論，還是勞動價(jià)值論？——評經(jīng)濟(jì)思想史上關(guān)于價(jià)值源泉的爭論[J].馬克思主義理論學(xué)科研究（季刊），2016（3）.

【作者簡介】

安鐵通（1974—）男，漢族，陜西周至人，任職于西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué).