母語為韓語的漢語學(xué)習(xí)者加工“V+N1+的+N2”歧義結(jié)構(gòu)的眼動(dòng)研究

趙 帥 鹿士義 陳 婧 逯芝璇 匡柳興 鄧彧君 付 宸

(1 北京大學(xué)對(duì)外漢語教育學(xué)院，北京 100871) (2 大連外國語大學(xué)法語系，大連 116044)

1 引言

第二語言認(rèn)知加工研究領(lǐng)域的一個(gè)中心問題是，在加工L2句子時(shí)，L2學(xué)習(xí)者與母語者在多大程度上使用相似的認(rèn)知加工機(jī)制。對(duì)這一問題的回答不僅有助于洞察二語者句子加工的機(jī)制，而且有助于從二語語言認(rèn)知的角度揭示大腦功能的可塑性。Dussias（2003）指出，在L1研究領(lǐng)域，句法分析得到了較多關(guān)注，但從L2的角度對(duì)句法分析進(jìn)行考察的研究并不多。Gregg（2001）認(rèn)為，二語習(xí)得理論不僅包含具體的語言知識(shí)理論，還包含能夠闡釋L2學(xué)習(xí)者語言系統(tǒng)狀態(tài)發(fā)生改變這一認(rèn)知過程的過渡態(tài)理論（transition theory）。

Steinhauer（2014）認(rèn)為，在二語認(rèn)知領(lǐng)域，L1加工和L2加工之間存在以下三種關(guān)系：差異假設(shè)（difference hypothesis）認(rèn)為L2加工不同于L1加工，大腦可塑性在青春期后發(fā)生了改變，晚期學(xué)習(xí)者（late learner）可能無法達(dá)到母語者水平。在關(guān)鍵期之后，L2學(xué)習(xí)者的語言學(xué)習(xí)效率會(huì)顯著下降，使得L2學(xué)習(xí)者的腦激活機(jī)制不同于母語者。與差異假設(shè)不同的是，相似假設(shè)（similarity hypothesis）認(rèn)為L2加工與L1加工在很大程度上是一致的（Hernandez, Li, & MacWhinney, 2005）。原則上說，沒有理由認(rèn)為L2加工和L1加工具有系統(tǒng)性的差異。L1和L2使用相同的神經(jīng)認(rèn)知系統(tǒng)，并且競爭相同的認(rèn)知資源的假設(shè)能夠解釋為什么L2學(xué)習(xí)者具有不同的學(xué)習(xí)軌跡（learning trajectory）。而會(huì)聚假設(shè)（convergence hypothesis）則認(rèn)為，神經(jīng)認(rèn)知系統(tǒng)處于一種動(dòng)態(tài)發(fā)展變化的狀態(tài)之中，會(huì)隨著語言練習(xí)次數(shù)的增加和語言水平的提高，使得L2加工模式與L1加工模式趨同。該假設(shè)認(rèn)為即使是成人L2學(xué)習(xí)者，其L2流利度水平以及腦激活模式也能夠達(dá)到母語者水平（Steinhauer, White, & Drury, 2009）。

目前來看，L2句子加工研究主要涉及L2學(xué)習(xí)者與母語者的加工區(qū)別（如Jackson & Dussias,2009; Hopp, 2017; Jacob & Felser, 2016; Leikin, 2008;Marinis, Roberts, Felser, & Clahsen, 2005; Omaki &Schulz, 2011; Papadopoulou, 2006; Papadopoulou &Clahsen, 2003; Ravi & Chengappa, 2015; Roberts &Meyer, 2012），以及單純的句法語義加工（如Friederici, 2002; Juffs, 1998）。這些研究主要是基于印歐語系的語言進(jìn)行的，大都以句法歧義結(jié)構(gòu)作為研究對(duì)象來考察L2句子加工，但漢語作為第二語言的句子加工研究并不多（戴運(yùn)財(cái), 2010; 戴運(yùn)財(cái), 王同順, 余樟亞, 2013; 牛萌萌, 吳一安, 2007）。

本文選取漢語中常見的“V+N1+的+N2”潛在句法歧義結(jié)構(gòu)（馮志偉, 1995）作為研究對(duì)象（實(shí)驗(yàn)語料中的“V”、“N1”和“N2”均為雙音節(jié)），考察母語為韓語的漢語學(xué)習(xí)者在加工這類句法歧義結(jié)構(gòu)時(shí)的加工機(jī)制。之所以選擇母語為韓語的漢語學(xué)習(xí)者作為研究對(duì)象，主要基于以下考慮：漢語和韓語是兩種不同類型的語言。前者屬于孤立語，幾乎沒有外顯的形態(tài)手段來標(biāo)記句法范疇，而后者屬于黏著語，會(huì)使用外顯的形態(tài)手段來標(biāo)記句法范疇，如“格”標(biāo)記（徐英紅,2009）。母語為韓語的漢語學(xué)習(xí)者由于母語背景的影響，其對(duì)漢語的句法歧義結(jié)構(gòu)加工可能敏感，與漢語母語者存在差異，因此可以利用此類句法歧義結(jié)構(gòu)作為切入點(diǎn)來考察L2句子的加工機(jī)制。

本文研究的問題包括：

（1）漢語母語者與母語為韓語的漢語學(xué)習(xí)者在加工漢語句法歧義結(jié)構(gòu)時(shí)對(duì)語義和語境的敏感程度是否不同？

（2）母語為韓語的漢語學(xué)習(xí)者在閱讀漢語句子時(shí)是屬于序列加工模式，還是并行加工模式？與母語者的加工模式是否一致？

2 方法

2.1 被試

28名北京大學(xué)在讀的韓國留學(xué)生，其漢語水平為高級(jí)，漢語水平考試（HSK）成績均為6級(jí)（最高級(jí)別）。28名漢語母語者為北京大學(xué)的本科生或研究生。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用2×2×2因素設(shè)計(jì)。三個(gè)因素分別為（1）實(shí)驗(yàn)句前一部分“V+N1+的+N2”結(jié)構(gòu)的歧義性：分為有歧義和無歧義兩個(gè)水平；（2）續(xù)接語境后“V+N1+的+N2”結(jié)構(gòu)可以解讀的結(jié)構(gòu)類型：分為偏正結(jié)構(gòu)和述賓結(jié)構(gòu)兩個(gè)水平；（3）被試語言類型：分為漢語和韓語兩個(gè)水平。其中，語言類型為被試間變量，續(xù)接語境和短語的歧義性為被試內(nèi)變量。無歧義組為控制組。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

從北京語言大學(xué)漢語語料庫（BCC）中選取42條“V+N1+的N2”歧義短語。然后對(duì)這些短語的結(jié)構(gòu)相對(duì)合理性和事件典型性進(jìn)行評(píng)定，分別由20個(gè)不參與正式實(shí)驗(yàn)的漢語母語者完成，以驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)材料的有效性。

在相對(duì)合理性評(píng)定中，每條短語之后給出其可能存在的兩種結(jié)構(gòu)分析。例如，對(duì)于歧義結(jié)構(gòu)“擁護(hù)小李的朋友”，給出“擁護(hù)朋友”和“擁護(hù)小李”兩種不同的分析。隨后，將42條短語產(chǎn)生的84個(gè)事件隨機(jī)打亂，生成3種不同隨機(jī)順序的版本，以平衡位置效應(yīng)，采用7點(diǎn)量表的方式進(jìn)行評(píng)定。

短語事件典型性評(píng)定是考察歧義短語的不同結(jié)構(gòu)所對(duì)應(yīng)的意義在日常生活中的典型性或合理性。在事件典型性評(píng)定中，每條歧義短語按兩種不同結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為兩個(gè)不同的事件，并以短語的形式表現(xiàn)出來。以歧義短語“擁護(hù)小李的朋友”為例，其偏正結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的事件為“朋友擁護(hù)小李”，其述賓結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的事件為“某人擁護(hù)小李的朋友”。隨后，將42條短語產(chǎn)生的84個(gè)事件隨機(jī)打亂，生成3種不同隨機(jī)順序的版本，以平衡位置效應(yīng)。在進(jìn)行事件典型性評(píng)定時(shí)，被試依據(jù)已有的日常生活中的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，按照事件普遍性程度的高低，在7點(diǎn)量表上，對(duì)每條短語所代表的事件的普遍程度進(jìn)行評(píng)定。根據(jù)設(shè)定，分?jǐn)?shù)越低，表明述賓結(jié)構(gòu)越合理；分?jǐn)?shù)越高，表明偏正結(jié)構(gòu)越合理。

利用SPSS 20.0對(duì)相對(duì)合理性和事件典型性進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，詳見表1。

表 1 歧義結(jié)構(gòu)相對(duì)合理性與事件典型性相關(guān)性檢驗(yàn)（n=14）

根據(jù)分析結(jié)果，偏向偏正型和均衡型的相對(duì)合理性與事件典型性高度正相關(guān)，即相對(duì)合理性值越大，事件典型性程度越高；偏向述賓型的相對(duì)合理性與事件典型性呈高度負(fù)相關(guān)，即相對(duì)合理性值越大，事件典型性程度越小。

根據(jù)這兩項(xiàng)評(píng)定后接語境生成實(shí)驗(yàn)句子材料，實(shí)驗(yàn)例句見表2。

42個(gè)歧義結(jié)構(gòu)按照四種條件生成168個(gè)句子，采用拉丁方將句子分成四組，每組填加32個(gè)填充句（Dussias, 2010），填充句均為語義通順的句子，且填充句與實(shí)驗(yàn)句嵌入實(shí)驗(yàn)程序后經(jīng)過偽隨機(jī)處理進(jìn)行排列，每個(gè)被試只閱讀其中的一組句子。同時(shí)，又隨機(jī)插入37個(gè)判斷題，以確保被試認(rèn)真閱讀句子。此外，在正式實(shí)驗(yàn)前，被試還將閱讀6個(gè)練習(xí)句，以熟悉實(shí)驗(yàn)流程。這樣，每個(gè)被試會(huì)閱讀80個(gè)句子。實(shí)驗(yàn)句、填充句和判斷題中出現(xiàn)的漢字均為HSK 6級(jí)以下的詞匯，句子長度在15-20字之間。每個(gè)句子占一行。

表 2 均衡型結(jié)構(gòu)四種條件下的實(shí)驗(yàn)句子材料

2.4 實(shí)驗(yàn)儀器與程序

本實(shí)驗(yàn)采用SR EyeLink 1000 Plus型眼動(dòng)儀呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)材料，并記錄被試眼動(dòng)數(shù)據(jù)。EyeLink 1000 Plus的采樣頻率為每秒1000次。被試進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，坐在距離電腦屏幕70 cm的位置，對(duì)被試進(jìn)行3點(diǎn)校準(zhǔn)，之后在電腦屏幕上呈現(xiàn)指導(dǎo)語，并向被試簡要說明。正式實(shí)驗(yàn)前有6個(gè)練習(xí)句，確認(rèn)被試完全理解整個(gè)實(shí)驗(yàn)流程后，開始正式實(shí)驗(yàn)。

3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

28名中國被試眼動(dòng)數(shù)據(jù)正常，正確率均高于80%，平均為96%。28名韓國被試中，1名被試數(shù)據(jù)異常，進(jìn)行剔除；2名被試判斷正確率為60%，低于80%，其數(shù)據(jù)不參與統(tǒng)計(jì)分析，其余被試判斷正確率均高于80%，平均為92.31%。5次以上眨眼以及在緊靠興趣區(qū)前、興趣區(qū)中間或緊靠興趣區(qū)之后有眨眼的數(shù)據(jù)也予以剔除。此外，還剔除了三倍標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)?？偺蕹龜?shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的10.54%。

將實(shí)驗(yàn)句按照詞語排列的順序依次劃分為8個(gè)興趣區(qū)（Area of Interest, AOI），分別為A1、A2、A3、A4、D1、D2、D3、D4。其中 A1 到A4 分別對(duì)應(yīng)“V”、“N1”、“的”和“N2”，興趣區(qū)D1到D4是解歧區(qū)。

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)利用R語言（version3.3.3）的lme4程序包（version1.1-12, Bates, M?chler, Bolker, &Walker, 2015），采用混合效應(yīng)模型進(jìn)行被試分析和項(xiàng)目分析。具體來說，對(duì)于興趣區(qū)A1至D4的首次注視時(shí)間（FFD）、第一遍閱讀時(shí)間（FRDT）和總閱讀時(shí)間（DT），采用線性混合效應(yīng)模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3.1 首次注視時(shí)間

在興趣區(qū)A1上，歧義性與續(xù)接語境交互效應(yīng)顯著（estimate=-0.26,SE=0.12,t=-2.15,p=0.037），續(xù)接語境與語言類型交互效應(yīng)顯著（estimate=-0.23,SE=0.11,t=-2.16,p=0.035）。

在興趣區(qū)A2上，續(xù)接語境主效應(yīng)顯著（estimate=0.19,SE=0.09,t=2.17,p=0.034）。在興趣區(qū)A3上，續(xù)接語境主效應(yīng)邊緣顯著（estimate=0.09,SE=0.05,t=1.79,p=0.075）。在興趣區(qū)A4上，歧義性主效應(yīng)顯著（estimate=0.09,SE=0.04,t=2.10,p=0.037），語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.12,SE=0.05,t=2.28,p=0.024），歧義性與續(xù)接語境交互效應(yīng)顯著（estimate=-0.11,SE=0.06,t=-2.05,p=0.041），歧義性與語言類型交互效應(yīng)邊緣顯著（estimate=-0.10,SE=0.06,t=-1.71,p=0.089），歧義性、續(xù)接語境與語言類型交互效應(yīng)邊緣顯著（estimate=0.14,SE=0.08,t=1.74,p=0.084），二交互效應(yīng)圖如圖1所示。中韓被試在興趣A4上的平均首次注視時(shí)為MChinese=exp（5.34）=208.51 ms，MKorean=exp（5.34+0.12）=235.10 ms。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。

在興趣區(qū)D1上，續(xù)接語境主效應(yīng)顯著（estimate=-0.16,SE=0.05,t=-3.35,p＜0.001），語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.12,SE=0.07,t=2.03,p=0.045）。中韓被試在興趣區(qū)D1上的平均首次注視時(shí)間為：MChinese=exp（5.44）=230.44 ms，MKorean=exp（5.44+0.12）=259.82 ms。

表 3 興趣區(qū)A4首次注視時(shí)間的線性混合效應(yīng)模型結(jié)果（取自然對(duì)數(shù)后）

在興趣區(qū)D2上，語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.08,SE=0.04,t=2.08,p=0.042）。在興趣區(qū)D3上，續(xù)接語境與語言類型交互效應(yīng)邊緣顯著（estimate=-0.15,SE=0.08,t=-1.88,p=0.067）。在興趣區(qū)D4上，歧義性主效應(yīng)顯著（estimate=0.13,SE=0.06,t=2.22,p=0.031），語言類型主效應(yīng)邊緣顯著（estimate=0.14,SE=0.07,t=2.02,p=0.050），中韓被試在興趣區(qū)D4上的平均首次注視時(shí)間為：MChinese=exp（5.32）=204.38 ms，MKorean=exp（5.32+0.14）=235.10 ms。

在眼動(dòng)指標(biāo)首次注視時(shí)間上：在興趣區(qū)A4和D4上出現(xiàn)了歧義性主效應(yīng)，且在偏正續(xù)接的情況，無歧義的控制組加工時(shí)長長于有歧義的，這一點(diǎn)可能是由于中國被試的加工策略所導(dǎo)致的。在興趣區(qū)A2、A3和D1上出現(xiàn)了續(xù)接語境主效應(yīng)，中韓被試在興趣區(qū)A2和A3上是按照偏正結(jié)構(gòu)來加工的，在D1上是按照述賓結(jié)構(gòu)來加工的。在興趣區(qū)A4、D1和D2上出現(xiàn)了語言類型主效應(yīng)，韓國被試加工時(shí)間長于中國被試。

3.2 第一遍閱讀時(shí)間

在興趣區(qū)A1上，續(xù)接語境主效應(yīng)顯著（estimate=-0.15,SE=0.06,t=-2.60,p=0.013），語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.25,SE=0.07,t=3.64,p＜0.001）。

在興趣區(qū)A2上，續(xù)接語境主效應(yīng)顯著（estimate=0.21,SE=0.11,t=2.00,p=0.049），語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.32,SE=0.99,t=3.20,p=0.002＜0.01）。中韓被試在興趣區(qū)A2上的平均閱讀時(shí)間為：MChinese=exp（5.46）=235.10 ms，MKorean=exp （5.46+0.32）=323.76 ms。

在興趣區(qū)A3上，續(xù)接語境與語言類型交互效應(yīng)邊緣顯著（estimate=-0.13,SE=0.07,t=-1.77,p=0.076）。在興趣區(qū)A4上，語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.39,SE=0.07,t=5.27,p＜0.001），歧義性與語言類型交互效應(yīng)邊緣顯著（estimate=-0.12,SE=0.07,t=-1.65,p=0.09）。中韓被試在興趣區(qū)A4上的平均閱讀時(shí)間為：MChinese=exp（5.41）=223.63 ms，MKorean=exp（5.41+0.39）=330.30 ms。

在興趣區(qū)D1上，續(xù)接語境主效應(yīng)顯著（estimate=-0.16,SE=0.07,t=-2.28,p=0.025），語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.45,SE=0.08,t=5.87,p＜0.001），續(xù)接語境與語言類型交互效應(yīng)顯著（estimate=-0.26,SE=0.10,t=-2.69,p=0.008），歧義性、續(xù)接語境與語言類型交互效應(yīng)邊緣顯著（estimate=0.22,SE=0.11,t=1.95,p=0.051）。中韓被試在興趣區(qū)D1上的平均閱讀時(shí)間為：MChinese=exp（5.53）=252.14 ms，MKorean=exp（5.53+0.45）=395.44 ms。

在興趣區(qū)D2上，語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.43,SE=0.07,t=5.78,p＜0.001），歧義性與語言類型交互效應(yīng)顯著（estimate=-0.17,SE=0.08,t=-2.05,p=0.041），歧義性、續(xù)接語境與語言類型交互效應(yīng)顯著（estimate=0.26,SE=0.13,t=-2.05,p=0.041），如圖2所示。中韓被試在興趣區(qū)D2上的平均第一遍閱讀時(shí)間為：MChinese=exp（5.50）=244.69 ms，MKorean=exp（5.50+0.43）=376.15 ms，如表 4。

在興趣區(qū)D3上，語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.30,SE=0.08,t=3.84,p＜0.001），續(xù)接語境與語言類型交互效應(yīng)顯著（estimate=-0.19,SE=0.09,t=-2.06,p=0.043）。中韓被試在興趣區(qū)D3上的平均第一遍閱讀時(shí)間為：MChinese=exp（5.59）=267.74 ms，MKorean=exp（5.59+0.30）=361.41 ms。

在興趣區(qū)D4上，歧義主效應(yīng)顯著（estimate=0.24,SE=0.11,t=2.20,p=0.030），續(xù)接語境主效應(yīng)邊緣顯著（estimate=0.20,SE=0.11,t=1.90,p=0.064），語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.58,SE=0.11,t=5.38,p＜0.001）。中韓被試在興趣區(qū)D4上的平均第一遍閱讀時(shí)間為：MChinese=exp（5.44）=230.44 ms，MKorean=exp（5.44+0.58）=411.58 ms。

表 4 興趣區(qū)D2第一遍閱讀時(shí)間的線性混合效應(yīng)模型結(jié)果（取自然對(duì)數(shù)后）

在眼動(dòng)指標(biāo)第一遍閱讀時(shí)間上：在興趣區(qū)D4上出現(xiàn)了歧義性主效應(yīng)，由于是解歧后區(qū)產(chǎn)生的歧義性主效應(yīng)，所以對(duì)實(shí)驗(yàn)分析的參考性作用不大。在興趣區(qū)A1、A2、D1和D4上出現(xiàn)了續(xù)接語境主效應(yīng)，中韓被試在興趣區(qū)A1和D1上是按照述賓結(jié)構(gòu)來加工的，在A2和D4上是按照偏正結(jié)構(gòu)來加工的。在興趣區(qū)A1、A2、A4、D1、D2、D3和D4上出現(xiàn)了語言類型主效應(yīng)，韓國被試加工時(shí)間長于中國被試。

3.3 總閱讀時(shí)間

在興趣區(qū)A1上，語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.42,SE=0.08,t=5.37,p＜0.001）。在興趣區(qū)A2上，語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.32,SE=0.11,t=2.82,p=0.006）。中韓被試在興趣區(qū)A2上的平均總閱讀時(shí)間為：MChinese=exp（6.00）=403.43 ms，MKorean=exp（6.00+0.32）=555.57 ms。

在興趣區(qū)A3上，續(xù)接語境主效應(yīng)顯著（estimate=0.27,SE=0.07,t=3.76，p＜0.001），語言類型主效應(yīng)邊緣顯著（estimate=0.16,SE=0.08,t=1.96,p=0.052）。歧義性與續(xù)接語境交互效應(yīng)顯著（estimate=-0.33,SE=0.11,t=-3.07,p=0.003），續(xù)接語境與語言類型交互效應(yīng)顯著（estimate=-0.25,SE=0.10,t=-2.49,p=0.017），歧義性、續(xù)接語境與語言類型交互效應(yīng)顯著（estimate=0.34,SE=0.15,t=2.35,p=0.024），如圖3所示。中韓被試在興趣區(qū)A3上的平均總閱讀時(shí)間為：MChinese=exp（5.46）=235.10 ms，MKorean=exp（5.46+0.16）=275.89 ms。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示。

在興趣區(qū)A4上，續(xù)接語境主效應(yīng)顯著（estimate=0.14,SE=0.06,t=2.20,p=0.031），語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.38,SE=0.11,t=3.44,p＜0.001），歧義性與續(xù)接語境交互效應(yīng)邊緣顯著（estimate=-0.16,SE=0.09,t=-1.85,p=0.069）。中韓被試在興趣區(qū)A4上的平均總閱讀時(shí)間為：MChinese=exp（5.81）=333.62 ms，MKorean=exp（5.81+0.38）=487.85 ms。

在興趣區(qū)D1上，續(xù)接語境主效應(yīng)顯著（estimate=-0.18,SE=0.08,t=-2.28,p=0.024），語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.43,SE=0.10,t=4.16,p＜0.001），續(xù)接語境與語言類型交互效應(yīng)顯著（estimate=-0.23,SE=0.09,t=-2.48,p=0.013）。中韓被試在興趣區(qū)D1上的平均總閱讀時(shí)間為：

表 5 興趣區(qū)A3總閱讀時(shí)間的線性混合效應(yīng)模型結(jié)果（取自然對(duì)數(shù)后）

MChinese=exp（5.88）=357.81 ms，MKorean=exp（5.88+0.43）=550.04 ms。

在興趣區(qū)D2上，續(xù)接語境主效應(yīng)顯著（estimate=-0.14,SE=0.05,t=-2.71,p=0.008），語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.44,SE=0.08,t=5.46,p＜0.001）。中韓被試在興趣區(qū)D2上的平均總閱讀時(shí)間為：MChinese=exp（5.73）=307.97 ms，MKorean=exp（5.73+0.44）=478.19 ms。在興趣區(qū)D3上，語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.25,SE=0.10,t=2.46,p=0.016）。中韓被試在興趣區(qū)D3上的平均總閱讀時(shí)間為： MChinese=exp（5.89）=361.41 ms，MKorean=exp（5.89+0.25）=464.05 ms。

在興趣區(qū)D4上，歧義性主效應(yīng)顯著（estimate=0.23,SE=0.12,t=1.99,p=0.049），續(xù)接語境主效應(yīng)顯著（estimate=0.29,SE=0.11,t=2.60,p=0.011），語言類型主效應(yīng)顯著（estimate=0.69,SE=0.12,t=5.98,p＜0.001）。中韓被試在興趣區(qū)D4上的平均總閱讀時(shí)間為：MChinese=exp（5.63）=278.66 ms，MKorean=exp（5.63+0.69）=555.57 ms。

在眼動(dòng)指標(biāo)總閱讀時(shí)間上：在興趣區(qū)D4上出現(xiàn)了歧義性主效應(yīng)，由于是解歧后區(qū)產(chǎn)生的歧義性主效應(yīng)，所以對(duì)實(shí)驗(yàn)分析的參考性作用不大。在興趣區(qū)A3、A4、D1、D2和D4上出現(xiàn)了續(xù)接語境主效應(yīng)，中韓被試在興趣區(qū)A3、A4和D4上是按照偏正結(jié)構(gòu)來加工的，在D1和D2上是按照述賓結(jié)構(gòu)來加工的。在興趣區(qū)A1、A2、A4、D1、D2、D3和D4上出現(xiàn)了語言類型主效應(yīng)，韓國被試加工時(shí)間長于中國被試。

4 討論

4.1 語義與語境對(duì)句子加工的作用

總體上來說，從反映早期加工的首次注視時(shí)間和第一遍閱讀時(shí)間來看，實(shí)驗(yàn)句在A4和D4（首次注視時(shí)間），以及D4（第一遍閱讀時(shí)間）上出現(xiàn)歧義性主效應(yīng)，產(chǎn)生花園路徑效應(yīng)；在A2和D1（首次注視時(shí)間），以及A1、A2、D1和D4（第一遍閱讀時(shí)間）上出現(xiàn)語境主效應(yīng)。歧義性效應(yīng)和語境效應(yīng)的存在說明，中韓被試在句子加工的早期階段，語義信息就對(duì)被試的句法分析產(chǎn)生強(qiáng)烈的制約，這種制約被即時(shí)用于指導(dǎo)句子的加工，影響句義的建構(gòu)，本文的研究結(jié)果一定程度上支持句子加工的相互作用模型和基于制約的模型。

依照花園路徑模型中的最小附加原則，被試會(huì)以最少的節(jié)點(diǎn)數(shù)把新的語言輸入成分架構(gòu)在句法樹上。為了減少認(rèn)知加工負(fù)荷，被試在加工歧義結(jié)構(gòu)時(shí)，會(huì)建構(gòu)相對(duì)簡單的句法結(jié)構(gòu)。對(duì)于“V+N1+的+N2”歧義結(jié)構(gòu)來說，分析成偏正義和述賓義的節(jié)點(diǎn)數(shù)是一樣的。也就是說，從句法的角度來看，這兩種結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度是一樣的，所帶來的認(rèn)知加工負(fù)荷也是一樣的。但從實(shí)驗(yàn)結(jié)果中語境主效應(yīng)的偏回歸斜率既存在正值，也存在負(fù)值的現(xiàn)象，可以得知，中韓被試在加工過程中并不是單一按照一種句法結(jié)構(gòu)關(guān)系來理解的，這也就說明最小附加原則不能夠解釋被試的“V+N1+的+N2”句法分析加工過程。從花園路徑模型中的遲關(guān)閉原則來考慮，中韓被試會(huì)將新成分N2附著到最鄰近的結(jié)構(gòu)上，也就是“N1+的”上，這樣與V組合在一起以述賓義的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)。但在實(shí)驗(yàn)結(jié)果中，A2、A3和A4首次注視時(shí)間和第一遍閱讀時(shí)間的語境主效應(yīng)的偏回歸斜率為正值，這說明中韓被試在這些區(qū)段是按照偏正義來理解的，因此遲關(guān)閉原則不能解釋被試的加工過程。

根據(jù)L2句子加工中的時(shí)近原則，為了提高加工效率，減少加工負(fù)荷，加工器會(huì)選擇低位掛靠，這與遲關(guān)閉原則相似，但謂詞鄰近原則認(rèn)為，語法上允許的話，加工器會(huì)將新成分高位掛靠到謂詞的中心詞組上（Gibson, Pearlmutter, Canseco-Gonzalez, & Hickok, 1996）。對(duì)應(yīng)到“V+N1+的+N2”歧義結(jié)構(gòu)，并結(jié)合實(shí)驗(yàn)結(jié)果，可以得知，中韓被試在加工過程中整體上是將歧義區(qū)段A2、A3和A4按照偏正義進(jìn)行加工的。也就是說，他們將新成分N2掛靠在動(dòng)詞V上，遵循了高位掛靠的原則，這從側(cè)面說明了在漢語句子加工中高位掛靠原則強(qiáng)于低位掛靠。但同時(shí)，由實(shí)驗(yàn)結(jié)果中的續(xù)接語境和語言類型的交互效應(yīng)，可以得知，在具體的興趣區(qū)A3和D3上，韓國被試選擇了述賓義加工，而中國被試選擇了偏正義加工，且韓國被試加工時(shí)間明顯長于中國被試，這說明韓國被試在加工過程中的句法表征是粗顆粒的（coarse grained）。但考察解歧區(qū)D1的第一遍閱讀時(shí)間和總閱讀時(shí)間，我們發(fā)現(xiàn)，續(xù)接語境和語言類型存在著交互效應(yīng)，中韓被試都選擇述賓義進(jìn)行加工，韓國被試的加工時(shí)間長于中國被試，這又說明有著不同語言背景的中韓被試的語言認(rèn)知系統(tǒng)并不存在本質(zhì)差異（Dekydtspotter, Schwartz, &Sprouse, 2006）。

此外，雖然漢語和韓語是兩種完全不同的語言類型，分別屬于孤立語和黏著語，前者幾乎沒有外顯的形態(tài)手段來標(biāo)記句法范疇，而后者會(huì)利用外顯的形態(tài)手段來標(biāo)記句法范疇。但從實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，歧義性和語言類型存在的交互效應(yīng)，韓國被試對(duì)漢語句法歧義結(jié)構(gòu)加工較為敏感。從解歧區(qū)存在著續(xù)接語境和語言類型存在著交互效應(yīng)也可以發(fā)現(xiàn)，韓國被試在解歧區(qū)的加工模式與中國被試相類似。在本實(shí)驗(yàn)中，韓國被試的漢語水平已經(jīng)達(dá)到近似母語者（native-like）的水平，再結(jié)合實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析，可以得知韓國被試L2（漢語）水平和認(rèn)知加工模式也能夠達(dá)到漢語母語者水平，在L2句子加工晚期與漢語母語者趨于一致，這從一定程度上證明了Steinhauer（2014）所提出的二語者L2加工的會(huì)聚假設(shè)。

本質(zhì)上說，語境效應(yīng)和掛靠傾向性都是L2句子加工時(shí)被試對(duì)句法結(jié)構(gòu)的語義傾向性的選擇，體現(xiàn)了L2句子加工的加工策略和心理機(jī)制（Dussias,2010）。在本實(shí)驗(yàn)結(jié)果中，歧義區(qū)段出現(xiàn)的語境主效應(yīng)，表明語境和語義信息在早期加工階段相互影響，共同作用于句子加工。

4.2 限制性并行加工模型

從實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，在早期加工階段，A4和D4（首次注視時(shí)間），以及D4（第一遍閱讀時(shí)間）上出現(xiàn)歧義性主效應(yīng)；在晚期加工階段，D4（總閱讀時(shí)間）上出現(xiàn)歧義性主效應(yīng)，也即產(chǎn)生了花園路徑效應(yīng)，這說明歧義性給中韓被試增加了加工負(fù)荷，中韓被試最后輸出的句法表征是單一的，符合序列加工機(jī)制。其他大部分興趣區(qū)在早期加工階段和晚期加工階段均沒有出現(xiàn)歧義性效應(yīng)，說明中韓被試最后輸出的句法表征不是單一的，符合并行加工機(jī)制。

被試的句子加工模式可以由被試在遇到句法歧義時(shí)所構(gòu)建和維持的句法表征數(shù)目來確定（Hsiao& Gibson, 2003）。在序列加工理論框架中，如果新成分不能夠被整合到當(dāng)前結(jié)構(gòu)中，那么加工器就會(huì)重新進(jìn)行句法分析，以將新成分納入。這種重新分析會(huì)產(chǎn)生額外的加工負(fù)荷，導(dǎo)致加工時(shí)間增加。序列加工的核心爭論點(diǎn)在于在很多實(shí)驗(yàn)過程中句法歧義結(jié)構(gòu)并沒有導(dǎo)致明顯的加工困難出現(xiàn)，而重新分析理論也從一定程度上證明并不是所有的重新分析都會(huì)產(chǎn)生顯著的花園路徑效應(yīng)（Frazier& Rayner, 1982）。在實(shí)驗(yàn)結(jié)果中，歧義性主效應(yīng)出現(xiàn)在興趣區(qū)A4和D4上，但解歧區(qū)D4上的歧義性主效應(yīng)只能作為參考，不能有效地說明歧義性對(duì)句子加工的作用。我們發(fā)現(xiàn)，興趣區(qū)A1在早期加工階段存在著歧義性與續(xù)接語境的交互效應(yīng)（estimate=-0.26,SE=0.12,t=-2.15,p=0.037），偏正語境下，有歧義的加工時(shí)長短于無歧義的加工時(shí)長，這不符合純粹的序列加工模式。

在并行加工理論框架中，加工器會(huì)在句法歧義區(qū)段建構(gòu)并維持多個(gè)結(jié)構(gòu)。以本文研究的焦點(diǎn)“V+N1+的+N2”為例，加工器在句法歧義區(qū)段就能夠建構(gòu)并維持偏正和述賓兩種句法表征。在加工過程中，句法復(fù)雜度、詞頻、語義信息和語境等因素會(huì)影響句法表征的激活水平、排序和選擇（Hsiao & Gibson, 2003）。Tabor和 Hutchins （2004）提出可計(jì)算的自組織句子加工模型（computational self-organized parse）認(rèn)為在句子加工中每一個(gè)新出現(xiàn)的成分都盡可能并行地激活與自身相匹配的附加結(jié)構(gòu)（attachment），匹配后可供選擇的句法結(jié)構(gòu)由加工器依據(jù)詞匯化的句法知識(shí)相互競爭，直到其中一個(gè)結(jié)構(gòu)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)（stabilisation）。根據(jù)這一加工模型，加工器在加工“V+N1+的+N2”時(shí)，在新成分“的”出現(xiàn)時(shí)，就會(huì)同時(shí)激活偏正結(jié)構(gòu)和述賓結(jié)構(gòu)，然后根據(jù)加工器已有的詞匯化的句法知識(shí)來進(jìn)行選擇。在實(shí)驗(yàn)結(jié)果中，興趣區(qū)A3（“的”）在晚期加工過程中出現(xiàn)了歧義性與續(xù)接語境的交互效應(yīng)（estimate=-0.33,SE=0.11,t=-3.07,p=0.003），反映了中韓被試根據(jù)自身已有的句法知識(shí)并行地激活了偏正結(jié)構(gòu)和述賓結(jié)構(gòu)，并在加工晚期依靠解歧區(qū)的語境消息輸出穩(wěn)定狀態(tài)的句法結(jié)構(gòu)，這在一定程度上符合可計(jì)算的自組織句子加工模型。

可計(jì)算的自組織句子加工模型從本質(zhì)上來說是一種限制性并行加工模型（limited parallelism,Hsieh & Boland, 2015）。依據(jù)限制性并行加工模型，并結(jié)合實(shí)驗(yàn)結(jié)果，可以得知，中韓被試在最初并行激活兩種結(jié)構(gòu)后，會(huì)出現(xiàn)短暫的花園路徑效應(yīng)，不受期待的結(jié)構(gòu)（dispreferred alternative）的激活水平快速降低，然后單一的句法表征被選定。中韓被試雖然快速選定的具體句法表征有所差異，但加工模式總體上是一致的。

總的來說，中韓被試句子加工是限制性并行的，是基于制約的。在歧義區(qū)段“V+N1+的+N2”，被試同時(shí)激活偏正結(jié)構(gòu)和述賓結(jié)構(gòu)，得到更多語境和語義支持的結(jié)構(gòu)激活水平更高，不受期待的結(jié)構(gòu)激活水平快速弱化。在重新分析的過程中，由于不受期待的結(jié)構(gòu)在早期加工過程中得到較多激活，所以加工時(shí)間并未顯著增加。

5 結(jié)論

本文發(fā)現(xiàn)，在句法歧義加工過程中，中韓被試的語言認(rèn)知系統(tǒng)并不存在本質(zhì)差異，語境和語義信息在句子加工的早期階段即相互影響，共同作用于句子加工，句子的晚期加工二者也趨于一致。這在一定程度上證明了Steinhauer等人（2009）所提出的二語者L2加工的會(huì)聚假設(shè)。母語為韓語的學(xué)習(xí)者漢語句子加工是限制性并行的，符合相互作用模型和基于制約的模型。