《竇娥冤》《哈姆萊特》跨文化比較解讀

袁國超

中國元代作家關漢卿的《竇娥冤》和英國文藝復興時期莎士比亞的《哈姆萊特》，都是在世界文學史上占有重要地位的悲劇名作。同為古典悲劇，兩劇卻在內容、主題、人物、沖突和語言等方面有著巨大差異。差異的原因固然是多方面的，但中西文化的不同無疑是兩劇文本各要素產(chǎn)生差異的主要原因。本文擬在對兩劇文本各重要要素比較的基礎上，探究造成它們產(chǎn)生差異的各種文化原因。

一、文本重要要素比較

1.內容、主題比較

《竇娥冤》：中國傳統(tǒng)文化與蒙元異質文化的沖突

關漢卿通過《竇娥冤》藝術地再現(xiàn)元代的社會生活、理性地審視元代的社會現(xiàn)狀時，其立足點是中國傳統(tǒng)的儒家文化?！霸愖逦幕娜肭质沟弥袊鴤鹘y(tǒng)文化受到了前所未有的重創(chuàng)，儒家文化的斷層給社會帶來災難性的后果?！盵1]《竇娥冤》就誕生在這樣的文化背景中。作品廣泛深入地反映了元代黑暗的社會現(xiàn)實，形象再現(xiàn)了人民群眾惡劣的生存環(huán)境。故事一開始就給人沉重的壓抑感。生活陷入絕境的窮書生竇天章，因還不起高利貸，只好賣七歲女兒做童養(yǎng)媳抵債，骨肉分離的人間慘劇讓人揪心。而后，隨著竇娥凄苦命運一步步升級，悲劇氛圍越來越濃重，元代社會濃得化不開的黑暗彌漫在讀者周圍：弱肉強食、豺狼橫行，是非顛倒、觀念錯位，法制弛壞、社會混亂，吏治腐敗、貪酷成風，道德淪喪、人心不古……而這一切都是野蠻、落后的蒙元游牧文化暫時戰(zhàn)勝中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的惡果。竇娥守節(jié)盡孝，恪守傳統(tǒng)的倫理道德，卻被社會殘酷碾壓、拋棄。從竇娥的遭遇中，不難看出，在這個游牧民族所建立的王朝，儒家文化所倡導的道德原則和倫理規(guī)范正漸行漸遠，儒家文化的統(tǒng)治地位搖搖欲墜。關漢卿試圖以中國傳統(tǒng)文化為武器，與元初野蠻落后的異質文化戰(zhàn)斗，以中國傳統(tǒng)的倫理道德為標尺，來整合混亂的意識形態(tài)。所以，《竇娥冤》實際上是以關漢卿為代表的堅守中國傳統(tǒng)文化陣地的元代知識分子的一次壯烈的文化突圍。

《哈姆萊特》：資產(chǎn)階級人文主義思想與封建腐惡勢力的沖突

《哈姆萊特》誕生于17世紀初歐洲文藝復興時期，是人文主義時代精神的藝術結晶。哈姆萊特具有他所處時代最優(yōu)秀、最進步的思想特征：出身于高貴的丹麥王室，卻不養(yǎng)尊處優(yōu)，遠赴德國接受人文主義教育；身處社會的最高層，卻不高高在上；置身腐惡的社會現(xiàn)實，卻出污泥而不染，熱愛生活，朝氣蓬勃?？藙诘宜菇y(tǒng)治下的丹麥則是一個混亂顛倒的世界。從國王到大小官吏，自私自利，生活腐化，喪失原則。整個社會邪惡氣焰囂張，正義銷聲匿跡，人性蕩然無存。因此，哈姆萊特與克勞狄斯之間的沖突，實質上是代表著資產(chǎn)階級新生力量的人文主義者與腐朽、罪惡的封建勢力之間的沖突。莎士比亞藝術地再現(xiàn)這場斗爭，表達了對理性的呼喚，對秩序的訴求，對新的社會理想和道德理想的渴望。

在這個新舊交替的時代，以克勞狄斯為代表的封建勢力仍然很強大，以哈姆萊特為代表的人文主義者還不具備足夠力量贏得斗爭的勝利。所以，哈姆萊特只能以同歸于盡的方式完成自己的復仇任務，以自己悲壯的死在道義上、精神上戰(zhàn)勝封建舊制度、舊勢力，而無法在現(xiàn)實層面取得真正意義上的勝利，完成重整乾坤的重大使命。

2.人物形象比較

竇娥：希望在天；哈姆萊特：希望在己。

竇娥生長在神權思想嚴重的中國古代社會，天在竇娥心目中的地位是神圣的。她認為人的命運在天的掌控中，天作為主宰萬物的最高統(tǒng)治者，是公正無私的：“有日月朝暮懸，有鬼神掌著生死權?！碑斪约簾o處伸冤時希望天能主持公道。因此，無辜被判死刑，她對天地提出了質疑，并大膽斥責：“地也，你不分好歹何為地？天也，你錯勘賢愚枉做天！”盡管她質疑地、斥責天，但她死前發(fā)下三樁誓愿，還是寄希望于上天為她伸冤。三樁誓愿應驗，昭示上天明鏡高懸，洞察了竇娥的冤情。最后，替天行道的父親為竇娥昭雪。

與竇娥寄希望于天不同，哈姆萊特則一切都寄希望于自己。當父王被害、母親被迫改嫁，王位被叔父篡奪，陰謀步步逼近時，年輕的王子曾一度陷入憂郁和痛苦中。但獲知真相后，哈姆萊特便設法確認，開始靠自己的力量去完成復仇使命，用自己的肩膀挑起重整乾坤的重擔。雖然在踐行使命和責任的過程中，他憂郁、猶疑，造成計劃延宕，但他卻未退縮、放棄。直至最后用生命去兌現(xiàn)自己莊嚴的承諾，換來人間正義。

竇娥：“德”的守護者；哈姆萊特：“真”的追求者。

竇娥深受中國傳統(tǒng)文化貞節(jié)觀念和孝道思想的影響。丈夫死時，她還很年輕卻決意從一而終。這是竇娥之“貞”。在貪官桃杌嚴刑逼供時，竇娥為了保護婆婆，含冤認罪。即使在赴刑場時她還顧念著婆婆，要求繞道行走。這是竇娥之“孝”。竇娥除了“為妻之貞”“為媳之孝”，并未做出別的什么驚天動地的事情，但這正是封建社會里最大的“德”。竇娥是中國傳統(tǒng)倫理道德的堅定守護者。

哈姆萊特最本質的特征在于他是一個執(zhí)著求“真”的思想者?！吧系郯?，即使把我關在一個果殼子里，我也要把自己當作一個擁有無限空間的君王”。作品向我們展示的，不是哈姆萊特對復仇的執(zhí)著，而是他在復仇之外的廣泛思考和對真相的求索。他腦子里裝的“是生存還是毀滅”的重大問題。在洞察了現(xiàn)實的一切丑惡后，他感嘆：“這時代真是亂了套！”他明白了自己的使命。他求“真”的代價雖然沉重，卻意義重大。他求“真”的過程和所完成的思考，其成果遠大于他那艱難的復仇。

3.矛盾沖突比較

《哈姆萊特》和《竇娥冤》在沖突內容和沖突模式上存在著巨大差異。

竇娥的悲劇主要表現(xiàn)在她所遭遇的不幸上，竇娥與張驢兒、桃杌等人的沖突，是中國傳統(tǒng)倫理道德的捍衛(wèi)者和社會各種反道德勢力之間的沖突，是人與社會的外在沖突。內在沖突——性格沖突、心理沖突在《竇娥冤》里幾乎是看不到的。因此，竇娥的性格比較單一、純粹。而除了人與社會的外在沖突，《哈姆萊特》表現(xiàn)更多的是人物自身的內部沖突，即由心理沖突造成的性格沖突。哈姆萊特愛母親，又恨母親，因為她再嫁給了罪惡的克勞狄斯；他愛女友奧菲麗婭，但又認為與她（幫助謀害父王的御前大臣的女兒）結婚不光彩……矛盾憂慮的心理和性格是哈姆萊特悲劇的內在原因。內外沖突的交錯展開，使人物性格豐富而復雜。

在沖突模式上，《竇娥冤》是“順——逆——順”的結構形態(tài)。竇娥最初的理想是能與丈夫安穩(wěn)度日，丈夫死后則希望和婆婆相依為命，苦度人生。但是張驢兒父子的闖入使她的命運逆轉，桃杌的出現(xiàn)使逆轉升級，最后父親為她翻案，也姑且可以算作是由“逆”轉“順”。哈姆萊特的成長可以說是一帆風順，但父王被害后，人生從此由“順”轉“逆”，進入艱難的復仇過程，最終與敵人一起毀滅。所以，《哈姆萊特》是“順——逆——逆”的結構模式。

4.語言風格比較

《竇娥冤》的語言平易樸實，自然本色。關漢卿融日常生活中的諺語、俚語、成語等語言素材為一爐，創(chuàng)造了一個活蹦亂跳、真切自然的語言世界。另外，語言直白，潛臺詞少。如竇娥勸阻婆婆準備嫁給張驢兒父親時說：“遇時辰我替你憂，拜家堂我替你愁。梳著個霜雪般白鬏髻，怎戴那銷金錦蓋頭？枉把人笑破口?！闭Z言鮮活，通俗至極，洋溢著濃厚的生活氣息。

《哈姆萊特》的語言精致、華美，詩化、哲理化，十分典雅。如奧菲利婭稱贊哈姆萊特：“朝臣的眼睛、學者的辯舌、軍人的利劍，國家所矚望的一朵嬌花；潮流的明鏡、人倫的典范、舉世注目的中心?！闭媸敲钫Z如珠，讓人美不勝收。文中有許多隱喻和象征，潛臺詞豐富。如哈姆萊特死亡之前說：“此外僅余沉默而已。”這句簡短的遺言卻有著豐富的內涵。

二、造成文本各重要要素差異的文化原因

1.文化傳統(tǒng)不同

《竇娥冤》生動詮釋了中國儒家思想文化傳統(tǒng)的倫理道德觀，《哈姆萊特》鮮明體現(xiàn)了西方基督教思想文化傳統(tǒng)的精神實質。

中國文化的主要傳統(tǒng)是儒家思想。它提倡孝道，要求婦女遵從“三從四德”。《竇娥冤》就是儒家倫理思想的生動再現(xiàn)。作品為我們塑造了一個有著濃厚孝道和貞節(jié)觀念的、誓死捍衛(wèi)封建倫理道德的女性形象。竇娥雖然進行了強烈的抗爭，責問蒼天，痛斥大地，臨刑前發(fā)出震古爍今的三樁誓愿，但她一以貫之的性格始終在于其倫理典范性。她的反抗是基于正統(tǒng)倫理觀的反抗，她冤情的平反昭雪是正統(tǒng)倫理觀的回歸。

西方文化的主要傳統(tǒng)是基督教思想。生活在基督教文化土壤中的莎士比亞，他的創(chuàng)作不可能不受到基督教的影響。基督教罪與罰、寬恕與愛的思想貫穿《哈姆萊特》劇作始終，支配著主人公的行為和命運，推動著情節(jié)發(fā)展。哈姆萊特是一個深受基督教思想影響的人文主義者，他心里一直存在著兩種思想意識的沖突——處于表層意識的人文主義思想和處于深層意識的基督教精神之間的沖突。在看到克勞狄斯祈求上帝寬恕自己的罪孽時，哈姆萊特靈魂深處的基督教思想影響了他的價值判斷，導致復仇行為延宕。因為根據(jù)基督教教義，殺死悔罪的人，是新的犯罪。延宕表現(xiàn)了哈姆萊特在基督教思想和人文主義思想之間的左沖右突。

2.文化特質不同

中國傳統(tǒng)文化是誕生在農(nóng)耕文明基礎上的農(nóng)業(yè)文化。農(nóng)業(yè)與“天”——自然的關系極為密切，由此形成了中國文化“天人合一”的理念和中國人相信天、崇拜天、“生死有命，富貴在天”的心理，并催生了封建神權思想。這是竇娥寄希望于天來主持公道、懲惡揚善的深層文化原因。西方文化是建立在海洋貿易基礎上的商業(yè)文化。商業(yè)文化崇尚自由、平等、競爭和開拓精神，鼓勵個人通過自己的奮斗，實現(xiàn)自我價值。因此，西方文化呈現(xiàn)出自主性、對立性、斗爭性、進取性的價值取向。這種文化特質決定哈姆萊特把希望寄托在自己身上。

“中國古代宗法制度的約束和宗法觀念的長期影響鑄就了中華文化重血緣、重道德的民族品格，家國同構的社會形態(tài)賦予中國文化鮮明的倫理特質。”[2]因此，中國傳統(tǒng)文化是追求善與美統(tǒng)一的德性文化。竇娥就是中國德性文化熏陶的產(chǎn)物，是一個集傳統(tǒng)美德于一身的善良和正義的化身。

從蘇格拉底、柏拉圖和亞里斯多德開始，西方文化一貫注重理性，崇真尚智，強調批判精神和懷疑態(tài)度。因此，西方文化是追求真與美統(tǒng)一的智性文化。哈姆萊特“生存還是毀滅”的千年一問，也是整個人類的思考。哈姆萊特這一藝術形象，生動再現(xiàn)了人類思想的威力和魅力。與其說哈姆萊特是“復仇王子”“憂郁王子”“猶豫王子”，不如說他是“求知王子”“哲學王子”“思想王子”。哈姆萊特是用利劍劃破歐洲中世紀精神夜幕，向上帝要回人的思想權力的巨人。

3.文化精神不同

宗法制度和小農(nóng)經(jīng)濟形態(tài)塑造出來的中國傳統(tǒng)文化必然重血緣關系、重家庭倫理和群體利益。因此，群體認同理所當然地成為中國文化的一個重要精神。這種文化精神強調群體意識，忽視個人的獨立性、自主性和個人利益。要求個人服從群體意愿，放棄自身的價值訴求。竇娥在遭遇冤案前，盡管生活極其悲苦，但從未想過要改變自己的命運。當張驢兒父子強行住進家里時，她雖然十分反感，但行為也沒有過激；對婆婆的荒謬做法雖然不滿，但態(tài)度也沒有過分。是群體認同文化精神的熏陶，使竇娥自主意識薄弱，逆來順受，在不幸中隱忍。

商業(yè)文化則孕育出西方文化個人本位的文化精神。這種文化精神張揚自我，重視個人的作用，強調個人的榮譽、尊嚴、權利等。這在哈姆萊特身上表現(xiàn)得十分突出。哈姆萊特心中有一種凜然不可侵犯的自我肯定意識：“我驕傲，有仇必報，富于野心?！钡飷含F(xiàn)實給予他的，是親情、愛情、友情的變質，是個人尊嚴被踐踏。“生存還是毀滅”，哈姆萊特之問是哲學之問、文化之問，表現(xiàn)了他對如何保持人的高貴的執(zhí)著求索。

4.文化心理不同

《竇娥冤》“善有善報，惡有惡報”的補償性或曰團圓性結局與《哈姆萊特》死盡殺絕、“一悲到底”結局的重大差異，是由中西不同的文化心理造成的。

中國文化是樂感文化，崇尚中庸之道，追求“中和”之美。這種思維模式導致中國悲劇致力于情感表達適度，哀而不傷，怨而不怒，溫柔敦厚。為了適應這種“樂感”文化心理的需要，中國古代悲劇常常是起于沖突而終于和諧，在大悲大痛之后，加上一個虛幻性的美麗尾巴。

西方文化是“罪感文化”。基督教原罪說認為，人生來有罪，每個人都應該通過懺悔直至毀滅來實現(xiàn)自我救贖；毀滅是贖罪的最高形式，是徹底的救贖。在這種“罪感文化”思想的影響下，西方人形成了自己的悲劇文化心理。表現(xiàn)為執(zhí)著于毀滅的悲傷和痛苦，在欣賞毀滅的痛感中，獲得心理上、審美上的快感。因此，西方悲劇結尾常常是尸橫遍野、血流成河，代表光明、進步與正義的力量，也與邪惡勢力一同毀滅了。

5.文化環(huán)境和文化受眾不同

《竇娥冤》語言通俗化與《哈姆萊特》語言典雅化的差異，原因固然是多方面的，但最主要的原因當是兩劇誕生的具體文化環(huán)境和文化受眾的差異。

元代城市里勾欄瓦舍眾多，它是戲曲演出的主要場所。元政府對知識分子的打擊使一大批知識分子無法求取功名，他們只能走進勾欄瓦舍，運用市井藝術進行創(chuàng)作，于是便有了元雜劇的興起。《竇娥冤》正是在勾欄瓦舍這種文藝的園圃里誕生的，它主要是為普通百姓服務的。因此，它的語言樸實、親切、生活化，適合平民的審美需求。除了《亨利六世》（1590—1591），莎士比亞的重要作品都創(chuàng)作于1594年加入御前大臣供奉劇團以后。莎士比亞作為“御用文人”，其戲劇創(chuàng)作主要是為宮廷服務的，他的劇團經(jīng)常到宮廷里為伊利莎白女王和王公大臣演出?！豆啡R特》誕生于這樣的文化土壤中，反映的是上層社會的生活，它的語言自然會烙上社會上層人士的精神印記。這樣的文化環(huán)境和文化受眾，應當是《哈姆萊特》瑰麗典雅語言風格形成的主要原因。

在上文中，筆者從內容、主題、形象、沖突和語言風格等幾個方面對《竇娥冤》和《哈姆萊特》進行了較為全面的比較，并從文化傳統(tǒng)、文化特質、文化精神、文化心理和文化環(huán)境、文化受眾等角度深入探討了造成這兩個經(jīng)典戲劇文本各要素產(chǎn)生重大差異的文化原因。實際上，除了戲劇，中西小說、詩歌、散文和神話傳說等都存在著重大差異，而它們之間的差異又主要是由中西文化不同引起的。所以，在閱讀中外文學作品時，要理解其精神實質，不能忽視文化因素。至于中外文學作品的比較研討，可以從文化傳統(tǒng)、文化特質、文化精神、文化心理和文化環(huán)境等文化因素入手。

參考文獻：

[1]費正清.劍橋中國遼西夏金元史[M].北京：中國社會科學出版社，1992：321.

[2]侯外廬.中國思想史綱[M].上海：上海書店出版社，2008：75.