重大監(jiān)督事項案件化辦理程序研究

孟國祥

摘 要：重大監(jiān)督事項案件化辦理是檢察機關(guān)在履行刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟、公益訴訟等職責過程中，發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)有重大違法情形時，依法收集相關(guān)證據(jù)、做出決定并公開宣告的工作模式，可以解決法律監(jiān)督的弱化、隨意化、表象化問題?！督棺魇袡z察機關(guān)刑事重大監(jiān)督事項案件化辦理規(guī)定（試行）》施行近一年來，取得了良好效果，但仍存在法律支撐不足等問題，可以從細化規(guī)則、注重教育、完善機制、智能助力、科學考核、加強監(jiān)督等六個方面進一步完善法律監(jiān)督事項案件化辦理程序。

關(guān)鍵詞：法律監(jiān)督 案件化 偵查監(jiān)督 調(diào)查核實權(quán)

長期以來，檢察機關(guān)對司法活動的監(jiān)督存在弱化、隨意化、表象化的問題。2016年9月1日，最高人民檢察院發(fā)布《“十三五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出偵查監(jiān)督工作“探索實行重大監(jiān)督事項案件化，加大監(jiān)督力度，提升監(jiān)督實效”。2017年11月，河南省焦作市人民檢察院制定了《焦作市檢察機關(guān)刑事重大監(jiān)督事項案件化辦理規(guī)定（試行）》（以下簡稱《辦理規(guī)定》），開始在全市檢察機關(guān)推行重大監(jiān)督事項案件化辦理工作，探索解決“三化”問題。本文通過深入分析檢察機關(guān)對司法活動監(jiān)督“三化”問題的具體表現(xiàn)，在總結(jié)《辦理規(guī)定》試行經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出合理化建議，以期對構(gòu)建我國重大監(jiān)督事項案件化辦理程序有所裨益。

一、重大監(jiān)督事項案件化辦理的概念

（一）“案件化辦理”的理解

案件化辦理就是用辦理案件的方式來承辦和處理重大監(jiān)督事項，有學者將之歸納為“四化”，即“辦理過程的案卷化”“調(diào)查結(jié)果的證據(jù)化”“辦理流程的程序化”“決定宣告的儀式化”。[1]“辦理過程的案卷化”和“調(diào)查結(jié)果的證據(jù)化”是一個過程的兩個方面，案卷是證據(jù)的集合，證據(jù)是案卷的核心。因此，我們認為，案件化辦理就是“調(diào)查結(jié)果的證據(jù)化”“辦理流程的程序化”以及“決定宣告的儀式化”，“辦理過程的案卷化”是對上述“三化”的總結(jié)，并不單獨構(gòu)成案件化辦理的一個要素。

（二）重大監(jiān)督事項的含義

法律監(jiān)督事項涉及眾多領(lǐng)域、眾多類型、眾多情形，如果將全部監(jiān)督事項都實行案件化辦理，既無必要也不可行，因此科學界定重大監(jiān)督事項的范圍十分必要。一種觀點認為，重大監(jiān)督事項主要體現(xiàn)在影響重大，例如經(jīng)電視、報紙等新聞媒體曝光，社會影響大的重大案件或事件等。[2]另一種觀點認為，重大監(jiān)督事項主要體現(xiàn)在重大違法情形，只有出現(xiàn)嚴重違法情形才是需要案件化辦理的重大監(jiān)督事項，對于情節(jié)輕微的違法情形可以采用口頭糾正的方式用“辦事化”模式進行糾正。[3]我們贊同第二種觀點，認為重大監(jiān)督事項是指人民檢察院在刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟、公益訴訟、執(zhí)行監(jiān)督等法律事項和司法辦案過程中發(fā)現(xiàn)的重大違法行為。

綜上所述，重大監(jiān)督事項案件化辦理是指檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職責中，發(fā)現(xiàn)被監(jiān)督對象有重大違法情形時，依法收集相關(guān)證據(jù)、做出決定并公開宣告的工作模式。

二、構(gòu)建重大監(jiān)督事項案件化辦理程序的必要性

（一）監(jiān)督弱化問題突出

檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，對訴訟活動和執(zhí)行活動實施監(jiān)督是憲法賦予的獨特職責。實踐中，由于監(jiān)督定位不清晰，監(jiān)督程序與訴訟程序交織混同等原因，“重辦案、輕監(jiān)督”現(xiàn)象普遍存在。不少檢察人員認為自己的主業(yè)就是辦理審查逮捕、審查起訴的案件，而法律監(jiān)督是附屬于訴訟程序之外可有可無的“副業(yè)”。工作停留在表面，監(jiān)督?jīng)]有權(quán)威性，存在不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督等問題。特別是員額制改革以來，由于監(jiān)督工作難以計入工作量、工作業(yè)績不易顯現(xiàn)等，監(jiān)督工作弱化趨勢更加明顯。

（二）監(jiān)督隨意化問題突出

有力的法律監(jiān)督需要以規(guī)范化的程序為依托，但現(xiàn)行法律、司法解釋并未明確規(guī)定檢察機關(guān)對重大監(jiān)督事項辦理的具體流程和方式，監(jiān)督工作并沒有從流程上統(tǒng)一規(guī)范，未設(shè)置立案程序、立案標準，沒有結(jié)案標準，容易導致監(jiān)督的隨意性。具體表現(xiàn)為：一是無序監(jiān)督。由于沒有明確立案程序，監(jiān)督案件沒有案號，沒有進行統(tǒng)一管理，導致監(jiān)督混亂，重復(fù)監(jiān)督與監(jiān)督缺位并存。一方面，檢察人員存在不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督，不善監(jiān)督等問題，以“制約”取代“監(jiān)督”，以口頭監(jiān)督代替書面監(jiān)督。另一方面，受功利主義驅(qū)動而濫用監(jiān)督，盲目追求監(jiān)督數(shù)量、濫用監(jiān)督權(quán)，導致適用范圍過于寬泛，出現(xiàn)追求數(shù)量不講質(zhì)量等問題，影響了檢察機關(guān)法律監(jiān)督活動的嚴肅性。二是選擇性監(jiān)督。一方面監(jiān)督范圍不明確，監(jiān)督程序無要求，一些檢察官在發(fā)現(xiàn)問題后，未經(jīng)過匯報和領(lǐng)導審核，就自行擬制文書，隨意監(jiān)督，且沒有卷宗、證據(jù)材料，僅有一紙文書，事后缺乏可追溯性。另一方面，缺乏監(jiān)督標準，監(jiān)督方式的選擇隨意性大，既存在“小題大做”，隨意將口頭糾正升格為制發(fā)書面糾正；也存在“大事化小、小事化了”的現(xiàn)象，比如對于一些查證屬實的違法行為，應(yīng)當制發(fā)糾正違法通知書，但檢察官礙于情面，以檢察建議或者聯(lián)席會議的方式內(nèi)部消化，不了了之。

（三）監(jiān)督表象化問題突出

法律監(jiān)督的目的是為了及時發(fā)現(xiàn)并糾正違法問題，只有保證監(jiān)督的實效性才能樹立法律監(jiān)督的權(quán)威及公信力。當前實踐中，存在法律監(jiān)督浮于表象，缺乏剛性，監(jiān)督實效不強等問題。一是重文書制發(fā)，輕督促整改。實踐中常常形成文書對文書，被監(jiān)督部門對監(jiān)督情況整改落實情況不重視，滿足于書面“收到回復(fù)”。監(jiān)督文書下單后，更是跟蹤督促措施乏力，沒有對監(jiān)督后的糾正效果進行考察，對于不重視、不落實監(jiān)督的，缺少后續(xù)督促。僅限于電話溝通督促，效果不明顯，沒有開展公開宣告、約談、上門考察或者向上級反映等方式督促被監(jiān)督單位及時整改。二是重監(jiān)督數(shù)量，輕監(jiān)督質(zhì)效。由于監(jiān)督工作缺乏科學考核，缺乏深入調(diào)查，習慣于坐堂辦案，導致監(jiān)督工作“多數(shù)量，少質(zhì)量”，發(fā)現(xiàn)問題浮于表面，監(jiān)督措施要求沒有針對性。部分對監(jiān)督問題泛泛而談，形式主義嚴重，指出問題原因時通用 “規(guī)章制度不健全”“法律意識淡薄”等套話，糾正建議則多用“加強思想教育”“建章立制”“強化管理”等套話空話一筆帶過。三是重個案監(jiān)督，輕類案深挖。因限于訴訟程序階段限制，法律監(jiān)督工作常屬于在個案中發(fā)現(xiàn)的個性問題，多為一案一監(jiān)督的形式，缺少對類型化、典型問題的歸納分析研究，導致監(jiān)督未能發(fā)現(xiàn)深層問題，影響監(jiān)督效果。

三、構(gòu)建重大監(jiān)督事項案件化辦理程序的可行性

首先應(yīng)明確《辦理規(guī)定》要達到的價值目標，將這些價值目標嵌入程序設(shè)計之中，進而在司法實踐中予以規(guī)范化操作，最終實現(xiàn)案件化辦理的效果。

（一）《辦案規(guī)定》的價值目標

一是規(guī)范監(jiān)督。重大法律監(jiān)督事項案件化通過將監(jiān)督案件全面納入統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)管理，實現(xiàn)法律監(jiān)督工作從線索受理、立案、調(diào)查核實、審查決定、監(jiān)督糾正、質(zhì)量評價到立卷歸檔，各個環(huán)節(jié)都在網(wǎng)上操作、全程留痕，能夠確保每一項法律監(jiān)督工作從程序啟動到案結(jié)事了，均有明確、規(guī)范的流程標準。通過建立獨立正當、完備的操作程序，進一步提升檢察監(jiān)督工作的精細化水平，推動檢察監(jiān)督職能與訴訟職能齊頭并進、協(xié)調(diào)發(fā)展。

二是增強實效。重大法律監(jiān)督事項案件化要按照案件化的要求突出證據(jù)規(guī)則，通過程序嚴格的立案條件、清晰的取證規(guī)則、明確的認定標準以及規(guī)范的處置意見，實現(xiàn)監(jiān)督全程留痕，提高檢察監(jiān)督品質(zhì)。同時，“案件化”強調(diào)將檢察機關(guān)對于法律監(jiān)督活動的知情權(quán)、調(diào)查權(quán)落到實處，通過對違法行為開展正式規(guī)范的調(diào)查，調(diào)取查閱相關(guān)證據(jù)材料，聽取偵查機關(guān)意見，詢問有關(guān)當事人、證人、見證人，走訪知情人，以實現(xiàn)法律監(jiān)督的準確性及權(quán)威性，提高監(jiān)督實效。

三是樹立公信。通過構(gòu)建明確的辦案程序和統(tǒng)一的監(jiān)督標準，能夠克服和防止法律監(jiān)督的隨意性和差異性，使法律監(jiān)督更加有效地實現(xiàn)其目的，贏得公眾包括司法、行政等方方面面對法律監(jiān)督的認同和尊重。特別是對于當事人提出的有關(guān)監(jiān)督訴求，將監(jiān)督事項納入案件辦理的軌道，從程序上對當事人以及社會有關(guān)方面作出回應(yīng)，甚至通過公開審查違法行為、公開核實證據(jù)事實或者公開宣告監(jiān)督?jīng)Q定，切實提升法律監(jiān)督的嚴肅性和權(quán)威性，增強檢察機關(guān)的司法公信力。

四是強化責任。重大法律監(jiān)督事項案件化的辦理能夠使檢察官牢固樹立監(jiān)督也是辦案的理念，對檢察官的業(yè)績評價有據(jù)可依。同時，通過明確檢察官的權(quán)力清單、監(jiān)督職責，將監(jiān)督業(yè)務(wù)納入檢察官績效評價體系，建立監(jiān)督業(yè)務(wù)核心指標，科學認定監(jiān)督責任，充分調(diào)動檢察官履行監(jiān)督職責的主動性、積極性，增強監(jiān)督意識，提高監(jiān)督品質(zhì)，強化檢察機關(guān)法律監(jiān)督主責主業(yè)。

（二）《辦理規(guī)定》的程序設(shè)計

在制度設(shè)計上，《辦理規(guī)定》既立足于當前又著眼于未來，既對實踐中存在的監(jiān)督弱化、隨意化、表象化問題作出回應(yīng)，具有較強的可操作性，也要體現(xiàn)一定的前瞻性，與司法體制改革相適應(yīng)。因此，應(yīng)做到監(jiān)督范圍明確、監(jiān)督程序適當、監(jiān)督責任明晰、內(nèi)部形成合力。

一是監(jiān)督范圍力求明確?！掇k理規(guī)定》首先明確了適用范圍，僅限于檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門對在審查逮捕、立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督、“兩法銜接”等執(zhí)法辦案活動中發(fā)現(xiàn)的線索進行監(jiān)督時要實行案件化辦理，包括刑事立案監(jiān)督事項和偵查活動監(jiān)督事項，尚未延伸至其他檢察監(jiān)督領(lǐng)域。其次明確了監(jiān)督線索的來源。包括偵查監(jiān)督部門自行發(fā)現(xiàn)，或者控告申訴、公訴、未成年人檢察、刑事執(zhí)行檢察等部門在工作中發(fā)現(xiàn)的線索；當事人或其近親屬向人民檢察院控告、申訴；人大代表、政協(xié)委員等向檢察機關(guān)反映；領(lǐng)導批示或上級交辦、督辦；行政執(zhí)法機關(guān)反映；媒體報道等多種途徑。

二是監(jiān)督程序力求適當。整個辦理流程可分為偵查監(jiān)督事項線索受理、調(diào)查核實、審查決定、實施監(jiān)督、跟蹤反饋、復(fù)議復(fù)核和結(jié)案歸檔等七大程序，并明確調(diào)查核實工作要全面、客觀、公正、依法，列舉了訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、被害人等七類調(diào)查核實措施。

三是在監(jiān)督責任力求明晰?！掇k理規(guī)定》嚴格落實司法體制改革要求，在辦理刑事重大監(jiān)督事項時，參照《河南省檢察機關(guān)檢察官權(quán)力清單（試行）》的規(guī)定，由檢察官負責辦理，檢察官、檢察長或檢察委員會決定。同時，在試點初期，為確保案件質(zhì)量，市院全程把控工作進展。對擬啟動立案監(jiān)督和糾正漏捕的案件實行檢察官承辦、檢察長審核、上級院審核批準的兩級審批制度。

四是內(nèi)部關(guān)系力求和諧。《辦理規(guī)定》明確由偵監(jiān)部門負責辦理刑事重大監(jiān)督事項，控申檢察等部門發(fā)現(xiàn)或接受線索的，應(yīng)當在7日內(nèi)將相關(guān)材料移送偵監(jiān)部門。偵監(jiān)部門應(yīng)當及時將處理結(jié)果通知控申部門，由其按要求將處理理由和根據(jù)告知相關(guān)單位或人員，必要時配合控申部門做好釋法說理工作。

（三）《辦理規(guī)定》的試行效果

《辦案規(guī)定》實施以來，焦作市兩級院共通過“刑事重大監(jiān)督事項案件化辦理”機制辦理監(jiān)督案件116件135人，其中監(jiān)督立案17件29人，監(jiān)督撤案41件43人，追加逮捕58件99人，促使焦作市刑事偵查監(jiān)督工作實現(xiàn)了三個方面的轉(zhuǎn)變。

1.部門聯(lián)動，上下齊動，由“碎片化監(jiān)督”變“一體化監(jiān)督”。檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)部門各自為政、監(jiān)督合力內(nèi)耗嚴重等問題一直困擾著檢察監(jiān)督工作的發(fā)展。自案件化辦理模式運行以來，兩級院善打“組合拳”，內(nèi)挖潛力、外借助力，突出表現(xiàn)在：一是線索利用率提升。通過定期召開線索分析會，建立偵監(jiān)、公訴、控申、刑檢、民行線索雙向移送制度，實現(xiàn)資源共享。今年以來，偵監(jiān)部門共收到控申等部門移交監(jiān)督線索26件，監(jiān)督立案2件，監(jiān)督撤案1件，偵監(jiān)部門向民行部門移交公益訴訟等線索2件，成功提起公益訴訟1件。二是類案監(jiān)督活動開展多。市院充分發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)作用，及時通過個案監(jiān)督推動類案監(jiān)督。今年由市院牽頭，連續(xù)開展了“涉槍類”案件監(jiān)督、刑拘后未報捕案件監(jiān)督等多項活動，使監(jiān)督工作以點帶面，全盤激活。

2.把好監(jiān)督入口關(guān)，變“隨意監(jiān)督”為“規(guī)范監(jiān)督”。在監(jiān)督過程中，不斷強化“監(jiān)督也是辦案”的工作理念，以“監(jiān)督必要性”審查為重點，以監(jiān)督案件文書質(zhì)量為輔助，統(tǒng)一監(jiān)督尺度，確保監(jiān)督效果，樹立監(jiān)督權(quán)威。市院嚴把審核關(guān)，多次舉行監(jiān)督案件質(zhì)量評查，以案促改，僅2018年6月份以來，市院不同意啟動監(jiān)督程序的比例達40%，一定程度上擠壓了不規(guī)范監(jiān)督的生存空間，扭轉(zhuǎn)了基層院“先監(jiān)督再說”的錯誤觀念，也確保了監(jiān)督質(zhì)量不斷上升，如追加逮捕重刑判決率由2016年的18.2%上升至2018年的51%，監(jiān)督工作更趨科學合理規(guī)范。

3.重調(diào)查核實、跟蹤問效，促“表象監(jiān)督”成“實質(zhì)監(jiān)督”。以往監(jiān)督多限于現(xiàn)有材料中所反映的問題，沒有深入探究背后緣由，使得監(jiān)督“表面化”、無關(guān)痛癢，且監(jiān)督文書一發(fā)了事，監(jiān)督周期長，成效顯現(xiàn)慢。為解決深層問題，在案件化辦理運行過程中，市院一方面以實地調(diào)查為主，書面調(diào)查為輔，強調(diào)調(diào)查的必要性，強化證據(jù)的證明力，確保監(jiān)督結(jié)論有更多的事實認定和法律論證作支撐，增強監(jiān)督的剛性，有效防止“長期掛案”，監(jiān)督辦案周期明顯縮短，監(jiān)督實效逐步增強。以追加逮捕為例，2018年當年追捕當年到案比例達63.6%，當年追捕當年判決率也由2017年的30%提升到39.3%。檢察建議回復(fù)率由2017年的72.7%上升至88%，糾正違法通知書的回復(fù)率由2017年的70%上升至90%。

四、完善重大監(jiān)督事項案件化辦理程序的建議

（一）細化規(guī)則，明確監(jiān)督范圍、手段和方式

1.明確監(jiān)督范圍。根據(jù)監(jiān)督范圍不同可進行分類管理，詳細歸納整合刑事偵查監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督、刑事執(zhí)行監(jiān)督、民事訴訟監(jiān)督、行政訴訟監(jiān)督、公益訴訟監(jiān)督、管理監(jiān)督類監(jiān)督等七大監(jiān)督領(lǐng)域內(nèi)存在的訴訟違法情形，梳理其中重大違法情形，明確相應(yīng)的監(jiān)督標準，同時列明不同違法情形下的監(jiān)督方式，提高監(jiān)督的準確性及科學性。

2.明確調(diào)查核實權(quán)行使規(guī)則?！度嗣駲z察院組織法》已經(jīng)明確檢察機關(guān)有調(diào)查核實權(quán)，有關(guān)單位應(yīng)當予以配合。但該規(guī)定較為原則，需明確調(diào)查核實權(quán)的適用范圍、調(diào)查核實手段、調(diào)查核實的審批流程、調(diào)查核實辦案期限、調(diào)查核實取得證據(jù)的效力及認定等。

3.明確懲戒建議權(quán)。對違法但未構(gòu)成犯罪的行為，發(fā)送監(jiān)督意見要求整改時，被監(jiān)督單位或個人不予以整改或糾正的，檢察機關(guān)應(yīng)具有向其所在單位、上級部門或同級人大提出對該單位或責任人進行違規(guī)審查的建議權(quán)力。審查后，對涉及違法的單位或個人，檢察機關(guān)應(yīng)具有向相關(guān)部門提請對相關(guān)負責人進行懲處的權(quán)力，有助于增強監(jiān)督剛性，把監(jiān)督落到實處。

（二）注重教育，提升監(jiān)督能力水平

1.理性認識重大監(jiān)督案件化辦理。通過開展培訓、調(diào)研、座談會等活動，增強檢察官對重大監(jiān)督事項案件化的性質(zhì)、地位和作用的認識，提升監(jiān)督意識和監(jiān)督能力建設(shè)，樹立依法、準確、及時、有效監(jiān)督的理念，減少因觀念上的模糊而影響實際操作效果的現(xiàn)象。

2.強化員額檢察官監(jiān)督能力建設(shè)。通過業(yè)務(wù)培訓、經(jīng)驗交流、典型案例分析、制作工作手冊等多種方式，強化檢察官監(jiān)督水平，提高線索發(fā)現(xiàn)能力、調(diào)查核實能力和審查糾正能力。

（三）完善機制，建立配套工作制度

1.建立線索分類評估機制。通過建立線索分類評估、分級處理機制，成立線索評估小組，強化分析研判工作，根據(jù)違法內(nèi)容復(fù)雜程度，將重大監(jiān)督事項按照個案監(jiān)督案件和類案監(jiān)督案件進行分級處理。依據(jù)線索類型的不同，區(qū)分辦案程序，確定辦案重點，分配辦案力量，配備設(shè)備保障，提升監(jiān)督水平。

2.完善調(diào)查核實機制。建立調(diào)查核實一體化機制，參考以往檢察偵查程序，發(fā)揮檢察機關(guān)自偵工作上下一體的特點，通過檢察系統(tǒng)內(nèi)部縱向、橫向調(diào)動資源，形成合力，對于重點監(jiān)督案件，可發(fā)揮上下級檢察監(jiān)督合力。

3.完善監(jiān)督糾正機制。實行事前-事中-事后的動態(tài)監(jiān)督制約制度，事前與被監(jiān)督單位就監(jiān)督事項進行溝通，監(jiān)督后及時跟蹤督促，對不回復(fù)整改的，可與上級檢察機關(guān)配合采取督辦、提辦、聯(lián)合辦理方式，向被監(jiān)督部門上級機關(guān)通報；通過定期以調(diào)研報告、情況反映等形式向黨委、人大等匯報檢察建議工作的開展情況。同時，運用好媒體平臺，對于法律監(jiān)督典型案例通過報刊，網(wǎng)絡(luò)、等媒體予以宣傳報道，擴大監(jiān)督效果。

（四）智能助力，以大數(shù)據(jù)服務(wù)法律監(jiān)督

1.完善辦案系統(tǒng)平臺。增設(shè)重大監(jiān)督事項案件化辦理辦案模塊，將監(jiān)督案件的線索受理、審查、立案、調(diào)查核實、決定、宣告、跟蹤反饋、歸檔等工作流程全部納入統(tǒng)一的辦案系統(tǒng)，提升線索流轉(zhuǎn)效率，實現(xiàn)對監(jiān)督案件辦案工作的全面、動態(tài)、實時監(jiān)控。

2.加快法律監(jiān)督線索庫等輔助系統(tǒng)建設(shè)。將證據(jù)合法性、程序合法性審查標準嵌入辦案軟件，探索自動化、智能化的證據(jù)摘錄，智能生成監(jiān)督案件文書，同時可實現(xiàn)對同時期、同類型案件匯總、預(yù)警、研判，有效服務(wù)、支撐檢察監(jiān)督職能發(fā)揮，提升類案監(jiān)督水平。

3.建立信息共享平臺建設(shè)。加快推進“兩法銜接”信息共享平臺建設(shè)，推進與執(zhí)法司法機關(guān)辦案網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，推動將行政機關(guān)移送涉嫌犯罪案件情況納入政府和有關(guān)部門的綜合考核評價體系。建設(shè)公安機關(guān)、檢察機關(guān)刑事案件信息共享平臺建設(shè)，實現(xiàn)檢察機關(guān)對刑事案件立案、強制措施、強制性偵查措施等關(guān)鍵信息的共享，解決監(jiān)督發(fā)現(xiàn)線索難的問題。

（五）科學考核，激發(fā)監(jiān)督創(chuàng)新動能

1.確立全面考核原則?？己颂岣吒鞑块T對于檢察監(jiān)督工作的重視度，將法律監(jiān)督工作納入檢察官辦案體系，提升檢察監(jiān)督案件辦理的業(yè)績比重，避免將檢察監(jiān)督作為工作中可有可無的“副業(yè)”。在考核中，注重各業(yè)務(wù)部門工作職能的差異，設(shè)立不同的考核標準，既體現(xiàn)檢察監(jiān)督工作的必要性，又防止“一刀切”。

2.建立以實效性為標準的考核體系，摒棄以數(shù)量為標準的考核機制。確定以監(jiān)督案件質(zhì)量、被建議單位采納程度、整改后效果、社會評價等為依據(jù)的全面評價標準?？己藨?yīng)著眼于辦案程序的規(guī)范化，調(diào)查結(jié)果的證據(jù)化，辦案責任建議整改的效果是否明顯，社會效果是否突出等，力爭以綜合性的指標，全面、立體考核法律監(jiān)督的工作質(zhì)量和社會效果。同時引入社會公眾參與評價機制，主要包括受到監(jiān)督單位的回函，被監(jiān)督單位制定相應(yīng)的整改文件，案件的經(jīng)驗做法或辦案效果得到上級領(lǐng)導批示、表揚或采用，辦案效果受到媒體正面評價、當事人、辯護律師肯定等等。通過辦案質(zhì)量的評價體系對檢察人員進行考核，從而提升此類案件辦理的效果。

3.建立多方位立體的激勵政策。高質(zhì)量監(jiān)督案件的辦理，需要敏銳的洞察力，深入調(diào)研、科學分析，耗費時間和精力大，為激發(fā)工作熱情，需建立必要的獎勵制度。一是組織開展“十佳檢察監(jiān)督案件”“優(yōu)秀檢察監(jiān)督能手”等活動進行表彰與鼓勵。二是建立重大監(jiān)督事項案件化辦理定期通報制度，針對重大監(jiān)督事項案件化辦理定期進行排名并通報，使該項工作的開展常態(tài)化。三是將重大監(jiān)督事項案件化辦理工作納入部門領(lǐng)導和檢察官個人業(yè)績的考核內(nèi)容。對此單獨進行考核評定，對該項工作成績突出的單位和個人，要予以表彰和獎勵。

（六）加強監(jiān)督，防止權(quán)力濫用

1.建立內(nèi)部通報溝通機制。要加強對重大監(jiān)督事項案件化辦理工作進行綜合管理，建立內(nèi)部情況通報制度，定期對監(jiān)督辦案情況、案件進展、監(jiān)督落實情況進行通報，同時定期對案件進行分析，通過書面報告、聽取匯報等方式，推進落實，跟蹤問效。同時，建立內(nèi)部信息共享機制，借助于統(tǒng)一應(yīng)用業(yè)務(wù)系統(tǒng)，對于重大監(jiān)督案件線索進行收集，按照監(jiān)督類型進行線索移送，并將辦結(jié)情況及時反饋。

2.健全上下級監(jiān)督、溝通、協(xié)調(diào)機制。一是下級檢察機關(guān)要將本單位法律監(jiān)督案件報送上級機關(guān)備案。上級院要對重大監(jiān)督案件化辦理是否規(guī)范進行審查，發(fā)現(xiàn)監(jiān)督不力、監(jiān)督不當?shù)模瑧?yīng)當予以糾正。二是上級檢察機關(guān)對存在的問題及時進行指導，要發(fā)揮案件管理部門的作用，及時掌握重大監(jiān)督案件數(shù)據(jù)升降幅度等情況。

3.完善監(jiān)督案件流程管理。發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督職能，強化對監(jiān)督案件的辦案期限、辦案流程、文書制作等進行全程、動態(tài)、同步監(jiān)督，對于發(fā)現(xiàn)司法不規(guī)范的問題，可以通過網(wǎng)上提醒、辦案質(zhì)量評查通報、錄入檢察人員司法檔案等方式，予以通報。同時加強對重大監(jiān)督事項卷宗化管理，明確此類案件卷宗文書歸檔的必要文書、材料順序，細化制定具體卷宗歸檔要求，以實現(xiàn)對監(jiān)督案件的全面科學管理。

注釋：

[1] 萬毅：《如何深入探索重大監(jiān)督事項案件化辦理》，載《人民檢察》2017年第15期。

[2] 劉慧：《檢察監(jiān)督的內(nèi)涵及體系化建設(shè)》，載《人民檢察》2016年第23期。

[3] 於乾雄、馬珣、黃露：《推進重大監(jiān)督事項案件化若干思考》，載《中國檢察官》2017年第7期。