涉眾型合同詐騙犯罪的社會(huì)分析與規(guī)制

蔡庸文　焦步宏

摘 要：作為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的典型形態(tài)，涉眾型合同詐騙罪隱蔽性強(qiáng)、涉及面廣、危害性大，對(duì)市場(chǎng)秩序、社會(huì)秩序、誠(chéng)信體系構(gòu)成嚴(yán)重威脅。與其他涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件相比，涉眾型合同詐騙罪犯罪構(gòu)造、基本特點(diǎn)、生成機(jī)理有其特殊性。防控治理涉眾型合同詐騙犯罪，必須堅(jiān)持社會(huì)化和專業(yè)化相結(jié)合，構(gòu)建一體協(xié)作、多元參與的共治共享機(jī)制。

關(guān)鍵詞：涉眾型合同詐騙 社會(huì)規(guī)制 社會(huì)治理

一、涉眾型合同詐騙犯罪案件態(tài)勢(shì)分析

涉眾型合同詐騙案件是指涉及眾多被害人或針對(duì)不特定群體的合同詐騙案件。近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境惡化，涉眾型合同詐騙犯罪案件不斷增多，占涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪總數(shù)的比重越來(lái)越大，成為影響經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全的重要隱患。

筆者對(duì)某省H市檢察機(jī)關(guān)2014年以來(lái)辦理的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)梳理。通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，該市涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要集中在集資詐騙、非法吸收公眾存款、組織領(lǐng)導(dǎo)非法傳銷、合同詐騙四類。其中，集資詐騙案11件，非法吸收公眾存款案8件，組織領(lǐng)導(dǎo)非法傳銷案14件，涉眾型合同詐騙案17件[1]，占全部涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的三成以上。經(jīng)過(guò)抽樣和對(duì)比分析，涉眾型合同詐騙犯罪案件具有以下特點(diǎn)：

第一，侵害的客體復(fù)雜多樣。該犯罪最直接的是對(duì)公私財(cái)物所有權(quán)的侵害。H市近五年涉眾型合同詐騙犯罪涉案總額高達(dá)30多億元，個(gè)案中少則幾萬(wàn)，多則數(shù)百數(shù)千萬(wàn)甚至數(shù)億元，其中一起民營(yíng)企業(yè)及其實(shí)際控制人合同詐騙案，涉案金額高達(dá)10億元，成為H市涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪第一大要案。涉眾型合同詐騙犯是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序和金融管理秩序的侵害。一方面，合同作為市場(chǎng)交易的基本媒介之一，發(fā)揮著建立信用、穩(wěn)定預(yù)期、明確規(guī)則、提高效率的“穩(wěn)定器”作用，如果利用合同實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪，則會(huì)造成市場(chǎng)誠(chéng)信缺失、架空合同標(biāo)的、擾亂行業(yè)秩序等危害后果；[2]另一方面，該類犯罪還會(huì)對(duì)金融秩序造成直接的破壞，非法吸收公眾存款、集資詐騙犯罪等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪對(duì)金融秩序的破壞一般是間接作用，而一些涉及銀行信貸資金的合同詐騙案的破壞往往是直接的。

第二，對(duì)社會(huì)“硬沖擊”與“軟傷害”相結(jié)合?！坝矝_擊”主要體現(xiàn)在導(dǎo)致涉案企業(yè)倒閉破產(chǎn)、企業(yè)職工下崗轉(zhuǎn)崗、金融機(jī)構(gòu)資金無(wú)法追回、受害人血本無(wú)歸甚至引發(fā)群體聚集鬧事、上訪等社會(huì)事件。在H市一起騙取工程保證金案中，由于被告人的詐騙造成數(shù)十家施工隊(duì)工程保證金無(wú)法退還，導(dǎo)致大量施工隊(duì)和農(nóng)民工集體上訪。不僅如此，涉眾型合同詐騙對(duì)營(yíng)商環(huán)境的軟破壞也是現(xiàn)實(shí)的，一些規(guī)模以上企業(yè)合同詐騙案使金融、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)損失巨大，導(dǎo)致中小企業(yè)融資難上加難，容易引發(fā)系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)，造成營(yíng)商環(huán)境惡化。

第三，涉案領(lǐng)域和犯罪對(duì)象特殊。涉眾型合同詐騙案有其自身特殊性。從涉案領(lǐng)域看，多發(fā)生在工程建設(shè)、招商引資、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與交易、信用貸款、大宗商品交易等傳統(tǒng)領(lǐng)域；從涉案主體看，多為民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、承包商等；從受害者來(lái)看，多為與涉案主體關(guān)系密切的貿(mào)易伙伴、關(guān)聯(lián)企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)以及個(gè)體老板等。在H市辦理的一起合同詐騙案中，被告人尹某利用其經(jīng)營(yíng)的煤炭運(yùn)銷公司代理煤炭貿(mào)易的便利，通過(guò)虛構(gòu)運(yùn)銷合同詐騙多家被代理公司1500萬(wàn)元巨額信貸資金。

第四，作案手法具有很強(qiáng)的隱蔽性、迷惑性。與其他幾類涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪相比，涉眾型合同詐騙案的作案手法雖然缺少“新概念”，但較普通合同詐騙案相比，手段隱蔽性、欺騙性更強(qiáng)。有的犯罪主體身份、工程項(xiàng)目、購(gòu)銷合同真實(shí)存在，雙方甚至是關(guān)系密切的合作伙伴，借助這種特殊關(guān)系隱瞞自身資產(chǎn)狀況、虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告伺機(jī)讓對(duì)方上當(dāng)；有的借助地方政府招商引資“背書”、邀請(qǐng)外商洽談考察，打著“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”“服務(wù)地方發(fā)展”等旗號(hào)大肆宣傳，提高自身行騙的籌碼；有的提供規(guī)范合同文本，簽訂合同交納保證金，以民事活動(dòng)“合法外衣”掩蓋非法之實(shí)。在H市辦理的一起工程建設(shè)領(lǐng)域騙取保證金案件中，被告人打著招商引資、服務(wù)地方發(fā)展的旗號(hào)，邀請(qǐng)多批外商考察洽談，大肆宣傳項(xiàng)目前景，招攬工程隊(duì)，最后騙得多家施工隊(duì)簽訂合同并收取數(shù)百萬(wàn)工程保證金。

第五，打擊查處與追贓挽損難。打擊查處難主要體現(xiàn)在定性定罪難、調(diào)查取證難、跨境協(xié)作難、涉及罪名多等方面，[3]造成辦案周期過(guò)長(zhǎng)、打擊合力不夠，特別是有些涉眾型合同詐騙案件，由于詐騙行為在合同簽訂、履行過(guò)程中有一個(gè)逐步演變的過(guò)程，如何準(zhǔn)確判斷合同的認(rèn)定、合同的效力、民事欺詐與刑事欺詐的界限，特別是對(duì)涉案主體是否具有“非法占有目的”，公檢法在認(rèn)識(shí)上經(jīng)常存在一些分歧，給辦案帶來(lái)許多困擾。在追贓挽損方面，詐騙財(cái)產(chǎn)得手后，往往被迅速轉(zhuǎn)移、償還債務(wù)或者揮霍一空，使被害人財(cái)產(chǎn)很難得到及時(shí)有效追回。

二、涉眾型合同詐騙犯罪生成機(jī)理

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪高發(fā)易發(fā)的背后，或有環(huán)境誘因，或有規(guī)制漏洞，更有犯罪人和被害人雙方自身的因素。從社會(huì)學(xué)角度來(lái)分析，涉眾型合同詐騙案的生成離不開(kāi)以下“三維因素”。

第一，社會(huì)環(huán)境因素。近年來(lái)涉眾型合同詐騙案多發(fā)易發(fā)的背后，往往伴隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)增大、國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)萎縮、房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控等背景，這為一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)入困境的企業(yè)圖謀詐騙提供了溫床和土壤。在H市辦理的某環(huán)保材料公司合同詐騙案中，被告單位及其法定代理人為了扭轉(zhuǎn)連年虧損、資不抵債困境，被迫將公司土地、廠房、設(shè)備抵押貸款，但經(jīng)營(yíng)仍沒(méi)有起色，于是通過(guò)隱瞞公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，謊稱公司即將上市、有多筆大額國(guó)內(nèi)外訂單，騙取其他企業(yè)和個(gè)人增資入股投資1個(gè)多億，資金到賬后迅速償還其民間借貸。還有一些地方政府，出于招商引資、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、建設(shè)生態(tài)旅游考慮，在沒(méi)有詳細(xì)論證項(xiàng)目可行性、缺少配套規(guī)劃和保障措施、疏于審核把關(guān)的情形下，倉(cāng)促邀請(qǐng)外商考察、匆忙啟動(dòng)項(xiàng)目，給一些不法分子有機(jī)可乘。

第二，法律規(guī)制因素。一方面，民事法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范銜接不嚴(yán)密，造成民事欺詐和刑事詐騙的界限不清，給犯罪分子有機(jī)可乘。目前，關(guān)于合同詐騙罪的立法主要是《刑法》第224條，尚沒(méi)有專門針對(duì)合同詐騙罪出臺(tái)獨(dú)立的司法解釋，與該罪有關(guān)的司法解釋主要是1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》、2001年《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，雖然針對(duì)“非法占有目的”這一問(wèn)題采取列舉+兜底的描述性規(guī)定，但已經(jīng)不能適應(yīng)日益變化的形勢(shì)需要，司法實(shí)踐中主要采取主客觀相一致的原則推定“非法占有目的”，這使得一些犯罪分子心存僥幸實(shí)施詐騙。另一方面，社會(huì)監(jiān)管規(guī)制也存在漏洞。工商、稅務(wù)、銀行、保險(xiǎn)等主管部門、金融機(jī)構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會(huì)，疏于對(duì)被監(jiān)管對(duì)象交易行為的監(jiān)管，默認(rèn)甚至放任自流，一些金融監(jiān)督部門、金融機(jī)構(gòu)仍未完全按照規(guī)定對(duì)大額、可疑資金的流動(dòng)進(jìn)行報(bào)備和審查，也未完全做到及時(shí)移交司法機(jī)關(guān)處理。[4]在H市一起民營(yíng)企業(yè)騙取多家銀行巨額信貸資金合同詐騙案中，被告單位多次出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)公司應(yīng)其要求出具虛假審計(jì)報(bào)告，數(shù)家銀行都沒(méi)有認(rèn)真進(jìn)行審核把關(guān)，這些都為被告單位實(shí)施犯罪提供了便利。

第三，犯罪主體和受害人自身因素。涉眾型合同詐騙犯罪生成的直接原因歸咎于犯罪主體的誠(chéng)信缺失，以及雙方心理基礎(chǔ)——犯罪主體的投機(jī)心理與被害人的誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)心理的錯(cuò)位。從涉眾型合同詐騙案的犯罪主體來(lái)看，行為人一般為民營(yíng)企業(yè)及其實(shí)際控制人、承包商、個(gè)體老板，偶爾也有一些“空手套白狼”的江湖騙子，他們?cè)凇巴稒C(jī)心理”的作用下，或以小搏大，幻想一夜致富，快速攫取暴利；或“借雞生蛋”，先通過(guò)合同取得資金從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)獲取非法利益，達(dá)不到目的后拒不歸還或無(wú)力返還；或心存僥幸，以合法經(jīng)營(yíng)為幌子掩蓋非法行為，逃避打擊；或且行且看，先依法簽訂合同行合法交易，無(wú)法履行時(shí)再伺機(jī)騙取；或孤注一擲，在經(jīng)營(yíng)遇到困難時(shí)，以借還貸、以貸還借、借新還舊，企圖通過(guò)資本運(yùn)作借貸、融資來(lái)維持企業(yè)資金鏈，最終陷入惡性循環(huán)。從涉眾型合同詐騙案的被害人看，他們一般為守法經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)、與犯罪主體關(guān)系密切的合作伙伴、關(guān)聯(lián)企業(yè)，以及一些想獲取利益最大化但誠(chéng)實(shí)守信的商人，在簽訂合同時(shí)防范意識(shí)不高，審查合同重形式、輕實(shí)質(zhì)，被害人這種誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)心理與犯罪分子的投機(jī)心理發(fā)生錯(cuò)位，為詐騙犯罪的滋生提供了社會(huì)心理基礎(chǔ)。

三、涉眾型合同詐騙犯罪的防范與規(guī)制

治理包括合同詐騙在內(nèi)的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，對(duì)防范經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全具有重要意義。黨的十九大報(bào)告指出，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。這為治理涉眾型合同詐騙犯罪提供了方法路徑。

第一，確立一體多元的治理原則和防治機(jī)制。實(shí)踐證明，防范打擊涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，僅僅靠司法機(jī)關(guān)的單打獨(dú)斗治標(biāo)不治本，不能從根本上消除犯罪誘因和土壤。應(yīng)將合同詐騙、集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的治理，納入打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要一環(huán)，堅(jiān)持在黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，加強(qiáng)政法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法部門、監(jiān)督管理職能部門之間的協(xié)作，建立起“黨委政府牽頭、部門聯(lián)動(dòng)、各司其職、共同防控、一體治理”的治理路徑。有些地區(qū)在推進(jìn)防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)中，成立專門指揮部和工作專班，定期組織風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、線索排查、聯(lián)合行動(dòng)，對(duì)域內(nèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行系統(tǒng)防范和規(guī)制，更能形成治理合力。

第二，強(qiáng)化市場(chǎng)與政府監(jiān)管合力。如果能夠充分發(fā)揮工商、審計(jì)、金融、稅務(wù)等職能部門的監(jiān)管作用，大量的合同詐騙犯罪將被消除在萌芽狀態(tài)，詐騙犯罪分子也將無(wú)處藏身，全社會(huì)的整體防控能力也會(huì)大大提升。[5]工商部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)注冊(cè)審查、股權(quán)變更登記、抵押登記、合同咨詢與監(jiān)督管理力度，密切關(guān)注轄區(qū)重點(diǎn)敏感企業(yè)運(yùn)營(yíng)、資產(chǎn)狀況和大額資金流動(dòng)情況。銀行等金融機(jī)構(gòu)要認(rèn)真貫徹金融法規(guī)，保證大額資金的合理投放和使用，加大對(duì)信貸企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告的實(shí)體審查力度。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)和個(gè)人涉稅行為的監(jiān)督檢查，遏制虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票以及其他用于抵扣稅款的發(fā)票、憑證等違法行。審計(jì)部門應(yīng)認(rèn)真審查公司企業(yè)的相關(guān)會(huì)計(jì)制度，加大對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)記錄、會(huì)計(jì)憑證出入帳手續(xù)以及財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告日常監(jiān)督檢查力度，不給違法犯罪提供可乘之機(jī)。[6]地方政府定期發(fā)布本地域宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況以及風(fēng)險(xiǎn)防范提示，及時(shí)為市場(chǎng)主體規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)整產(chǎn)品和服務(wù)結(jié)構(gòu)提供參考，避免企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境走上合同詐騙歧途；在招商引資過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)投資項(xiàng)目的可行性、投資主體的資質(zhì)和資產(chǎn)能力的審核，將項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)降至最低。

第三，完善市場(chǎng)誠(chéng)信體系建設(shè)。預(yù)防涉眾型合同詐騙犯罪，要把社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)作為重要舉措，完善地方社會(huì)信用信息服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，建立市場(chǎng)主體信用分級(jí)評(píng)價(jià)制度和紅黑名單制度，對(duì)經(jīng)濟(jì)交往中誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)主體納入信用紅名單，實(shí)行聯(lián)合激勵(lì)；對(duì)不守信用的市場(chǎng)主體納入信用黑名單，實(shí)行聯(lián)合懲戒。完善市場(chǎng)主體信息披露制度，通過(guò)公開(kāi)公示、授權(quán)查詢、政務(wù)共享等方式，增加信息披露的廣泛性與透明度，把經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查把關(guān)的市場(chǎng)主體信息，通過(guò)特定平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)，供交易雙方當(dāng)事人鑒別參考。加強(qiáng)社會(huì)信用信息保護(hù)使用的立法[7]，對(duì)信用信息歸集、信息披露、信息應(yīng)用、信息安全與權(quán)益保障、法律責(zé)任等作出明確規(guī)定，增強(qiáng)信用應(yīng)用的剛性約束。

第四，提高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控能力。各類市場(chǎng)主體應(yīng)建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，加強(qiáng)內(nèi)控管理，增強(qiáng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。在投資決策時(shí)，全面學(xué)習(xí)掌握國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策和相關(guān)專業(yè)知識(shí)，詳細(xì)了解投資風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)；在簽訂、履行合同過(guò)程中，注重程序?qū)彶楹蛯?shí)體審查結(jié)合，充分利用工商、稅務(wù)、金融等職能部門的作用，準(zhǔn)確核查對(duì)方及其關(guān)聯(lián)主體的身份、資金、股權(quán)等信息的真實(shí)性。職能部門與新聞媒體應(yīng)充分運(yùn)用報(bào)紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體以及微博、微信、APP等各種新興媒體，對(duì)各類涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪開(kāi)展多層次、多角度、立體化社會(huì)面宣傳，幫助市場(chǎng)主體提高自身防范能力。

第五，強(qiáng)化政法機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)，提高精準(zhǔn)打擊能力。遏制涉眾型合同詐騙犯罪高發(fā)態(tài)勢(shì)，公、檢、法等政法機(jī)關(guān)必須聯(lián)動(dòng)，形成預(yù)防打擊查處合力。公安機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)情報(bào)收集，堅(jiān)持打早打小打苗頭，對(duì)涉眾型合同犯罪趨勢(shì)、重點(diǎn)領(lǐng)域、高危企業(yè)、犯罪誘因等加強(qiáng)分析研判，讓其控制在初始、消滅在萌芽；針對(duì)涉案數(shù)額巨大、損失嚴(yán)重、影響惡劣、容易造成連鎖反應(yīng)的大案要案，應(yīng)當(dāng)組建專案組重點(diǎn)攻關(guān)，加快案件偵破效率，防止資金流失、證據(jù)滅失。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)，組建經(jīng)濟(jì)犯罪專業(yè)機(jī)構(gòu)或辦案組，加強(qiáng)對(duì)涉眾型合同詐騙犯罪案件的引導(dǎo)偵查和審查起訴力度，及時(shí)就定性、證據(jù)及法律適用問(wèn)題加強(qiáng)與人民法院、偵查機(jī)關(guān)的溝通，努力形成共識(shí)。

第六，彌補(bǔ)法律規(guī)則漏洞。司法辦案實(shí)踐中，不少合同詐騙犯罪案件存在刑民交織的模糊現(xiàn)象，一些犯罪分子甚至專門研究合同欺詐與合同詐騙的專業(yè)知識(shí)，這為司法機(jī)關(guān)的定性和查處帶來(lái)難度。建議單獨(dú)針對(duì)合同詐騙罪出臺(tái)司法解釋和證據(jù)指引，對(duì)近年來(lái)司法辦案實(shí)踐中遇到定性難、取證難、追贓難等問(wèn)題做出新規(guī)定，為司法辦案機(jī)關(guān)提供明確指引。在完善立法和出臺(tái)司法解釋時(shí)，要正確把握刑民關(guān)系，準(zhǔn)確把握民間借貸、經(jīng)濟(jì)糾紛、民事違約等行為與刑事犯罪的罪限，既要防止 “以民代刑”，也要防范“以刑逼民”。同時(shí)， 加強(qiáng)涉眾型合同詐騙犯罪案例研究與指導(dǎo)工作，最高人民法院和最高人民檢察院定期發(fā)布典型案例和司法觀點(diǎn)，為基層辦案人員提供參考，統(tǒng)一辦案尺度。

注釋：

[1]本文統(tǒng)計(jì)的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件數(shù)據(jù)為H市2014年—2018年辦理的一審案件數(shù)量。

[2]范思力：《工程建設(shè)領(lǐng)域“騙保”型合同詐騙犯罪研究》，載《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。

[3]司法實(shí)踐中一些涉眾型合同詐騙犯罪，存在與非法經(jīng)營(yíng)、騙取貸款罪、貸款詐騙罪、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪、挪用資金罪等犯罪的交織或競(jìng)合，對(duì)案件定性和處理帶來(lái)難度。

[4]朱江等：《涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪剖析與治理》，法律出版社2014年版，第24頁(yè)。

[5]王之坤：《論合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成與防范》，載《青年科學(xué)》2014年第11期。

[6]黨穎：《論我國(guó)合同詐騙罪的成因及防范對(duì)策》，載《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第11期。

[7] 2017年3月30日，湖北省十二屆人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議表決通過(guò)了《湖北省社會(huì)信用信息管理?xiàng)l例》，自2017年7月1日起施行。這是全國(guó)首部社會(huì)信用信息管理?xiàng)l例，包括總則、信息歸集、信息披露、信息應(yīng)用、信息安全與權(quán)益保障、法律責(zé)任、附則，共7章44條。