“M公司”財(cái)務(wù)舞弊案例研究

【摘 要】 M公司因涉嫌實(shí)際控制人違規(guī)資金占用、違規(guī)擔(dān)保等違法違規(guī)行為，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。本文從GONE理論的視角深入分析M公司財(cái)務(wù)舞弊案的成因及舞弊手法，并針對(duì)性的提出反舞弊策略。

【關(guān)鍵詞】 M公司 財(cái)務(wù)舞弊 GONE理論 反舞弊策略

一、M公司舞弊案簡(jiǎn)介

（一）公司概況

M股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“M公司”），法定代表人鄧某持有M公司30.43%股份，也為該公司實(shí)際控制人。M公司于2001年12月在成都市青白江工商局登記成立，其經(jīng)營(yíng)范圍包括污水處理、水污染治理、固體廢物治理、危險(xiǎn)廢物處置等。2014年，M公司在深圳交易所上市，共募集資金3.08億人民幣。

2019年1月、3月，M公司被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，公司被認(rèn)定存在兩項(xiàng)違規(guī)，其一是M公司未及時(shí)披露實(shí)際控制人非經(jīng)營(yíng)性占用資金及相關(guān)關(guān)聯(lián)交易情況，2018年1月1日至2018年7月17日，M公司實(shí)際控制人非經(jīng)營(yíng)性占用M公司資金余額為20.91億元。其二是M公司未及時(shí)披露、且未在2018年半年報(bào)中披露為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保的情況。

二、M公司舞弊案成因解析

本文根據(jù)具有代表性的公司財(cái)務(wù)舞弊成因的GONE理論，從貪婪、機(jī)會(huì)、需要、暴露這四個(gè)因子深入剖析M公司財(cái)務(wù)舞弊的內(nèi)在機(jī)理。

（一 ）貪婪因子分析

M公司作為民營(yíng)公司，獲取資金的渠道相對(duì)而言是比較有限的，為了擴(kuò)展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，上市是一個(gè)重要的融資平臺(tái)，也能實(shí)現(xiàn)公司大股東圈錢的目的。2014 年，M公司順利上市，鄧某直接持有公司股份132，988，051股，占股本的30.43%;鄧某之子直接持有8，006，618股，占公司總股本的1.83%;鄧某及其子合計(jì)持有和控制公司32.26%的股份，鄧某為本公司的實(shí)際控制人。

以往諸多案例揭示出一個(gè)規(guī)律，大股東的實(shí)際控制地位會(huì)助長(zhǎng)其貪婪心理，將整個(gè)上市公司視為自己的所有物，進(jìn)而最大程度從公司獲取利益。鄧某為了滿足自身的貪婪之心，自2014年公司上市以來到2018年，M公司每年均分紅，具體分紅方案如下：

由于各行業(yè)、各公司的實(shí)際情況不同，對(duì)股利支付率也沒有一個(gè)特定標(biāo)準(zhǔn)作出判斷。一般來說，對(duì)于發(fā)展中的公司，為了保證擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)的資金需要，一般應(yīng)采用高積累政策，將利潤(rùn)用于自我積累，因而其股利支付率通常比較低;相反，在公司較為穩(wěn)定發(fā)展階段，其收入穩(wěn)定，舉債容易，因而股利支付率也通常較高。而從該公司的股利支付方案可以看出，該公司在剛上市的第一年就實(shí)行了10派2元（含稅）的股利支付政策，且以后每年均進(jìn)行分紅，2016年股利支付率甚至達(dá)到88.89%。剛上市前幾年正是公司借助市場(chǎng)資金大力發(fā)展的黃金時(shí)期，但是M公司卻反其道而行之，這反映了鄧某這個(gè)實(shí)際控制人的貪婪心理，通過這種方式將公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出來，降低上市公司的長(zhǎng)期盈利能力，導(dǎo)致上市公司的可持續(xù)發(fā)展能力降低。

（二）機(jī)會(huì)因子分析

本文從內(nèi)外機(jī)會(huì)因子分析M公司財(cái)務(wù)舞弊的原因。

1. 內(nèi)部機(jī)會(huì)因子

（1） 公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。截至2018年12月31日，鄧某及其子合計(jì)持有和控制公司32.26%的股份，在公司前五大股東中其余四家股東股權(quán)均在5%左右，對(duì)鄧某未形成實(shí)際制約，股權(quán)過于集中的后果是公司的決策和發(fā)展僅僅體現(xiàn)控股股東的利益，無法真正體現(xiàn)中小股東的意愿，最終導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊。

（2） 公司內(nèi)部控制體制缺失。M公司雖設(shè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，但內(nèi)部控制形同虛設(shè)。首先公司實(shí)際控制人意志凌駕于內(nèi)部控制制度之上。鄧某為M公司實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)，鄧某之子為M公司董事、總經(jīng)理，二人簽訂《一致行動(dòng)協(xié)議》，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩個(gè)不相容職責(zé)在M公司內(nèi)部未分離，導(dǎo)致公司內(nèi)部控制體制失效，中小股東權(quán)利就順利地被大股東侵占。其次公司監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)等內(nèi)部監(jiān)管不力，比如公司為公司董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)婁某及另外三人提供保證擔(dān)保，對(duì)外擔(dān)保未履行審議程序，也未及時(shí)履行臨時(shí)信息披露義務(wù)，內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊泛濫。

2.外部機(jī)會(huì)因子

半年報(bào)不需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)為財(cái)務(wù)舞弊提供機(jī)會(huì)。實(shí)際控制人鄧某選擇在2018年1月1日至2018年7月17日期間進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，主要是公司半年報(bào)不需要在披露前必須經(jīng)過獨(dú)立第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)。M公司2018年度半年報(bào)僅由公司高管鄧某、鄧某之子、婁某三人同時(shí)簽署確認(rèn)，缺少了第三方審計(jì)這一重要防細(xì)，是M公司未按照規(guī)定及時(shí)披露信息和2018年半年度報(bào)告存在重大遺漏的外部原因。

（三）需要因子分析

實(shí)際控制人自身的需要。M公司實(shí)際控制人鄧某在天眼查中可以查到在國(guó)內(nèi)外共擁有21家公司，因此其可能因各種原因需要大筆資金，2018年1月1日至2018年7月17日鄧某非經(jīng)營(yíng)性占用M公司資金余額為20.91億元，這些資金通過各種方式流到鄧某手中，其利用這些資金進(jìn)行了什么活動(dòng)尚未批露，但可以肯定的是鄧某通過這種非正規(guī)操作取得了一大筆無息貸款，而這些貸款中有相當(dāng)大部分由上市公司為其負(fù)擔(dān)高額的借貸利息籌集到的，因此可以看出該種關(guān)聯(lián)交易占用公司資金給實(shí)際控制人，具有長(zhǎng)期未見回款且無擔(dān)保的特征，嚴(yán)重影響了上市公司的利益，實(shí)際上是一種變相的利益轉(zhuǎn)移輸送。

（四）暴露因子分析

舞弊暴露后的懲罰力度小。M公司的舞弊行為暴露后，相對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊獲得的巨額經(jīng)濟(jì)利益來說，對(duì)M公司的處罰顯得微不足道，證監(jiān)會(huì)僅給予對(duì)M公司責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬元罰款;對(duì)鄧某給予警告，并處90萬元罰款，其中作為實(shí)際控制人罰款60萬元，作為直接負(fù)責(zé)的主管人員罰款30萬元。這一懲罰在上市公司動(dòng)輒上千萬、上億的違法所得面前完全不值一提。

四、基于 GONE 理論的M公司反舞弊分析

上市公司財(cái)務(wù)舞弊案頻出，不僅動(dòng)搖了投資者的信心，而且嚴(yán)重?fù)p害了資本市場(chǎng)在資源優(yōu)化配置中的重要作用，阻礙了經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。筆者建議從GONE理論的四個(gè)舞弊因子角度考慮，采取相應(yīng)對(duì)策加大財(cái)務(wù)舞弊處罰力度，切實(shí)可行地防范財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生。

（一 ）優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，遏制貪婪心理

優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)民營(yíng)上市公司形成股東之間相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，盡量避免一股獨(dú)大的現(xiàn)象出現(xiàn)，形成多個(gè)不同的利益主體。比如可以培養(yǎng)機(jī)構(gòu)投資者，將其引入到公司的治理當(dāng)中來， 逐步形成機(jī)構(gòu)投資者、管理層、公司的大股東互相監(jiān)督的股權(quán)制衡局面，從源頭上遏制管理層的貪婪之心，增強(qiáng)管理者的自律意識(shí)。

（二 ）強(qiáng)化公司內(nèi)部控制，強(qiáng)化外部監(jiān)督

財(cái)務(wù)舞弊需要從內(nèi)外部?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行防范。內(nèi)部控制上，M公司應(yīng)充分發(fā)揮董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能，真正實(shí)施監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)限，避免成為公司內(nèi)部架構(gòu)的擺設(shè)，對(duì)未充分發(fā)揮其職權(quán)的董事及監(jiān)事實(shí)行問責(zé)制度;充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督作用，獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量負(fù)責(zé)，在減少財(cái)務(wù)舞弊行為方面發(fā)揮重要作用，真正減少內(nèi)部審計(jì)的不作為給實(shí)際控制人財(cái)務(wù)舞弊行為提供方便的機(jī)會(huì)。外部監(jiān)督上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要進(jìn)一步加大對(duì)財(cái)務(wù)舞弊人員的刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任追究力度，加大抽檢范圍，加大財(cái)務(wù)舞弊懲治宣傳力度，提高上市公司違規(guī)成本，落實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的連帶責(zé)任，讓財(cái)務(wù)舞弊的成本不再僅僅是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政處罰，各項(xiàng)隱形成本使上市公司管理層不再敢輕易進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

（三 ）健全證券市場(chǎng)政策，滿足公司合理需求

上市公司的財(cái)務(wù)舞弊主要受公司的保牌、融資、保增長(zhǎng)等需求影響，政府應(yīng)健全證券市場(chǎng)政策，公司應(yīng)客觀看待公司需要，制定合理的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，客觀評(píng)估公司經(jīng)營(yíng)的真實(shí)情況，引導(dǎo)公司合理制定中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，避免盲目擴(kuò)張。

（四 ）提高暴露成本，完善索賠制度

從M公司案例可以看出，對(duì)上市公司管理者處罰金額與舞弊收益完全不匹配，實(shí)際控制人鄧某在短短半年內(nèi)非法占用上市公司約20.91億的資金，這些資金在半年的資金利息就可達(dá)幾千萬，而處罰還不及所獲收益的十分之一，這樣的處罰成本確實(shí)太低。因此政府應(yīng)加大處罰力度，對(duì)重大財(cái)務(wù)舞弊行為實(shí)施強(qiáng)制退市的措施，提高暴露成本。最后提高投資者的法律意識(shí)，建立投資者維權(quán)通道，以減少上市公司的舞弊行為，并對(duì)其他上市公司起到震懾作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳金雯.基于GONE理論的雅百特財(cái)務(wù)舞弊問題研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2018（33）：180-183.

[2] 王笑凡.基于GONE理論的大智慧財(cái)務(wù)舞弊案例分析及治理對(duì)策研究[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2016（8）：81-85.

[3] 梁秀芬 . 基于 GONE 理論的財(cái)務(wù)舞弊探析——以海聯(lián)訊案為例[J]. 中國(guó)管理信息化 ，2016（1）：7-9.

[4] 胡穎君.內(nèi)幕交易、財(cái)務(wù)造假……細(xì)數(shù)創(chuàng)業(yè)板這些年因違規(guī)被罰的公司[EB/OL].https：//finance.sina.com.cn/roll/2019-10-31/doc-iicezuev6223570.shtml，2019-10-31.

作者簡(jiǎn)介：左睿鑫（1986.11），性別：女，學(xué)歷：重慶理工大學(xué)在職研究生