商業(yè)銀行杠桿效應(yīng)的分析

【摘 要】 2008年底美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)迅速發(fā)展成為全球性的經(jīng)濟(jì)衰退，給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的負(fù)面影響，學(xué)術(shù)界多把這次危機(jī)爆發(fā)的原因歸咎于銀行倒閉，而倒閉主要是由銀行過(guò)高的杠桿導(dǎo)致。2010年巴塞爾委員會(huì)將杠桿率指標(biāo)納入商業(yè)銀行的監(jiān)管當(dāng)中，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)規(guī)定了4%的標(biāo)準(zhǔn)。本文以近十年各大銀行為研究對(duì)象，對(duì)其近十年的杠桿情況進(jìn)行分析，得出國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的杠桿率大于4%，達(dá)到國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。但是商業(yè)銀行的類(lèi)型不同，其客觀(guān)條件也必然有差別，所以其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)情況也不同，因此可以考慮歸類(lèi)管理銀行的杠桿率水平。

【關(guān)鍵詞】 國(guó)有銀行 股份制銀行 城市商業(yè)銀行 農(nóng)村商業(yè)銀行 杠桿率

研究背景

正如物理學(xué)中的“杠桿”一樣，金融學(xué)中的杠桿同樣具有著“以小博大”的特點(diǎn)，而它的利和弊也均源于此：通過(guò)使用杠桿，銀行可以動(dòng)用幾倍甚至幾十倍自身資本金的資產(chǎn)。這樣的話(huà)，當(dāng)銀行盈利時(shí)，在相等的收益率條件下可以獲得相較于原來(lái)數(shù)倍的利潤(rùn);但相對(duì)的，如果出現(xiàn)了虧損的情況，那么在相等的虧損率條件下，使用杠桿的銀行也將遭受原來(lái)數(shù)倍的虧損，引發(fā)一系列的危機(jī)。最具有代表性的是2008年底美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)，危機(jī)后監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了深刻的反思，為了有效彌補(bǔ)單一資本充足率監(jiān)管指標(biāo)的不足，防止銀行過(guò)高的使用杠桿，2010年巴塞爾委員會(huì)將杠桿率指標(biāo)納入商業(yè)銀行的監(jiān)管當(dāng)中，形成了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。隨后2011年我國(guó)銀監(jiān)會(huì)也出臺(tái)了關(guān)于商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)設(shè)定的杠桿率標(biāo)準(zhǔn)為4%，高于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中規(guī)定的3%的標(biāo)準(zhǔn)，以此增強(qiáng)銀行體系運(yùn)行的穩(wěn)定性。本文從宏觀(guān)的角度，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行杠桿率指標(biāo)數(shù)據(jù)的整理分析，試圖為之后研究提供一些參考。

文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)有關(guān)商業(yè)銀行杠桿效應(yīng)研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少。我國(guó)現(xiàn)代商業(yè)銀行發(fā)展起步較晚，業(yè)務(wù)仍然是以傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)為主，劉信群、劉江濤（2013）通過(guò)對(duì)我國(guó)16家上市商業(yè)銀行2004-2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)于國(guó)有銀行和非國(guó)有銀行，桿桿率對(duì)于股東回報(bào)率的影響是不同的，對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行具有正向影響，而對(duì)非國(guó)有商業(yè)銀行則相反。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行起步早發(fā)展快，其風(fēng)險(xiǎn)管理水平明顯高于國(guó)內(nèi)，國(guó)外學(xué)者從理論和實(shí)證方面分析了杠桿率對(duì)商業(yè)銀行的影響。Koehn和Santomero（1980）、Kiema和Jokivuolle（2010）等通過(guò)理論模型的推導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，杠桿率監(jiān)管可能引致逆向選擇問(wèn)題，即無(wú)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的杠桿率指標(biāo)會(huì)激勵(lì)商業(yè)銀行增加高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置，減少低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置，不利于商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管目標(biāo)。還有的學(xué)者觀(guān)點(diǎn)恰恰相反，認(rèn)為杠桿率監(jiān)管能夠有效地降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，有利于實(shí)現(xiàn)商業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，如Robert（2013）。還有一些學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究檢驗(yàn)了杠桿率監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行的影響，F(xiàn)renkel和Rudolf（2010）分析發(fā)現(xiàn)，杠桿率的引入不利于德國(guó)商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，因?yàn)楦軛U率監(jiān)管會(huì)產(chǎn)生逆向激勵(lì)。

商業(yè)銀行杠桿率指標(biāo)分析

官方數(shù)據(jù)顯示，在之前的2003—2008年，我國(guó)商業(yè)銀行杠桿率普遍呈上升趨勢(shì)：國(guó)有商業(yè)銀行杠桿率從4.07%升至6.15%，增幅為51.11%;股份制商業(yè)銀行杠桿率從3.43%升至5.05%，增幅為47.23%;城市商業(yè)銀行杠桿率更是從3.41%升至6.46%，增幅達(dá)到了89.44%;而在2008年金融危機(jī)發(fā)生后，我國(guó)各類(lèi)商業(yè)銀行的杠桿率普遍出現(xiàn)了小幅的下降，但很快又開(kāi)始繼續(xù)上升：2008年至2017年6月，國(guó)有商業(yè)銀行杠桿率從6.15%升至7.89%，增幅為28.29%;股份制商業(yè)銀行杠桿率從5.05%升至6.56%，增幅為29.90%;城市商業(yè)銀行杠桿率從6.46%升至6.55%，增幅為1.39%。從數(shù)據(jù)來(lái)看，雖然在這段時(shí)間里我國(guó)商業(yè)銀行的杠桿率整體上仍在上升，但增幅相比上一階段明顯減小。

從不同類(lèi)型的商業(yè)銀行杠桿率情況來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行的杠桿率整體呈上升趨勢(shì)，其中國(guó)有商業(yè)銀行杠桿率最高（這與國(guó)有商業(yè)銀行的本身資本量較大有關(guān)），城市商業(yè)銀行其次，股份制商業(yè)銀行最差。而在2015年至2017年期間，農(nóng)村商業(yè)銀行的杠桿率雖略有下降，但整體均值依然較高，僅次于國(guó)有銀行。為了更好地應(yīng)對(duì)金融監(jiān)管，各銀行需要不斷地?cái)U(kuò)充自身的資本金，同時(shí)減少表內(nèi)外的負(fù)債業(yè)務(wù)。

銀行杠桿率的變化與銀行對(duì)利益的追求密切相關(guān)。銀行通過(guò)存貸款業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)利差收入，這說(shuō)明銀行的業(yè)務(wù)本身就離不開(kāi)杠桿。在寬松貨幣政策和金融監(jiān)管放松的情況下，銀行往往會(huì)提高風(fēng)險(xiǎn)偏好，主動(dòng)加杠桿，將資金配置到高風(fēng)險(xiǎn)高收益的領(lǐng)域，這會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的不斷上升。如果資產(chǎn)價(jià)格一直上漲的話(huà)，風(fēng)險(xiǎn)將暫時(shí)不會(huì)暴露，可一旦資產(chǎn)泡沫破裂，價(jià)格下跌，銀行將面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的雙重危機(jī)。由于金融脫媒的趨勢(shì)顯現(xiàn)以及中長(zhǎng)期融資對(duì)銀行貸款過(guò)度依賴(lài)等原因，存貸款期限錯(cuò)配成為我國(guó)商業(yè)銀行普遍面臨的問(wèn)題，這使得銀行需要合理地平衡收益與風(fēng)險(xiǎn)，不可以過(guò)高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)去換取高額收益，一旦發(fā)生資金流斷裂，流動(dòng)性缺失，銀行便會(huì)發(fā)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)。

結(jié) 論

如今，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)還是其他方面都起著帶頭作用。由分析的杠桿率指標(biāo)來(lái)看，近幾年中國(guó)在金融風(fēng)險(xiǎn)的防范上，不太可能出現(xiàn)較大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。我國(guó)的商業(yè)銀行杠桿率呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，國(guó)有大型股份制商業(yè)銀行的杠桿率高于全國(guó)性股份制和城市及農(nóng)村商業(yè)銀行。銀行離不開(kāi)杠桿，杠桿率的變化也離不開(kāi)其追求利益的目標(biāo)。當(dāng)銀行處于較為寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和監(jiān)管下，銀行會(huì)提高自身的風(fēng)險(xiǎn)偏好，會(huì)將一部分資金分配到高收益同樣也是高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域進(jìn)行投資，主動(dòng)加杠桿。若市場(chǎng)形勢(shì)不好，價(jià)格下跌，那么商業(yè)銀行將面對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的雙重危機(jī)。近幾年，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的杠桿率明顯高于其他國(guó)家，且杠桿率都大于4%，達(dá)到國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。由此可以看出，國(guó)內(nèi)關(guān)于杠桿率管理辦法的實(shí)施對(duì)股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控來(lái)說(shuō)有明顯的作用。但是商業(yè)銀行的類(lèi)型不同，其客觀(guān)條件也必然有差別，所以其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)情況也不同，因此可以考慮歸類(lèi)管理銀行的杠桿率水平。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉瑤，張明.中國(guó)銀行部門(mén)杠桿率：現(xiàn)狀與隱憂(yōu)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（3）：133-151.

[2] ALLAHRAKHA M，CETINA J，MUNYAN B.Do higher capital standards always reduce bank risk？ The impact of the basel leverage ratio on the U.S.Triparty Repo Market[J].Journal of Financial Intermediation，2018（34）：3-16.

作者簡(jiǎn)介：李姻姻（1994年—），女，漢族，山西文水，學(xué)生，碩士，湘潭大學(xué)，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)與管理。