“親親得相首匿”制度及其對當代立法的啟示

摘 要：“親親得相首匿”制度是我國古代刑法中規(guī)定的親屬之間可以相互隱匿罪行的制度，該制度在我國古代法律制度中產(chǎn)生了深遠的影響，但在新中國成立后，該制度作為封建殘余的糟粕加以廢除。然而，在如今構(gòu)建社會主義法治社會，追求法律人性化的時代背景下，“親親得相首匿”制度是否有其回歸的可能性，本文將試以分析。

關(guān)鍵詞：親親得相首匿 當代立法 啟示

隨著現(xiàn)代科技的進步，物證的取得得到了良好的發(fā)展與提升，許多案件在沒有證人證言的情況下，僅僅依靠物證便形成了嚴密的證據(jù)鏈條，物證地位日益突出，證人證言的地位逐步退隱，這種局面的形成也為親親得相首匿制度的適用提供了一定的條件。

一、親親得相首匿制度的理論基礎(chǔ)

（一）親親得相首匿制度的產(chǎn)生。春秋戰(zhàn)國時期，儒家思想推崇的親屬之間在犯錯時也應體現(xiàn)相互尊敬的思想，認為卑幼應當維護尊長的權(quán)威。秦代對“公室告”和“非公室告”進行區(qū)分，也反映了對親屬之間犯罪的特殊規(guī)定。“親親得相首匿”制度在漢代時正式寫入法律，唐律中將其發(fā)展擴大為“同居相為隱”制度。清末時期中華法系受西方思想的沖擊開始解體，但“親親得相首匿”制度依舊得到了保留。

（二）親親得相首匿制度的基本內(nèi)容?！坝H親”指親屬之間，“得”是指可以、應當，“首匿”是漢代確立的一項罪名，指主謀藏匿罪犯的行為?！坝H親得相首匿”制度就是規(guī)定除謀反、大逆外，其他罪行親屬之間均可相互包庇隱瞞，且不受法律處罰。

（三）親親得相首匿制度的立法現(xiàn)狀?！坝H親得相首匿”制度不僅在我國封建制度中存在，在國外的法律規(guī)范中也可以找到與之精神相應的規(guī)定。作為英美法系的典型國家，英國和美國國就規(guī)定了“夫妻關(guān)系作證豁免權(quán)”，大陸法系中的德國、西班牙、奧地利也紛紛規(guī)定了親屬之間相互隱匿罪行的特權(quán)。但在我國《刑事訴訟法》中將證人劃分為“凡是知道案件情況的人”，顯然沒有將犯罪嫌疑人、被告人的近親屬排除在外。

二、親親得相首匿制度的法律價值

（一）親親得相首匿制度有利于體現(xiàn)法律的人性關(guān)懷。人之所以與其他生物有所區(qū)別，一方面在于人的社會從屬性，一個人的生活成長更是離不開周圍社會關(guān)系。而我國比歷史上任何一個民族都更重視血緣關(guān)系，當家族關(guān)系與其他社會關(guān)系沖突時，首先想到的是對自己的家族關(guān)系進行保護，這是人的天性，無關(guān)乎倫理道德。因此，“親親得相首匿”制度的規(guī)定是出于對人性的一種關(guān)懷。

（二）親親得相首匿制度有利于犯罪者的改造和回歸社會。法律的作用不僅僅是懲治犯罪，還同樣具有教育與感化的功能。對于犯罪的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，罪犯中有一部分存在著或多或少的心理問題，這些心理問題往往導致犯人對社會存在一定的反抗情緒。所以，“親親得相首匿”制度的存在可以讓罪犯感受到來自家庭與社會的溫度，有利于喚醒其內(nèi)在的良知，從而幫助罪犯更好地接納社會、融入社會。

（三）親親得相首匿制度與建設(shè)社會主義和諧社會有相通之處。家庭關(guān)系是社會關(guān)系的一部分，而家庭關(guān)系相對于其他社會關(guān)系更加具有私密性，家庭關(guān)系的牢固程度也決定著社會的穩(wěn)定情況。家庭成員之間應當相互包容與保護，這一本質(zhì)不能因犯罪的特殊性有所改變，家庭成員之間相互指責甚至告發(fā)，不利于穩(wěn)定家庭關(guān)系的構(gòu)建，也使得人與人之間的信任程度大大降低，不利于和諧社會的構(gòu)建。

（四）親親得相首匿制度有利于維護社會秩序與公共安全。“親親得相首匿”制度是出于對人倫親情的認可與保護，犯罪者親屬往往需要在人性與法理之間做出兩難的選擇，由于法律的強制作用，親屬需要承受著良心的不安協(xié)助司法人員對犯罪者予以制裁。因此，兼顧人性與法理的規(guī)定會使人民對法律更加敬重，有利于維護社會的正常秩序。

三、親親得相首匿制度對我國現(xiàn)代法律的啟示

（一）親親得相首匿制度在我國刑事法律中的缺失。在我國現(xiàn)行《刑法》中關(guān)于幫助毀滅、偽造證據(jù)罪和窩藏、包庇罪均采用了“一般犯罪主體”的規(guī)制形式，并沒有把被幫助、被窩藏包庇的親屬排除在外。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》中規(guī)定“凡是知道案件情況的人，都有作證義務”，顯而易見，犯罪者的親屬同樣具有作證的義務。而犯罪者的近親屬大多數(shù)從主觀上并不愿意出庭作證，其提供的證詞的真實程度往往較低，因此，實際操作中的效果遠比法律預期的要低。

（二）我國刑事法律引入親親得相首匿制度的必要性?，F(xiàn)代刑法中提出了“期待可能性”理論，作為犯罪者的親屬，出于對犯罪者的保護以及對自身家庭利益等方面的維護，顯然并不想為犯罪者提供證詞，這就與“期待可能性”理論存在一定的偏差。另一方面，因刑法本身的強制性與嚴厲性，在實際操作中應當盡量減少刑法的使用，而出于保護親屬的目的實施的包庇等行為雖對社會造成了一定程度的危害，但因其主觀方面并非惡意，將這種行為作為犯罪處理難免有背刑法的“謙抑性”。

（三）親親得相首匿制度我國刑事法律規(guī)定與實踐適用的可能性。首先，我國關(guān)于親屬之間的盜竊不按犯罪處理的做法在一定程度上吸收了“親親得相首匿”制度的精神，將親屬之間視為一個整體。其次，我國現(xiàn)行《刑法》中有一項排除性規(guī)定，即“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”，這條但書條款為“親親得相首匿”原則的適用提供了理論基礎(chǔ)，親屬之間相互隱匿犯罪的行為顯然危害不大，這一規(guī)定也體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷。另一方面，刑法除了懲治犯罪外還有保障人權(quán)的作用，犯罪嫌疑人及其親屬同樣受其保護，“親親得相首匿”制度同樣有利于保障人權(quán)。而且，隨著現(xiàn)代刑事科技的不斷進步，親屬的口供已不再是案件的重要突破口，許多案件僅靠物證便能形成嚴密的證據(jù)鏈條。

結(jié) 語

“親親得相首匿”制度在我國有悠久的發(fā)展歷史，其理論精神也與當代的一些學說觀點不謀而合，足以證明該項制度具有其存在的意義。尤其對于中華民族這樣一個重視血脈的民族來說，家庭關(guān)系更是具有非凡意義，由此可見，該項制度對于當代立法仍有一定的參考價值。

參考文獻

[1] 宋雨謠.我國刑法引入親親相隱制度的價值及必要性分析[D].蘭州大學，2012.

[2] 王玎，李祝環(huán).“親親得相首匿”原則及其在當代的適用[J].青海民族大學學報（社會科學版），2011，37（01）：126-130.

[3] 楊曉萍.論“親親得相首匿”的現(xiàn)代法律價值[J].法制與社會，2008（33）：361-362.

[4] 邢桂霞.漢代“首匿罪”的歷史考察——兼論“首匿”與“親親得相首匿”二者之關(guān)系[J].法制與社會，2008（31）：360-361.

作者簡介：史渤玉（1996.06-），男，漢族，河南周口人，鄭州工商學院人文藝術(shù)學院2017級法學（專升本）專業(yè)在讀學生。