新時期校園欺凌現(xiàn)狀及法律規(guī)制路徑探析

摘 要 在新的社會發(fā)展狀況下，校園欺凌問題以其低齡化、女性化、團體化、影響傳播網(wǎng)絡化等新特征成為當前社會各界關注的重點問題。法律因其權威性、穩(wěn)定性和可預見性成為治理校園欺凌問題上的重要一環(huán)，但現(xiàn)下在這一領域上的法律實踐卻存在處罰受限、救濟缺位、責任模糊等問題，結合欺凌現(xiàn)狀及立法現(xiàn)狀，探索我國校園欺凌法律規(guī)制路徑具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

關鍵詞 校園欺凌 法律規(guī)制 未成年人 犯罪

基金項目：2016年國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃《青少年校園欺凌現(xiàn)象及應對策略研究》（201610349003）。

作者簡介：葉紫櫻，紹興文理學院法學專業(yè)本科。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.071

近些年來，隨著校園欺凌案件頻頻曝光于網(wǎng)絡，引起了社會各界人士對此現(xiàn)象的熱議，媒體及大眾除了對被欺凌學生深感同情與關切外，也對我國當下校園欺凌的預防及處理機制提出質疑。法律因其特有的權威性、穩(wěn)定性和可預見性現(xiàn)已成為有效解決社會復雜問題的重要一環(huán)，完善校園欺凌立法體系，從頂層設計出發(fā)構建中國式的特色治理之路應成為今后在未成年人保護上的重要方向。而探析新的社會發(fā)展狀況下校園欺凌現(xiàn)象所呈現(xiàn)的新特征，深入思考校園欺凌的法律實踐困惑，進而提出針對性的法律規(guī)制途徑對推進校園欺凌依法治理具有極為重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、我國校園欺凌概述

（一）定義

通常認為，欺凌是指行為人意圖控制、恐嚇或孤立受害人而持續(xù)、惡意地使用具有羞辱、威脅或騷擾性等內容的行為。校園欺凌又稱“校園霸凌”，是將欺凌行為主體限定于與校園活動有關的人群之間。①與國外校園暴力通常即指校園欺凌不同的是，我國的校園暴力更具有本土特點，其內涵也更豐富，常見和多發(fā)的類型主要有四種： 外侵型校園暴力、師源性校園暴力、傷師型校園暴力及校園欺凌，校園欺凌只屬于校園暴力的一種類型。②2016年4月，國務院教育督導委員會辦公室向各地印發(fā)《關于開展校園欺凌專項治理的通知》（ 以下簡稱《通知》），要求各地對校園欺凌進行專項治理，這是首次從國家層面提出對校園欺凌治理的要求。在《通知》中將校園欺凌界定為 “發(fā)生在學生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡等手段，實施欺負、侮辱造成傷害的”行為，可見校園欺凌在我國的內涵更偏向于“學生欺凌”，校園欺凌的加害人為學生，被害人也為學生，欺凌的方式不只限于身體暴力，還包括語言暴力、網(wǎng)絡暴力等具有欺負、侮辱性質的傷害行為。

（二）現(xiàn)狀

筆者所在的課題組通過查閱互聯(lián)網(wǎng)、報刊、雜志，借助微博、微信、頭條等媒體平臺，以2015年至2017年媒體所曝光的校園欺凌案例為研究對象，從近三年的案例中共選取140例典型案件為樣本進行近一步的數(shù)據(jù)分析，得出校園欺凌在新時期所呈現(xiàn)的新特征。

從總體上來講，新時期校園欺凌主要呈現(xiàn)如下特征：第一，欺凌主體和對象低齡化。在這140起校園欺凌事件中，欺凌者和受害者的年齡主要集中在12-15歲，其所占比例均超六成，這批學生多是小學六年級以及初中生。第二，欺凌主體和對象女性化。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，近三年來校園欺凌事件不再如我們傳統(tǒng)印象中的以“男男”暴力為主，而呈現(xiàn)出女性化趨勢，女性欺凌者以56%的比例超過男性欺凌者的36%，女性受害者則以近七成的比例遠超過男性的三成。第三，欺凌團體化。在這140起校園欺凌事件中，欺凌者達3人以上的案件占67%，值得注意的是，在這群體性事件中以女生暴力事件居多，一位女生通常會找尋多位幫手和自己共同“教訓”另一女生。第四，欺凌隱蔽化。從案發(fā)地點看，校內的宿舍、廁所和校外的學校周邊地帶成高發(fā)區(qū)；從時間上看，上學期間的課間休息時段、放學后的回家途中成高發(fā)期。欺凌者對地點、時間的隱蔽化的選擇正中了學校管理的盲點，使學校無法及時通過巡邏、監(jiān)控等方式發(fā)現(xiàn)欺凌事件，為欺凌提供充裕的時間。第五，影響傳播網(wǎng)絡化。欺凌者在欺凌的同時拍照或拍攝視頻并將其上傳網(wǎng)絡成為近年來校園欺凌中的新現(xiàn)象，據(jù)統(tǒng)計，在曝光的案件中約有40%的欺凌參與者對現(xiàn)場進行了照片或視頻的拍攝，而這部分人中的27%主動將照片或視頻上傳。第六，欺凌燃點簡單化。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在校園欺凌事件的成因中，因日?，嵤露鸬囊?3%的比例居首，而這些瑣事僅僅是一言不合，外貌、行為上的看不慣等小事，很多情況下多可以避免發(fā)生。以發(fā)生在日照五蓮某中學的校園欺凌事件為例，該事件的起因便僅是同學不滿被起外號、又懷疑同學向老師打小報告。而在懷化，一學生因被人看不順眼，遭八名女同學群毆致耳膜穿孔。第七，欺凌方式暴力化。據(jù)統(tǒng)計，96%的曝光案例均有物理攻擊作為手段，語言侮辱、人格侮辱以占比38%、28%位列第二、三位。第八，社會人員參與率高。調查發(fā)現(xiàn)，近年來校園欺凌的參與者不僅僅局限于學生個人，社會人員共同參與案件頻發(fā)，且呈逐年上升的趨勢。在這140起案件中有社會人員參與的達24%，這些社會人員以與欺凌學生同齡的居多，包括輟學者、無業(yè)人員等社會閑散人員，他們與在校學生以前是同學關系或者通過QQ、游戲等媒介結識，當在校學生需要他們協(xié)助欺凌某同學時，便會“哥們兒義氣”地出手。

（三）危害

一方面，校園欺凌對被欺凌者造成的傷害通常是身體上和心理上的雙重創(chuàng)傷，并且容易留下長期難以平復的陰影，易使被欺凌者走上自卑懦弱與逆反報復兩種極端，但不論是哪一種對正處于心智發(fā)育期的青少年而言均不利于其健康成長甚至影響其往后的正常社會交往。另一方面，對于欺凌者而言，從欺凌行為中所獲得的滿足感易造成其人格的扭曲，道德的滑坡，形成錯位的人生觀與價值觀，甚至做出更出格的行為，逐步走上犯罪的道路，受到刑法處罰。從總體上講，校園欺凌已經(jīng)嚴重影響到了學校的整體紀律與風氣，欺凌因子的存在是對校紀校規(guī)的蔑視，更是對法律法規(guī)的挑戰(zhàn)，長此以往，勢必造成社會整體道德水平的下降，使法律規(guī)范在公眾心中信任度的降低。

二、我國校園欺凌現(xiàn)狀的成因分析

（一）青春期心理健康缺失

處于青春期階段學生思維日漸成熟卻未完全成熟。此時的他們正處于情緒情感的疾風暴雨期、行為上的逆反期、追求自我與個性獨立期、自我同一性的建立期，心態(tài)經(jīng)常處于矛盾與不平衡狀態(tài)，看待事物易偏激，做事易沖動。這種年齡特征與心理特征就容易使他們在處理問題時采用簡單、直接和不計后果的方式。與此同時，這個時代的青少年多為獨生子女，從小便缺少與年紀相仿的兄弟姐妹間的日常磨合，使他們在青春期將這一性格特征加大化。

而目前我國的青春期心理健康教育仍有待加強，未形成系統(tǒng)化、常態(tài)化、規(guī)范化體系，存在片面化、形式化、短期化等問題。學校的心理健康教育停留在每學期幾節(jié)心理課的層面，且上課效果難以保證，多流于形式，家庭中的心理健康教育則在很多家庭被忽視，家長受社會功利化風氣影響很難關注到孩子心理層面的健康問題。

（二）家校教育觀念偏差

我國目前的教育現(xiàn)實存在一定的偏差，無論是家長還是學校的老師都存在“學業(yè)至上”的觀念，這種功利化的教育傾向導致學習成績成為多數(shù)家長和學校關注的唯一目標，尤其是在中小學階段。這樣一種觀念也使得學生產生價值取向上的錯覺，以自我為中心的人格特征明顯。在人際交往中，學習好的學生以高位自居，學習偏差的學生則以欺負弱者來贏得他人對自己的“尊敬”，依靠拳頭奠定自己的校園地位成了很多這個年齡段青少年獲取個人自尊和維護個人利益的手段。與此同時，借助已在青少年中廣泛使用的手機等電子用品對欺凌視頻進行拍攝與上傳更是滿足了他們渴望受到關注的心理需求。

（三）社會文化畸形發(fā)展

從醫(yī)患關系中的毆打醫(yī)生事件層出不窮到學生家長因孩子受批評而到校無理取鬧，從鄰里間因利益紛爭而惡言相向到家庭內部父母頻繁鬧不和，不難看出現(xiàn)代社會解決問題具有暴力化傾向。加之現(xiàn)下網(wǎng)絡游戲與網(wǎng)絡文學的暴力傾向越來越多，動漫和網(wǎng)絡世界里傳遞的“有仇必報”、“暴力至上”等觀念就易使正處于心理塑造期的初中生心理在潛移默化中受影響，產生對強權、黑惡勢力的膜拜與認同。

在現(xiàn)如今的社會中，人越來越不可能脫離社會而獨立存在，我們的生活態(tài)度、生活方式、生活環(huán)境往往會在潛移默化中使我們結交到一群志同道合的朋友，從而形成自己的朋友圈子。朋友圈固然有好的一面，但也不可否認地存在“拉幫結伙”現(xiàn)象，社會上幫派的“哥們義氣”盛行難免在一定程度上影響青少年的人際交往，“幫忙出頭”成了作為好朋友、好兄弟必備的要素。這也是現(xiàn)如今校園欺凌團體化、社會人員參與率高的特征日趨明顯的一大原因。

（四）女權主義的畸形發(fā)展

隨著社會的發(fā)展，女性也日益“男性化”，在少數(shù)女生心中，她們也要擁有與男生同等的所謂“權利”，欺凌事件隨之成了她們情感發(fā)泄的突破口。特別是在一些重男輕女觀念比較嚴重的家庭中，女性往往長期得不到家人的認可與關注，心智的不成熟會讓她們萌生逆反的，通過抽煙喝酒打架的方式來證明自己的存在與價值。與此同時，相比于男性，女性的心思更為細膩，生活中遇到的一些小摩擦都能被她們無限放大，愛主觀以無限的惡意來臆斷他人的用心，且自以為的大事會在她們心中郁積，從而尋求以欺凌的方式來贏得所謂的“尊重”與“服氣”。

三、我國校園欺凌防治的法律實踐檢視

（一）校園欺凌專項立法缺失，對侵害者處罰受限

從目前我國的法律體系來看，我國尚未對校園安全、校園欺凌進行專項立法，在對校園欺凌案件的處理上，主要依據(jù)的是《刑法》、《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》、《侵權責任法》和《治安管理處罰法》。然而，由于這些法律本身的性質及規(guī)定，致使在具體案件的處理上實效性不強。如在《未成年人保護法》中更多體現(xiàn)的是“重視保護、輕視懲戒”的立法傾向，《侵權責任法》以承擔民事責任的方式來實現(xiàn)欺凌糾紛的化解，使得在實踐中無法對家庭經(jīng)濟條件較為優(yōu)越的欺凌者形成有效的約束。而作為具有強懲戒力的刑法因刑事責任年齡的限制而無法對十四周歲以下的未成年人犯罪產生有力的約束，《治安管理處罰法》同樣受限于責任年齡制度，可以說責任年齡制度成為了低齡未成年人違法犯罪的最好庇護。與此同時，我國刑法對于違法犯罪既“定性”，又“定量”的標準使得眾多欺凌情節(jié)惡劣的故意傷害、強制侮辱等案件因達不到結果上的傷害程度而無法追究欺凌者的刑事責任，刑法的高門檻在性質惡劣的未成年人犯罪中很難發(fā)揮其實際作用，也失去了對未成年人的威懾力。

（二）校園欺凌危害評估差，受害者法律救濟缺位

在現(xiàn)有關于校園欺凌治理的法律法規(guī)中，對被欺凌者的傷害程度往往以物理后果作為判斷欺凌事件危害性的主要依據(jù)，而被欺凌者所遭受的精神創(chuàng)傷往往則被拴擱于法律關注的視野之外。但在實踐中，眾多欺凌案件手段惡劣，對受害者造成的心理創(chuàng)傷要遠高于身體上的創(chuàng)傷，影響著未成年人心理的正常發(fā)育，如2015年4月，上海醫(yī)藥中職女生遭同學群毆扒衣，扇耳光、踢打、拖拽頭發(fā)多番暴力毆打，對該女生所造成的心理陰影是巨大的，但最終因在物理傷害上認定為輕微傷而對欺凌者僅按照校規(guī)處理。與此同時，在對受害者的法律救濟層面，司法制度與實踐更多關注的是如何對受害者的醫(yī)療費、轉學費、營養(yǎng)費等方面進行經(jīng)濟賠償，至于未成年人的精神與心理損害補償，在我國立法與司法實踐中仍然處于救濟缺失或有限的狀態(tài)。

（三）校園欺凌管理人員職責模糊，對受害者保護有限

學校是教書育人的場所，但在現(xiàn)實生活中卻成了校園欺凌的主要發(fā)生地。在防治欺凌的各環(huán)節(jié)中學?？梢哉f是最重要的一環(huán)，對防治欺凌具有不可替代的作用，而校園的管理人員更對保護學生遠離欺凌有著義不容辭的義務。相應的，在制度設計上，發(fā)生校園欺凌事件應一并追究學校及事件相關管理人員的責任。但我國在該項法律設計上卻存在漏洞，《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條規(guī)定，“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任”，該條規(guī)定沒有明確指明學校等教育機構的保護職責、應盡義務的具體內容，這使得在責任界定時極易產生矛盾，與此同時，過錯推定原則在責任追究上的口子也給了教育機構及其主要管理人員推卸責任的機會，在管理人員履行管理職責的效果上必定會大打折扣。

四、我國校園欺凌法律規(guī)制的路徑思考

（一）權責相依，對學校及其管理主體明責授權

“有壓力才有動力”，瑞典《校園法》明確要求，教師、校長以及學校經(jīng)營者逐級通報校園欺凌的法律義務，否則需要承擔相應的法律責任。通過法律明確學校及其管理人員在校園欺凌中的安全管理與教育責任能夠更好地敦促學校不遺余力，采取措施防治校園欺凌，讓欺凌在學校這主要一環(huán)中得到有效的解決。具體來說，法律應明確校園欺凌事件的校園管理主體及其權責，并規(guī)定學校制定反校園欺凌的具體處理程序，因校制宜，保證欺凌事件在合理的欺凌內得到合理的解決，以成文的形式形成校園約束力。當然，在承擔責任的同時也應賦予學校必要的校園欺凌懲戒權。在美國，其中已有21個州出臺法律保護懲戒的合法性，日本《防止欺凌對策推進法》也規(guī)定，校長及教師對實施欺凌行為的學生可依據(jù)《學校教育法》第十一條對其實施懲戒。但在我國，在當前的法律環(huán)境下，教師對學生的管理受到了法律的嚴格約束及社會的監(jiān)督，教師被置于不敢管、不能管、管不了的尷尬處境。在一定程度上賦予教師教育懲戒權（明確權利邊界），既有利于重塑教師的權威，也有利于發(fā)揮教師在校園欺凌問題上的預防與教育作用。

（二）完善少年司法制度，強化懲處力度

我國當前社會高速發(fā)展催發(fā)未成年人心智提前成熟，校園欺凌呈現(xiàn)出低齡化、嚴重化與犯罪化的新趨勢，2017年前11個月全國檢察機關批準逮捕的校園涉嫌欺凌和暴力犯罪案件便達2486件3788人，提起公訴3494件5468人。但由于責任年齡制度以及刑法上的“定量”限制，面對惡劣的校園欺凌案件難以啟動刑法處罰程序，而通過降低刑事責任年齡這一帶有情緒化的非理性措施來降低刑罰門檻，從整體上看又“用藥過猛”，對此建議從完善少年司法制度入手，健全現(xiàn)有的非刑罰性措施，讓中間性懲處地帶占據(jù)更大的空間。首先，對于“責令父母管教”，可將措施手段具體化，如增加繳納保證金的規(guī)定并設定一至三年的管教期限。與此同時，我國也可考慮借鑒域外的有利經(jīng)驗，引入強制親職教育③措施，以此來增強父母對于未成年人的管教力度。其次，建議廢除收容教養(yǎng)，同時改革工讀學校，增加強制性就讀條款與決定司法化條款，即人民法院可決定將有嚴重不良行為的未成年人強制送至工讀學校就讀。

（三）完善行政立法，加強行政執(zhí)法

文化市場的暴力文學、暴力網(wǎng)游極易對正處于心理發(fā)展期的青少年造成潛移默化的影響，產生對強權、黑惡勢力的膜拜與認同。通過完善立法，督促行政執(zhí)法機關加強對文化市場的監(jiān)管，禁止暴力、血腥、淫穢、低俗等文化產品的面市，嚴厲打擊現(xiàn)有的低俗文化產品，尤其是加強對游戲市場的管控，嚴格游戲審批，有利于抵制社會不良風氣，為青少年的健康成長營造良好氛圍。

影響傳播的網(wǎng)絡化現(xiàn)已成為校園欺凌的一大新特征，大量欺凌視頻的網(wǎng)絡傳播是對不良風氣的擴散，更是對受害學生的二次傷害。在此情況下，出臺網(wǎng)絡信息管理方面的有效制度，對信息的分級和限制范圍加以設置迫在眉睫。在校園欺凌案中，限制欺凌視頻的傳播，避免對受害學生的二次傷害，積極倡導健康向上的網(wǎng)絡環(huán)境，營造健康輿情環(huán)境。

校園周邊地帶現(xiàn)已成為校園欺凌高發(fā)地帶，尤其是在學生晚上放學的高峰期以及周末期間?？梢钥紤]借鑒國外在校園欺凌防控中的重要經(jīng)驗，將校警制度在我國校園安全事件高發(fā)地區(qū)逐步鋪開，通過校警制度的完善，加強在校內及校園周邊地帶的巡邏。校警因其執(zhí)法的專業(yè)性及權威性，相比于校園內部的管理，對學生更具威懾力。

（四）完善對受害者的補償與救濟機制

在校園欺凌問題上，防控、懲戒與救濟每一環(huán)節(jié)都環(huán)環(huán)相扣，必不可缺，各自發(fā)揮其作用，形成一個全方位的校園欺凌法制化治理機制。但在我國的法律實踐中，對欺凌者的補償及救濟則未得到足夠的重視，受害者所獲得的補償與其所受到的侵害不相對應。在法制化治理中，首先應明確責任主體，將施害者及其監(jiān)護人、學校及其主要管理人員明確納入到追責范圍之中，擴大追責群體，從某種程度上說是對受害者追責權的保障；其次，完善救濟的程序性立法，制定有關校園欺凌的教育行政申訴制度的程序性規(guī)范，明確校園欺凌的申訴權、申訴機構、申訴失效等，依托法律規(guī)范，保障欺凌案件得到公平公正的解決；再次，擴大校園欺凌救濟范圍，就調查來看，在目前所發(fā)生的各大欺凌案件中，對受害者的救濟仍停留在物理傷害層面，但很多時候心理上的傷害要超于物理，這在一方面可考慮將心理傷害量化為物質賠償，設置專項精神損失賠償金，另一方面需要學校、社會完善心理治療機制，在心理上給予受害者以更多的關愛。

注釋：

①楊立新、陶盈.校園欺凌行為的侵權責任研究.福建論壇（人文社會科學版）.2013（8）.第177-182頁.

②姚建龍.防治學生欺凌的中國路徑：對近期治理校園欺凌政策之評析.中國青年社會科學.2017（1）.第19-25頁.

③親職教育為西方諸國三十年代所倡導，這種教育在德國稱為“雙親”教育（Elternbildung，美國稱之為“parental education”），我國臺灣學者中譯為“親職教育”，其含義為對家長進行的如何成為一個合格稱職的好家長的專門化教育。

參考文獻：

[1]顏湘穎、姚建龍.“寬容而不縱容”的校園欺凌治理機制研究——中小學校園欺凌現(xiàn)象的法學思考.中國教育學刊.2017（1）.

[2]許鋒華、徐潔、黃道主.論校園欺凌的法制化治理.教育研究與實驗.2016（6）.

[3]李祥、艾浩、韋衛(wèi).論我國反校園欺凌的實踐困惑與立法構想.基礎教育.2017，14（1）.

[4]滕飛.校園霸凌行為法律規(guī)制進路探析.行政與法.2017（8）.

[5]張國平.校園霸凌的社會學分析.當代青年研究.2011（8）.