日常生活的法律性

摘 要 基于法律思維的主流傾向來(lái)看，法律思維主要是在與法治原則不相背離的基礎(chǔ)上對(duì)法律進(jìn)行靈活運(yùn)用。而日常思維作為人類最常見的思維活動(dòng)，是一種經(jīng)驗(yàn)性、情感性、習(xí)慣性的，對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钚袆?dòng)形成指導(dǎo)的思維。不難看出，日常思維與法律思維在法治社會(huì)建設(shè)中存在著相互影響且不斷發(fā)生變化的關(guān)系。文章便主要結(jié)合我們?nèi)粘Ｉ钪械姆尚?，?duì)法律思維與日常思維的關(guān)系進(jìn)行深入探討。

關(guān)鍵詞 日常生活 法律思維 日常思維 關(guān)系

作者簡(jiǎn)介：曲舒怡，龍口一中。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.066

在我們的日常生活中，甚少有人會(huì)意識(shí)到法律的存在，比如我們買東西付款、不隨便進(jìn)入他人家中、靠馬路右邊行走等等，這些我們認(rèn)為是“應(yīng)該做的”實(shí)際上便是一種極為平常但又實(shí)實(shí)在在的法律。實(shí)際上在日常生活中的出生、死亡、教育等都有著法律的存在，但我們對(duì)于法律的體驗(yàn)既熟悉又陌生，貌似與我們?nèi)粘Ｉ畈幌喔桑珔s是維護(hù)我們?nèi)粘Ｉ畹暮诵囊?，既有著隨處可見的平常，也有著高深原理規(guī)則的神秘 。隨著社會(huì)發(fā)展中，法律逐漸作為一項(xiàng)職業(yè)在推進(jìn)，讓人們對(duì)法律的神秘感進(jìn)一步推高，從而出現(xiàn)了法律思維與日常思維的割裂。而又伴隨著法治社會(huì)的建立發(fā)展，在日常生活中的法律性逐漸增多，體現(xiàn)出了法律思維與日常思維的融合。如此一來(lái)，普通人的日常思維與法律人的法律思維便出在一種既矛盾又內(nèi)在聯(lián)系的關(guān)系，文章便針對(duì)其中的關(guān)系展開深入探究。

一、日常思維概述

日常思維屬于人類在社會(huì)發(fā)展中所形成的最為普遍的思維活動(dòng)，具備經(jīng)驗(yàn)性、形象性、情感性、習(xí)慣性等特點(diǎn)，其作用在于對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钪械男袨樾纬芍笇?dǎo)，在人們解決生活小問題時(shí)，便會(huì)基于自身經(jīng)驗(yàn)去理解，這種情況下并不會(huì)去認(rèn)真審視思維的專業(yè)性。由此可見，日常思維的形成實(shí)際是作為個(gè)體生活中的潛移默化所得，所以不同專業(yè)的人也會(huì)形成獨(dú)特的思維方式，更多的屬于一種思維習(xí)慣 。而隨著科學(xué)、法律等知識(shí)觀念的普及，人們?nèi)粘Ｋ季S的形成也受到了極一定影響，但相對(duì)來(lái)講科學(xué)和法律的影響范圍畢竟有限，加之傳統(tǒng)習(xí)慣力量的強(qiáng)大，所以大部分人對(duì)問題的觀察角度依舊沿用日常思維。日常思維中的眾多經(jīng)驗(yàn)也包含一定的法律經(jīng)驗(yàn)，但這種經(jīng)驗(yàn)并非是通過(guò)對(duì)法律的系統(tǒng)、專業(yè)的培訓(xùn)所形成的，絕大多數(shù)是對(duì)法律的一種淺層次認(rèn)知。實(shí)際上，究其實(shí)質(zhì)日常思維與法律思維存在諸多區(qū)別，主要體現(xiàn)在日常思維的模糊性特點(diǎn)，也就是對(duì)事物性質(zhì)、狀態(tài)的程度存在不確定性，沒有嚴(yán)謹(jǐn)邏輯的分析，此處并非認(rèn)定日常思維為混亂思維，只是人們?cè)谶@一思維方式的支配下對(duì)事物中蘊(yùn)含的思維規(guī)定不會(huì)深入追究，只是簡(jiǎn)單、直觀地接受了事物的存在、形式、功能等理所當(dāng)然的規(guī)定。日常思維與法律思維都是有規(guī)定的思維，只是前者規(guī)定為經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣，而后者規(guī)定則為法律，但在現(xiàn)代人的頭腦中，兩種思維往往交織在一起，只不過(guò)為了研究方便，我們會(huì)將兩者區(qū)分進(jìn)行研究。

二、法律思維概述

（一）法律思維使用法律語(yǔ)言

唯有經(jīng)過(guò)專業(yè)、系統(tǒng)訓(xùn)練的法律人才能夠?qū)Ψ烧Z(yǔ)言有一定的掌握與理解，同時(shí)能夠運(yùn)用這一語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)交流。而語(yǔ)言作為思維的工具，能夠?qū)λ季S進(jìn)行清晰表達(dá)，可見唯有掌握共同語(yǔ)言才能得到相似思維，比如對(duì)于“人”這一名詞，身為法律人自然而言會(huì)想到“人”的法律意義，有著自然人、公民以及法人的區(qū)別；而在普通民眾的思維中，“人”則是一種會(huì)思考會(huì)勞動(dòng)的高級(jí)動(dòng)物，有著男人、女人、老人、小孩的區(qū)別 。從這一點(diǎn)便能看出法律的專業(yè)性，法律語(yǔ)言也是區(qū)別于日常交流的一種法律思維體現(xiàn)。

（二）法律思維確信法治觀念

具體來(lái)講，法治觀念主要有：（1）法律至上。法律人在思考與解決問題以及評(píng)價(jià)某一行為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，一定會(huì)將法律規(guī)范作為第一出發(fā)點(diǎn)；（2）權(quán)利觀念。法治的本意便在于促進(jìn)合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，人能夠通過(guò)行使權(quán)利去達(dá)到自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的目的，能夠給予公民信心，而權(quán)利也是促使法律之所以成為法律的根本；（3）形式主義。追求正義與法律形式主義的保障密切相關(guān)，在法律思維中討論形式主義，目的便是為了達(dá)到最終公正。正是因?yàn)閷?duì)這些法治觀念的確信，也就讓擁有法律思維的法律人成為社會(huì)公平、正義的守護(hù)者。

（三）法律思維標(biāo)志著法律職業(yè)化

法律思維是區(qū)別法律人與普通民眾的典型特點(diǎn)，正因?yàn)榉扇司邆溥@一獨(dú)特的思維方式與技能，才讓更多人意識(shí)到存在法律這一職業(yè) 。當(dāng)然，成為一名合格法律職業(yè)者，需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、專業(yè)且系統(tǒng)的訓(xùn)練，才能養(yǎng)成并靈活運(yùn)用法律的思維方式。

三、法律思維與日常思維的關(guān)系

在現(xiàn)代社會(huì)中，我們?nèi)粘Ｉ钪械姆尚栽絹?lái)越多，純粹的日常思維越來(lái)越少，即便是最為平常的生活，也能夠?qū)⑵渑c法律相聯(lián)系，可見法律早已滲透到我們?nèi)粘Ｉ钪械母鱾€(gè)環(huán)節(jié)。因此，法律不再單單是職業(yè)法律人的思維方式，要實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的建設(shè)就需要不斷將規(guī)范嚴(yán)格的法律推進(jìn)到日常生活中的法律性 。

（一）法律思維是附加法律形式規(guī)范的日常思維

從本質(zhì)上來(lái)看，法律思維與日常思維都具備涵蓋與類型兩種思維模型，均屬于定性思維，而法律思維無(wú)非是多加上了法律形式的再規(guī)定，使得社會(huì)中的少部分法律人能夠通過(guò)對(duì)法律的熟知與運(yùn)用，從而形成特有的思維形式 。而這種專業(yè)養(yǎng)成的思維與日常思維則不完全相同。許多時(shí)候，日常思維中的潛意識(shí)“規(guī)定”與法律思維中的“規(guī)定”并非一致，比如2018年8月27日發(fā)生的“昆山龍哥案”，劉海龍駕駛寶馬轎車在路口與同向騎自行車前行的于海明發(fā)生口角。隨后劉海龍從寶馬車內(nèi)取出砍刀對(duì)于海明進(jìn)行毆打，但被于海明反搶砍刀，同時(shí)反擊中發(fā)生捅、刺、砍行為，最終導(dǎo)致劉海龍身受重傷且經(jīng)搶救無(wú)效后宣告死亡。雖面對(duì)群情激憤的民眾，我們作為法律人應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行理性分析，因?yàn)榧幢闶亲鲪褐艘蚕碛谢救藱?quán)，那么這個(gè)案件到底是故意傷害，還是正當(dāng)防衛(wèi)，不能夠按照日常思維進(jìn)行評(píng)斷。按照法治要求應(yīng)當(dāng)交由司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格審核之后才能做出最終裁斷。當(dāng)然，本案最終定性為于海明正當(dāng)防衛(wèi)，其本人不需要承擔(dān)任何刑事責(zé)任。倘若本案結(jié)果完全相反，也并非世風(fēng)日下，而原因主要在于法律思維的確與日常思維的審視角度存在不同。

法律知識(shí)體系的形成，也讓更多法律職業(yè)者懂得如何對(duì)各種法律規(guī)則進(jìn)行組合，從而賦予了法律一定的自生力，而這一自生力也讓法律變得更像一種“高高在上”的東西。同我們普通民眾的日常思維相比，法律思維遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了日常思維局限的規(guī)定性，但法律思維從整體上來(lái)看依舊會(huì)在經(jīng)驗(yàn)范疇內(nèi)處理問題。其中法官的判決并不會(huì)逾越傳統(tǒng)，問題的解決仍然是社會(huì)生活中所積累的大部分經(jīng)驗(yàn)，只是這一經(jīng)驗(yàn)是遵循法律人共同認(rèn)可的傳統(tǒng)所歸納總結(jié)的，并非普通民眾那種自發(fā)的日常思維，是對(duì)法律要求的一種外在呈現(xiàn)。所以說(shuō)，法律思維方式會(huì)得到法律職業(yè)者的肯定，但不一定會(huì)得到普通民眾認(rèn)同，換句話講便是法律思維起源于日常思維，并非與社會(huì)完全脫離干系，但其并不完全同義于普通民眾的日常思維。所以，我們也能夠看到某些時(shí)候法院依據(jù)法律所給出的判決不會(huì)被民眾接受，甚至與民眾長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)定的“常識(shí)”出現(xiàn)矛盾，并且這一矛盾會(huì)因?yàn)榉陕殬I(yè)化的推進(jìn)而愈發(fā)強(qiáng)烈。但如果我們不繼續(xù)推進(jìn)法律職業(yè)化，則法治社會(huì)的建設(shè)則無(wú)從談起，這便是一個(gè)典型的理論與實(shí)踐存在沖突的經(jīng)典難題。

（二）法律思維與日常思維存在矛盾關(guān)系且矛盾不可消除

如上述所言，我們可得知日常思維與法律思維存在著一種天然的矛盾關(guān)系，同時(shí)也可認(rèn)定這一矛盾是社會(huì)發(fā)展的必然存在，并且無(wú)法徹底消除。不過(guò)，如果這一矛盾太過(guò)激化，同樣會(huì)給和諧社會(huì)建設(shè)帶來(lái)負(fù)面影響 。在如今的法治社會(huì)中，實(shí)際上我們普通民眾的思維并非過(guò)去單純的日常思維，鑒于日常思維與法律思維之間并無(wú)明顯界限，所以許多時(shí)候會(huì)交融一起使用，倘若法律思維脫離日常思維，則勢(shì)必喪失社會(huì)根基，可見其永遠(yuǎn)不會(huì)全面替代日常思維。結(jié)合鮮如記法治社會(huì)推進(jìn)的建設(shè)要求來(lái)看，法律思維則必須成為法律職業(yè)者這一群體的思維方式，唯有如此才可以利用法律去對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，也就能夠讓部分人正視到其中矛盾，處理好兩者關(guān)系。

一方面，在我們的日常生活中永遠(yuǎn)是日常思維發(fā)揮主導(dǎo)作用，而法律思維則更多是以一種調(diào)整性文化的手段傳播。實(shí)際上日常思維作為歷史演進(jìn)過(guò)程中民眾自發(fā)形成的思維方式，具備“自然”屬性，其如何發(fā)展、發(fā)展到何種地步都不會(huì)受到立法者的主導(dǎo)。因此，我們也認(rèn)識(shí)到法律思維與人的本能欲望、事物內(nèi)容有所超越，其思維方式具有典型的形式主義色彩，具備一定的獨(dú)立性。正因?yàn)楠?dú)立性的存在，使其避免了日常思維的隨機(jī)性，更趨于合理性。當(dāng)然，獨(dú)立、合理的法律思維在司法實(shí)踐中，不會(huì)完全擺脫日常思維模式，需要不斷地回歸日常思維。因此，要想在法律思維方式的基礎(chǔ)上去實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的和諧構(gòu)建，需要逐漸促使其演變?yōu)槿粘Ｋ季S的重要構(gòu)成，進(jìn)一步助推日常思維向法律化方向發(fā)展，換而言之則是日常思維中的規(guī)定性法律因素越多，則法治社會(huì)建設(shè)效果更好；反之，在我們普通民眾的日常思維中毫無(wú)法律思維成分，則法治社會(huì)的推進(jìn)則舉步維艱，甚至?xí)驗(yàn)槿鐣?huì)對(duì)法律的拒絕態(tài)度而導(dǎo)致法治社會(huì)淪為空談 。

另一方面，日常思維體現(xiàn)出了人們對(duì)社會(huì)的一種不自覺適應(yīng)狀態(tài)，而這種適應(yīng)會(huì)給人們帶來(lái)一定盲目性。眾所周知，日常思維并不統(tǒng)一，大多數(shù)個(gè)體在社會(huì)進(jìn)程中之所以會(huì)表現(xiàn)出趨同的日常思維，是因?yàn)樾枰c社會(huì)相適應(yīng)，得到社會(huì)認(rèn)同。然而，法律思維是一種對(duì)擺脫社會(huì)對(duì)人“奴役”的思維方式，旨在張揚(yáng)人的主體性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的良性改造。這種良性改造基于法律思維，從而在這一思維支配下，人們的行動(dòng)會(huì)更多考慮理性成分，將不法欲望強(qiáng)行扼制。法律人所追求的最終目標(biāo)為民主、自由、平等、正義等，而法治則是實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的重要手段，因此不禁有人提出疑問，在法治社會(huì)建設(shè)中，雖然人們從日常思維的“奴役”中擺脫出來(lái)，但仿佛又跳進(jìn)了法律的“牢籠”。實(shí)際上，這種看法十分片面，因?yàn)榉蓮恼w來(lái)看是具備正當(dāng)目的，法律所解決的問題同樣是民眾認(rèn)同的，而并非日常思維中由個(gè)體本能情感所支配，更符合現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展要求。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，法律思維并非完全脫離于我們?nèi)粘Ｉ畹臇|西，這種思維是人們利用法律知識(shí)與社會(huì)產(chǎn)生互動(dòng)的最終產(chǎn)物，正因?yàn)樵诜伤季S的指導(dǎo)下產(chǎn)生互動(dòng)，才能將社會(huì)現(xiàn)象與法律知識(shí)相結(jié)合。因此，法律思維需要逐步向日常思維進(jìn)行滲透，讓越來(lái)越多的法律思維逐漸轉(zhuǎn)換為人們的日常思維，這也是法律人樂意看到的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。向日常生活中滲透更多法律性，雖然可能會(huì)造成社會(huì)與法律之間的矛盾，但這并非法律職業(yè)化推進(jìn)所帶來(lái)的弊端，恰恰相反的是法律以日常思維的形式在社會(huì)發(fā)展中得到凸顯，能夠讓法律得到更廣泛的公眾支持，從而在我們的日常生活中體現(xiàn)更多法律性，兩者互為相互影響與遞進(jìn)的關(guān)系。

注釋：

柳一舟.司法公信力提升路徑分析——由法律思維與日常思維的關(guān)系切入.法治社會(huì).2016（4）.12-22.

田夢(mèng)然.論法治思維與法律思維的關(guān)系.2016.

劉軍.法學(xué)教育與司法考試關(guān)系再檢討——以法律思維的培養(yǎng)為視角.法律方法.2013， 13（1）.137-145.

柳一舟.法律思維與大眾思維關(guān)系的失真與還原.安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2015（3）.105-109.

路易斯·雷卡森斯-西切斯著.姚遠(yuǎn)、王蕾譯.法律思維的性質(zhì).法律方法.2014， 15（1）.1-20.

武飛.法律思維與司法的政治性.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2013， 15（3）.35-40.

鄧?guó)P英、樊建旺.法律思維的重要性——對(duì)法律人的思維方式解讀.青年文學(xué)家.2010（16）.216-217.

謝琳.論法律思維與法治思維的區(qū)別.法制與社會(huì).2016（22）.18-19.