城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求狀況及發(fā)展策略＊

王依明 李斌（通訊作者）

1蘇州科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院

2同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及醫(yī)療水平的進(jìn)步，我國(guó)居民的人均預(yù)期壽命顯著提高，加之由于生育觀念變革所引發(fā)的少子化，使得我國(guó)老齡化局勢(shì)日益嚴(yán)峻。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2019年1月底的數(shù)據(jù)，我國(guó)60周歲及以上人口有2.5億，高達(dá)總?cè)丝诘?7.9%。隨著老年人口的增加，因身心機(jī)能退化或患慢性病需要他人照料的老年人數(shù)量也隨之增加。但是由于家庭規(guī)模小型化、代際間分戶居住、兩性分工結(jié)構(gòu)改變等原因，老年人的家庭支持系統(tǒng)日益薄弱，家庭照料功能持續(xù)弱化，大量家庭已經(jīng)無(wú)法獨(dú)立且有效地承擔(dān)照料老年人的全部責(zé)任，需要政府、社會(huì)進(jìn)行分擔(dān)。因此國(guó)家“十三五”規(guī)劃綱要指出，未來(lái)要建立“以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充”的多層次養(yǎng)老服務(wù)體系。不過(guò)，出于種種原因，老年人對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的接受度普遍較低。如何強(qiáng)化社區(qū)的“依托”作用，從而達(dá)到有效支持家庭照料的目的，成為各級(jí)政府和社會(huì)各界必須重視的民生議題。

1 研究背景與目的

1.1 原居安老與社區(qū)照料理念的提出與發(fā)展

原居安老（Aging in Place）和社區(qū)照料（Community Care）的理念強(qiáng)調(diào)社區(qū)在老年人日常生活環(huán)境建構(gòu)以及照料服務(wù)供給中的作用。原居安老的理念在20世紀(jì)60年代由瑞典等北歐國(guó)家提出，并在此后得到快速發(fā)展，成為很多發(fā)達(dá)國(guó)家養(yǎng)老政策的重要思想基礎(chǔ)。原居安老的基本觀點(diǎn)是：老年人不必為了獲得支持性服務(wù)而搬離目前熟悉的居住生活環(huán)境[1]，這就要求環(huán)境本身應(yīng)該能適應(yīng)老年人的老化進(jìn)程，滿足其不同階段的生活需求。

原居安老的進(jìn)步性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，在傳統(tǒng)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，老年人受到設(shè)施管理制度的束縛，缺乏私密性和尊嚴(yán)，而去機(jī)構(gòu)化的照料措施鼓勵(lì)不必接受全護(hù)照料的老年人盡量留在家中，保持生活的控制感和主動(dòng)性。其次，老年人對(duì)外界環(huán)境變化的接受能力和適應(yīng)能力比年輕人差，如果被迫改變生活環(huán)境并需要重新適應(yīng)環(huán)境，老年人會(huì)面臨很大的環(huán)境轉(zhuǎn)換壓力，而留在自己熟悉的環(huán)境中繼續(xù)生活、延續(xù)原有的生活方式，能夠讓老年人獲得穩(wěn)定感和安全感。這兩點(diǎn)都符合不僅關(guān)注生理、更關(guān)注心理的整體性照料理念。

關(guān)于原居安老的英文原文“Aging in Place”中“Place”的理解，Iecovich認(rèn)為應(yīng)該包括四個(gè)層面的意義[2]：1）在物理層面，是現(xiàn)實(shí)有形、可被觸知的家庭或鄰里環(huán)境；2）在社會(huì)層面，讓老年人可以維持與他人的聯(lián)系；3）在情感與心理層面，意味著歸屬感和依戀感；4）在文化層面，則與老年人的價(jià)值觀、信仰、族群特征以及象征意義有關(guān)。換言之，不應(yīng)將“Place”局限于老年人的住宅空間，而應(yīng)擴(kuò)大為鄰里或者整個(gè)社區(qū)范圍，即“Community”，這種多層次、全方位的關(guān)懷也是社區(qū)照料所強(qiáng)調(diào)并且持續(xù)追求的。

社區(qū)照料旨在為老年人和社會(huì)急需援助的人提供適當(dāng)?shù)恼樟虾椭г?，從而使其能夠在自己熟悉的環(huán)境中過(guò)獨(dú)立和正常的生活[3]。該理念起源于英國(guó)，最早可追溯至19世紀(jì)的濟(jì)貧法（The Poor Law），經(jīng)過(guò)以1963年英國(guó)衛(wèi)生部發(fā)表的《健康與福利：社區(qū)照料的發(fā)展》（The Health &Welfare:the Development of Community Care）以及出版于1989年的社區(qū)照料白皮書《為人民提供照料》（Caring for People）為代表的持續(xù)討論[4]，1990年英國(guó)《國(guó)家健康服務(wù)與社區(qū)照料法案》（National Health Service and Community Care Act 1990）從法律層面對(duì)社區(qū)照料服務(wù)的資源配置機(jī)制進(jìn)行了規(guī)定，成為該思想從理論探討到服務(wù)實(shí)踐的重要標(biāo)志[5]。

1.2 我國(guó)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的類型劃分

完善的社區(qū)照料支持體系是實(shí)現(xiàn)老年人原居安老的基礎(chǔ)，其中社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施是支持體系中正式支持部分的重要組成內(nèi)容，是保障社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)資源輸送專業(yè)性、公平性的有效空間抓手。由于老年人生活方式不同帶來(lái)的需求差異和社會(huì)發(fā)展水平的不同，不同國(guó)家的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施類型也有區(qū)別。英國(guó)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施主要有托老所和老年社區(qū)活動(dòng)中心等[3]；美國(guó)則有老年中心（包括老年食堂、老人日托中心等）、家庭健康照料機(jī)構(gòu)等為不同健康水平的老年人服務(wù)[6]；日本的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施劃分相對(duì)細(xì)致，包括日托中心、短期入住設(shè)施、小規(guī)模多功能服務(wù)站、在宅介護(hù)支援中心、咨詢中心等多種類型[7]。

在我國(guó)目前執(zhí)行的2018年局部修訂的《城鎮(zhèn)老年人設(shè)施規(guī)劃規(guī)范》（GB 50437—2007）中，雖然沒(méi)有對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的類型劃分進(jìn)行專門規(guī)定，但在術(shù)語(yǔ)定義部分對(duì)老年學(xué)校（大學(xué)）、老年活動(dòng)中心、老年人日間照料中心等屬于社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的設(shè)施特征進(jìn)行了說(shuō)明。在實(shí)踐中，我國(guó)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)類設(shè)施主要包括老年人日間照料中心、長(zhǎng)者照護(hù)之家、社區(qū)助餐點(diǎn)、老年活動(dòng)室、老年學(xué)校（大學(xué)）等，以及社區(qū)藥店、康復(fù)理療點(diǎn)、戶外或室內(nèi)健身點(diǎn)等服務(wù)對(duì)象不完全局限于老年人的社區(qū)服務(wù)設(shè)施。

1.3 研究目的

自2012年養(yǎng)老服務(wù)納入新修訂的《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》以來(lái)，我國(guó)關(guān)于社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的政策逐步完善，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)的力度明顯加強(qiáng)。截至2019年1月底，我國(guó)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施已有4.66萬(wàn)個(gè)[8]，相關(guān)學(xué)術(shù)研究也日趨活躍，目前的主要研究熱點(diǎn)包括：設(shè)施類型及體系規(guī)劃[9-11]、設(shè)施規(guī)劃布局[12-16]、建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展策略[17-21]、基于使用者環(huán)境行為特征的建筑設(shè)計(jì)研究[22-25]等，這些研究為我國(guó)的居家和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)改革提供了有益借鑒。

在看到成績(jī)的同時(shí)，也要看到我國(guó)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施發(fā)展仍有不少問(wèn)題亟待解決，存在整體發(fā)展水平低、地區(qū)發(fā)展不均衡、設(shè)施供需關(guān)系失衡等現(xiàn)象，不能充分滿足老年人多樣化、差異化的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)需求。因此，本文基于我國(guó)不同城市的一手調(diào)研數(shù)據(jù)，分析不同社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的數(shù)量短缺以及需求情況，比較老年人群對(duì)不同類型設(shè)施的需求差異。這對(duì)提升社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的供需匹配程度，提高政府有限財(cái)政投入的使用效率，促進(jìn)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的公平性和有效供給具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“未來(lái)十年我國(guó)城市老年人口居家養(yǎng)老保障體系研究”課題組?？紤]到我國(guó)區(qū)域劃分以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，課題組選擇上海、廣州、成都、呼和浩特、大連5個(gè)城市作為調(diào)查地區(qū)，采取四階段隨機(jī)抽樣設(shè)計(jì)，選擇調(diào)查的行政區(qū)域、街道、居委會(huì)，獲取被調(diào)查老年人樣本?？紤]到各個(gè)城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的實(shí)際建設(shè)情況，課題組調(diào)查了社區(qū)助餐點(diǎn)、社區(qū)藥店、康復(fù)理療點(diǎn)、老年人日間照料中心、老年活動(dòng)室、老年學(xué)校、戶外或室內(nèi)健身點(diǎn)等設(shè)施的建設(shè)與需求狀況。調(diào)查問(wèn)卷分為“短表”和“長(zhǎng)表”，在初選問(wèn)卷中，認(rèn)知能力在6分及以上的老年人回答“長(zhǎng)表”（總分為10分）。本文分析的數(shù)據(jù)為5個(gè)城市共2 801位獨(dú)居老年人的長(zhǎng)表調(diào)查數(shù)據(jù)，獨(dú)居老年人能獲得的家庭養(yǎng)老資源較少，對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求較大。因此，該數(shù)據(jù)能夠較為集中地反映老年人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求，適合本研究的目的。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的配置情況及地區(qū)差異

從表1可知，在5個(gè)城市中，社區(qū)藥店、康復(fù)理療點(diǎn)、老年活動(dòng)室、戶外或室內(nèi)健身點(diǎn)的配置比例相對(duì)較高，其中老年活動(dòng)室的比例最高，達(dá)到了62.4%，是7類服務(wù)設(shè)施中情況最好的。社區(qū)助餐點(diǎn)、老年人日間照料中心、老年學(xué)校的缺失率較高，配置比例均不到三成。

表1 5個(gè)城市之間社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的配置情況比較

具體到每個(gè)城市，成都市的社區(qū)助餐點(diǎn)、老年人日間照料中心缺失情況相當(dāng)嚴(yán)重，配置比例分別只有4.5%和6.9%；在呼和浩特市，研究涉及的各類設(shè)施的配置比例均小于均值，但是康復(fù)理療點(diǎn)卻高于均值，戶外或者室內(nèi)健身點(diǎn)比其他4個(gè)城市都少，可能與呼和浩特市所處的氣候區(qū)有關(guān)；廣州市各項(xiàng)與均值較為接近，其中老年人日間照料中心（42.3%）高于均值；大連市社區(qū)藥店的比例較高（63.9%），社區(qū)助餐點(diǎn)的比例較低（12.1%）；除了老年人日間照料中心，上海市各類設(shè)施的配置比例都比較高，均超過(guò)五成，其中老年活動(dòng)室、戶外或室內(nèi)健身點(diǎn)的比例接近八成。

3.2 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求狀況

（1）不同類型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求及地區(qū)差異

針對(duì)所在社區(qū)沒(méi)有各類社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的老年人，調(diào)查其對(duì)不同設(shè)施的需求（表2）。總體而言，在5個(gè)城市中，需求比例超過(guò)半數(shù)的有社區(qū)藥店（56.9%）和康復(fù)理療點(diǎn)（61.7%），老年活動(dòng)室也接近半數(shù)（49.9%），老年學(xué)校（36.4%）、社區(qū)助餐點(diǎn)（4 2.2%）、戶外或室內(nèi)健身點(diǎn)（43.2%）的需求相對(duì)較小。

具體到每個(gè)城市，成都市需求最大的是康復(fù)理療點(diǎn)（49.8%）；呼和浩特市需求最大的是康復(fù)理療點(diǎn)（78.3%），其次是社區(qū)藥店（70.4%）；廣州市需求最大的是社區(qū)藥店（62.3%）；大連市需求最大的是康復(fù)理療點(diǎn)（55.8%），其次是社區(qū)藥店（54.9%）；上海市需求最大的是康復(fù)理療點(diǎn)（66.0%）。

（2）不同類型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求未滿足狀況及地區(qū)差異

利用公式（1），計(jì)算5個(gè)城市中各類社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求未滿足指數(shù)：

式中，U表示需求未滿足指數(shù)，D為設(shè)施的配置比例，N為需求比例。U的取值范圍為0～1，越接近1，表示該類設(shè)施的需求越?jīng)]有得到滿足。

在5個(gè)城市中，需求未滿足指數(shù)相對(duì)較大的是社區(qū)助餐點(diǎn)（0.31）和老年人日間照料中心（0.30），這兩類設(shè)施應(yīng)該是未來(lái)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施發(fā)展的重點(diǎn)；其次是社區(qū)藥店（0.27）、康復(fù)理療點(diǎn)（0.27）和老年學(xué)校（0.26）；相對(duì)較小的是老年活動(dòng)室（0.19）和戶外或室內(nèi)健身點(diǎn)（0.18）（表3）。需要特別指出的是，在呼和浩特市，社區(qū)助餐點(diǎn)、社區(qū)藥店和老年人日間照料中心的需求未滿足指數(shù)均大于0.4，遠(yuǎn)超其他城市的同類設(shè)施，應(yīng)該得到當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的重視。

（3）不同類型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求聚類分析

以7類設(shè)施的需求為特征變量進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，從而把握老年人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施需求的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。聚類方法采用組間連接法，由于設(shè)施的需求為二分類變量，距離測(cè)度采用平方歐式距離（圖1）。

分析發(fā)現(xiàn)，將所研究的7類服務(wù)設(shè)施分為3大類時(shí)，各大類的數(shù)量較為均衡。因此將社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施分為3大類，分別命名為：1）生活服務(wù)類設(shè)施，包括社區(qū)助餐點(diǎn)和老年人日間照料中心；2）醫(yī)療康復(fù)類設(shè)施，包括社區(qū)藥店和康復(fù)理療點(diǎn)；3）文化休閑類設(shè)施，包括老年活動(dòng)室、老年學(xué)校和戶外或室內(nèi)健身點(diǎn)。在3大類中，生活服務(wù)類設(shè)施與文化休閑類設(shè)施的關(guān)系較近，醫(yī)療康復(fù)類設(shè)施則相對(duì)獨(dú)立，說(shuō)明老年人對(duì)不同設(shè)施的需求同其服務(wù)專業(yè)化程度和重要程度密切相關(guān)。

結(jié)合表3可發(fā)現(xiàn)，總體而言，生活服務(wù)類設(shè)施的需求未滿足指數(shù)都比較大，其次是醫(yī)療康復(fù)類設(shè)施，文化休閑類設(shè)施的需求未滿足指數(shù)則相對(duì)較小。

3.3 重點(diǎn)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施需求的影響因素

（1）模型構(gòu)建與檢驗(yàn)

社區(qū)助餐點(diǎn)和老年人日間照料中心的需求未滿足指數(shù)較大，是今后發(fā)展的重點(diǎn)。限于篇幅，本文以這兩類設(shè)施的需求為因變量，以老年人的個(gè)體特征為自變量，運(yùn)用二元logistic回歸模型，重點(diǎn)分析這兩類社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施需求的影響因素（表4）。

對(duì)兩個(gè)模型進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)和擬合優(yōu)度檢驗(yàn)，通過(guò)模型系數(shù)綜合檢驗(yàn)（Omnibus Test of Model Coefficients）分析兩個(gè)回歸模型是否適用，發(fā)現(xiàn)其顯著性p值為0.000，模型的顯著性水平低于0.05；兩個(gè)模型的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)（Hosmer-Lemeshow Test）的p值大于0.05，不能拒絕模型擬合較好的原假設(shè)。綜合上述分析，logistic回歸模型能較好地解釋社區(qū)助餐點(diǎn)和老年人日間照料中心這兩類設(shè)施的需求影響因素及其作用機(jī)制。

表2 5個(gè)城市之間社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施需求比較

表3 5個(gè)城市之間社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求未滿足指數(shù)比較

1 不同社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的聚類分析

（2）模型結(jié)果及解釋

從表5可知，老年人的年齡、自評(píng)健康、自理能力對(duì)其社區(qū)助餐點(diǎn)和老年人日間照料中心選擇意愿有顯著影響。

模型1表明，與年齡為70～74歲的老年人相比，75～79歲的老年人選擇助餐點(diǎn)的意愿沒(méi)有顯著差異，但是80歲以上各個(gè)年齡階段的老年人選擇意愿顯著降低，這可能是由于80歲以上的老年人往往行動(dòng)能力有較大程度的下降，因此不太愿意前往社區(qū)助餐點(diǎn)就餐。與自評(píng)健康狀態(tài)很好的老年人相比，自評(píng)健康狀態(tài)較好、一般、不太好、不好的老年人選擇助餐點(diǎn)的意愿均顯著上升，對(duì)此的解釋是，健康狀況較差的老年人可能需要更加科學(xué)的膳食搭配，助餐點(diǎn)能夠提供比在家用餐更合理的飲食，有助于改善其健康狀況，因此得到了他們的認(rèn)可。與完全能自理的老年人相比，部分能自理的老年人選擇助餐點(diǎn)的意愿顯著上升，這是因?yàn)樵诩矣貌蜕婕笆巢牟少?gòu)、加工制作以及餐后清潔等工作，這對(duì)部分能自理的老年人而言是較大的家務(wù)勞動(dòng)負(fù)擔(dān)，因此他們選擇助餐點(diǎn)的意愿較高。

模型2表明，與年齡為70～74歲的老年人相比，75～79歲的老年人選擇老年人日間照料中心的意愿差異在統(tǒng)計(jì)上不顯著，但是80歲以上各個(gè)年齡階段的老年人，其選擇意愿顯著降低，這一點(diǎn)和模型1非常類似，說(shuō)明80歲以下的低齡老年人是老年人日間照料中心的主要需求對(duì)象，這也從側(cè)面反映出目前的日間照料中心尚不能很好地滿足高齡老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求。與自評(píng)健康狀態(tài)很好的老年人相比，自評(píng)健康狀態(tài)一般的老年人選擇日間照料中心的意愿顯著上升，其他自評(píng)健康狀態(tài)的老年人選擇概率雖然亦有上升，但其回歸系數(shù)不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能是由于以下三個(gè)原因所致：1）老年人的健康自評(píng)較為主觀，自評(píng)較好和自評(píng)很好的老年人可能在日間照料中心的選擇上具有一定的相似性，導(dǎo)致二者在統(tǒng)計(jì)學(xué)上沒(méi)有差異；2）健康狀況較差的老年人不認(rèn)為日間照料中心可以提供有效的健康管理服務(wù)；3）與社區(qū)助餐點(diǎn)沒(méi)有健康或自理程度的門檻不同，目前的日間照料中心通常只服務(wù)健康老年人，因此即便是此類設(shè)施配置不足，這些老年人出于無(wú)奈，只能壓抑自己的真實(shí)需求。

表4 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配置需求模型的變量定義

表5 社區(qū)助餐點(diǎn)和老年人日間照料中心的需求影響因素模型

4 結(jié)論與建議

4.1 分析結(jié)論

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)多年的建設(shè)積累，各個(gè)城市的老年活動(dòng)室、戶外或室內(nèi)健身點(diǎn)的建設(shè)比例已經(jīng)有了大幅提高。在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)的支持下，康復(fù)理療點(diǎn)和社區(qū)藥店的發(fā)展?fàn)顩r也比較良好。各城市之間不同設(shè)施配置情況差異較大，一線城市中各類設(shè)施的配置情況總體上要優(yōu)于二、三線城市。一方面與不同城市的發(fā)展水平和發(fā)展階段有關(guān)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同影響了對(duì)社區(qū)養(yǎng)老環(huán)境建設(shè)的重視程度；另一方面，地方政府的施政關(guān)注點(diǎn)對(duì)此也有很大影響。盡管一線城市總體優(yōu)于二、三線城市，但不代表各方面都已完善。以廣州市為例，該市在老年人日間照料中心方面與上海市的發(fā)展水平?jīng)]有太大差異，但是在社區(qū)助餐點(diǎn)、老年學(xué)校等方面，兩個(gè)城市的差距較大，說(shuō)明這兩類設(shè)施可能沒(méi)有被列入發(fā)展的重點(diǎn)。

根據(jù)服務(wù)內(nèi)容的差異，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可分為生活服務(wù)類設(shè)施、醫(yī)療康復(fù)類設(shè)施、文化休閑類設(shè)施3大類。以社區(qū)助餐點(diǎn)、老年人日間照料中心為代表的生活服務(wù)類設(shè)施配置嚴(yán)重不足，老年學(xué)校等文化休閑類設(shè)施配置情況也不樂(lè)觀。醫(yī)療康復(fù)類設(shè)施的缺失情況相對(duì)較少，這可能與衛(wèi)生部門的資源較多有一定關(guān)系。

此外，也可得出社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施需求的影響因素。年齡在80歲以下，健康狀況不是特別理想，生活部分能自理的老年人對(duì)社區(qū)助餐點(diǎn)有較大需求；年齡在80歲以下的老年人對(duì)老年人日間照料中心有較大需求。目前的生活服務(wù)類設(shè)施更多面向低齡、健康狀況或自理能力較好的老年人，其服務(wù)無(wú)法延伸至中高齡、健康狀況或自理能力較差的老年人，這可能對(duì)他們的服務(wù)需求產(chǎn)生抑制效果。

4.2 策略建議

（1）把握需求動(dòng)態(tài)，化解社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供需矛盾。

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)本質(zhì)上是針對(duì)家庭照料能力的補(bǔ)缺式援助，具有較高的末端需求依賴特征，老年人需求的波動(dòng)會(huì)對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供需平衡造成沖擊。作為不同地區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)管理部門，有必要與研究機(jī)構(gòu)合作，基于養(yǎng)老服務(wù)過(guò)往調(diào)查數(shù)據(jù)建立需求影響因素模型，并持續(xù)監(jiān)測(cè)老年人群各項(xiàng)特征的變化，從而科學(xué)預(yù)測(cè)各種社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)需求的變動(dòng)，以此指導(dǎo)下一步的服務(wù)與設(shè)施規(guī)劃。

（2）突出發(fā)展重點(diǎn)，強(qiáng)化社區(qū)日常生活自立支援。

由于醫(yī)療康復(fù)類設(shè)施對(duì)老年人的生命健康有重要影響，而且有衛(wèi)生部門統(tǒng)一組織管理，所以此類設(shè)施的發(fā)展相對(duì)較好。與之形成對(duì)比的是，生活服務(wù)類設(shè)施雖然也很重要，但由于該類設(shè)施的缺失不太可能引發(fā)具有較大社會(huì)影響的民生危機(jī)，而且此類設(shè)施的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本比文化休閑類設(shè)施要高，所以容易成為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施發(fā)展的盲區(qū)，有待今后有針對(duì)性地重點(diǎn)加強(qiáng)。

以本文調(diào)研的生活服務(wù)類設(shè)施為例，關(guān)于社區(qū)助餐點(diǎn)，除了目前常規(guī)的中央廚房供餐方式之外，還可以探索飯店合作供餐方式，或者開放養(yǎng)老設(shè)施或單位食堂為周邊社區(qū)老年人提供餐食服務(wù)。關(guān)于老年人日間照料中心，則可以統(tǒng)籌安排社區(qū)各類空間資源，實(shí)現(xiàn)社區(qū)服務(wù)中心、老年人日間照料中心或者社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資源共享，最大限度地提高公共資源的配置效率。

（3）堅(jiān)持因地制宜，補(bǔ)足社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施短板。

不同城市和地區(qū)應(yīng)該以國(guó)家的法律法規(guī)為依據(jù)，梳理已有的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施發(fā)展政策，切實(shí)落實(shí)各項(xiàng)指標(biāo)要求，對(duì)規(guī)劃執(zhí)行不到位的部分進(jìn)行補(bǔ)足。在對(duì)既有設(shè)施進(jìn)行維護(hù)更新的基礎(chǔ)上，有必要的也可進(jìn)行擴(kuò)建或重建，同時(shí)要注重挖掘潛力，新增社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施?？赡艿耐緩桨ǎ?）在新城區(qū)結(jié)合地塊開發(fā)，結(jié)合社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施、社區(qū)集體經(jīng)營(yíng)性建筑等設(shè)置社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施；2）依托現(xiàn)有醫(yī)療、養(yǎng)老設(shè)施資源，整合其閑置空間并實(shí)現(xiàn)合理再利用，促進(jìn)其與社區(qū)的融合發(fā)展；3）對(duì)經(jīng)營(yíng)情況較差的賓館、辦公樓、工業(yè)廠房、文體休閑設(shè)施等進(jìn)行產(chǎn)權(quán)置換與功能改造，實(shí)現(xiàn)城市土地的優(yōu)化利用。

（4）推進(jìn)科技創(chuàng)新，擴(kuò)大社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)輻射范圍。

目前的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施更多服務(wù)于年齡較低、健康狀況或自理能力尚允許前往設(shè)施接受服務(wù)的老年人，對(duì)高齡、不便出門老年人的到宅支援服務(wù)相對(duì)欠缺。建議參考居委會(huì)網(wǎng)格化管理經(jīng)驗(yàn)，依托社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施設(shè)置上門服務(wù)工作站，基于大數(shù)據(jù)智能處理技術(shù)，利用算法自動(dòng)匹配和用戶主動(dòng)篩選，確定服務(wù)人員和老年人服務(wù)需求的匹配規(guī)則，為老年人定制提供包括購(gòu)物買菜、打掃衛(wèi)生、輕度護(hù)理在內(nèi)的到宅支援服務(wù)助理，提高養(yǎng)老服務(wù)資源的分發(fā)精準(zhǔn)度與使用效率。