“商譽(yù)”的概念與計(jì)量研究

王志偉 胡佳倩

【摘 要】 文章從概念出發(fā)，基于已有文獻(xiàn)，通過構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，解析商譽(yù)的構(gòu)成和計(jì)量，為解決商譽(yù)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告問題提供建設(shè)性意見。研究發(fā)現(xiàn)：采用間接法計(jì)量商譽(yù)時(shí)，其經(jīng)濟(jì)含義既包含會計(jì)學(xué)意義上的“商譽(yù)”，也包含財(cái)務(wù)學(xué)意義上的控制權(quán)溢價(jià)，還包含經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的議價(jià)能力差異;商譽(yù)的初始計(jì)量存在沒有實(shí)體或合同與之對應(yīng)的問題;后續(xù)計(jì)量既存在重復(fù)計(jì)算利潤的問題，又存在商譽(yù)附著于實(shí)體或合同形成資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值的問題。這使得商譽(yù)的計(jì)量存在矛盾，文章針對上述矛盾提供了解決方案。后續(xù)研究尚需通過個(gè)案發(fā)現(xiàn)商譽(yù)處理的具體問題，還需要大樣本研究發(fā)現(xiàn)商譽(yù)的計(jì)量規(guī)律，為完善商譽(yù)的會計(jì)處理提供證據(jù)支持。

【關(guān)鍵詞】 商譽(yù)概念; 商譽(yù)計(jì)量; 理論模型; 理論分析; 解決方案

【中圖分類號】 F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）04-0006-06

近年來，隨著兼并收購事項(xiàng)的發(fā)生，商譽(yù)問題，特別是大額商譽(yù)的處理成為關(guān)注的焦點(diǎn)問題。反映在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上的商譽(yù)是體現(xiàn)企業(yè)超額獲利能力的一項(xiàng)資產(chǎn)，按照這一邏輯，商譽(yù)的減值應(yīng)理解為企業(yè)調(diào)低了其未來超額獲利能力。那么為什么在合并后，企業(yè)會調(diào)低預(yù)期、進(jìn)行商譽(yù)減值？這需要在理論上對商譽(yù)做進(jìn)一步的研究。本文從商譽(yù)的定義出發(fā)，在回顧已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，解析商譽(yù)的構(gòu)成及其計(jì)量，為解決商譽(yù)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告問題提供建設(shè)性意見。

目前，我國沒有具體的會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范商譽(yù)問題，也沒有正式的商譽(yù)定義?！镀髽I(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》第十三條第一款規(guī)定：“買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”，并且進(jìn)一步規(guī)定：“初始確認(rèn)后的商譽(yù)，應(yīng)當(dāng)以其成本扣除累計(jì)減值準(zhǔn)備后的金額計(jì)量。商譽(yù)的減值應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》處理?！睆纳鲜鲆?guī)定中可以看出：一方面，商譽(yù)的初始計(jì)量涉及合并成本和被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的份額兩個(gè)要素，它們之間的差額就是會計(jì)計(jì)量的商譽(yù)金額;另一方面，商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量主要涉及商譽(yù)減值，遵循一般資產(chǎn)減值的程序，即在每年年度終了進(jìn)行減值測試，如果低于賬面價(jià)值，應(yīng)結(jié)合相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值處理（《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》第二十三條、二十四條、二十五條）。

已有文獻(xiàn)研究了商譽(yù)定義、商譽(yù)計(jì)量的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果以及商譽(yù)的價(jià)值相關(guān)性問題，為商譽(yù)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告提供了理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。但文獻(xiàn)很少涉足計(jì)量商譽(yù)的兩個(gè)要素之一——合并成本的計(jì)量過程，本文以此為突破口，從商譽(yù)的定義出發(fā)，分解商譽(yù)的計(jì)量過程，分析合并成本的形成機(jī)制，進(jìn)一步研究商譽(yù)的計(jì)量問題。

本文的主要貢獻(xiàn)有：

第一，從理論上進(jìn)一步分解了“商譽(yù)”的構(gòu)成。根據(jù)Feltham et al.[1]的剩余收益模型（Residual Income Model，RIM）：某個(gè)時(shí)點(diǎn)t的企業(yè)價(jià)值PAt由兩部分組成：（1）bvt：凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值;（2）gt：未來非正常盈余的期望現(xiàn)值，即商譽(yù)。變形可得gt=PAt-bvt，這樣商譽(yù)即為企業(yè)價(jià)值與凈資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額。然而，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)價(jià)值的取得常常是合并方與被合并方談判的產(chǎn)物，這使得合并對價(jià)與凈資產(chǎn)公允價(jià)值之差形成的“商譽(yù)”會含有其他成分。

第二，提供了商譽(yù)后期計(jì)量的備擇方案。由于合并成本是一個(gè)價(jià)格談判過程，這使得合并成本和被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的份額之間的差額并不完全符合商譽(yù)概念。因此，理解商譽(yù)的構(gòu)成后，一方面可以更好地完善會計(jì)準(zhǔn)則，另一方面也可以為改進(jìn)商譽(yù)的實(shí)務(wù)處理方法提供參考。

一、文獻(xiàn)回顧

已有文獻(xiàn)研究了商譽(yù)定義、商譽(yù)計(jì)量的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果以及商譽(yù)的價(jià)值相關(guān)性問題，為商譽(yù)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告提供了理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

早在20世紀(jì)初，已有文獻(xiàn)提出：商譽(yù)是企業(yè)未來超額盈利的現(xiàn)值[2-4]，但未來超額盈利和折現(xiàn)率的不可觀測性令商譽(yù)的計(jì)量成為“阿喀琉斯之踵”;亨德里克森等[5]逐步解決了商譽(yù)的計(jì)量問題，前者從三方面解釋了商譽(yù)：（1）商譽(yù)是對企業(yè)好感的價(jià)值;（2）商譽(yù)是企業(yè)預(yù)期的未來利潤超過不包括商譽(yù)投資所得回報(bào)部分的價(jià)值;（3）商譽(yù)是反映企業(yè)價(jià)值超過企業(yè)有形或無形資產(chǎn)價(jià)值差價(jià)的總計(jì)價(jià)賬戶。這些解釋，尤其是第三方面的解釋為計(jì)量商譽(yù)奠定了理論基礎(chǔ);Feltham et al.[1]在其剩余收益模型（RIM）中提出：某個(gè)時(shí)點(diǎn)t的企業(yè)價(jià)值PAt由兩部分組成：（1）bvt，凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值;（2）gt，企業(yè)未來超額利潤的期望現(xiàn)值，即商譽(yù)，由此可得：PAt=bvt+gt，將該式變形可得：gt=PAt-bvt。因此，商譽(yù)就是企業(yè)價(jià)值減去企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額，這將亨德里克森等[5]中第三方面的解釋進(jìn)一步清晰化。實(shí)務(wù)當(dāng)中，PAt可以用合并成本表示，bvt可以用可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的份額表示，即可根據(jù)表達(dá)式gt=PAt-bvt來計(jì)算商譽(yù)。

在商譽(yù)的處理上，權(quán)益結(jié)合法取消后（SFAS 141），美國在2001年頒布了第142號準(zhǔn)則公告《商譽(yù)和無形資產(chǎn)》（SFAS 142），其中規(guī)定：通過并購取得的商譽(yù)不再進(jìn)行分期攤銷，但每年應(yīng)定期在報(bào)告單元層次上進(jìn)行減值測試。由于減值測試并無真實(shí)的市場交易基礎(chǔ)，因此商譽(yù)減值可能伴生的機(jī)會主義行為引發(fā)了很多關(guān)注[6-7]：例如有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)了存在商譽(yù)減值機(jī)會主義的公司通過游說國會以獲得SFAS 142的通過的證據(jù)[8];也有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)商譽(yù)的減值常常與債務(wù)的違約成本相聯(lián)系[9]，而且經(jīng)理人會通過推遲商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理[10]。Li et al.[11]的研究顯示：SFAS 142導(dǎo)致了高商譽(yù)確認(rèn)和后期減值問題，經(jīng)理人利用SFAS 142提供的機(jī)會推遲商譽(yù)減值，從而暫時(shí)推高了公司的盈余和股價(jià)。

我國也有文獻(xiàn)討論了外購商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù)的問題。葛家澍[12]介紹美國關(guān)于自創(chuàng)商譽(yù)和外購商譽(yù)問題時(shí)，提出了“收購公司的成本超過被收購公司凈資產(chǎn)的公允價(jià)值的差額”是否符合資產(chǎn)的定義這一問題。關(guān)于外購商譽(yù)，有文獻(xiàn)進(jìn)一步指出：各國會計(jì)準(zhǔn)則中的“合并商譽(yù)”與并購過程中目標(biāo)企業(yè)的商譽(yù)相距甚遠(yuǎn)，實(shí)質(zhì)上只是合并價(jià)差，并不能代表商譽(yù)，因而主張以攤銷法處理合并價(jià)差問題[13-14];關(guān)于自創(chuàng)商譽(yù)，有文獻(xiàn)提出：同外購商譽(yù)一樣，自創(chuàng)商譽(yù)也是能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的一種無形經(jīng)濟(jì)資源，基本符合確認(rèn)的條件，主張確認(rèn)和計(jì)量自創(chuàng)商譽(yù)。但自創(chuàng)商譽(yù)具有特殊性，因此建議將自創(chuàng)商譽(yù)作為永久性資產(chǎn)進(jìn)行披露，同時(shí)進(jìn)行減值評估[15]。

許家林[16]對中外八十年的商譽(yù)文獻(xiàn)回顧中曾提出商譽(yù)會計(jì)可否進(jìn)行實(shí)證研究的問題，2007年與國際趨同的準(zhǔn)則體系開始推行后，我國學(xué)術(shù)界開始對商譽(yù)的實(shí)證研究，這類研究主要集中于影響計(jì)量商譽(yù)的因素、商譽(yù)計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果和商譽(yù)的價(jià)值相關(guān)性三方面。在影響計(jì)量商譽(yù)的因素方面，文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：以發(fā)行股份為對價(jià)的交易制度會導(dǎo)致商譽(yù)的高估，因此需要加強(qiáng)對商譽(yù)的信息披露[17];文獻(xiàn)也發(fā)現(xiàn)：上市公司的并購商譽(yù)從總體上帶來了超額收益，但存在商譽(yù)的后續(xù)減值不充分的跡象[18]，而且商譽(yù)減值一般滯后一到兩年，是盈余管理的平滑動機(jī)和洗大澡動機(jī)導(dǎo)致了商譽(yù)的減值[19]。在商譽(yù)計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果方面，文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：商譽(yù)不僅影響公司業(yè)績，表現(xiàn)為提升公司當(dāng)期的業(yè)績，降低公司未來期間的業(yè)績[20];它也影響債務(wù)資本，并購商譽(yù)的確認(rèn)金額與債務(wù)融資成本顯著負(fù)相關(guān)，商譽(yù)減值金額與債務(wù)融資成本顯著正相關(guān)[21];它還影響分析師的預(yù)測，降低分析師盈余預(yù)測的準(zhǔn)確度，提高分析師盈余預(yù)測的分歧度[22];而且商譽(yù)也會影響審計(jì)收費(fèi)，相對于沒有商譽(yù)的公司，有商譽(yù)的公司的審計(jì)費(fèi)用明顯上升，而且計(jì)提了不可核實(shí)的商譽(yù)減值的公司增加了更多的審計(jì)費(fèi)用[23]。在商譽(yù)的價(jià)值相關(guān)性研究方面：文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)了負(fù)商譽(yù)與股價(jià)和超額回報(bào)是負(fù)相關(guān)關(guān)系的證據(jù)[24];也發(fā)現(xiàn)了商譽(yù)減值與股價(jià)和股票收益負(fù)相關(guān)關(guān)系的證據(jù)，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在虧損公司的價(jià)值相關(guān)性較低，在內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量高的公司的價(jià)值相關(guān)性較高[22];而最近的文獻(xiàn)則找到了商譽(yù)加劇股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)[25]。

綜上所述，商譽(yù)的研究成果豐碩，為商譽(yù)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告提供了理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。但已有文獻(xiàn)較少涉足間接法商譽(yù)的構(gòu)成和計(jì)量問題：杜興強(qiáng)等[14]從確認(rèn)的角度研究了商譽(yù)的構(gòu)成問題，將商譽(yù)分為確認(rèn)商譽(yù)（RG）和不可確認(rèn)的商譽(yù)（NRG）兩個(gè)部分，前者又包括合并商譽(yù)（CPG）和因并購得以顯性化的商譽(yù)（IG），后者又包括未確認(rèn)的資產(chǎn)與負(fù)債（NRA-NRL）、估價(jià)偏差（ERRORS）和代理問題產(chǎn)生的過度自信損失（AGENCY）;他們進(jìn)一步分析認(rèn)為：當(dāng)前外購商譽(yù)（PG）除了應(yīng)確認(rèn)的商譽(yù)（RG）之外，部分NRG不能夠確認(rèn)為商譽(yù)的組成部分。

2017年10月，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會會議上提出了商譽(yù)及其減值的兩種建議方案，即采用單一的可回收金額確定方法和引入“凈空高度法”（Headroom Approach）或者“更新的凈空高度法”（Updated Headroom Approach） 確定商譽(yù)減值損失[26]。那么作為一項(xiàng)資產(chǎn)，商譽(yù)在理論上應(yīng)該如何計(jì)量？實(shí)務(wù)當(dāng)中為什么要采用間接計(jì)量方法，這一間接計(jì)量方法在邏輯上是否與商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)含義一致？應(yīng)該如何從商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)含義上改進(jìn)商譽(yù)的計(jì)量？這仍是需要進(jìn)一步研究的問題。

本文以此為突破口，從商譽(yù)的概念和計(jì)量商譽(yù)的操作過程——特別是商譽(yù)的兩個(gè)要素之一——合并成本的計(jì)量過程出發(fā)，進(jìn)一步研究商譽(yù)的計(jì)量問題。

商譽(yù)表示公司利潤扣除資本成本后的貼現(xiàn)值。因此，某個(gè)時(shí)點(diǎn)t的公司價(jià)值可以表示為：PAt=bvt+gt，某個(gè)時(shí)點(diǎn)t的公司價(jià)值PAt由兩部分組成：（1）bvt：凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值;（2）gt：商譽(yù)，表示公司未來剩余利潤的貼現(xiàn)值，也是公司超額獲利能力的貼現(xiàn)值。

將PAt=bvt+gt變形，則gt=PAt-bvt，即可獲得商譽(yù)的計(jì)算方法。實(shí)務(wù)中，發(fā)生兼并收購事項(xiàng)時(shí)，收購價(jià)格作為PAt的體現(xiàn)，凈資產(chǎn)的公允價(jià)值作為bvt的體現(xiàn)，以購買價(jià)格與被合并方凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額間接實(shí)現(xiàn)商譽(yù)的計(jì)量。

（二）差額“gt=PAt-bvt”的構(gòu)成

從數(shù)學(xué)上而言，從PAt=bvt+gt變?yōu)間t=PAt-bvt，是恒等變形，無先后順序;但實(shí)務(wù)中，以gt=PAt-bvt間接計(jì)量商譽(yù)是一個(gè)數(shù)據(jù)輸入過程，有先后順序。被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值bvt，可以通過《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第39號——公允價(jià)值計(jì)量》評估獲得，而前者PAt則通過市場價(jià)格獲得，該價(jià)格除包含商譽(yù)外，還會有兩種伴生現(xiàn)象：

1.控制權(quán)溢價(jià)

在收購兼并等財(cái)務(wù)活動中，存在一種現(xiàn)象：在超過一定股權(quán)比例后，當(dāng)公司收購的股票數(shù)量越多，可能收購價(jià)格平均到單張股票的價(jià)格會越高①。例如收購前某公司對另一公司持股比例達(dá)到49%，當(dāng)公司要繼續(xù)收購2%，使得持股比例達(dá)到51%時(shí)，這2%的股票收購價(jià)格會顯著高于其他持股比例時(shí)的收購價(jià)格，財(cái)務(wù)上一般將這種現(xiàn)象解釋為收購方為獲得被收購方的控制權(quán)而付出的溢價(jià)。這種情況下，合并成本中既包含了商譽(yù)，也包含了控制權(quán)溢價(jià)，按照“買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額”計(jì)算的商譽(yù)與控制權(quán)溢價(jià)混同于差額中無法分離。因此，該情境下的“商譽(yù)”，并非真正意義上的商譽(yù)。

雙方平均分配總效用。但現(xiàn)實(shí)中雙方的議價(jià)能力存在差別，能力較強(qiáng)的一方將會取得更多的效用。因此，最后形成的價(jià)格p將偏離■×（p+p）：

若需求方的議價(jià)能力強(qiáng)，需求方只需讓供給方的效用大于0，則均衡價(jià)格p會接近p;若供給方的議價(jià)能力強(qiáng)，供給方只需讓需求方的效用大于0，則均衡價(jià)格p會接近p。

（3）企業(yè)合并中的收購價(jià)格

將上述分析用于企業(yè)合并的收購價(jià)格形成過程，收購價(jià)格也是一個(gè)談判過程，價(jià)格高低取決于合并方和被合并方股東的議價(jià)能力，其結(jié)果也將是議價(jià)能力強(qiáng)的一方獲得較大效用。此時(shí)，合并成本中既包含了商譽(yù)，也包含議價(jià)能力差異，而且“買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額”計(jì)算所得的商譽(yù)與議價(jià)能力差異混同于差額中也無法分離。因此，該情境下的“商譽(yù)”，也非真正意義上的商譽(yù)。

（4）“商譽(yù)”的構(gòu)成

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)：“合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額”既包含會計(jì)意義上的商譽(yù)，也包含財(cái)務(wù)意義上的控制權(quán)溢價(jià)，還包含經(jīng)濟(jì)意義上的議價(jià)能力差異。

如圖3所示，在數(shù)量上，合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額（“商譽(yù)”）=商譽(yù)+控制權(quán)溢價(jià)+議價(jià)能力的差異。圖3中的三個(gè)部分是理論抽象的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)中，這三個(gè)部分混同于合并對價(jià)中，無法實(shí)現(xiàn)分離。

三、商譽(yù)計(jì)量的改進(jìn)

本部分根據(jù)上文對“商譽(yù)”結(jié)構(gòu)的解析，繼續(xù)分析商譽(yù)計(jì)量存在的問題，并提出備擇的解決方案。

（一）商譽(yù)計(jì)量存在的問題

誠如前文所述，由于在商譽(yù)、控制權(quán)溢價(jià)和議價(jià)能力差額間無法實(shí)現(xiàn)分離均衡（Separating Equilibrium），也很難切斷三者之間千絲萬縷的聯(lián)系②，因此只能根據(jù)混同均衡（Pooling Equilibrium）的原理，對差額部分進(jìn)行整體處理?！镀髽I(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》將差額部分全部計(jì)入商譽(yù)進(jìn)行處理，在后續(xù)計(jì)量時(shí)，不進(jìn)行攤銷但結(jié)合資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值。但上述處理方法，有待商榷：

1.初始計(jì)量

初始計(jì)量時(shí)，現(xiàn)行準(zhǔn)則將商譽(yù)單獨(dú)列示于資產(chǎn)負(fù)債表中。這種處理方法理論上有兩處地方值得探討：

（1）商譽(yù)在企業(yè)內(nèi)并無相應(yīng)的實(shí)體和合同相對應(yīng)。單獨(dú)列示于資產(chǎn)負(fù)債表的項(xiàng)目，在現(xiàn)實(shí)中都有實(shí)體型資產(chǎn)或者合同型資產(chǎn)與之相應(yīng)，而商譽(yù)則沒有相應(yīng)的實(shí)體或合同與之相應(yīng)，這使得商譽(yù)的計(jì)量缺乏一個(gè)賬實(shí)相符的基礎(chǔ)。

（2）商譽(yù)在企業(yè)會出現(xiàn)重復(fù)計(jì)量的現(xiàn)象。如前文所述，自創(chuàng)商譽(yù)雖未出現(xiàn)于財(cái)務(wù)報(bào)表的單個(gè)項(xiàng)目中，但會體現(xiàn)于企業(yè)的產(chǎn)品溢價(jià)和成本優(yōu)勢中，從而會在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的過程中隨會計(jì)期間漸次體現(xiàn)于財(cái)務(wù)報(bào)表的某些項(xiàng)目中。將商譽(yù)單獨(dú)計(jì)量出來以后，企業(yè)的超額利潤仍會漸次表現(xiàn)于財(cái)務(wù)報(bào)表中，這樣就會出現(xiàn)重復(fù)計(jì)量現(xiàn)象，削弱會計(jì)信息的可靠性。

2.后續(xù)計(jì)量

后續(xù)計(jì)量時(shí)，現(xiàn)行準(zhǔn)則的處理是商譽(yù)不攤銷但結(jié)合資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值。這種處理方法也有兩處地方值得探討：

（1）商譽(yù)需要攤銷。根據(jù)前文表達(dá)式

gt=■■=■■

在后面的n期中，經(jīng)過一期以后，過去一期的超額利潤已實(shí)現(xiàn)，因此確認(rèn)gt的值會隨著時(shí)間的推移而逐漸變小。只提減值準(zhǔn)備的處理方法，不能體現(xiàn)商譽(yù)價(jià)值的漸次實(shí)現(xiàn)過程，如果企業(yè)不提減值準(zhǔn)備，會令其投入產(chǎn)出的計(jì)算不合理，從而重復(fù)計(jì)量商譽(yù)，喪失盈余信息的可靠性。因此，對商譽(yù)只提減值準(zhǔn)備而不攤銷并不合理。

（2）商譽(yù)減值時(shí)的處理。商譽(yù)在后續(xù)計(jì)量階段，按照《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》第二十四條的規(guī)定，“企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)減值測試，對于因企業(yè)合并形成的商譽(yù)的賬面價(jià)值，應(yīng)當(dāng)自購買日起按照合理的方法分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組;難以分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組的，應(yīng)當(dāng)將其分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組組合”。這說明在后續(xù)計(jì)量階段，能夠按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將“商譽(yù)”分離，分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合。因此，在這種情況下，商譽(yù)有了具體的附著對象。顯然，在初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量上，商譽(yù)在處理理念上存在矛盾。

（二）改進(jìn)方法

根據(jù)以上分析可以發(fā)現(xiàn)：商譽(yù)的初始計(jì)量中存在沒有實(shí)體或合同與之對應(yīng)和重復(fù)計(jì)量問題，商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量既存在不攤銷損害可靠性，也存在減值時(shí)需要?dú)w入相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合問題。本文提出兩種方案改進(jìn)上述問題：

1.繼續(xù)單獨(dú)確認(rèn)商譽(yù)，但需要攤銷，也需要進(jìn)行減值。在這種情況下，由于初始計(jì)量時(shí)，單獨(dú)確認(rèn)了商譽(yù)，出現(xiàn)于報(bào)表中，這時(shí)的商譽(yù)和企業(yè)的一般資產(chǎn)并無二致，是作為生產(chǎn)要素投入而產(chǎn)生未來經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源。因此，其處理同其他資產(chǎn)，在存續(xù)期內(nèi)進(jìn)行攤銷，期末進(jìn)行減值測試，進(jìn)行減值處理。這樣做，能夠解決商譽(yù)的重復(fù)計(jì)量問題，其缺陷在于：商譽(yù)并無實(shí)體或合同與之對應(yīng)，它僅顯示于賬面之上，而且商譽(yù)不具備獨(dú)自產(chǎn)生現(xiàn)金流的能力。因此，其攤銷和減值都會存在主觀判斷，使商譽(yù)信息損失一定的客觀性。

2.不再單獨(dú)確認(rèn)商譽(yù)，而在合并時(shí)將商譽(yù)的價(jià)值分配計(jì)入相關(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合，后續(xù)計(jì)量時(shí)對這些資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行攤銷或減值。按照《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》第二十四條的規(guī)定，在減值的實(shí)際操作中，可以將商譽(yù)直接分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合，從而解決初始計(jì)量時(shí)商譽(yù)沒有實(shí)體或合同相對應(yīng)的問題，使得商譽(yù)有了具體的附著對象;后續(xù)計(jì)量時(shí)，直接對這些資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行攤銷和減值，由于超額利潤會在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的過程中隨會計(jì)期間漸次體現(xiàn)于財(cái)務(wù)報(bào)表的某些項(xiàng)目中，這樣避免了商譽(yù)的重復(fù)計(jì)量，也反映了企業(yè)投入產(chǎn)出的過程。其缺陷在于：如何將商譽(yù)分割與資產(chǎn)或資產(chǎn)組對應(yīng)仍存在一定的主觀性。

四、研究結(jié)論與局限性

（一）研究結(jié)論

1.理論上，采用間接法計(jì)量商譽(yù)時(shí)，依據(jù)差額計(jì)算而得的“商譽(yù)”，其經(jīng)濟(jì)含義超出了真正意義的商譽(yù)?！昂喜⒊杀敬笥诤喜⒅腥〉玫谋毁徺I方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額”既包含會計(jì)學(xué)意義上的商譽(yù)，也包含財(cái)務(wù)學(xué)意義上的控制權(quán)溢價(jià)，還包含經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的議價(jià)能力差異。

2.實(shí)務(wù)中，商譽(yù)的初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量方法存在一定的矛盾。商譽(yù)的初始計(jì)量中存在沒有實(shí)體或合同與之對應(yīng)的問題;商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量既存在不攤銷導(dǎo)致的重復(fù)計(jì)算利潤信息問題，又存在通過資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合分?jǐn)偵套u(yù)進(jìn)行減值的問題，其中后者與初始計(jì)量中商譽(yù)沒有實(shí)體或合同與之對應(yīng)存在矛盾。

（二）局限性

本文從規(guī)范意義上對商譽(yù)的概念和計(jì)量進(jìn)行了分析研究，但尚缺乏相應(yīng)的實(shí)證研究。后續(xù)研究中，需要在厘清商譽(yù)經(jīng)濟(jì)含義的基礎(chǔ)上，一方面從案例剖析中發(fā)現(xiàn)涉及到商譽(yù)處理的具體相關(guān)問題，另一方面在大樣本研究中發(fā)現(xiàn)商譽(yù)的計(jì)量規(guī)律，為完善商譽(yù)的會計(jì)處理提供證據(jù)支持。

五、結(jié)語

本文從商譽(yù)的定義出發(fā)，通過建立計(jì)量模型研究了商譽(yù)的構(gòu)成及其計(jì)量問題。研究結(jié)論認(rèn)為：按照間接法計(jì)算的“商譽(yù)”既包含會計(jì)學(xué)意義上的商譽(yù)，也包含財(cái)務(wù)學(xué)意義上的控制權(quán)溢價(jià)，還包含經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的議價(jià)能力差異，在初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量時(shí)存在一定的矛盾，只減值而不攤銷的計(jì)量方法也不能反映商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。本文根據(jù)上述結(jié)論提出了解決商譽(yù)計(jì)量的備擇方案，后續(xù)研究仍需在理論的指導(dǎo)下，進(jìn)行嚴(yán)密的研究設(shè)計(jì)，進(jìn)一步理解商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)含義，完善商譽(yù)的會計(jì)計(jì)量?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] FELTHAM G A，OHLSON J A.Valuation and clean surplus accounting for operating and financial activities [J].Contemporary Accounting Research，1995，11（2）：689-732.

[2] LEAKE P D.Commercial goodwill：its history，vale，and treatment in accounts[M].London：Reprint of the 1921 ed.I Pitman，1980.

[3] PATON W A.Accounting theory with special reference to the corporate enterprise [M].New York：The Ronald Press Company，1922：793-883.

[4] 楊汝梅.無形資產(chǎn)論 [M].施仁夫，等評述.北京：商務(wù)印書館，1936.

[5] 埃爾登 S.亨德里克森.會計(jì)理論 [M].王澹如，陳今池，編譯.上海：立信會計(jì)圖書用品社，1987.

[6] HOLTHAUSEN R W，WATTS R L.The relevance of the value-relevance literature for financial accounting standard setting [J].Journal of Accounting & Economics，2001，31（1）：3-75.

[7] WATTS R.Conservatism in accounting part I：explanation and implications[J].Accounting Horizons，2003，17（3）：207-221.

[8] RAMANNA K. The implications of unverifiable fair-value accounting：evidence from the political economy of goodwill accounting[J].Journal of Accounting and Economics，2008，45（2/3）：253-281.

[9] BEATTY A，WEBER J.Accounting discretion in fair value estimates：an examination of SFAS 142 goodwill impairment[J].Journal of Accounting Research，2006，44（2）：257-288.

[10] RAMANNA K，WATTS R.Evidence on the use of unverifiable estimates in required goodwill impairment[J].Review of Accounting Studies，2012，17：749-780.

[11] LI K K，SLOAN R G.Has Goodwill Accounting Gone Bad？[J].Review of Accounting Studies，2017，22（2）：964-1003.

[12] 葛家澍.關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)幾個(gè)基本概念的思考——兼論商譽(yù)與衍生金融工具確認(rèn)與計(jì)量[J].財(cái)會通訊，2000（1）：3-12.

[13] 周曉蘇，黃殿英.合并商譽(yù)的本質(zhì)及其經(jīng)濟(jì)后果研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（2）：119-125.

[14] 杜興強(qiáng)，杜穎潔，周澤將.商譽(yù)的內(nèi)涵及其確認(rèn)問題探討[J].會計(jì)研究，2011（1）：11-16.

[15] 鄧小洋.自創(chuàng)商譽(yù)的幾個(gè)基本問題[J].財(cái)經(jīng)研究，2003（1）：76-80.

[16] 許家林.商譽(yù)會計(jì)研究的八十年：掃描與思考[J].會計(jì)研究，2006（8）：18-23.

[17] 謝紀(jì)剛，張秋生.股份支付、交易制度與商譽(yù)高估——基于中小板公司并購的數(shù)據(jù)分析[J].會計(jì)研究，2013（12）：47-52.

[18] 傅超，王靖懿，傅代國.從無到有，并購商譽(yù)是否夸大其實(shí)？——基于A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2016（11）：109-123.

[19] 盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動機(jī)——基于中國A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（7）：87-99.

[20] 鄭海英，劉正陽，馮衛(wèi)東.并購商譽(yù)能提升公司業(yè)績嗎？——來自A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2014（3）：11-17.

[21] 徐經(jīng)長，張東旭，劉歡歡.并購商譽(yù)信息會影響債務(wù)資本成本嗎？[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）：109-118.

[22] 曲曉輝，盧煜，張瑞麗.商譽(yù)減值的價(jià)值相關(guān)性——基于中國A 股市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（3）：122-132.

[23] 葉建芳，何開剛，楊慶，等.不可核實(shí)的商譽(yù)減值測試估計(jì)與審計(jì)費(fèi)[J].審計(jì)研究，2016（1）：76-84.

[24] 王思維，程小可.負(fù)商譽(yù)的價(jià)值相關(guān)性研究——基于新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)證研究[J].會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）：54-61.

[25] 楊威，宋敏，馮科.并購商譽(yù)、投資者過度反應(yīng)與股價(jià)泡沫及崩盤[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（6）：156-173.

[26] 陸建橋，王文慧.國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則研究最新動態(tài)與重點(diǎn)關(guān)注問題[J].會計(jì)研究，2018（1）：89-94.