民俗文化的當(dāng)代價(jià)值
——基于民俗學(xué)者深度訪談與文獻(xiàn)對(duì)讀研究

王德剛

一、“民俗價(jià)值”是民俗本體論的核心命題

作為民俗本體論的核心命題，民俗價(jià)值觀本是在民俗學(xué)創(chuàng)始期就應(yīng)該解決好的基礎(chǔ)性學(xué)理問題，但由于中國民俗學(xué)是源于民族救亡的特殊歷史時(shí)期，創(chuàng)始者們多不具備民俗學(xué)理論基礎(chǔ)，甚至“沒有一個(gè)人充分熟悉民俗學(xué)這門科學(xué)的性質(zhì)、理論和方法”[注]①趙世瑜：《中國現(xiàn)代民俗學(xué)初創(chuàng)時(shí)期的多學(xué)科參與》，《民間文學(xué)論壇》1998年第2期。。這使得民俗學(xué)學(xué)科的發(fā)展一開始就存在著體系不完整、學(xué)理不清晰等理論缺陷，包括對(duì)民俗和民俗學(xué)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，至今未形成系統(tǒng)的理論體系。

但從對(duì)民俗學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)史梳理來看，雖然此前沒有學(xué)者對(duì)民俗價(jià)值觀問題進(jìn)行過專門和系統(tǒng)研究，但在許多研究著述中也時(shí)常散見學(xué)者對(duì)民俗價(jià)值的認(rèn)識(shí)和探討，并形成了一定的對(duì)民俗價(jià)值的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。如劉錫誠曾較早地提出了“民俗價(jià)值觀”概念，認(rèn)為：我們判斷民俗的價(jià)值“首先取決于采用什么樣的價(jià)值觀，而采取什么樣的價(jià)值觀，則最終取決于用什么樣的歷史觀做指導(dǎo)”[注]劉錫誠：《試論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值判斷問題》，《民間文化論壇》2008年第6期。。高丙中提出：“中國民俗學(xué)對(duì)于民俗的研究從來都是從中發(fā)現(xiàn)其價(jià)值，但是在不同的時(shí)期關(guān)于價(jià)值的觀念是非常不同的。”[注]高丙中：《中國民俗學(xué)的新時(shí)代：開創(chuàng)公民日常生活的文化科學(xué)》，《民俗研究》2015年第1期。鐘敬文先生早些時(shí)候也指出，民俗學(xué)研究就是要反應(yīng)“一個(gè)國家和民族中廣大人民群眾的生活文化”并從中發(fā)現(xiàn)其價(jià)值。[注]劉鐵梁：《村落生活與文化體系中的鄉(xiāng)民藝術(shù)》，《民族藝術(shù)》2006年第1期。鐘先生的這一理念對(duì)后來學(xué)界對(duì)民俗價(jià)值的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。有學(xué)者認(rèn)為，就是從這一認(rèn)識(shí)開始，我們從原來主要是“肯定民俗的歷史文化價(jià)值到肯定民俗的現(xiàn)實(shí)文化價(jià)值……從肯定‘俗’脫離‘民’的價(jià)值到肯定‘俗’對(duì)于‘民’的價(jià)值”[注]高丙中：《中國民俗學(xué)的新時(shí)代：開創(chuàng)公民日常生活的文化科學(xué)》，《民俗研究》2015年第1期。，即把“俗”與“民”同等對(duì)待。鐘先生等幾位學(xué)者實(shí)際上是從認(rèn)識(shí)論的角度表達(dá)了一個(gè)邏輯理念，即：對(duì)民俗的價(jià)值判斷要取決于民俗價(jià)值觀；民俗價(jià)值觀的確立則取決于民俗學(xué)研究的價(jià)值設(shè)定；不同時(shí)代的民俗學(xué)價(jià)值設(shè)定是與其所處的時(shí)代相對(duì)應(yīng)的。

而在對(duì)“民俗價(jià)值”本身進(jìn)行的研究中，劉鐵梁提出的民俗“內(nèi)價(jià)值”“外價(jià)值”理論，是迄今為止最直接、最明確地對(duì)民俗價(jià)值進(jìn)行探討的代表性成果。民俗的“內(nèi)價(jià)值”是指“民俗文化在其存在的社會(huì)與歷史的時(shí)空中所發(fā)生的作用，也就是局內(nèi)的民眾所認(rèn)可和在生活中實(shí)際使用的價(jià)值”[注]劉鐵梁：《民俗文化的內(nèi)價(jià)值與外價(jià)值》，《民俗研究》2011年第4期。。民俗的“外價(jià)值”則是指“作為局外人的學(xué)者、社會(huì)活動(dòng)家、文化產(chǎn)業(yè)人士等附加給這些文化的觀念、評(píng)論，或者商品化包裝所獲得的經(jīng)濟(jì)效益等價(jià)值”[注]劉鐵梁：《民俗文化的內(nèi)價(jià)值與外價(jià)值》，《民俗研究》2011年第4期。。在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，劉鐵梁對(duì)當(dāng)前社會(huì)上存在的過分注重“外價(jià)值”的功利化傾向提出了批評(píng)，并倡導(dǎo)一定要對(duì)民俗的“內(nèi)價(jià)值”進(jìn)行“呵護(hù)”！

對(duì)民俗和民俗學(xué)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，學(xué)者們內(nèi)心有一點(diǎn)是比較清楚的，即從民俗學(xué)產(chǎn)生那一天開始，人們對(duì)民俗價(jià)值的認(rèn)識(shí)就沒離開過政治的影響，民俗的國家意義和政治價(jià)值也一直被學(xué)者們所關(guān)注：在階級(jí)社會(huì)，民俗一直被統(tǒng)治階級(jí)用來為維護(hù)和加強(qiáng)他們的政權(quán)服務(wù)；王朝官府“為了便于政治上的統(tǒng)治，往往把古代舊俗遺風(fēng)或當(dāng)時(shí)的一些民俗轉(zhuǎn)變成禮法……納入本朝《會(huì)典》《會(huì)要》”，而高官顯貴們則會(huì)“依據(jù)民間固有的習(xí)俗制定出家規(guī)家禮，以成為家族內(nèi)部的制度”[注]烏丙安：《民俗學(xué)叢話——烏丙安民俗研究文集》，長春出版社，2014年，第14頁。。而殖民者們，同樣會(huì)把民俗作為奴化被壓迫民族的手段，表現(xiàn)出民俗研究的政治用途。[注]王文寶：《中國民俗學(xué)發(fā)展史》，遼寧大學(xué)出版社，1987年，第5-6頁。而從民俗的社會(huì)性看，無論是觀風(fēng)知俗，還是移風(fēng)易俗和因風(fēng)順?biāo)?，?shí)際都是民俗政治化的表現(xiàn)，社會(huì)風(fēng)氣、公序良俗的建立，本身也成為社會(huì)政治秩序的體現(xiàn)。因此，民俗和民俗學(xué)應(yīng)用于社會(huì)治理、民族發(fā)動(dòng)和國家發(fā)展等，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義?！傲⒆忝袼讓W(xué)理論，研究民俗文化，對(duì)于開發(fā)利用地方文化資源，增強(qiáng)各地文化軟實(shí)力，促進(jìn)地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，培養(yǎng)各地民眾熱愛鄉(xiāng)土的意識(shí)，都有重要價(jià)值和意義?！盵注]陳金文：《論中國民俗學(xué)研究本體的構(gòu)成》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014年第6期。另外，在國家政策制定方面，民俗作為對(duì)社會(huì)公眾心態(tài)及生活習(xí)慣的反映，也是政府制定政策時(shí)必須考慮的文化要素。政府政策的制定必須充分考慮不同地區(qū)、不同民族的民俗差異，這樣才能使政策因地制宜，有的放矢，有利于民眾接受并順利執(zhí)行?！皻v代婚制所制定的婚姻法令，往往都是以歷代婚俗特點(diǎn)為基礎(chǔ)的。同樣，我國當(dāng)代婚姻法的許多細(xì)則，也都是在對(duì)現(xiàn)代婚俗進(jìn)行了科學(xué)研究之后才得出的結(jié)論?！盵注]周曉平：《論民俗文化在和諧社會(huì)與廉政文化建設(shè)中的作用》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第5期。而民俗學(xué)研究在當(dāng)代直接影響國家政策的最典型案例是國家公共假期的制定——春節(jié)、清明節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)四大傳統(tǒng)節(jié)日被納入國家公共假期體系，就是由中國民俗學(xué)會(huì)承擔(dān)的國家課題——“民族傳統(tǒng)節(jié)日與國家法定假日”課題組研究成果直接影響國家政策的結(jié)果。所以，民俗學(xué)者和民俗學(xué)研究要參與國家政治和文化建設(shè)，去“為人民服務(wù)、為社會(huì)服務(wù)、為國家服務(wù)”，也被認(rèn)為是民俗價(jià)值的重要體現(xiàn)。[注]田兆元：《民俗本質(zhì)的重估與民俗學(xué)家的責(zé)任——一種立足于文化精華立場(chǎng)的表述》，《山東社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。

很顯然，這些散見于不同學(xué)術(shù)成果中的關(guān)于民俗價(jià)值的探討，開啟了學(xué)界對(duì)民俗價(jià)值認(rèn)識(shí)的序幕，也奠定了我們今天對(duì)民俗價(jià)值進(jìn)行深度研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。但總體來看，雖然從鐘先生開始，就有很多學(xué)者關(guān)注民俗價(jià)值這一民俗本體論命題，但民俗到底有什么價(jià)值？民俗價(jià)值是怎樣體現(xiàn)的、體現(xiàn)在那些層面？學(xué)界至今沒有形成系統(tǒng)、成熟的民俗價(jià)值觀理論體系。在進(jìn)入21世紀(jì)的今天，一方面基于當(dāng)代社會(huì)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、現(xiàn)代化的宏觀背景，民俗和傳統(tǒng)文化日漸式微，另一方面基于中華民族文化復(fù)興的國家訴求和民族意識(shí)語境，民俗的價(jià)值何在？當(dāng)代民俗學(xué)者如何參與社會(huì)、民俗學(xué)研究成果如何作用于社會(huì)等問題，的確需要我們這一代民俗學(xué)者去做出理性的應(yīng)答。

二、以學(xué)術(shù)共同體為對(duì)象的民俗價(jià)值觀研究

價(jià)值觀有鮮明的主觀性、群體性特征。在社會(huì)人群中，“民俗學(xué)者”是一個(gè)與民俗價(jià)值觀有著特殊關(guān)系的群體，他們?cè)趯?duì)民俗價(jià)值的認(rèn)識(shí)、判斷和定性上有話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)；他們也在自身價(jià)值觀的主導(dǎo)下將民俗和民俗學(xué)的價(jià)值作用于社會(huì)，并以此來確定自身的學(xué)術(shù)和社會(huì)地位。雖然他們的民俗價(jià)值觀不能完全取代民俗主體的價(jià)值觀，但由于他們?cè)谠捳Z權(quán)上有特殊優(yōu)勢(shì)，使他們的思想和觀點(diǎn)能夠直接地反映出來，為我們的研究提供便利。

(一)研究對(duì)象與方法

研究對(duì)象：中國當(dāng)代民俗學(xué)者，以當(dāng)今活躍于民俗學(xué)領(lǐng)域的著名民俗學(xué)者的民俗價(jià)值觀作為分析、歸納和總結(jié)的對(duì)象，即本項(xiàng)研究只是研究“民俗學(xué)者”這一特定群體的民俗價(jià)值觀。

研究方法：以扎根理論方法為基礎(chǔ)，將民俗學(xué)者的口述資料與文獻(xiàn)研究成果進(jìn)行“對(duì)讀”研究，最終形成關(guān)于民俗價(jià)值的研究結(jié)論。按照扎根理論方法的技術(shù)規(guī)范、通過“半結(jié)構(gòu)式深度訪談”[注]訪談按形式和內(nèi)容可分為結(jié)構(gòu)式訪談、半結(jié)構(gòu)式訪談和非結(jié)構(gòu)式訪談。結(jié)構(gòu)式訪談限定內(nèi)容、限定格式，一般指問卷調(diào)查；非結(jié)構(gòu)訪談只設(shè)定主題，不設(shè)定提綱和格式，圍繞主題自由發(fā)揮；半結(jié)構(gòu)訪談設(shè)定主題和提綱，按照訪談提綱進(jìn)行自由討論。來采集“中國當(dāng)代民俗學(xué)者”的口述學(xué)術(shù)資料；采用文獻(xiàn)研究法對(duì)訪談對(duì)象先前的研究成果進(jìn)行學(xué)術(shù)史梳理，獲得對(duì)應(yīng)的理論觀點(diǎn)；最后將學(xué)者們的口述資料與其研究成果進(jìn)行“對(duì)讀”研究，通過聚類、歸納，總結(jié)出當(dāng)代民俗學(xué)者關(guān)于民俗價(jià)值的“共識(shí)”。

需要說明的是，扎根理論方法在社會(huì)學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域使用較多，技術(shù)路線相對(duì)成熟。用扎根理論方法進(jìn)行民俗學(xué)研究，是一次實(shí)驗(yàn)性探索。作者試圖進(jìn)行一次嘗試，即使不成功，也能為其他學(xué)者提供一個(gè)教訓(xùn)！

(二)研究對(duì)象遴選

“民俗學(xué)者”是一個(gè)特定的學(xué)術(shù)群體，他們因共同的研究事業(yè)、共同的人文追求和共同的責(zé)任擔(dān)當(dāng)而形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)共同體，也是價(jià)值共同體。

為公平起見，具體研究對(duì)象——受訪學(xué)者的遴選，采取第三方推薦——通過問卷調(diào)查遴選的方式進(jìn)行。[注]作者專門設(shè)計(jì)了調(diào)查/推薦問卷，問卷調(diào)查對(duì)象為國內(nèi)民俗學(xué)研究同行，請(qǐng)他們推薦15名以上的民俗學(xué)者或在政府領(lǐng)域從事與民俗事務(wù)相關(guān)工作的官員。推薦條件一是要對(duì)本項(xiàng)研究的主題有一定的研究基礎(chǔ)，二是學(xué)術(shù)思想相對(duì)穩(wěn)定等。作者共發(fā)放問卷9份，全部收回、全部有效。推薦票數(shù)過半(即5票及5票以上)的學(xué)者，即確定為本項(xiàng)研究的訪談對(duì)象。通過問卷調(diào)查共獲得了18位學(xué)者名單，但巴莫曲布嫫教授因個(gè)人原因婉拒了作者的訪談，因此，實(shí)際訪談對(duì)象為17位。所獲得的訪談對(duì)象見表1。

表1 受訪學(xué)者及訪談時(shí)間(按訪談時(shí)學(xué)者年齡排序)

續(xù)表

姓名年齡職業(yè)/職務(wù)訪談地點(diǎn)訪談時(shí)間劉錫誠82中國民間文藝協(xié)會(huì)原黨組書記、副主席;中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)研究員北京劉錫誠先生家中2016.10.108:40-10:30葉春生78中山大學(xué)中文系教授中山大學(xué)葉春生教授家中2016.9.1816:00-17:30劉鐵梁70北京師范大學(xué)教授;山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院一級(jí)教授北京國際飯店2016.7.2717:00-18:3019:20-21:30陳勤建68華東師范大學(xué)終身教授、對(duì)外漢語學(xué)院常務(wù)副院長華東師范大學(xué)陳勤建教授辦公室2016.8.2413:30-15:30劉德龍63中國民俗學(xué)會(huì)副會(huì)長;山東大學(xué)兼職教授山東省民俗學(xué)會(huì)秘書處辦公室2016.8.39:00-11:30朝戈金58中國社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所所長;中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員中國社科院朝戈金教授辦公室2016.10.1010:30-11:50田兆元57華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院副院長;民俗研究所所長華東師范大學(xué)閔行小區(qū)小酒館2016.8.11 21:00-8.12.0:30李松56文化部民族民間文藝發(fā)展中心主任文化部民族民間文藝發(fā)展中心李松主任辦公室2016.7.2815:00-16:50趙世瑜55北京大學(xué)歷史系教授北京師范大學(xué)小東門茶館2016.7.299:00-11:50高丙中54北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系人類學(xué)專業(yè)主任、教授電話微信語音聊天鏈接高丙中教授美國住所2016.11.269:00-10:30吳效群54河南大學(xué)文學(xué)院教授;文化部-河南大學(xué)中原民間文化發(fā)展中心主任河南大學(xué)招待所2016.11.2712:00-14:30葉濤53中國社會(huì)科學(xué)院宗教研究所研究員北京葉濤教授家中2016.10.916:30-20:30劉宗迪53山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授;齊魯青年學(xué)者北京國際飯店2016.7.2712:30-16:30張士閃52山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院副院長、教授;民俗學(xué)研究所所長;《民俗研究》主編山東大學(xué)民俗學(xué)研究所辦公室2017.2.2410:00-12:00

(三)半結(jié)構(gòu)深度訪談與資料收集

資料收集是沿著兩個(gè)途徑展開的。一是通過現(xiàn)場(chǎng)深度訪談進(jìn)行的口述資料收集；二是通過訪談過程中的詢問和文獻(xiàn)庫檢索獲得學(xué)者們前期的相關(guān)研究成果，并從中提煉學(xué)者們關(guān)于民俗價(jià)值的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

1.學(xué)者訪談

對(duì)17位民俗學(xué)者進(jìn)行訪談，采用半結(jié)構(gòu)深度訪談法進(jìn)行，提前設(shè)計(jì)了訪談提綱，提綱圍繞“民俗價(jià)值”設(shè)計(jì)了10個(gè)關(guān)聯(lián)性話題。

訪談時(shí)間：2016年7月27日-2017年2月12日。

訪談程序：包括4個(gè)步驟(具體見表2所示)。

表2 訪談程序

2.文獻(xiàn)檢索

與研究主題對(duì)應(yīng)的文獻(xiàn)檢索分為兩部分。一是民俗學(xué)領(lǐng)域前期相關(guān)研究成果的簡(jiǎn)要梳理；二是17位受訪學(xué)者的學(xué)術(shù)成果，在知網(wǎng)、《民俗研究》網(wǎng)站等幾個(gè)重要資源庫中進(jìn)行對(duì)應(yīng)檢索，同時(shí)也根據(jù)訪談過程中學(xué)者們自己提供的學(xué)術(shù)信息進(jìn)行定向檢索。

(四)資料分析與研究過程

通過訪談，獲得了30萬字的口述資料。資料的分析、研究過程包括深度閱讀、提取概念、歸納范疇、凝練主題、建構(gòu)理論五個(gè)環(huán)節(jié)。

在扎根理論方法的技術(shù)規(guī)范中，前四個(gè)環(huán)節(jié)——深度閱讀、提取概念、歸納范疇和凝練主題被稱為編碼，屬于客觀研究階段；第五個(gè)環(huán)節(jié)為由客觀到主觀的研究階段。

三、民俗價(jià)值的三個(gè)維度

通過對(duì)資料的分析、聚類，非常集中地總結(jié)出學(xué)者們對(duì)民俗價(jià)值的認(rèn)識(shí)共識(shí)，即：民俗價(jià)值存在于三個(gè)維度上：

在人類個(gè)體生活層面的價(jià)值。

在人類特定群體(地方、民族、國家)意識(shí)形態(tài)層面的價(jià)值。

在人類整個(gè)知識(shí)體系建構(gòu)層面的價(jià)值。

對(duì)民俗價(jià)值維度的理論總結(jié)，奠定了我們進(jìn)一步對(duì)民俗價(jià)值進(jìn)行深度分析的基礎(chǔ)。

(一)民俗對(duì)日常生活的規(guī)范價(jià)值

民俗來源于生活，又服務(wù)于生活。從鐘先生開始就強(qiáng)調(diào)民俗對(duì)于人們?nèi)粘Ｉ畹慕忉尯头?wù)功能。訪談中，劉鐵梁、劉宗迪、趙世瑜、李松、烏丙安、高丙中、葉春生、吳效群、田兆元等，都認(rèn)為民俗服務(wù)于老百姓的日常生活，是民俗的根本價(jià)值，是民俗其它價(jià)值的基礎(chǔ)。

該認(rèn)識(shí)實(shí)際上在以往的研究中已經(jīng)得到較多的論述，只是此前多沒有直接使用“價(jià)值”概念來對(duì)民俗價(jià)值進(jìn)行定義，而是受鐘先生的影響，多使用“民俗的作用”“民俗的社會(huì)功能”等表達(dá)方式。

1.鐘敬文關(guān)于民俗“四個(gè)功能”價(jià)值定位對(duì)學(xué)界的影響

鐘先生主編的《民俗學(xué)概論》是我國最早的民俗學(xué)教科書，書中將民俗定義為“民間風(fēng)俗”[注]鐘敬文：《民俗學(xué)概論》，上海文藝出版社，1998年，第1頁。。書中沒有對(duì)“民俗價(jià)值”進(jìn)行直接探討，而是敘述了民俗有四個(gè)“社會(huì)功能”，即：“教化功能”“規(guī)范功能”“維系功能”“調(diào)節(jié)功能”。[注]鐘敬文：《民俗學(xué)概論》，上海文藝出版社，1998年，第27-32頁?！敖袒薄耙?guī)范”“維系”“調(diào)節(jié)”在內(nèi)涵上是與人們?nèi)粘Ｉ钚袨楹鸵?guī)范對(duì)應(yīng)的。如果我們做進(jìn)一步研究還會(huì)發(fā)現(xiàn)，“教化”“規(guī)范”“維系”“調(diào)節(jié)”四個(gè)功能在日常生活中的作用是有所區(qū)別的：“教化”主要起到的是習(xí)慣養(yǎng)成作用；“維系”和“調(diào)節(jié)”主要起到的是社會(huì)平衡作用；而“規(guī)范”則主要是“控制”“約束”作用?！盀槭裁从性S多人在習(xí)俗環(huán)境下受到民俗的強(qiáng)大壓力時(shí)表現(xiàn)出馴服的順從態(tài)度？”[注]烏丙安：《民俗學(xué)原理》，遼寧教育出版社，2001年，第134-211頁。這就是民俗的“規(guī)范”作用使然，亦即是因?yàn)槊袼椎摹吧钜?guī)則”“民間法律”價(jià)值在發(fā)揮作用。對(duì)此，烏丙安在其《民俗學(xué)原理》一書中從“民俗控制”的角度給予了系統(tǒng)論證，在該書的“第二論”——“民俗控制論”中，作者提出了“隱喻型控制”“獎(jiǎng)懲型控制”“監(jiān)測(cè)型控制”“規(guī)約型控制”“訴訟型控制”“禁忌型控制”六種約束、控制模式。[注]烏丙安：《民俗學(xué)原理》，遼寧教育出版社，2001年，第134-211頁。陳勤建也沿襲了鐘先生的思想，認(rèn)為：“所謂民俗，即是‘人’俗”，就是“現(xiàn)實(shí)社會(huì)民眾群體中風(fēng)行的不成文(法)的規(guī)矩。”[注]陳勤建：《現(xiàn)實(shí)性：中國民俗學(xué)的世紀(jì)抉擇》，《民俗研究》1998年第4期?！懊袼妆旧砭褪侨祟愒诓煌I(lǐng)域中形成的群體性代代相傳的思考原型與行事方式。它具有對(duì)后繼社會(huì)行為起規(guī)范化模式和思想感召力的文化力量”“是文化塑造人格的重要方面”。[注]陳勤建：《現(xiàn)實(shí)性：中國民俗學(xué)的世紀(jì)抉擇》，《民俗研究》1998年第4期。

實(shí)際上，民俗體現(xiàn)在“生活規(guī)則”“民間法律”方面的規(guī)范價(jià)值，在家教、族規(guī)和鄉(xiāng)規(guī)民約方面體現(xiàn)得非常典型。葉濤認(rèn)為：“鄉(xiāng)規(guī)民約是社會(huì)民俗的重要組成部分,它是由一定村莊(寨)為單位獨(dú)立或聯(lián)合制定的、維持社會(huì)秩序、調(diào)整社會(huì)成員之間關(guān)系的一套傳統(tǒng)習(xí)慣……鄉(xiāng)規(guī)民約就是習(xí)慣法?！盵注]葉濤：《民俗特質(zhì)論》，《民俗研究》1991年第4期。作為習(xí)慣法的鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法律的目的和作用是一致的，“都是維護(hù)社會(huì)秩序,保障社會(huì)安寧和社會(huì)健康發(fā)展,保護(hù)人們正常地生產(chǎn)勞動(dòng)和生活,調(diào)整人們互相之間的關(guān)系”[注]葉濤：《民俗特質(zhì)論》，《民俗研究》1991年第4期。。除鄉(xiāng)規(guī)民約之外，其它很多民俗類型也具有同樣的價(jià)值，如禮節(jié)禮儀、行為習(xí)慣、節(jié)日習(xí)俗等，甚至民間信仰性質(zhì)的禁忌等等，都對(duì)人具有教化和約束作用。這種價(jià)值作用的范圍，從人類個(gè)體開始，可以逐步擴(kuò)展到一個(gè)村落、一個(gè)區(qū)域、一個(gè)民族或一個(gè)國家。甚至某些習(xí)俗，能夠跨越民族和國家界限，在世界范圍內(nèi)發(fā)揮作用，如因宗教信仰(基督教、佛教等)而形成的跨地域、跨民族、跨國界生活方式。因此，葉濤認(rèn)為：民間信仰可分為兩類，“一類是以個(gè)體行為為主的神靈祭拜,如對(duì)灶王、土地以及眾多區(qū)域性神靈的祭祀,信仰行為的發(fā)生地點(diǎn)往往是家庭或者以家庭、村落為中心的區(qū)域；另一類則是以集體行為為主的帶有組織化特征的神靈祭拜,這種組織化的神靈祭拜便形成了民間信仰組織”[注]葉濤：《信仰、儀式與鄉(xiāng)民的日常生活——井塘村的香社組織與民間信仰活動(dòng)述論》，《民間文化論壇》2006年第6期。。日常生活中無論是個(gè)體的還是組織化的，民間信仰都在“規(guī)范著人們的日常生活”[注]葉濤：《信仰、儀式與鄉(xiāng)民的日常生活——井塘村的香社組織與民間信仰活動(dòng)述論》，《民間文化論壇》2006年第6期。。

也有學(xué)者對(duì)民俗在日常生活中的規(guī)范價(jià)值給出了更進(jìn)一步的論述。劉魁立認(rèn)為：“民俗不僅僅是一種文化,而且是一種制度,它規(guī)范著人們的思維方法、生活方式和對(duì)待事物的價(jià)值取向?！盵注]轉(zhuǎn)引自葉春生：《民俗傳統(tǒng)的認(rèn)同與復(fù)歸——對(duì)當(dāng)前“民俗熱”的思考》，《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2002年第4期。劉魁立十分看重“制度的力量”，他認(rèn)為：“中國這個(gè)特殊的環(huán)境下，人們會(huì)怎么樣來對(duì)待這些民俗文化，即他們是怎樣認(rèn)識(shí)民俗的價(jià)值的？”“有的人的功業(yè)，在于他作為領(lǐng)導(dǎo)人，作為組織、作為機(jī)構(gòu)的代表，通過制定政策和調(diào)動(dòng)政府的干預(yù)，制定規(guī)劃，頂層設(shè)計(jì)等等，來影響民俗和民俗學(xué)的發(fā)展”“這個(gè)層面的人，比如說周揚(yáng)、周巍峙、賈治邦等，他們是在這個(gè)層面上影響民俗和民俗學(xué)發(fā)展，即通過影響來傳承?！彼麄兙拖衲九紤虮澈蟮哪莻€(gè)“提線人”，即他們是通過制定政策、制度來影響民俗和民俗學(xué)的發(fā)展，是真正的起決定性作用的力量。[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：劉魁立；訪談時(shí)間：2016年12月28日；訪談地點(diǎn)：中國藝術(shù)研究院會(huì)議室。劉魁立的這一觀點(diǎn)，實(shí)際上也是在強(qiáng)調(diào)民俗的規(guī)范、約束和控制價(jià)值。

另一方面，近年來以高丙中等為代表的“日常生活”研究，實(shí)際上也是民俗對(duì)日常生活規(guī)范價(jià)值在民俗學(xué)研究方向上的延伸反映。早年高丙中的博士論文——《民俗文化與民俗生活：民俗學(xué)的研究對(duì)象與學(xué)術(shù)取向》的研究主題就是關(guān)于日常生活領(lǐng)域的。近年來，高丙中等人的研究領(lǐng)域從“生活世界”向“日常生活”轉(zhuǎn)向，成為中國民俗學(xué)領(lǐng)域研究創(chuàng)新的重要標(biāo)志之一。在訪談中，高丙中曾談道：“對(duì)民俗價(jià)值認(rèn)識(shí)，在中國民俗學(xué)產(chǎn)生之初，人們對(duì)民俗價(jià)值的認(rèn)識(shí)與民俗學(xué)研究領(lǐng)域所講的是矛盾的。一方面，開始時(shí)的那些學(xué)者們，也是想從民間找到一些積極的東西，例如從歌謠、到詩歌、再到民族精神。但是另一方面，又很少有人能夠注意到，大多數(shù)的、針對(duì)社會(huì)的研究，以及他們對(duì)待民間習(xí)俗的態(tài)度，卻又都是把民俗看作是落后的東西，要淘汰的東西。這實(shí)際上是矛盾的?！碧貏e是“把民俗與社會(huì)主流文化相比較的話”“它就成為落后的了”。[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：高丙中；訪談時(shí)間：2016年11月26日；訪談地點(diǎn)：通過微信語音與在美國家中的高丙中進(jìn)行電話訪談。為什么會(huì)這樣，就是我們對(duì)“下層文化”——老百姓的日常生活研究不足、認(rèn)識(shí)不到位。而近年來高丙中關(guān)于“公民社會(huì)”的研究，實(shí)際上是社會(huì)發(fā)展理念在民俗學(xué)領(lǐng)域的反映——社會(huì)“主流價(jià)值”由“上層文化”向“日常生活”和“公民個(gè)人”轉(zhuǎn)向，用“民間”和“公民”概念來強(qiáng)化和提升民俗的社會(huì)價(jià)值[注]高丙中：《從民間到公民——民俗學(xué)在其中的作用》，《中國民族報(bào)》2004年3月19日。，并追求“國人之間關(guān)系的最大公約數(shù)”[注]高丙中：《“公民社會(huì)”概念與中國現(xiàn)實(shí)》，《思想戰(zhàn)線》2012年第1期。。

總之，鐘先生關(guān)于民俗對(duì)日常生活的“教化”“規(guī)范”“維系”“調(diào)節(jié)”四個(gè)功能的定義，對(duì)整個(gè)中國民俗學(xué)領(lǐng)域?qū)γ袼自谌祟悅€(gè)體日常生活層面價(jià)值的認(rèn)識(shí)，起到了引導(dǎo)和奠基作用，學(xué)界今天的認(rèn)識(shí)基本都是在四個(gè)功能的基礎(chǔ)上繼承、發(fā)展起來的。

2.民俗的“內(nèi)價(jià)值”

民俗的“內(nèi)價(jià)值”與“外價(jià)值”，是劉鐵梁提出的民俗價(jià)值認(rèn)識(shí)理論?！皟?nèi)價(jià)值”指的是民俗本身的價(jià)值或民俗的本體價(jià)值，具體是指“民俗文化在其存在的社會(huì)與歷史的時(shí)空中所發(fā)生的作用，也就是局內(nèi)的民眾所認(rèn)可和在生活中實(shí)際使用的價(jià)值”[注]劉鐵梁：《民俗文化的內(nèi)價(jià)值與外價(jià)值》，《民俗研究》2011年第4期。。

從“內(nèi)價(jià)值”的定義可以看出，“在生活中實(shí)際使用的價(jià)值”實(shí)際上指的主要是作為生活中行為規(guī)范或生活范式的價(jià)值。劉鐵梁認(rèn)為，民俗的“根本價(jià)值是它具有生活特征的內(nèi)價(jià)值”“而不是把它作為欣賞對(duì)象和商品包裝的外價(jià)值”[注]劉鐵梁：《民俗文化的內(nèi)價(jià)值與外價(jià)值》，《民俗研究》2011年第4期。。而且，在訪談中他還特別強(qiáng)調(diào)，民俗的“內(nèi)價(jià)值”是民俗“本然存在”的價(jià)值，民俗“之所以能夠傳承、能夠延續(xù)，并且得到一再的創(chuàng)作，本身就說明它在生活中是有價(jià)值的，這就是‘內(nèi)價(jià)值’”[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：劉鐵梁；訪談時(shí)間：2016年7月27日；訪談地點(diǎn)：北京國際飯店。。

劉鐵梁關(guān)于民俗“內(nèi)價(jià)值”和“外價(jià)值”的觀點(diǎn)，具有重要的理論貢獻(xiàn)，也是對(duì)鐘先生關(guān)于民俗社會(huì)功能理論的繼承和發(fā)展。此前他曾經(jīng)寫過一篇回顧和詮釋鐘先生民俗學(xué)思想的文章[注]劉鐵梁：《鐘敬文“民俗文化學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)及方法論意義》，《京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2002年第2期。，能夠深切地感受到他對(duì)鐘先生學(xué)術(shù)思想的認(rèn)識(shí)和繼承。而在最近的一篇研究民俗學(xué)學(xué)術(shù)史的文章里，在談及學(xué)界對(duì)民俗概念的討論時(shí)，他引述鐘先生的觀點(diǎn)“民俗，即民間風(fēng)俗，指一個(gè)國家或民族中廣大民眾所創(chuàng)造、享用和傳承的生活文化”[注]劉鐵梁：《中國現(xiàn)代民俗學(xué)概論的基本思想及其影響》，《民俗研究》2017年第3期。，并指出：鐘先生對(duì)民俗的這一定義，學(xué)術(shù)界“至今難以逾越”[注]劉鐵梁：《中國現(xiàn)代民俗學(xué)概論的基本思想及其影響》，《民俗研究》2017年第3期。。這里既表達(dá)了他對(duì)鐘先生學(xué)術(shù)思想的肯定和繼承，也再次表達(dá)了劉鐵梁本人對(duì)民俗的“內(nèi)價(jià)值”或本體價(jià)值——在日常生活中的價(jià)值的肯定。

民俗“內(nèi)價(jià)值”和“外價(jià)值”理論，奠定了我們認(rèn)識(shí)民俗“本體價(jià)值”的理論基礎(chǔ)，結(jié)合鐘先生早年對(duì)民俗的定義、民俗四個(gè)社會(huì)功能的定性和訪談過程中學(xué)者們關(guān)于民俗在日常生活中規(guī)范作用的意見表達(dá)，可以確定：民俗對(duì)人類個(gè)體日常生活的規(guī)范價(jià)值，是民俗最基礎(chǔ)、最根本的本體價(jià)值。

(二)民俗作為地方認(rèn)同、民族認(rèn)同、國家認(rèn)同的意識(shí)基礎(chǔ)

民俗在人類特定群體意識(shí)形態(tài)層面的價(jià)值，劉鐵梁、劉宗迪、趙世瑜、李松、劉魁立、朝戈金、陳勤建、高丙中、葉濤、張士閃、田兆元等都一致認(rèn)為，民俗服務(wù)的對(duì)象，是由“個(gè)體”到“群體”層層遞進(jìn)的，這既是民俗服務(wù)對(duì)象的擴(kuò)大，也是民俗價(jià)值的提升；這個(gè)特定“群體”，可以是“地方”“民族”，也可以是“國家”；民俗是地方認(rèn)同、民族認(rèn)同、國家認(rèn)同的意識(shí)基礎(chǔ)，是地方識(shí)別、民族識(shí)別、國家識(shí)別的文化標(biāo)志。因此，任何一個(gè)國家的民俗和民俗學(xué)，都必然具有地方文化色彩、民族主義色彩和國家意識(shí)形態(tài)色彩。

1.民俗的地方認(rèn)同與地方識(shí)別作用

民俗對(duì)于人類特定群體在意識(shí)形態(tài)層面的價(jià)值，首先是因?yàn)槠涞胤叫蕴卣鳌Ｔ诘胤叫曰A(chǔ)上逐步提升，形成“地方認(rèn)同→民族認(rèn)同→國家認(rèn)同”的演進(jìn)邏輯。

無論是作為日常生活習(xí)慣和行為規(guī)范，還是作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的民間藝術(shù)類型，抑或是口耳相傳的民間技藝，民俗首先是“地方性”的。劉宗迪在一次學(xué)術(shù)報(bào)告中專門論述過民俗的地方性特征，從“時(shí)空觀”的角度論述民俗“一個(gè)最顯著的特點(diǎn)應(yīng)該是它的地方性”，并且列舉了劉鐵梁主持的北京門頭溝調(diào)查的案例，認(rèn)為“正是抓住了民俗的內(nèi)在脈絡(luò)，也就是地方性”[注]劉宗迪：《民俗志與時(shí)空觀的地方性》，中國民俗學(xué)網(wǎng)：http://www.chinesefolklore.org.cn/web/index.php?NewsID=2548。。劉鐵梁更是強(qiáng)調(diào)民俗的“在地性”特征，認(rèn)為民俗“在地化研究是一個(gè)不可回避的問題。也就是說，一個(gè)民族的文化，人類的文化，這些普適性的文化，如果沒有在一個(gè)地方，與人群互動(dòng)的特殊生活內(nèi)容相聯(lián)系，它將失去地方意義，也不能‘著陸’。民俗文化之所以是文化傳承的基礎(chǔ)，正表現(xiàn)于此”[注]劉鐵梁：《地方社會(huì)的建構(gòu)與地方民俗文化的創(chuàng)造——北京三個(gè)區(qū)民俗調(diào)查的視角》，中國民俗學(xué)網(wǎng)：http://www.chinesefolklore.org.cn/web/index.php?NewsID=2548。。

正是在對(duì)民俗地方性特征認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，并基于在北京市房山、門頭溝農(nóng)村長期的民俗調(diào)查，劉鐵梁在原來學(xué)術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)“關(guān)注到宗族、廟會(huì)、祭祀圈等現(xiàn)象”、并“通過宗教性節(jié)慶儀式行為的象征和隱喻”來建構(gòu)地方或“基層社會(huì)的生活秩序、權(quán)力關(guān)系與文化認(rèn)同”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出在鄉(xiāng)村社會(huì)最基礎(chǔ)的“地方”——村落，以“勞作模式”為基礎(chǔ)而形成的“地方感”和文化認(rèn)同。[注]劉鐵梁：《勞作模式與村落認(rèn)同——以北京房山農(nóng)村為研究案例》，《民俗研究》2010年第3期。并在此基礎(chǔ)上初步建立了地方“標(biāo)志性文化”理論，并建議以“標(biāo)志性文化統(tǒng)領(lǐng)式”來進(jìn)行民俗志編寫。[注]劉鐵梁：《“標(biāo)志性文化統(tǒng)領(lǐng)式”民俗志的理論與實(shí)踐》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第6期。他認(rèn)為：標(biāo)志性文化“是對(duì)于一個(gè)地方或群體文化的具象概括,一般是從民眾生活層面篩選出一個(gè)實(shí)際存在的體現(xiàn)這個(gè)地方文化特征或者反映文化中諸多關(guān)系的事象”“能夠體現(xiàn)一個(gè)地方民眾的集體性格、共同氣質(zhì)”。[注]劉鐵梁：《“標(biāo)志性文化統(tǒng)領(lǐng)式”民俗志的理論與實(shí)踐》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第6期。很顯然，作為地方“標(biāo)志性文化”的民俗事象，既是地方認(rèn)同的文化基礎(chǔ)、意識(shí)基礎(chǔ)，也是地方識(shí)別的重要標(biāo)志。

地方認(rèn)同與地方識(shí)別是相輔相成的，即因?yàn)榈胤絻?nèi)部對(duì)民俗的“認(rèn)同”，而使民俗成為內(nèi)外識(shí)別的標(biāo)志和形成文化共同體、利益共同體的意識(shí)基礎(chǔ)。

訪談過程中，葉春生、李松還從不同的角度對(duì)民俗的地方認(rèn)同價(jià)值提出了看法：

葉春生：“民俗文化的認(rèn)同能夠形成地區(qū)或民族的凝聚力。”[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：葉春生；訪談時(shí)間：2016年9月18日；訪談地點(diǎn)：葉春生教授家中。

李松：“鄉(xiāng)土社會(huì)它所有智慧的結(jié)點(diǎn)就是群體利益的最大化，從家庭利益最大化，到家族利益最大化，到全村利益最大化?！盵注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：李松；訪談時(shí)間：2016年7月28日；訪談地點(diǎn)：李松主任辦公室。

因?yàn)槊袼椎牡胤叫蕴卣?，使民俗的這種地方身份認(rèn)同的價(jià)值在我們?nèi)粘Ｉ钪畜w現(xiàn)得非常顯著。如中國南方和北方有著截然不同的風(fēng)俗習(xí)慣，因此也就使南方人與北方人的身份認(rèn)同存在著差異。烏丙安在訪談中講述的山東人注重禮儀禮節(jié)的傳統(tǒng)，一個(gè)家庭即使家境再貧窮，禮儀禮節(jié)傳承也是非常重要的，如：小孩見到有客人進(jìn)門時(shí)，會(huì)趕緊把衣服上所有的扣子系整齊，就是一種非常典型的民俗識(shí)別標(biāo)志。

地方認(rèn)同所表達(dá)的是基于共同的生活范式、共同的利益訴求等而形成的共同的價(jià)值觀體系，這種共同體的價(jià)值觀體系對(duì)內(nèi)“能夠形成地區(qū)或民族的凝聚力”[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：葉春生；訪談時(shí)間：2016年9月18日；訪談地點(diǎn)：葉春生教授家中。，對(duì)外則成為地方身份識(shí)別的標(biāo)志。

2.民族認(rèn)同、國家認(rèn)同的意識(shí)基礎(chǔ)

與民俗的地方性同理，民族性也是民俗的重要特征之一。

民俗原本就是一種族群文化，這種族群文化既可以在空間上“著陸”于某一特定的區(qū)域，形成“在地性”特征；也可以在承載主體上形成并附著于某一特定的民族，形成民族性特征。正因?yàn)槿绱?，民俗學(xué)無論是在西方、還是在中國，從一產(chǎn)生開始就帶有“民族主義色彩”。西方學(xué)者早就將民俗看作是“一個(gè)民族精神”的“真正表達(dá)”和“民族認(rèn)同的一種重要表達(dá)方式”，同時(shí)也將其作為“民族社會(huì)生活與政治生活的根本依據(jù)”。[注][美]Richard Bauman：《作為表演的口頭藝術(shù)》，楊利慧、安德明譯，廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第208-211頁。

對(duì)此，葉濤認(rèn)為，“民俗是一種精神文化，是一種觀念形態(tài)”，一方面“民俗通過一系列儀式活動(dòng)，變?yōu)槿说耐怙@行為，如信仰儀式、人生禮儀等，可以使人們看得見、體會(huì)得出”，另一方面“民俗通過人類的行為產(chǎn)生物質(zhì)形態(tài)，并且附著于物質(zhì)形態(tài)之中，產(chǎn)生帶有民俗觀念的民俗物品，使人們摸得著、用得上”。[注]葉濤：《民俗特質(zhì)論》，《民俗研究》1991年第4期。他還引用恩格斯的觀點(diǎn)，“國家制度、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的”[注]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯選集(第三卷)》，人民出版社，1972年，第574頁。。

正是由于民俗作為一種精神文化、一種觀念形態(tài)，具有地方性、民族性特征，也就使民俗成為地方識(shí)別、民族識(shí)別的重要標(biāo)志。中國民諺中的“百里不同風(fēng)，千里不同俗”以及我們文化和政治生活中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的要尊重“民族習(xí)慣”等等，體現(xiàn)的都是民俗的地方識(shí)別和民族識(shí)別作用。而“地方識(shí)別”“民族識(shí)別”實(shí)際上是從內(nèi)、外兩側(cè)對(duì)民俗的“地方認(rèn)同價(jià)值”“民族認(rèn)同價(jià)值”的詮釋。即一方面，民俗是地方意識(shí)、民族意識(shí)形成的基礎(chǔ)，在長期的生活、生產(chǎn)實(shí)踐和社會(huì)發(fā)展中，人們逐漸形成了共同的思想意識(shí)和行為習(xí)慣，并刻意去遵守、維護(hù)和傳承，逐步形成了維系地方和民族共同價(jià)值觀的意識(shí)基礎(chǔ)，當(dāng)?shù)厝撕屯迦艘惨虼硕M(jìn)行“自我識(shí)別”。另一方面，外界也將此作為識(shí)別某一特定地方和民族特征的重要標(biāo)志，如“好客——山東人”“善于經(jīng)營——徽商”“馬背上的民族——蒙古族”“長鼓跳板——朝鮮族”等等，這些地方性或民族性的民俗特征，都成為內(nèi)外識(shí)別的標(biāo)志性要素。

“國家認(rèn)同”是民俗在“地方認(rèn)同”“民族認(rèn)同”基礎(chǔ)上進(jìn)一步上升到國家層面的文化價(jià)值，也是民俗作為意識(shí)形態(tài)重要組成部分的最直接和最高體現(xiàn)。民俗的民族認(rèn)同、國家認(rèn)同價(jià)值同樣在訪談過程中得到了很多學(xué)者的呼應(yīng)。

葉春生：“民俗，實(shí)際上也是維系區(qū)域或民族文化認(rèn)同的、具有凝聚效應(yīng)的核心文化，以民俗文化為核心，能夠形成一個(gè)地區(qū)、或一個(gè)民族的文化共同體?！盵注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：葉春生；訪談時(shí)間：2016年9月18日；訪談地點(diǎn)：葉春生教授家中。

高丙中：“那些能夠作為民族認(rèn)同核心內(nèi)容的民間、民俗文化……代表了我們的民族精神。民俗最大的價(jià)值就在于，他是民族認(rèn)同、地域認(rèn)同和國家認(rèn)同的文化基礎(chǔ)。這才是民俗最大、最高的價(jià)值?！盵注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：高丙中；訪談時(shí)間：2016年11月26日；訪談地點(diǎn)：通過微信語音與在美國家中的高丙中進(jìn)行電話訪談。

劉宗迪：“現(xiàn)在是講身份政治，即身份認(rèn)同，各種各樣的身份認(rèn)同。通過宗教、文化，當(dāng)然也通過習(xí)俗，來形成身份認(rèn)同?！盵注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：劉宗迪；訪談時(shí)間：2016年7月27日；訪談地點(diǎn)：北京國際飯店。

陳勤建：“民俗孕育了國魂，國魂就在民俗之中。民俗是屬于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的學(xué)問。上升到意識(shí)形態(tài)層面，就不單純是生活領(lǐng)域的學(xué)問了。這樣就把民俗在民族、國家大文化體系中的地位提高了?！盵注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：陳勤建；訪談時(shí)間：2016年8月24日；訪談地點(diǎn)：陳勤建教授辦公室。

正是因?yàn)檫@種意識(shí)形態(tài)屬性，使得民俗與國家、民俗與民族的關(guān)系非常緊密。劉宗迪在受訪時(shí)非常肯定地表示：“民俗是民族認(rèn)同、地方認(rèn)同和民族精神、地方精神形成的基礎(chǔ)，最終則成為國家認(rèn)同的文化基礎(chǔ)。”[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：劉宗迪；訪談時(shí)間：2016年7月27日；訪談地點(diǎn)：北京國際飯店?！懊袼?、民間文化最根本的價(jià)值，首先就是其對(duì)于一個(gè)民族保持民族特色的重要價(jià)值”“越是全球化時(shí)代，各民族之間的界限越單薄，各民族越需要凸顯自己的民族性格，這樣才能強(qiáng)化民族認(rèn)同。越鄉(xiāng)土、越草根的民間傳統(tǒng)(民間文化、民俗)，它的價(jià)值才越體現(xiàn)出來。不管是中國民俗學(xué)還是西方民俗學(xué)，它的成立都與民族主義分不開”。[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：劉宗迪；訪談時(shí)間：2016年7月27日；訪談地點(diǎn)：北京國際飯店。

陳勤建在受訪時(shí)，對(duì)自己前期的研究成果進(jìn)行了再次闡述。在20年前的一篇文章中，他就認(rèn)為：民俗是“強(qiáng)化民族的凝聚力和國魂的文化基因”“在我們現(xiàn)實(shí)生活中展現(xiàn)的民俗,雖然光怪陸離，五彩繽紛，但其深層卻有著這一民俗的承受者群體民眾所特有的共同的活生生的文化基因。一種心心相印的共同意愿，—蕩漾著亙古以來連綿不絕的具有共同精神內(nèi)涵的集體意識(shí)流。并由此構(gòu)成了群體民眾—民族、國家思想精神文化的基礎(chǔ),民族魂、國魂的內(nèi)核?！彼裕懊袼自杏藝?國魂就在民俗之中”。[注]陳勤建：《現(xiàn)實(shí)性：中國民俗學(xué)的世紀(jì)抉擇》，《民俗研究》1998年第4期。

劉宗迪、陳勤建對(duì)于民俗的民族認(rèn)同、國家認(rèn)同價(jià)值的觀點(diǎn)，代表了學(xué)界的一致認(rèn)識(shí)。同時(shí)，在相關(guān)的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，有學(xué)者還從不同的視角，對(duì)民俗的民族認(rèn)同、國家認(rèn)同層面的價(jià)值進(jìn)行了研究論證。

田兆元認(rèn)為：民俗的核心價(jià)值“是一個(gè)認(rèn)同性問題。民俗是要建構(gòu)一個(gè)認(rèn)同的體系，個(gè)人不可能搞一個(gè)民俗，它是一群人形成的共同的東西，社會(huì)共有的東西。有了民俗，有了認(rèn)同，社會(huì)才是穩(wěn)定的”[注]田兆元：《中國新時(shí)期民俗學(xué)研究》，《社會(huì)科學(xué)家》2016年第4期。。他還分析了民俗“認(rèn)同”的類型，認(rèn)為民俗的認(rèn)同價(jià)值包括三種類型：“一是民族國家與地域文化認(rèn)同，二是經(jīng)濟(jì)建設(shè)文化創(chuàng)意，三是通過民眾教育實(shí)現(xiàn)公序良俗、淳厚民風(fēng)的建設(shè)?！盵注]田兆元：《民俗學(xué)的學(xué)科屬性與當(dāng)代轉(zhuǎn)型》，《文化遺產(chǎn)》2014年第6期。

值得說明的是，田兆元對(duì)民俗認(rèn)同價(jià)值的分類研究，是具有獨(dú)到意義的。大多數(shù)學(xué)者對(duì)民俗的認(rèn)同價(jià)值，都是集中在“地方認(rèn)同”“民族認(rèn)同”“國家認(rèn)同”三個(gè)方面，而田兆元是把這三個(gè)層面的認(rèn)同劃分為一類，即“意識(shí)形態(tài)”領(lǐng)域的文化認(rèn)同；而另外擴(kuò)展的兩個(gè)方面，一個(gè)是“經(jīng)濟(jì)建設(shè)文化創(chuàng)意”，如果與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的文化認(rèn)同相對(duì)比，這應(yīng)該是屬于“經(jīng)濟(jì)認(rèn)同”；第二個(gè)是“通過民眾教育實(shí)現(xiàn)公序良俗、淳厚民風(fēng)的建設(shè)”，則應(yīng)該是屬于“社會(huì)認(rèn)同”吧！

3.由地方認(rèn)同、民族認(rèn)同到國家認(rèn)同的演進(jìn)機(jī)理

地方認(rèn)同、民族認(rèn)同、國家認(rèn)同，雖然同屬于民俗在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的價(jià)值，但“地方”“民族”“國家”很顯然是處在三個(gè)不同層次上。因此，民俗的這種認(rèn)同價(jià)值實(shí)際上也是由小到大、從低到高逐步演進(jìn)、提高的，存在著一種“應(yīng)然”的邏輯演進(jìn)機(jī)理和演進(jìn)過程。

作為人類知識(shí)體系的一部分，民俗是地方的，也是群體的。民俗“著陸”于某一特定地域，便成為地方性的意識(shí)或地方性標(biāo)志文化；民俗附著于某一特定的民族載體便成為民族意識(shí)或民族識(shí)別的標(biāo)志性文化；而民俗中具有更大影響力或具有更廣泛價(jià)值的部分則進(jìn)一步上升為國家意識(shí)，或成為國家識(shí)別的標(biāo)志性文化。這是民俗本身存在的一種演進(jìn)機(jī)理。

陳勤建從民俗發(fā)生學(xué)的角度，專門論述過民俗從在生活中產(chǎn)生到上升為意識(shí)形態(tài)的演進(jìn)路徑(見圖1、圖2)。

從兩個(gè)圖示所表達(dá)的寓意來看，民俗從人類日常生活中產(chǎn)生，成為人類知識(shí)體系中一個(gè)基礎(chǔ)性的文化類型，進(jìn)而上升、轉(zhuǎn)化為中間層次——宗教、文學(xué)、法律、心理、歷史、技藝等文化類型，再經(jīng)發(fā)展提升，升華到“哲學(xué)”層面，即成為民族和國家意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。

陳勤建在受訪時(shí)指出：“我們的民俗學(xué)思想，太受西方影響了，缺少自己對(duì)民俗的解讀，缺少自己對(duì)民俗學(xué)理論的建構(gòu)。”因此，自己是“從歷史唯物主義的角度來入手，形成了自己關(guān)于民俗的想法。民俗的內(nèi)涵要擴(kuò)大，不局限于一般理解的風(fēng)俗習(xí)慣的層次。民俗跟生活有關(guān)；民俗不僅是無意識(shí)的，還是有意識(shí)的”[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：陳勤建；訪談時(shí)間：2016年8月24日；訪談地點(diǎn)：陳勤建教授辦公室。。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，陳勤建斷言：“民俗是整個(gè)文化意識(shí)形態(tài)的奠基和支柱”，同時(shí)也在“社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑文化意識(shí)形態(tài)中”起到“承上啟下”的作用，因此，“國家的統(tǒng)治管理需要有效地運(yùn)用民俗的力量”[注]陳勤建：《論民俗的特質(zhì)及其對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響——現(xiàn)代社會(huì)與民俗學(xué)研究》，《民俗研究》1985年第1期。，即以民俗對(duì)人類個(gè)體和族群的養(yǎng)成、規(guī)范、平衡、約束力量，來形成國家在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域的“軟控力”，以此來促進(jìn)和維護(hù)國家統(tǒng)治管理的有效性。

朝戈金從另外一個(gè)角度表達(dá)了其對(duì)民俗的民族認(rèn)同、國家認(rèn)同價(jià)值的認(rèn)識(shí)，并論述了其對(duì)民族認(rèn)同到國家認(rèn)同的演進(jìn)機(jī)理的看法。針對(duì)鐘先生提出的建構(gòu)中國“多民族一國民俗學(xué)”的構(gòu)想，朝戈金表示高度贊同，認(rèn)為鐘先生基于中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)提出的建立中國“多民族一國民俗學(xué)”的設(shè)想，非常符合中國的國情?！爸袊且粋€(gè)多民族的國家，境內(nèi)56個(gè)民族，都有各自悠久的歷史文化。在長期的社會(huì)發(fā)展過程中，各民族文化異彩紛呈，又互相交流，構(gòu)成了燦爛的中華文明。在民俗上，各民族也形成了一些大體穩(wěn)定的共享文化?！盵注]朝戈金：《鐘敬文“多民族的一國民俗學(xué)”思想的再認(rèn)識(shí)》，《民族文學(xué)研究》2012年第3期。這些“共享文化”主要表現(xiàn)在共同的民間故事、民間傳說以及共同的生活范式、生活習(xí)慣上，而這些“共享文化”正是各民族超越民族意識(shí)形成國家認(rèn)同的文化基礎(chǔ)?！爸袊袼孜幕瘍?nèi)部有差異，也有共同性，這兩方面的前提條件決定了中國的民俗文化，具有‘整體形態(tài)’?！盵注]朝戈金：《鐘敬文“多民族的一國民俗學(xué)”思想的再認(rèn)識(shí)》，《民族文學(xué)研究》2012年第3期。這種“整體形態(tài)”也就成為中國“多民族一國民俗學(xué)”建構(gòu)和發(fā)展的學(xué)理基礎(chǔ)。朝戈金及其引述的鐘先生的觀點(diǎn)，實(shí)際上是從更高層次上論述了從“民族認(rèn)同”進(jìn)一步上升為“國家認(rèn)同”的邏輯機(jī)理，是對(duì)“地方認(rèn)同→民族認(rèn)同→國家認(rèn)同”演進(jìn)機(jī)理的理論詮釋。

朝戈金是蒙古族人，長期從事少數(shù)民族文學(xué)、民間文學(xué)和民俗學(xué)研究，近年來作為中國學(xué)者參與聯(lián)合國教科文組織世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整理、保護(hù)、評(píng)選、培訓(xùn)等事務(wù)，對(duì)很多問題的理解、詮釋、評(píng)價(jià)也具有越來越高的國際境界和全球化視野。例如對(duì)民俗價(jià)值的評(píng)價(jià)，他一再強(qiáng)調(diào)不同地域、不同類型的民俗之間的價(jià)值是“不可比”的、也是“平等”的，即無論民俗載體的族群是大是小，其價(jià)值都是平等的。在訪談中，朝戈金特別強(qiáng)調(diào)：“這涉及一個(gè)價(jià)值認(rèn)識(shí)問題、價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)問題。就是哪個(gè)比哪個(gè)更有價(jià)值？不能這樣比較的。可能非洲的一個(gè)很小部落的一個(gè)舞蹈，它也是人類的重要文化創(chuàng)造，是一個(gè)代表作。你這中國很大一個(gè)民族的，比如漢族的、舉國都有的一個(gè)什么習(xí)俗，你也是一個(gè)代表作，是文化的一個(gè)樣板，讓我們來了解文化是互相影響的，是互相包容和彼此借鑒的。沒有什么價(jià)值大小這一說”“古希臘有文化，古羅馬有文化，愛斯基摩人也有文化，他們狗拉雪橇、捕捉海豹，你說他們之間相比，哪個(gè)偉大，哪個(gè)價(jià)值更大，這不能比較！那些所謂偉大的文化早就衰落啦，而愛斯基摩人的簡(jiǎn)單傳統(tǒng)，千百年來一直傳承至今，維持了種群的生存和發(fā)展，而且能夠在極端惡劣的環(huán)境下生存，那你說愛斯基摩人的文明不如古羅馬文明偉大嗎？能這樣講嗎？”[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：朝戈金；訪談時(shí)間：2016年10月10日；訪談地點(diǎn)：朝戈金教授辦公室。能夠看出，朝戈金的“價(jià)值平等”理念是貫穿于他的學(xué)術(shù)思想體系之中的。

在另一篇文章里，朝戈金通過對(duì)史詩認(rèn)同功能的研究，發(fā)現(xiàn)史詩同樣具有多樣性、多層次的認(rèn)同價(jià)值，從“小群體”“小地方”到“民俗認(rèn)同”和“國家認(rèn)同”，每一個(gè)層次都客觀存在，并且形成一種交織互動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系：“印度是這樣一個(gè)國度，生活在那里的人們，分屬于難以計(jì)數(shù)的亞文化圈，在他們的史詩演述中，可以方便地觀察到大量的與特定范圍——個(gè)體的、社區(qū)的、區(qū)域的乃至全體國民的——密切關(guān)聯(lián)的敘事傳統(tǒng)。這些敘事傳統(tǒng)一方面發(fā)揮內(nèi)部認(rèn)同功能，一方面發(fā)揮彼此區(qū)隔的功能?！盵注]朝戈金、馮文開：《史詩認(rèn)同功能論析》，《民俗研究》2012年第5期。在將新近發(fā)現(xiàn)的苗族史詩《亞魯王》的認(rèn)同功能與印度史詩的認(rèn)同功能進(jìn)行了比較之后，朝戈金得出結(jié)論：“原本是特定區(qū)域的史詩，能夠超越本區(qū)域的地理范圍傳播到其他區(qū)域，成為更多社區(qū)或區(qū)域共享的史詩，乃至成為民族史詩。”[注]朝戈金、馮文開：《史詩認(rèn)同功能論析》，《民俗研究》2012年第5期。而史詩認(rèn)同范圍的擴(kuò)大，其根本的原因就在于其覆蓋地理范圍、影響力的不斷擴(kuò)大，而覆蓋范圍、影響范圍擴(kuò)大的根源則在于——“傳播”。由于“傳播”，史詩“升格為這些文化群體自我辨識(shí)的寄托，演進(jìn)為超級(jí)故事”“通過宏大的敘事，全面承載一個(gè)民族的精神風(fēng)貌和情感立場(chǎng)，它不僅教化民眾，而且強(qiáng)化他們內(nèi)部的聯(lián)系——共同的先祖意識(shí)、歸屬感和歷史連續(xù)感”“不同的史詩在不同的演述傳統(tǒng)里產(chǎn)生的認(rèn)同輻射的范疇各不相同，凝聚力大小不一，認(rèn)同范圍也表現(xiàn)為個(gè)人的、社區(qū)或區(qū)域的、乃至民族國家的認(rèn)同等諸多形態(tài)”。[注]朝戈金、馮文開：《史詩認(rèn)同功能論析》，《民俗研究》2012年第5期。

從陳勤建、朝戈金對(duì)民俗認(rèn)同價(jià)值演進(jìn)機(jī)理的研究來看，“傳播”實(shí)際上是民俗認(rèn)同價(jià)值由小到大、從低到高演進(jìn)機(jī)理的外顯形式，而其內(nèi)在的演化機(jī)制則是通過傳播在群體內(nèi)部形成的共同的生活方式、共同的文化體驗(yàn)和共同的價(jià)值觀所使然。因此，共同生活方式、共同文化體驗(yàn)和共同價(jià)值觀的形成，才是民俗認(rèn)同價(jià)值由小到大、由低到高——即“地方認(rèn)同→民族認(rèn)同→國家認(rèn)同”演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)因。在訪談過程中，朝戈金還多次提到陳泳超的“民俗動(dòng)力學(xué)”研究[注]陳泳超關(guān)于民俗動(dòng)力學(xué)的研究，已有多項(xiàng)研究成果發(fā)表，包括著作《背過身去的大娘娘——地方民間傳說生息的動(dòng)力學(xué)研究》以及論文《民間傳說演變的動(dòng)力學(xué)機(jī)制——以洪洞縣“接姑姑迎娘娘”文化圈內(nèi)傳說為中心》《一次人神合謀的民間調(diào)?！浴皠?dòng)力學(xué)”致敬“過渡禮儀”》等。，表示贊同陳泳超關(guān)于民俗動(dòng)力結(jié)構(gòu)中的“民俗精英”群體在民俗發(fā)展、傳播、異變過程中的主導(dǎo)作用等觀點(diǎn)。將其訪談過程中的觀點(diǎn)與相關(guān)研究中的觀點(diǎn)進(jìn)行“對(duì)讀”，可以清晰地看出，朝戈金在民俗價(jià)值演進(jìn)機(jī)制上的認(rèn)識(shí)是前后一致、互相呼應(yīng)的。

(三)完整地反映人類知識(shí)譜系

民俗在人類知識(shí)體系建構(gòu)層面的價(jià)值，是針對(duì)整個(gè)人類的。劉鐵梁、烏丙安、葉春生、朝戈金等非常明確而肯定地表達(dá)了民俗能夠“最完整地反映人類文明知識(shí)譜系”的觀點(diǎn)。與上述兩個(gè)維度不同的是，在訪談過程中，能夠明確表達(dá)這一觀點(diǎn)的學(xué)者不是很多，而且這幾位學(xué)者也是從不同的角度提出自己觀點(diǎn)的。而通過對(duì)前期相關(guān)文獻(xiàn)的檢索發(fā)現(xiàn)，此前的相關(guān)研究涉及這一觀點(diǎn)的文獻(xiàn)也不多見。

通過對(duì)學(xué)者們的觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，他們是從補(bǔ)充和完善、承載與支撐、包容并蓄三個(gè)角度來論述民俗在建構(gòu)人類知識(shí)體系中的價(jià)值和作用的。

1.補(bǔ)充和完善

訪談中，劉德龍、劉宗迪、高丙中、張士閃等，從人類文明起源和知識(shí)體系完整性的角度，指出民俗是對(duì)人類知識(shí)體系、特別是在特定政治制度和意識(shí)形態(tài)框架下的重要補(bǔ)充，以此使人類的知識(shí)譜系更加完整。

劉德龍：民俗是整個(gè)人類文明的“源文化”“根文化”，在人類以文字為載體的知識(shí)體系尚未出現(xiàn)時(shí)，民俗文化已經(jīng)存在很長久了。[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：劉德龍；訪談時(shí)間：2016年10月10日；訪談地點(diǎn)：劉德龍教授辦公室。

高丙中：在特定政治制度規(guī)制和意識(shí)形態(tài)環(huán)境下，被主流文化視為“落后”“糟粕”“封建迷信”等的一些文化類型，是以“民俗”的形態(tài)存在于世并得到流傳的。[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：高丙中；訪談時(shí)間：2016年11月26日；訪談地點(diǎn)：通過微信語音與在美國家中的高丙中進(jìn)行電話訪談。

張士閃：“民間文字”對(duì)“官方文字”所承載的知識(shí)體系具有補(bǔ)充和放大效應(yīng)。[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：張士閃；訪談時(shí)間：2017年2月24日；訪談地點(diǎn)：張士閃教授辦公室。

他們從不同的視角，論述了民俗在建構(gòu)人類完整的知識(shí)譜系方面所體現(xiàn)的不可替代的作用。這些觀點(diǎn)具有辯證意義，對(duì)我們認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和對(duì)待傳統(tǒng)文化、特別是傳統(tǒng)民俗文化中的那些所謂的“落后文化”“糟粕”“封建迷信”等文化類型和文化內(nèi)容，有了一種超乎意識(shí)形態(tài)和時(shí)代政治訴求的辯證意識(shí)。

即：那些在特定時(shí)代背景下被作為“落后文化”“糟粕”“封建迷信”要被“揚(yáng)棄”的文化類型和文化內(nèi)容，也是人類知識(shí)體系的組成部分。

這些觀點(diǎn)與學(xué)者們先前研究成果中的認(rèn)識(shí)也是互為印證的。

其中，受訪過程中劉德龍自我評(píng)價(jià)時(shí)，曾笑談自己進(jìn)入民俗學(xué)領(lǐng)域是經(jīng)歷了從“拆廟”到“護(hù)廟”再到“建廟”的特殊歷程。[注]劉德龍：《民俗研究的魅力——〈民俗研究〉創(chuàng)刊30周年感懷》，《民俗研究》2016年第1期。這一過程也正好反襯了他所經(jīng)歷的幾個(gè)歷史時(shí)期社會(huì)意識(shí)形態(tài)或主流文化的發(fā)展變化過程和階段性特征。因此他對(duì)主流文化體系之外的“迷信”“俗信”甚至“糟粕”類的一些文化類型和文化內(nèi)容一直比較關(guān)注，在其2001年與張廷興、葉濤合作完成的一篇文章中，專門研究了“俗信”的意義和價(jià)值?！白鳛槊癖娚a(chǎn)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的累積和心理信仰的表現(xiàn),作為人類文化的基座之一,俗信是一種區(qū)別于官方文化、上層文化而又在一定程度上受其影響的、具有民族民間特色的、反映民眾精神生活面貌的社會(huì)文化現(xiàn)象?！盵注]劉德龍、張廷興、葉濤：《論俗信》，《民俗研究》2001年第2期。我們要對(duì)“俗信”進(jìn)行“一分為二、一分為三，甚至一分為多”的評(píng)價(jià)，不管其內(nèi)容是科學(xué)的、還是不科學(xué)的、甚至是歪曲自然和科學(xué)的，都應(yīng)該是民俗學(xué)的研究對(duì)象，因?yàn)椤八仔拧本哂泻軓?qiáng)的“民間性”，“往往能起到許多行政手段、法律規(guī)范所起不到的作用”，而且“俗信存在于大眾生活的方方面面,是世俗生活不可缺少的一部分,是傳統(tǒng)文化中最具民間氣息、最有生命活力的重要內(nèi)容之一”，因此要把其“當(dāng)作人類社會(huì)重要的文化類型”。[注]劉德龍、張廷興、葉濤：《論俗信》，《民俗研究》2001年第2期。在另一篇文章中，他還明確指出，我們對(duì)人類文化、社會(huì)事象的認(rèn)知、鑒別能力是有歷史和時(shí)代局限性的，即基于某個(gè)特定時(shí)代的認(rèn)知能力和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)未必是客觀、公正的，而“在思想政治氛圍相對(duì)寬松、社會(huì)生活和人們思想呈多元化趨勢(shì)的環(huán)境條件下,對(duì)傳統(tǒng)文化的挖掘和繼承”又會(huì)出現(xiàn)另外一種“功利性利用”的偏差[注]劉德龍：《正確區(qū)分和對(duì)待傳統(tǒng)文化中的精華與糟粕》，《東岳論叢》2000年第1期。；劉德龍?zhí)岢隽嗣袼孜幕耙环譃槎薄耙环譃槿薄耙环譃槎唷钡膬r(jià)值評(píng)價(jià)原則，對(duì)我們超越傳統(tǒng)辯證思維去認(rèn)識(shí)民俗的價(jià)值，是具有啟發(fā)意義的。

與劉德龍的觀點(diǎn)類似，高丙中在一篇研究“社會(huì)復(fù)合文化”的文章中，對(duì)此持有基本相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為我們正處在一個(gè)擁有“復(fù)合文化的復(fù)雜社會(huì)”發(fā)展階段，而“復(fù)合文化是多價(jià)值觀、多來源的文化要素共處并存的狀態(tài)”,我們應(yīng)具有“包容”看待傳統(tǒng)文化的社會(huì)心理，在“主流社會(huì)”和“主流文化”之外“給予民間文化充分的地位”，并且讓民間文化能夠在“國家體制中占有自己的位置”。[注]高丙中：《包容地看待復(fù)雜社會(huì)的復(fù)合文化》，《民間文化論壇》2007年第2期。

另外，在其他學(xué)者的相關(guān)研究中，也都顯現(xiàn)了與訪談時(shí)一致的觀點(diǎn)表達(dá)：張士閃把民間信仰、俗信等以“地方性知識(shí)”的性質(zhì)納入到人類的知識(shí)體系中。[注]張士閃：《當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)中民間信仰活動(dòng)的藝術(shù)化趨勢(shì)——以山東濰坊地區(qū)青州市井塘村為個(gè)案》，《民間文化論壇》2005年第2期。劉宗迪在一篇詮釋鐘先生《山海經(jīng)》研究的文章中，對(duì)鐘先生將神話、巫術(shù)等納入古代人類知識(shí)體系的觀點(diǎn)表示高度贊同，認(rèn)為“在主流科學(xué)視野中毫無意義的無稽之談”，在人類學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科的視野中卻可以“成為窺測(cè)古人精神世界的絕好材料”。[注]劉宗迪：《鐘敬文先生的〈山海經(jīng)〉研究》，《民族藝術(shù)》2007年第1期。而且正是這種“人類學(xué)的材料和民俗學(xué)的方法”，才能夠使我們“在主流知識(shí)、正統(tǒng)歷史之下，發(fā)現(xiàn)那些一直被掩飾和抑制的民眾知識(shí)和民眾歷史,彰顯出與主流話語中的世界迥異其趣的民眾世界觀，從而把握民族歷史和民族文化的根脈所在”。[注]劉宗迪：《鐘敬文先生的〈山海經(jīng)〉研究》，《民族藝術(shù)》2007年第1期。

2.承載和支撐

在訪談中，朝戈金多次提到“兩個(gè)輪子”理論。他認(rèn)為人類文明的傳承要靠?jī)蓚€(gè)輪子，一是文字的輪子，二是口耳相傳的輪子。而民俗就是主要由口耳相傳的輪子所傳承的人類文明，而且往往比文字那個(gè)輪子傳承的文化更重要。在“書寫體系中，人類大量的知識(shí)體系沒有包括進(jìn)去。全世界大概有五千種語言，絕大多數(shù)語言是沒有文字的，他們的知識(shí)是怎么傳承的？波利尼西亞啊，非洲啊，什么俾格米人啊，大量的文化怎么傳的??？大量人類的智慧是在這里的，是口耳相傳的。而且一直會(huì)傳承下去……學(xué)習(xí)做木工，有木匠學(xué)習(xí)指南嗎？農(nóng)村有耕田教程嗎？這些都是口耳相傳的知識(shí)，而且正是這些口耳相傳的知識(shí)在支撐人類的發(fā)展”[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：朝戈金；訪談時(shí)間：2016年10月10日；訪談地點(diǎn)：朝戈金教授辦公室。。因此，只有將文字記載和口耳傳承的知識(shí)加起來，“才是真正完整的人類文明的知識(shí)圖譜”。而從學(xué)科分工來看，只有民俗學(xué)、民間文學(xué)及相關(guān)的學(xué)科才能夠?qū)⒛切┛诙鄠鞯娜祟愔R(shí)納入研究范疇，并建構(gòu)與之對(duì)應(yīng)的理論體系和傳承傳播體系，才能夠?qū)⑷祟悮埲钡闹R(shí)譜系完整地“補(bǔ)起來”。[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：朝戈金；訪談時(shí)間：2016年10月10日；訪談地點(diǎn)：朝戈金教授辦公室。

朝戈金這一觀點(diǎn)的形成與他作為聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)整理、保護(hù)、評(píng)審、培訓(xùn)專家，長期關(guān)注和研究“非遺”保護(hù)與傳承有著很密切的關(guān)系。他認(rèn)為：“人類的知識(shí)傳承主要有口頭傳承和書面?zhèn)鞒袃煞N方式，而口頭傳承的歷史要長得多。對(duì)一些民族而言，歷史記憶、知識(shí)體系、信仰傳承、文藝創(chuàng)造等大都保存在口頭傳承之中。可以說，文化既保存在文字中，也保存在口頭上”。相對(duì)于語言，文字是“第二性”的，但由于歷史上“文字被神圣化”，語言傳承的價(jià)值被相對(duì)弱化，使“民眾在千百年間形成的口耳相傳的知識(shí)，長期得不到應(yīng)有的關(guān)注”。[注]朝戈金：《重視我們的口頭傳承》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年3月21日。當(dāng)前，人類社會(huì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步，已經(jīng)到了重新評(píng)估口耳相傳或語言傳承的人類知識(shí)內(nèi)容的重要價(jià)值的歷史時(shí)刻，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，“人類文明的賡續(xù)須臾離不開口頭文化在代際和族群之間生生不息的傳承，海量的民間知識(shí)和民眾智慧是人類持續(xù)發(fā)展不可或缺的文化因子”[注]朝戈金：《重視我們的口頭傳承》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年3月21日。。

實(shí)際上，直到今天為止，人類的許多知識(shí)內(nèi)容依然是靠口耳傳承進(jìn)行代際賡續(xù)的。這既包括許多堪稱人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的民間技藝，也包括一些有語言但沒有文字的族群文化。例如海南黎族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)黎錦的傳承，就是在那些身居深山、一個(gè)字都不識(shí)的黎族家庭婦女中代代相承的，她們靠什么途徑傳承下來？就是靠祖母帶孫女、母親帶女兒，耳提面命、手把手教出來的。

從這個(gè)意義上講，口耳傳承的民俗文化，是承載完整的人類知識(shí)譜系的重要載體和有力支撐。

3.包容并蓄

與其他幾位學(xué)者不同，葉春生、烏丙安是從一個(gè)很“另類”的角度來論證民俗價(jià)值的。

對(duì)民間“神秘文化”“靈異”現(xiàn)象，在“正統(tǒng)”學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)者們大多是選擇回避的。但在訪談過程中，兩位前輩十分明確、公開地表達(dá)了自己對(duì)民間“神秘文化”“靈異”現(xiàn)象的關(guān)注，認(rèn)為這些登不上正統(tǒng)學(xué)術(shù)殿堂的文化類型和文化內(nèi)容，同樣應(yīng)該是歷史文化、地方文化和民俗的重要組成部分，是人類知識(shí)體系的重要內(nèi)容，我們要從比無神論者“多一只眼睛看世界”的角度，來評(píng)價(jià)這些現(xiàn)象的文化價(jià)值，并以此來證明民俗文化能夠更加完整地反映和描繪人類知識(shí)譜系的特殊價(jià)值。

葉春生、烏丙安認(rèn)為，那些在民間流傳了幾百年、幾千年、甚至上萬年的“神秘文化”“靈異”現(xiàn)象，在政治、文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域是被定義為愚昧落后、愚弄百姓的“封建迷信”的，是文化的“糟粕”，為此不可能被納入其他學(xué)科的知識(shí)體系。但是它們又的確是現(xiàn)實(shí)存在著的，而且在人類歷史上賡續(xù)了很多年，綿綿不斷?！安还苣憧磁c不看，它都在那里”“不管你信與不信，它都會(huì)作用到你的身上”。[注]訪談人：王德剛；訪談對(duì)象：葉春生；訪談時(shí)間：2016年9月18日；訪談地點(diǎn)：葉春生教授家中。對(duì)這些現(xiàn)象，政治、政策上的封鎖與禁錮只能是掩耳盜鈴。而從學(xué)術(shù)研究和學(xué)科分工的角度，很顯然它們應(yīng)被劃入“民俗”知識(shí)體系的范疇。對(duì)此，筆者也認(rèn)為，我們現(xiàn)代學(xué)科體系的建構(gòu)和知識(shí)體系的分類，是以“科學(xué)知識(shí)”作為定義基礎(chǔ)的。在現(xiàn)有“科學(xué)知識(shí)”結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)下，這些“神秘文化”“靈異”現(xiàn)象肯定不能納入到“科學(xué)知識(shí)”體系中去；但是，我們可以將其作為“學(xué)科知識(shí)”來定義，即用“學(xué)科知識(shí)”來區(qū)別于“科學(xué)知識(shí)”，這樣，那些“神秘文化”“靈異”現(xiàn)象類的內(nèi)容就有了在人類知識(shí)體系中存在的理由，并因此而在人類知識(shí)體系中有了“名分”。

在民俗學(xué)領(lǐng)域，葉春生是少數(shù)幾位(或可能是唯一的一位)長期關(guān)注、研究民間“神秘文化”“靈異”現(xiàn)象的學(xué)者。這與他個(gè)人的生活和學(xué)術(shù)經(jīng)歷有直接關(guān)系。訪談時(shí)葉教授自我介紹說，自己的父親就是一位民間“異人”，有“穿墻異術(shù)”，但因父親認(rèn)為自己太聰明而沒有將“異術(shù)”傳授給自己，而是選了一位“智力有點(diǎn)拙笨”的年輕人做徒弟，說只有這樣的人才適合傳承“異術(shù)”。但因?yàn)樾r(shí)候耳濡目染了這些民間“神秘文化”現(xiàn)象，所以在之后的民俗學(xué)研究中，葉教授一直在關(guān)注這些“神秘文化”和“靈異”現(xiàn)象，并對(duì)流傳于廣東民間的“穿令”“陰陽間”等“神秘文化”現(xiàn)象進(jìn)行體驗(yàn)式研究。在學(xué)術(shù)界，葉教授可能是迄今為止唯一一位親自體驗(yàn)過“陰陽間”現(xiàn)象的學(xué)者。這種勇氣和執(zhí)著的確令人欽佩！

在一篇探討對(duì)民俗事象要從多學(xué)科角度進(jìn)行“立體”研究的文章中，葉春生系統(tǒng)地闡述了他對(duì)民間“神秘文化”和“靈異”現(xiàn)象作為民俗內(nèi)容和人類知識(shí)體系不可缺少的組成部分的看法。在文章中，他引述了鐘先生關(guān)于民俗的定義，即民俗“是世間廣泛流傳的各種風(fēng)俗習(xí)尚的總稱，它的范圍包括存在于民間的物質(zhì)文化、社會(huì)組織、意識(shí)形態(tài)和口頭語言等各種社會(huì)習(xí)慣、風(fēng)尚事物”[注]葉春生：《開創(chuàng)民俗文化立體研究的新紀(jì)元》，《廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第1期。。而民間的“神秘文化”和“靈異”現(xiàn)象當(dāng)然應(yīng)該包含在社會(huì)“風(fēng)尚事物”之列。

烏丙安的比無神論者“多一只眼睛看世界”，是訪談過程中出現(xiàn)的非常有典型意義的一句話。與葉春生類似，他自稱的這種“徹底唯物主義”思想，同樣也是源于其對(duì)民間“神秘文化”和“靈異”現(xiàn)象的接觸。早年的“反右”期間，烏教授曾被下放到東北改造，期間有很長時(shí)間與兩位薩滿教祭司關(guān)在一起，正是這兩位薩滿教祭司把他帶進(jìn)了薩滿教的神秘世界，從此使他展開了對(duì)“神秘文化”現(xiàn)象的探索。他認(rèn)為，薩滿教的很多歷史和神秘現(xiàn)象是我們今天依然不得而知的，存在著許多“難解之謎”。[注]烏丙安：《〈神秘的清宮薩滿祭祀〉序》，《滿族研究》1994年第4期。這些“神秘文化”或“巫俗”現(xiàn)象，同樣也存在于很多其他民族和地區(qū)的社會(huì)發(fā)展中，在老百姓的日常生活中、甚至是皇朝政權(quán)的統(tǒng)治中發(fā)揮著重要的作用。在一篇專門研究“巫俗”現(xiàn)象的文章中，烏丙安將朝鮮“巫俗”與滿蒙“巫俗”進(jìn)行了對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)它們依然是老百姓日常生活中不可缺少的儀式性民俗活動(dòng)，包括“祈福類巫俗,如祈雨、祈思、祈子、祭城隆、安宅等；鑲災(zāi)類巫俗如驅(qū)病、除祟”等等，在現(xiàn)代科技發(fā)達(dá)的時(shí)代，老百姓也還是離不開它們。即使是在中國當(dāng)代，“由于政治歷史的原因,在科學(xué)進(jìn)步的同時(shí)，自上而下推行著無神論的觀念和思潮”，但這些民間“巫俗”信仰活動(dòng)，仍然“在農(nóng)村、山寨和都市都呈現(xiàn)出分散的、比較隱蔽的狀態(tài)”。[注]烏丙安：《朝鮮巫俗與滿蒙巫俗的比較研究》，《民俗研究》1996年第3期。因此，我們不僅要正視這些“神秘”的文化現(xiàn)象，更要把它們納入到人類的知識(shí)體系中去，來共同呈現(xiàn)人類完整的知識(shí)譜系。

從以上的分析中，我們可以做出如下總結(jié)：

民俗之所以具有“完整地反映人類知識(shí)譜系”的價(jià)值，實(shí)際上是由兩個(gè)方面的原因決定的：一是源于現(xiàn)代學(xué)科分工體系對(duì)民俗學(xué)科的研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容的分工和學(xué)科邊界的界定；二是民俗學(xué)理論自身對(duì)“民俗”的概念、內(nèi)涵和范疇的定義。這兩個(gè)角度，一個(gè)是自上而下的“分工”，另一個(gè)是自下而上的“認(rèn)領(lǐng)”，使民俗成為能夠真正“補(bǔ)齊”人類完整知識(shí)體系、建構(gòu)人類完整知識(shí)譜系的唯一知識(shí)類別。

四、研究評(píng)析

作為生活知識(shí)，民俗是人類的“共同課”，作用于每個(gè)人的日常生活；作為族群文化，民俗是一個(gè)地方或一個(gè)民族對(duì)內(nèi)認(rèn)同、對(duì)外識(shí)別的標(biāo)志；作為意識(shí)形態(tài)，民俗是民族意識(shí)和國家意志的文化基礎(chǔ)。從對(duì)民俗學(xué)術(shù)共同體民俗價(jià)值觀的歸納總結(jié)來看，民俗價(jià)值三個(gè)維度的結(jié)論與民俗自身的價(jià)值特征是高度吻合的。整個(gè)研究過程使我們非常清晰地認(rèn)識(shí)到：三個(gè)維度的價(jià)值結(jié)構(gòu)，本身反映了民俗價(jià)值由小到大、從低到高的邏輯遞進(jìn)關(guān)系——民俗價(jià)值是分別對(duì)應(yīng)著“人→人群→整個(gè)人類”不同層次的。這種遞進(jìn)關(guān)系還進(jìn)一步告訴我們，民俗價(jià)值實(shí)際上存在著從具體到宏觀的價(jià)值遞進(jìn)邏輯，即：從民俗對(duì)人類個(gè)體具體生活行為的規(guī)范起始，到最終構(gòu)建宏大的、服務(wù)于整個(gè)人類生活世界的完整知識(shí)譜系，是一個(gè)在維度上層次遞進(jìn)的價(jià)值體系。

本項(xiàng)研究從研究方法、研究過程、到研究結(jié)論的總結(jié)，首次采用了扎根理論方法。扎根理論方法在民俗學(xué)研究領(lǐng)域的使用，本身帶有探索性和實(shí)驗(yàn)性，肯定會(huì)存在一些不足?！斑@種探索性研究的貢獻(xiàn)可以肯定的是，這種數(shù)據(jù)型研究結(jié)果，從所設(shè)計(jì)問題的指向性上來看，對(duì)于發(fā)現(xiàn)當(dāng)下民俗學(xué)與主流意識(shí)形態(tài)的關(guān)聯(lián)性有重要幫助”“這種研究方式盡管不能對(duì)民俗學(xué)內(nèi)部不同學(xué)術(shù)派別、觀點(diǎn)、方法、經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行深入考察，但首次以民俗學(xué)家對(duì)所研究民俗的價(jià)值判斷和民俗研究的價(jià)值判斷為中心，進(jìn)行了訪談和數(shù)據(jù)分析的研究，因而將對(duì)民俗學(xué)界的自反性研究有一定推動(dòng)作用”。但另一方面，該項(xiàng)研究“不是以民俗學(xué)家多年研究成果、治學(xué)經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)等作為基礎(chǔ)性資料，而是以數(shù)十份訪談?dòng)涗涀鳛榉治鰧?duì)象，同時(shí)適度參考了這些學(xué)者的有關(guān)論述文字，所以不可能十分準(zhǔn)確和深入地考察和理解這些被訪談人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、道路和思想發(fā)展軌跡，因而對(duì)民俗學(xué)家們的民俗觀也不可能有非常全面的認(rèn)識(shí)。所取得的結(jié)果，是對(duì)這些談話記錄做出了數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)型認(rèn)知”。[注]劉鐵梁教授給王德剛的電子郵件書信，2018年9月19日。

的確，本項(xiàng)研究的主要價(jià)值一方面在于研究方法和研究過程本身的探索性和實(shí)驗(yàn)性，另一方面，本項(xiàng)研究對(duì)國內(nèi)17位著名民俗學(xué)者進(jìn)行了深度訪談，獲得了30多萬字鮮活的口述資料，每一位學(xué)者的訪談資料，都是學(xué)者們對(duì)自己學(xué)術(shù)歷程的一次深情回顧，這些資料本身就是非常鮮活而有價(jià)值的關(guān)于民俗學(xué)價(jià)值理論研究的口述史資料。