文學(xué)經(jīng)典化問題研究的現(xiàn)狀及其趨勢(shì)

○ 王占軍

(深圳大學(xué) 美學(xué)與文藝批評(píng)研究院，廣東 深圳 518060；中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué) (研究生院)，北京 102488)

文化具有繼承性，任何文本都不可能脫離傳統(tǒng)而存在。作為代表“傳統(tǒng)”的一種顯性標(biāo)識(shí)，“經(jīng)典”文本在文化序列中無疑是非常重要的元素?！啊?jīng)典’是幫助我們形成一個(gè)文化序列的那些文本。某個(gè)時(shí)期確立哪一種文學(xué)‘經(jīng)典’，實(shí)際上是提出了思想的秩序和藝術(shù)秩序確立的范本，從‘經(jīng)典’的角度來參與左右一個(gè)時(shí)期的文學(xué)走向。”[1]223學(xué)界對(duì)于文學(xué)經(jīng)典的形成通常有兩種觀點(diǎn)：本質(zhì)論或者建構(gòu)論。但兩種觀點(diǎn)并不是截然對(duì)立的，而是具有統(tǒng)一的一面。“建構(gòu)”是基于文學(xué)經(jīng)典本質(zhì)的“建構(gòu)”，“本質(zhì)”則是在建構(gòu)的過程中累積或是流動(dòng)的“本質(zhì)”。相對(duì)于討論“經(jīng)典”的定義，我們更應(yīng)關(guān)注“經(jīng)典”形成的不穩(wěn)定性，它的變動(dòng)，以及這種變動(dòng)所表現(xiàn)出的文學(xué)變遷。文學(xué)經(jīng)典化問題庶幾成為重要的理論問題，并因其理論具有的當(dāng)代意義呈現(xiàn)出一定的“在地性”。經(jīng)典化是一個(gè)復(fù)雜的歷史過程，其背后的權(quán)力話語多樣且隱蔽。本文將對(duì)文學(xué)經(jīng)典化已有研究進(jìn)行梳理，并嘗試對(duì)文學(xué)經(jīng)典化研究的趨勢(shì)做出探討。

一、文學(xué)經(jīng)典化問題的由來

文學(xué)經(jīng)典，簡(jiǎn)而言之，即經(jīng)典的文學(xué)作品。從學(xué)術(shù)角度考察，文學(xué)經(jīng)典的定義復(fù)雜且莫衷一是。大致而言，文學(xué)經(jīng)典是指具有恒定性價(jià)值、長(zhǎng)久流傳的文學(xué)作品。文學(xué)經(jīng)典的現(xiàn)代意義大約是伴隨19世紀(jì)末現(xiàn)代大學(xué)體制的進(jìn)一步發(fā)展和文學(xué)研究逐步制度化、專業(yè)化而出現(xiàn)的。20世紀(jì)的前半期，西方文學(xué)經(jīng)典建立并在體制上得以確認(rèn)，T.S.艾略特、F.R.利維斯、諾斯洛普·弗萊等是重要的文學(xué)經(jīng)典遴選者，作者、天才、傳統(tǒng)等是他們常常考慮的理論范疇。此時(shí)經(jīng)典體系的構(gòu)建被看作一個(gè)自然的過程。20世紀(jì)六七十年代起，一方面，西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，黑人、婦女、少數(shù)族裔等群體需要發(fā)出自己的聲音；另一方面，學(xué)術(shù)上多元文化研究崛起，解構(gòu)主義與后現(xiàn)代理論開始了對(duì)各種傳統(tǒng)的質(zhì)疑和顛覆。文學(xué)經(jīng)典在此背景下受到重新審視。1981年，萊斯利·費(fèi)德勒和霍斯頓·貝克主編的《英語文學(xué)：打開經(jīng)典》出版；1982年，彼得·威德遜編輯的《重讀英國文學(xué)》問世；1983-1984年，美國著名雜志《批評(píng)探索》刊登了一系列以文學(xué)經(jīng)典為主題的討論。自此至20世紀(jì)九十年代，文學(xué)經(jīng)典的研究和論爭(zhēng)蜂起?！皬摹⒄Z文學(xué)’教學(xué)大綱應(yīng)包括什么內(nèi)容，到關(guān)于‘文學(xué)’價(jià)值，關(guān)于評(píng)估不同的文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)，甚至關(guān)于文學(xué)自身范疇的有效性，總之，文學(xué)研究的全部‘標(biāo)準(zhǔn)’中被公認(rèn)的概念，都受到根本性的挑戰(zhàn)?！薄霸谡摖?zhēng)中，諸如‘誰的經(jīng)典’、‘誰維護(hù)著何種經(jīng)典’、‘如何鑒別經(jīng)典’、‘經(jīng)典有無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)’……這樣的問題得到熱烈討論。”[2]5

文學(xué)經(jīng)典問題是文學(xué)研究中的重要問題，龐德曾經(jīng)說過：“一切批評(píng)都是界定經(jīng)典的一種嘗試?！?經(jīng)典的界定關(guān)系到文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與尺度，是文學(xué)研究繞不開的話題。馬克思主義經(jīng)典作家提出的“美學(xué)的”與“歷史的”相結(jié)合的觀點(diǎn)是文學(xué)批評(píng)中具有宏觀視野的一種原則和方法論。在1859年5月18日致斐·拉薩爾的信中，恩格斯即把這種觀點(diǎn)稱為文學(xué)批評(píng)的最高標(biāo)準(zhǔn)，他指出：“我是從美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)，以非常高的、即最高的標(biāo)準(zhǔn)來衡量您的作品的?！薄懊缹W(xué)的”，是馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展基本規(guī)律的深刻認(rèn)識(shí)；“歷史的”，既是將文學(xué)問題置于歷史的語境中觀察，同時(shí)也說明對(duì)文學(xué)藝術(shù)規(guī)律的揭示是馬克思主義對(duì)人類歷史發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的一部分?！皻v史的”與“美學(xué)的”觀點(diǎn)的有機(jī)統(tǒng)一，是馬克思主義揭示人類對(duì)世界的藝術(shù)掌握和藝術(shù)自身發(fā)展的特殊規(guī)律的創(chuàng)新認(rèn)識(shí)，為我們討論文學(xué)經(jīng)典問題提供了指導(dǎo)和批評(píng)的依據(jù)。

較早將西方文學(xué)經(jīng)典論爭(zhēng)介紹到國內(nèi)的，是南京大學(xué)中美文化研究中心沈宗美先生發(fā)表于《美國研究》1992年第3期的文章《對(duì)美國主流文化的挑戰(zhàn)》，以及1993年荷蘭學(xué)者D.佛克馬和E.蟻布斯在北京大學(xué)的演講。值得一提的是，國內(nèi)在20世紀(jì)80年代就先后發(fā)生了“關(guān)于20世紀(jì)中國文學(xué)的討論”(陳平原、錢理群、黃子平等)、1988年開始的“‘重寫文學(xué)史’事件”(陳思和、王曉明等)，以及20世紀(jì)90年代“給現(xiàn)當(dāng)代作家重新排座次事件”(王一川、謝冕等)。國內(nèi)關(guān)于文學(xué)經(jīng)典反思的潛流和國外文學(xué)經(jīng)典論爭(zhēng)的影響相互促進(jìn)，推動(dòng)國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于文學(xué)經(jīng)典問題的理論思考。文學(xué)經(jīng)典相關(guān)問題研究在世紀(jì)之交幾成熱點(diǎn)，學(xué)界賢達(dá)紛紛撰文討論，至今方興未艾。

作為一種文學(xué)現(xiàn)實(shí)，文學(xué)經(jīng)典問題由來已久。雅與俗的變遷、文體的衍變常常會(huì)引發(fā)關(guān)于何為經(jīng)典的討論。但作為一個(gè)現(xiàn)代意義上的文學(xué)理論問題，從20世紀(jì)六七十年代問題的提出至今，文學(xué)經(jīng)典問題已逐步發(fā)展成為一個(gè)問題域，它至少涵蓋或涉及了如下主要問題：什么是文學(xué)經(jīng)典(什么是經(jīng)典)？是誰遴選和指定了文學(xué)經(jīng)典、依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？文學(xué)經(jīng)典的“經(jīng)典性”是什么？文學(xué)經(jīng)典是從來就有的還是逐步建構(gòu)的？文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)主要基于內(nèi)在的規(guī)定性，還是外在的其他要素？文學(xué)經(jīng)典和政治權(quán)力、傳播媒介、大眾閱讀、學(xué)校教育等要素存在怎樣的復(fù)雜聯(lián)系？我們應(yīng)該掌握的文學(xué)知識(shí)和經(jīng)典的關(guān)系是怎樣的？文學(xué)經(jīng)典是否是某種潛在的文化資本？等等。具體到中國的現(xiàn)實(shí)語境，還包括紅色經(jīng)典問題、當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化問題等。與以上問題密切相關(guān)的，是以下幾個(gè)理論范疇：經(jīng)典(文學(xué)經(jīng)典)、經(jīng)典性、經(jīng)典化。簡(jiǎn)而言之，它們分別指代經(jīng)典的概念、經(jīng)典的特征以及經(jīng)典的形成與建構(gòu)幾個(gè)核心問題。作為文學(xué)經(jīng)典問題的一個(gè)子問題，文學(xué)經(jīng)典化問題主要研究文學(xué)經(jīng)典的形成與建構(gòu)。

二、文學(xué)經(jīng)典化問題研究的現(xiàn)狀

文學(xué)經(jīng)典的內(nèi)涵及其經(jīng)典性的所指，關(guān)乎文學(xué)本體的內(nèi)在規(guī)定性，即文學(xué)從本質(zhì)上是社會(huì)倫理的還是審美的、是語言本體的還是形象本體的等等。隨著時(shí)代的變遷和理論研究的深入，雖然關(guān)于文學(xué)的本質(zhì)仍不無討論的必要，但從“經(jīng)典化”問題入手開展文學(xué)經(jīng)典問題的研究更具可行性，也更能帶給我們更多有益的啟示。

西方尤其是美國關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的討論有“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”之稱，參與討論的學(xué)者眾多，著述豐富。其中，荷蘭學(xué)者D.佛克馬、E.蟻布思《文學(xué)研究與文化參與》，美國學(xué)者哈羅德·布魯姆《西方正典——偉大作家和不朽作品》，美國學(xué)者約翰·杰洛瑞《文化資本：論文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)》等著作產(chǎn)生了較大影響。美國華人學(xué)者孫康宜《經(jīng)典的挑戰(zhàn)》是較早運(yùn)用文學(xué)經(jīng)典理論分析中國文學(xué)作品的著作。西方學(xué)者關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的討論是豐富和多元的，其主要議題集中在文學(xué)經(jīng)典作品的文本特征、闡釋與閱讀，文學(xué)經(jīng)典的遴選、體制化，文學(xué)教育與人文學(xué)科的命運(yùn)，以及文學(xué)經(jīng)典與教育改革、文化、社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系等。

關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的研究，西方學(xué)者已開展得相當(dāng)豐富和深入。他們不僅基于文化研究的多種視角對(duì)文化經(jīng)典的建構(gòu)和解構(gòu)進(jìn)行了深入剖析，而且充分利用現(xiàn)代的文學(xué)文化理論對(duì)西方文學(xué)經(jīng)典的傳統(tǒng)進(jìn)行了盤點(diǎn)和檢視。如約翰·杰洛瑞等學(xué)者將布爾迪厄的社會(huì)學(xué)、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論引入文學(xué)研究的討論，視野宏闊，見識(shí)深邃。值得注意的是，西方學(xué)者的研究仍是以歐美文學(xué)經(jīng)典為藍(lán)本，具有深深的西方文化背景的烙印。

自1993年荷蘭學(xué)者D.佛克馬和E.蟻布斯在北京大學(xué)演講之后，文學(xué)經(jīng)典問題開始引起國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，許多知名學(xué)者撰文參與談?wù)?，國?nèi)關(guān)于文學(xué)經(jīng)典及經(jīng)典化問題研究的內(nèi)容和涉及的話題主要有以下幾點(diǎn)：

1.文學(xué)經(jīng)典的概念與特征。童慶炳在《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的內(nèi)部要素》一文中認(rèn)為經(jīng)典的普遍性在于：“寫出了人類共同的‘人性心理結(jié)構(gòu)’和‘共同美’，就是說，某些作品被建構(gòu)為文學(xué)經(jīng)典，主要在于作品本身以真切的體驗(yàn)寫出了屬人的情感，這些情感是人區(qū)別于動(dòng)物之所在，容易引起人的共鳴?！盵3]劉象愚《經(jīng)典、經(jīng)典性與關(guān)于經(jīng)典的論爭(zhēng)》，吳承學(xué)、沙紅兵《中國古代文學(xué)的經(jīng)典》，聶珍釗《文學(xué)經(jīng)典的閱讀、闡釋和價(jià)值發(fā)現(xiàn)》等文梳理了文學(xué)經(jīng)典概念的起源并概括了文學(xué)經(jīng)典的特征，針對(duì)文學(xué)經(jīng)典問題的基本問題闡述了各自的觀點(diǎn)。

2.文學(xué)經(jīng)典形成的因素。南帆在《文學(xué)經(jīng)典、審美與文化權(quán)力博弈》一文中認(rèn)為: “文學(xué)經(jīng)典不存在某種特殊的普遍性質(zhì)，經(jīng)典的確認(rèn)取決于一部作品在文化場(chǎng)域中的位置。經(jīng)典在人文教育中舉足輕重，得到批評(píng)家的頻繁征引，是文學(xué)史記載的核心內(nèi)容。經(jīng)典并非實(shí)體性而是功能性概念，它是特定文化空間中的建構(gòu)物，背后存在參與復(fù)雜博弈的各種勢(shì)力?！盵4]討論文學(xué)經(jīng)典形成問題的代表論文還有：陶東風(fēng)《文學(xué)經(jīng)典與文化權(quán)力(上)——文化研究中視野中的文學(xué)經(jīng)典問題》、黃曼君《中國現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的誕生與延傳》、童慶炳《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關(guān)系》等。文學(xué)文本的經(jīng)典化問題把文學(xué)經(jīng)典問題的討論引向深入，文學(xué)經(jīng)典與權(quán)力、教育、傳播等領(lǐng)域的復(fù)雜關(guān)系將對(duì)文學(xué)的討論置于更為廣闊的社會(huì)學(xué)背景。

3.當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化問題、紅色經(jīng)典問題、經(jīng)典與文學(xué)史關(guān)系問題等相關(guān)主題研討。洪子誠《中國當(dāng)代的“文學(xué)經(jīng)典”問題》、賀仲明《“十七年文學(xué)”評(píng)價(jià)與文學(xué)經(jīng)典性問題》、程光煒《當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化研究》等文對(duì)經(jīng)典化研究的相關(guān)主題進(jìn)行了探討，將理論和批評(píng)接軌，豐富了理論的當(dāng)代性和接地性。如賀仲明認(rèn)為，“十七年文學(xué)”的文學(xué)價(jià)值固然不可忽略，卻尚未達(dá)到文學(xué)經(jīng)典的高度(也許部分作品距離經(jīng)典非常接近，但總體上卻未能達(dá)到)，很難以文學(xué)經(jīng)典來進(jìn)行贊譽(yù)。他同時(shí)指出：“文學(xué)經(jīng)典和文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)問題如此之尖銳和嚴(yán)峻，對(duì)它的回答是絕對(duì)無可回避。在我看來，將相對(duì)性與絕對(duì)性予以統(tǒng)一也許是最恰當(dāng)?shù)?。也就是說，一方面，我們應(yīng)該認(rèn)可文學(xué)(經(jīng)典)標(biāo)準(zhǔn)具有一定的相對(duì)性。文學(xué)作為一種精神產(chǎn)品，其評(píng)價(jià)特別是作為經(jīng)典的評(píng)價(jià)確實(shí)難以執(zhí)行單一和絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，民族、地域、文化和時(shí)間等因素都會(huì)對(duì)它產(chǎn)生影響，使它處于流動(dòng)和相對(duì)狀態(tài)；但是，另一方面，我們又必須堅(jiān)持必要的基本標(biāo)準(zhǔn)，特別是要承認(rèn)文學(xué)和文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的存在。”[5]

4.多元文化語境下文學(xué)經(jīng)典的命運(yùn)。孟繁華《新世紀(jì)：文學(xué)經(jīng)典的終結(jié)》、趙學(xué)勇《消費(fèi)文化語境中文學(xué)經(jīng)典的處境和命運(yùn)》等文章對(duì)當(dāng)前多元文化語境下文學(xué)經(jīng)典的命運(yùn)提出了自己的憂思。隨著時(shí)代的發(fā)展和認(rèn)識(shí)的深化，文學(xué)經(jīng)典褪去傳統(tǒng)意義的光環(huán)將成為趨勢(shì)，具體到文本個(gè)體，則將會(huì)遭遇不同的命運(yùn)。

國內(nèi)關(guān)于文學(xué)經(jīng)典化相關(guān)問題的研究主要集中在論文方面，但亦有部分學(xué)者著書立說進(jìn)行全面研究或就某一方面開展深入研究。論著方面主要有詹福瑞《論經(jīng)典》、李玉平《多元文化時(shí)代的文學(xué)經(jīng)典理論》、舒開智《當(dāng)代文化與文論視域中的文學(xué)經(jīng)典研究》、閻景娟《文學(xué)經(jīng)典論爭(zhēng)在美國》、劉俐俐《文學(xué)經(jīng)典·故事·方法論》等。詹著全面考察了經(jīng)典的傳世性、普適性、權(quán)威性、耐讀性、積累性等特征，并對(duì)經(jīng)典與政治、媒體、教育等要素的關(guān)系進(jìn)行了探討，其論述以文學(xué)經(jīng)典為主，但不限于文學(xué)經(jīng)典。李、舒等著則是從某一視角開展的對(duì)文學(xué)經(jīng)典理論的研究。

綜觀以上論述，國內(nèi)關(guān)于文學(xué)經(jīng)典化的研究以論文居多，著作較少，對(duì)理論的集中論述和深入挖掘仍有不足。相比西方的研究，中國學(xué)者對(duì)文學(xué)經(jīng)典理論的研究尤其對(duì)中國文學(xué)傳統(tǒng)的整體關(guān)照還比較薄弱。正如有的學(xué)者所言：“中國學(xué)者關(guān)于經(jīng)典問題的思考是相對(duì)分散的、各自為戰(zhàn)的，基本上沒有形成對(duì)話和成氣候的論爭(zhēng)。其中，有一部分思考還停留在浮表層面，例如，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可經(jīng)典的‘魅力’或永恒價(jià)值，而在論述這些‘魅力’時(shí)大多是以精神內(nèi)涵、生命體驗(yàn)、心靈、道德、良知、人性、審美境界等這些籠統(tǒng)的范疇思考問題，這樣的研究固然老到，但總有些大而無當(dāng)，失之空泛。”[2]11同時(shí)，受限于社會(huì)發(fā)展和中國文化、文學(xué)的特殊語境，文學(xué)經(jīng)典化研究理論層面的探討各行其是，陷入某種意義的研究困境，亟待研究思路和方法上的突破。

三、文學(xué)經(jīng)典化問題研究的趨勢(shì)

文學(xué)經(jīng)典問題的出現(xiàn)有其時(shí)代語境，20世紀(jì)后半葉后現(xiàn)代理論、多元文化思潮、解構(gòu)主義思潮等理論流派席卷幾乎各個(gè)學(xué)科，不得不承認(rèn)，他們是睿智的，把固有的東西打碎具有特別的歷史意義。但也要看到，若因此把歷史和價(jià)值引向虛無主義、相對(duì)主義，則又是危險(xiǎn)的。文學(xué)經(jīng)典的形成不是理所當(dāng)然的，一定意義上是權(quán)力意識(shí)形態(tài)、傳播手段和讀者等各種因素建構(gòu)的產(chǎn)物。雖然文學(xué)經(jīng)典有其固有的特征和價(jià)值，但看到和分析其形成過程，對(duì)于我們理解經(jīng)典，完成對(duì)經(jīng)典的“祛魅”并重新認(rèn)識(shí)經(jīng)典，乃至重新認(rèn)識(shí)“文學(xué)”自身，是有其自足的意義和價(jià)值的。

文學(xué)經(jīng)典化問題研究，既是一種理論研究，亦具有方法論意義。研究文學(xué)文本“經(jīng)典化”的過程，也是“去經(jīng)典化”的過程。“經(jīng)典化”研究作為一種方法論，可以去偽存真、披沙揀金，是正視經(jīng)典文本的意義與價(jià)值、實(shí)現(xiàn)審美發(fā)現(xiàn)和超越的重要理論工具。作為一種理論風(fēng)潮，文學(xué)經(jīng)典化理論研究近年來漸趨平靜，各種已經(jīng)闡明或未明的觀點(diǎn)暫時(shí)被擱置，經(jīng)典化作為方法論的意義則凸顯出來。以經(jīng)典化研究作為方法開展對(duì)文學(xué)作品及文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)典化歷程進(jìn)行研究逐漸成為新的研究趨勢(shì)。

較之理論的宏闊，具體經(jīng)典作家作品的經(jīng)典化歷程可以給我們認(rèn)識(shí)文學(xué)提供更多的啟示意義。關(guān)于文學(xué)經(jīng)典化研究，單一文學(xué)作品或作家的研究近年逐漸增多。如葉寬《論〈岳陽樓記〉的經(jīng)典化過程》、陳夫龍《金庸小說經(jīng)典化之爭(zhēng)及其反思》、雷鳴《莫言小說的經(jīng)典化路徑考述》等論文，或以某個(gè)名篇、或以某位名家為鵠的，運(yùn)用經(jīng)典化理論對(duì)其“封神”的歷程進(jìn)行考證剖析，對(duì)我們認(rèn)識(shí)經(jīng)典不無裨益。值得注意的是，學(xué)位論文方面，蔡穎華的博士論文《沈從文文學(xué)經(jīng)典化研究》、王騫的博士論文《宋詩經(jīng)典及其經(jīng)典化研究》分別對(duì)沈從文及其作品、宋詩經(jīng)典的經(jīng)典化歷程進(jìn)行了較為全面和深入的闡釋。周春霞博士論文《紅色經(jīng)典的文本張力與生產(chǎn)機(jī)制——以〈青春之歌〉為個(gè)案》對(duì)《青春之歌》的經(jīng)典化問題多有探討。通過對(duì)不同時(shí)期文學(xué)作品經(jīng)典化歷程的深入研究，諸多經(jīng)典文本得以被重新審視，文學(xué)經(jīng)典的價(jià)值與迷霧重新為人們所認(rèn)知。論著方面，洪再紅《走向經(jīng)典之路——以中國古典小說為例》、李建武《〈水滸傳〉〈西游記〉〈金瓶梅〉的文學(xué)經(jīng)典性》兩株開始將古典小說的經(jīng)典化研究納入研究視野。前者側(cè)重文類的經(jīng)典化，后者側(cè)重小說的經(jīng)典性研究，和前述學(xué)位論文一樣，開始將文學(xué)經(jīng)典化問題研究引向集中和縱深，在“打開經(jīng)典”的同時(shí)，也同時(shí)豐富了理論自身。

作為國內(nèi)人文社科領(lǐng)域最高級(jí)別的研究項(xiàng)目，國家社科基金的研究選題一定程度上體現(xiàn)了當(dāng)前學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)和重點(diǎn)。自2009年迄今，以“經(jīng)典化”研究為關(guān)鍵詞立項(xiàng)的國家社科基金資助項(xiàng)目達(dá)21項(xiàng)，諸如“中國新時(shí)期文學(xué)經(jīng)典化問題研究”“陶淵明經(jīng)典化研究”“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化機(jī)制研究”“元明時(shí)期唐宋八大家散文經(jīng)典化研究”等課題分別以經(jīng)典化機(jī)制、經(jīng)典作家或經(jīng)典作品等為研究對(duì)象，將文學(xué)經(jīng)典化問題研究推向深入。諸多經(jīng)典化研究課題的立項(xiàng)，既說明了大家對(duì)這一問題的重視，也從側(cè)面反映了這一問題具有重要的研究意義和價(jià)值。

“理解如何可能”是接受美學(xué)大師伽達(dá)默爾的名著《真理與方法》所關(guān)注的中心議題。臺(tái)灣學(xué)者龔鵬程、大陸學(xué)者張江等也都對(duì)當(dāng)前文學(xué)研究“稗販西方成說，套用西方理論”的弊病進(jìn)行了激烈的批評(píng)。因此，真理如何抵達(dá)，或者說方法如何保障學(xué)術(shù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)當(dāng)引起我們足夠的重視。著名文學(xué)學(xué)者楊義在談到自己的研究經(jīng)驗(yàn)時(shí)認(rèn)為：“理論關(guān)注應(yīng)該從自己最有切身體驗(yàn)的地方開始，這樣才能使理論不落于浮泛，而與自己血肉相連，心心相印。用心血澆灌出來的理論，是有生命和有色彩的理論?！盵6]在明晰西方理論的優(yōu)勢(shì)和缺陷的基礎(chǔ)上，對(duì)中國文學(xué)的民族品格和藝術(shù)魅力做出卓有成效的探討，無疑是推進(jìn)當(dāng)前文學(xué)研究的有效途徑。具體到現(xiàn)在的文學(xué)研究，方法的選擇同樣具有重要意義。國內(nèi)關(guān)于文學(xué)經(jīng)典化問題的研究呈現(xiàn)出由重理論闡述向重方法論應(yīng)用轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)，這既是對(duì)理論的突圍，也是急于探究文學(xué)現(xiàn)實(shí)的期望。諸多經(jīng)典作品和文學(xué)現(xiàn)象尚未被納入研究視野，使得這一方面研究仍有較大的探索空間。