私法視域下企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)路徑

吳沂哲

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院,重慶 401120)

在我國現(xiàn)行法律體系中，《中華人民共和國民法總則》(簡稱《民法總則》、《中華人民共和國公司法》(簡稱《公司法》)、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》(簡稱《合伙企業(yè)法》)都明文規(guī)定要求企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任①，此外其他類似規(guī)定多見于環(huán)境保護法、消費者權(quán)益保護法、勞動法等相關(guān)法律中。然而目前尚無法律和司法解釋對社會責(zé)任的具體內(nèi)容作出清晰界定，以致大多數(shù)研究主要側(cè)重在其內(nèi)涵、性質(zhì)等基本理論層面，在如何實現(xiàn)社會責(zé)任問題上僅集中于法律規(guī)定、政府引導(dǎo)和企業(yè)自覺等一般性路徑上，并未深入其實質(zhì)。但若跳脫出當(dāng)前研究思路并轉(zhuǎn)換視角，基于企業(yè)社會責(zé)任的特殊性，進而可在私法層面探索其有效實現(xiàn)的路徑和法律機制。

一、 困境及出路：企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)難題

企業(yè)社會責(zé)任的概念起源于20世紀(jì)的西方國家，但近現(xiàn)代以來越來越多的國家和地區(qū)通過立法和司法實踐對其表示認(rèn)同。我國學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護和增進社會公益的義務(wù)，包括對環(huán)境、社會和利益相關(guān)人的責(zé)任。[1]96

該概念自誕生以來便備受質(zhì)疑，認(rèn)為社會責(zé)任的承擔(dān)與企業(yè)以盈利為目標(biāo)、追求利潤最大化這一宗旨相違背，故對該種責(zé)任的要求是不合理的。但隨著現(xiàn)代經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，企業(yè)不再僅僅服務(wù)于股東利益，從其內(nèi)部發(fā)展需求及外部發(fā)展趨勢來看，其必須對其所依靠的廣大社會負(fù)責(zé)。若只把滿足股東利益作為其存在的唯一目標(biāo)，那么便會產(chǎn)生浪費國家資源、污染破壞環(huán)境、制售假冒偽劣商品、無視勞動力的保護、破壞市場秩序、偷稅漏稅等利欲熏心之行為。[2]因此，對企業(yè)設(shè)定義務(wù)和社會責(zé)任是時代發(fā)展之必要，能達到平衡社會利益關(guān)系、緩和社會沖突，并促進社會有序發(fā)展，故當(dāng)下不論是在國家層面還是社會層面，都格外強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任，也更為關(guān)注如何能促使其順利實現(xiàn)。

(一)理論與司法實踐的困境

在論及企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)路徑上，傳統(tǒng)觀點以利益相關(guān)者理論作為論證依據(jù)，以該理論的具體內(nèi)容確定社會責(zé)任的基本范圍，并在此框架內(nèi)探索實現(xiàn)的機制。該理論認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展離不開社會各相關(guān)方的配合運作，其利益也不僅包含股東和債權(quán)人的利益，還包括勞動者、消費者、社區(qū)成員等主體的利益，其早已成為眾多相關(guān)方相互聯(lián)系的利益綜合體。

據(jù)此，企業(yè)不僅需要對股東和債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，還需要對企業(yè)之外的相關(guān)者負(fù)責(zé)。但該理論僅解決了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任所包含的社會主體范圍，并未就責(zé)任的實現(xiàn)提出最優(yōu)路徑，且以多元化的利益主體為標(biāo)準(zhǔn)，尋求企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)的途徑未免過于繁瑣亦不具有操作性，而且通過利益相關(guān)者理論確定的責(zé)任實現(xiàn)方式，仍舊無法跳脫出制定法律等陳舊路徑和操作模式，故從該理論出發(fā)以保護主體作為實現(xiàn)路徑的起點不甚科學(xué)。但若依企業(yè)社會責(zé)任的社會現(xiàn)實性對其進行分析解剖，在私法的范疇內(nèi)思考社會責(zé)任實現(xiàn)的具體現(xiàn)實路徑，從而可為有效推動企業(yè)實現(xiàn)社會責(zé)任提供明確的方向和操作性較強的策略。

《民法總則》雖規(guī)定營利法人承擔(dān)社會責(zé)任，但未制定配套的具體適用規(guī)則和違反后的法律后果，該要求因較為抽象而常被認(rèn)為是宣示性規(guī)定。中國幾乎找不到一起真正的營利法人社會責(zé)任的訴訟案件，這種狀況如果不改變，社會責(zé)任規(guī)范只能淪為“睡美人條款”。[3]在司法實踐這一層面，法院在案件裁判中常將社會責(zé)任的相關(guān)規(guī)定作為說理依據(jù)之一，不過其僅僅發(fā)揮了補充性和輔助性的作用，目前尚無案件將其作為起決定性作用的裁判依據(jù)。筆者通過對北大法寶數(shù)據(jù)庫的案例檢索，收集到涉及企業(yè)社會責(zé)任的案件共282件，其中普通民商事案件為229件，占比81%。對裁判理由和裁判結(jié)果進行分析，由于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵較為廣泛而抽象，且無法律明確界定其內(nèi)容，法院在裁判企業(yè)與其他利益方的相關(guān)案件時，僅能依據(jù)具體案件內(nèi)容來決定是否援用社會責(zé)任這一概念和相關(guān)法律條文，而且在具體說理和論證上顯得尤為薄弱。上述案件中僅24件對企業(yè)社會責(zé)任進行了較為充分的論證，②占比為8.7%，這顯示出企業(yè)社會責(zé)任在具體實踐中尚欠缺可操作性和執(zhí)行力。

(二)新的路徑突破

拋開以上理論并回歸到社會責(zé)任的本質(zhì)上，可從法律責(zé)任與道德責(zé)任這一層面進行考量進而尋求其實現(xiàn)的新路徑。企業(yè)社會責(zé)任實際上并非嚴(yán)格的法律術(shù)語，而是多學(xué)科綜合研究的論題，其在企業(yè)追求的經(jīng)濟利益這一核心價值外，融合了應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)和應(yīng)遵守的道德規(guī)范。此處的“責(zé)任”并不是違反法定義務(wù)所應(yīng)受到的懲罰或承擔(dān)的不利后果，而是體現(xiàn)著企業(yè)對社會倫理期望的回應(yīng)，承擔(dān)的是良好“社會公民”促進社會福利的責(zé)任，反映了企業(yè)追求長遠(yuǎn)發(fā)展以及與社會和諧的價值回歸。[4]

從法學(xué)視角分析，作為市場主體的企業(yè)的行為面臨著法律及道德兩種義務(wù)所帶來的約束機制。法律機制所產(chǎn)生的約束是對企業(yè)的最低限度要求，其包含明確的履行內(nèi)容以及對不履行等違反要求的行為規(guī)定的否定性評價。具體來說，企業(yè)應(yīng)遵守各項法律，不得侵害消費者和勞動者的各項合法權(quán)益，保護環(huán)境與自然資源等，且在履行此類基本義務(wù)時不得出現(xiàn)偏差，否則會承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而更高層次的道德機制主要源于發(fā)自內(nèi)心的自我約束，不以國家強制力保障實施，該機制所產(chǎn)生的約束是一般責(zé)任在道德層面的進一步深化，常以社會整體利益作為考量。法律機制以平等公平為基礎(chǔ)所制定的規(guī)則對企業(yè)一視同仁，而道德機制則可基于能力、責(zé)任感和外部環(huán)境等不同而有所差別。故應(yīng)從兩個層面綜合判斷企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，即以基礎(chǔ)的法律責(zé)任和與其相適應(yīng)的道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)來衡量。

我國《民法總則》和《公司法》等并未引入西方國家的利益相關(guān)者理論，僅在相關(guān)條款中提出了“承擔(dān)社會責(zé)任”并以其為落腳點。該規(guī)定將道德義務(wù)上升到法律層面，從而使道德責(zé)任法律化。企業(yè)遵守法律規(guī)定和履行法定義務(wù)，只是滿足其成為合格社會主體的最低標(biāo)準(zhǔn)，尚不足以證明其已盡到社會責(zé)任。法律若通過外在的強制手段要求企業(yè)承擔(dān)道德上的責(zé)任不盡合理亦不現(xiàn)實?？梢哉f，企業(yè)社會責(zé)任是私法的一項真正任務(wù)。[5]基于企業(yè)社會責(zé)任與道德義務(wù)之間緊密的關(guān)聯(lián)性，依靠道德義務(wù)的私法化路徑來實現(xiàn)社會責(zé)任極有必要，即將法律基礎(chǔ)之上的更高標(biāo)準(zhǔn)義務(wù)轉(zhuǎn)化為企業(yè)能夠受約束的私法義務(wù)，并以合同、章程和行業(yè)習(xí)慣作為重要的實現(xiàn)形式，此亦具有現(xiàn)實可行性和科學(xué)性。

二、 基礎(chǔ)性路徑：以合同實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任

企業(yè)社會責(zé)任隨著社會經(jīng)濟不斷發(fā)展而日益受到關(guān)注，企業(yè)要在無強制約束力的前提下實現(xiàn)法律要求之上的社會責(zé)任，必須自覺尋找和主動創(chuàng)造合適的條件進行，并及時更新對社會責(zé)任認(rèn)識和架構(gòu)設(shè)計。

合同是私法自治理念的集中體現(xiàn)。我國企業(yè)在確定和實施社會責(zé)任過程中，要擺脫已有模式，即從社會契約中的道德約束轉(zhuǎn)向商業(yè)合同形式，對投資者等相關(guān)各方進行權(quán)利與義務(wù)的約束，并采取定期審評的方式保證社會責(zé)任合同的履行。[6]企業(yè)在從事各種經(jīng)營活動過程中皆會訂立合同，而合同中約定的權(quán)利義務(wù)均是多方主體經(jīng)過協(xié)商加以確定的，若將企業(yè)欲實現(xiàn)的具體社會責(zé)任以權(quán)利義務(wù)的形式訂入合同內(nèi)容之中，如此便可使得該社會責(zé)任在企業(yè)履行合同的過程中得以順利實現(xiàn)。若合同一方當(dāng)事人在履行中因違反合同義務(wù)而導(dǎo)致社會責(zé)任無法實現(xiàn)，其應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

(一)投資交易類商業(yè)合同

現(xiàn)代社會已將企業(yè)社會責(zé)任實施情況作為評價企業(yè)成功與否的一項新準(zhǔn)則，其當(dāng)然也是衡量企業(yè)自身在市場中競爭力強弱的標(biāo)準(zhǔn)。在如今頻繁的市場交易經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)進行各種形式投資貿(mào)易活動以追求經(jīng)濟利益的最大化，并不斷嘗試、發(fā)展和擴大投資項目。與此同時，企業(yè)應(yīng)在商事活動中牢牢樹立社會責(zé)任意識，將可實現(xiàn)的社會責(zé)任融入到民商事合同條款當(dāng)中，以具體的社會責(zé)任內(nèi)容為雙方確定相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，以保障社會責(zé)任在合同履行過程中得以實現(xiàn)。

企業(yè)在投資活動中常常需投入大量的資金,而承擔(dān)社會責(zé)任可能會在無形中增加企業(yè)的成本投入并影響企業(yè)經(jīng)濟效益，但企業(yè)若履行好社會責(zé)任定可提高其市場競爭力，從而為其帶來相應(yīng)的有形或無形收益。同時企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任時為了仍能保證獲得充足的經(jīng)濟利益，其可對社會責(zé)任在經(jīng)濟上進行成本預(yù)算，將該部分因素考慮到合同中并作相應(yīng)的設(shè)計處理，亦能優(yōu)化社會責(zé)任的成本收益。

將企業(yè)的社會責(zé)任從道德約束向合同進行轉(zhuǎn)換，也即把社會責(zé)任按一定形式締結(jié)到雙方互相承擔(dān)義務(wù)的合同中，且合同中所涉及社會責(zé)任的具體條款應(yīng)根據(jù)締約雙方的期望和承諾加以確定。具體說來，合同內(nèi)容在對生產(chǎn)交易等活動的一般性事項進行安排以外，還可體現(xiàn)出企業(yè)對社會所盡的責(zé)任。如化工企業(yè)在合同中約定其污染物排放標(biāo)準(zhǔn)高于國內(nèi)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而不按照國內(nèi)一般標(biāo)準(zhǔn)排放，以此種方式對污染物排放等具體事項進行約定，可使得企業(yè)在環(huán)境保護上將承擔(dān)更多的社會責(zé)任。又如制造企業(yè)約定其制造生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量高于一般的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)在投資過程中對員工所盡義務(wù)應(yīng)到達何種程度加以約定等。中國南方電網(wǎng)公司在實踐中通過合同能源管理的方式，主動對客戶節(jié)能診斷并協(xié)助客戶制定節(jié)電方案，以合同形式履行該公司在節(jié)能環(huán)保方面的社會責(zé)任。[7]146在司法實踐中，法院亦認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任日益深入人心，企業(yè)理應(yīng)在合同中合理安排其權(quán)利義務(wù)以更好地踐行社會責(zé)任。③

在合同表現(xiàn)形式方面，企業(yè)可將其與對方正常交易事項作為主合同的內(nèi)容，而將主合同所涉及社會責(zé)任的部分作為從合同，該從合同的成立需要以主合同的存在為前提。如此當(dāng)主合同得以順利履行時，從合同中所約定的社會責(zé)任亦能順利實現(xiàn)；若主合同按約定或依法解除后，相關(guān)的社會責(zé)任便不必履行，從而可避免交易終止卻仍需承擔(dān)社會責(zé)任的情形發(fā)生。其次，合同在對有償無償這一問題進行約定時，應(yīng)將相關(guān)因素納入考量范圍。即企業(yè)在承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任后，若對方當(dāng)事人因企業(yè)的行為獲得利益，可預(yù)先在合同中約定對方應(yīng)就此支付相應(yīng)的對價，同時對方若因此專門為一定行為或付出代價，則可進行相應(yīng)的抵扣；但若對方未因企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)而獲利，更未付出任何代價，其自然不必對該部分進行償付或加以抵扣。再者，企業(yè)可以不同的合同結(jié)構(gòu)對社會責(zé)任作出不同的安排。在階段性合同中，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任可能因投資、經(jīng)營、收益等階段而存在區(qū)別，則可對社會責(zé)任的履行進行分階段約定，使企業(yè)能夠在不同時間段承擔(dān)內(nèi)容有所區(qū)別的社會責(zé)任。當(dāng)然，企業(yè)在整體性投資經(jīng)營合同中理應(yīng)對各階段的社會責(zé)任加以綜合約定，通過此種合同設(shè)計可使企業(yè)更加科學(xué)而全面的履行其社會責(zé)任。

在以合同形式實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任時，企業(yè)可對該部分專門約定違約責(zé)任，若因?qū)Ψ讲宦男泻贤蚵男胁划?dāng)而導(dǎo)致企業(yè)未能承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任時，對方則應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)違約責(zé)任，從而建立起以違約責(zé)任制度來保障社會責(zé)任實施的機制。與此同時，在合同中還可建立對應(yīng)的履行評估機制，即合同雙方共同定期對社會責(zé)任的履行情況進行評估，并以最終評估結(jié)果作為衡量合同履行情況和企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)情況的重要標(biāo)準(zhǔn)。但若雙方對履行評估和考核存在較大分歧而無法達成一致，則可邀請無利害關(guān)系的獨立第三方對履行情況加以評估。

(二)企業(yè)聘用合同

企業(yè)作為社會組織體并具備相應(yīng)的社會功能，社會責(zé)任理應(yīng)由其承擔(dān)。在現(xiàn)代企業(yè)運營模式中，所有者通常未親自從事企業(yè)管理，而是聘用專業(yè)的管理人員進行日常經(jīng)營，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)在企業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)分離。從而管理者成為企業(yè)組織內(nèi)部的重要構(gòu)成，企業(yè)社會責(zé)任的實施也因此屬于管理者經(jīng)營企業(yè)的工作內(nèi)容，二者便在這一層面中有機統(tǒng)一起來。

企業(yè)管理層分擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任中的權(quán)利和義務(wù)，將企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任貫徹到企業(yè)經(jīng)營活動中，可以說企業(yè)的社會責(zé)任是通過確定管理人的責(zé)任來實現(xiàn)的，在某種程度上也可以說該種責(zé)任是由管理人員承擔(dān)并予以體現(xiàn)的?；诖耍髽I(yè)在聘請或雇傭管理者時，可以將本企業(yè)欲實現(xiàn)的社會責(zé)任轉(zhuǎn)換到聘用合同中，使其成為該合同不可分割的內(nèi)容，也即企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容將由管理者在企業(yè)的后續(xù)經(jīng)營過程中予以實施。如化工企業(yè)在其與管理者所簽訂的聘用合同中可就其具體的管理事項進行約定，例如規(guī)定管理者在污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的制定、管理及監(jiān)督等方面的具體職責(zé)，由于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)情況，如此事先在合同中約定便能為管理者的經(jīng)營提供標(biāo)準(zhǔn)和導(dǎo)向。

再者，此種方式也可對企業(yè)管理層形成一種約束，由于其在企業(yè)經(jīng)營管理中擁有較大的自由裁量權(quán)，若權(quán)利與義務(wù)和責(zé)任不相匹配，經(jīng)營者有可能利用此優(yōu)勢，以踐行社會責(zé)任之名行損害企業(yè)利益之事，尤其當(dāng)其對社會責(zé)任相關(guān)方不負(fù)任何義務(wù)時。而若企業(yè)在聘用合同中不僅賦予管理者經(jīng)營企業(yè)的相關(guān)權(quán)利，還約定管理人有實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的義務(wù)，以及其在未盡職責(zé)時所應(yīng)由其承擔(dān)的責(zé)任和不利后果，以此防止因管理者原因而導(dǎo)致企業(yè)未能承擔(dān)社會責(zé)任的情形發(fā)生。企業(yè)若因管理人員工作中的問題使其未能對社會盡到基本責(zé)任時，如對消費者利益和社會造成不利影響，其可依合同對該管理人員予以辭退。④《公司法》亦規(guī)定“董監(jiān)高”對公司負(fù)有忠實勤勉義務(wù)，⑤而企業(yè)在聘用合同中針對社會責(zé)任對管理者工作制定標(biāo)準(zhǔn)，便是將此勤勉義務(wù)具體化，在法律與合同雙重約束機制下使得管理者在經(jīng)營過程中將其職責(zé)的履行和企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)緊密結(jié)合，不僅為企業(yè)發(fā)展利益考慮，包括經(jīng)濟利益以及企業(yè)形象、名譽等非物質(zhì)利益，而且也符合企業(yè)員工、消費者和其他相關(guān)社會公眾的利益需求。

綜上，企業(yè)的社會責(zé)任對企業(yè)來說是比一般法律義務(wù)更高更抽象的要求，若要承擔(dān)社會責(zé)任卻在形式和效力上沒有約束力，社會責(zé)任將會在企業(yè)這一社會主體上化為泡影，但以合同的形式規(guī)范社會責(zé)任的實現(xiàn)不失為最佳的私法路徑。采用合同方式的優(yōu)勢還在于當(dāng)企業(yè)違反合同時，即使是單方合同，也可以通過追究其違約責(zé)任的方式“強制”其社會責(zé)任的履行。[8]因此，企業(yè)在確定和實施社會責(zé)任時要擺脫僵化模式，轉(zhuǎn)而采取商業(yè)合同、聘用合同等靈活的方式，在外部經(jīng)營與內(nèi)部管理中自覺將社會責(zé)任轉(zhuǎn)為有約束力的私法義務(wù)。

三、 關(guān)鍵性路徑：以內(nèi)部章程實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任

章程是公司內(nèi)部治理的準(zhǔn)則，是企業(yè)行為的自治規(guī)則。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不能只依靠法律的硬性規(guī)定，更依賴于企業(yè)的自覺性，而章程便是企業(yè)自治的集中體現(xiàn)。法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)公司章程對社會責(zé)任的規(guī)定，公司根據(jù)其自身營利模式和擴大再生產(chǎn)狀況，以及股東意愿和公司性質(zhì)決定其承擔(dān)社會責(zé)任的方式、承擔(dān)社會責(zé)任的范圍和選擇承擔(dān)什么樣的社會責(zé)任。[9]

(一)章程的一般性規(guī)定

章程確立了企業(yè)內(nèi)部管理與對外交往的準(zhǔn)則，與法律規(guī)定存在著互補的關(guān)系，因而章程可針對企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)進行自我設(shè)計與自我約束。企業(yè)可自主決定通過章程來確定其將履行的道德責(zé)任及承擔(dān)社會責(zé)任的方式，而實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的方式和內(nèi)容等選擇一旦被其章程所確認(rèn)，便對企業(yè)、股東以及管理人員產(chǎn)生拘束力。

首先，企業(yè)要確定以章程的形式來對其實現(xiàn)社會責(zé)任進行規(guī)范，而將該種意志寫入章程之后便會對其產(chǎn)生內(nèi)部約束力。其次，企業(yè)可根據(jù)自身實際經(jīng)營情況將對社會整體所要求實現(xiàn)的責(zé)任內(nèi)容、責(zé)任履行的程度以及實現(xiàn)的具體形式等納入章程。如國有企業(yè)和上市公司，由于其社會影響力、社會資源占有較多，其可在章程中規(guī)定為殘疾人提供特殊教育或特殊技能培訓(xùn)及招聘殘疾人就業(yè)。[10]再如煤礦企業(yè)將對社會資源的開采度、對環(huán)保的資金技術(shù)投入、對環(huán)境的修復(fù)改善效果等內(nèi)容制定到章程之中，企業(yè)和管理者則須按照規(guī)定從事經(jīng)營活動，故煤礦企業(yè)的社會責(zé)任便在經(jīng)營過程中順利得以實現(xiàn)，而無須在事后費時費力的補充履行社會責(zé)任。再次，企業(yè)隨著經(jīng)營規(guī)模和盈利情況的變化對章程內(nèi)容進行修改時，也可以根據(jù)其現(xiàn)時責(zé)任履行能力對社會責(zé)任的范圍和內(nèi)容進行適當(dāng)調(diào)整。若章程規(guī)定的社會責(zé)任一成不變，則可能會導(dǎo)致企業(yè)無法全面履行或無力承擔(dān)，亦會使得影響力不斷增強的企業(yè)逃避承擔(dān)更多的社會責(zé)任，如此便不能達到以章程實現(xiàn)社會責(zé)任的初始目的。

(二)章程與社會責(zé)任信息披露

在高速發(fā)展的信息化時代，企業(yè)要不斷建立健全信息公開和披露制度，讓社會公眾及時了解企業(yè)發(fā)展情況并促進社會資源的優(yōu)化配置，同時信息披露制度也是構(gòu)成內(nèi)部章程的重要內(nèi)容。

2006年9月深圳證券交易所發(fā)布《上市公司社會責(zé)任指引》，將社會責(zé)任引入上市公司，鼓勵其積極履行和主動披露社會責(zé)任相關(guān)信息。2008年上海證券交易所發(fā)布《上市公司環(huán)境信息披露指引》，以引導(dǎo)上市公司履行保護環(huán)境的社會責(zé)任。雖然我國目前對非上市公司等其他企業(yè)的社會責(zé)任信息披露無強制性要求，但各企業(yè)若將該制度納入章程以規(guī)范其承擔(dān)社會責(zé)任不失為一種有效路徑。

若社會責(zé)任不在企業(yè)信息披露的范疇內(nèi)，企業(yè)通常會自愿選擇完全不披露，則極有可能造成公眾信息不對稱。但如若將社會責(zé)任履行情況作為企業(yè)信息披露制度的一項內(nèi)容，定期發(fā)布社會責(zé)任實施情況的相關(guān)信息，并將該制度制定于內(nèi)部章程中，以便企業(yè)管理人員在經(jīng)營管理活動中按規(guī)定行事，便會產(chǎn)生全然不同的效果。具體來說，企業(yè)可以在章程中自主規(guī)定社會責(zé)任信息披露制度，并針對企業(yè)社會責(zé)任的履行情況、披露的具體方式和披露時間等作出硬性的規(guī)定，且規(guī)定披露不符合要求或披露不實相關(guān)管理人的責(zé)任。[11]70就信息披露的形式而言，可以是單獨的社會責(zé)任報告，也可在企業(yè)年度或中期公報中就該部分進行披露。如此將社會責(zé)任履行情況及時公之于眾，能夠極大地促使企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，且章程的規(guī)定對企業(yè)內(nèi)部的約束亦成為加強企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)的重要力量。

(三)章程與企業(yè)結(jié)構(gòu)治理

章程的內(nèi)容涉及企業(yè)經(jīng)營管理的方方面面，而且其中對企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的規(guī)定也可體現(xiàn)其社會責(zé)任的承擔(dān)情況。企業(yè)內(nèi)部人員由職工組成并直接影響企業(yè)的發(fā)展，而在公司治理機構(gòu)中職工的高度參與便是企業(yè)實施社會責(zé)任的集中表現(xiàn)。

《公司法》在關(guān)于公司組織結(jié)構(gòu)的規(guī)定中，要求監(jiān)事會的職工代表比例不得低于三分之一；除兩個以上國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司以外，其他公司董事會可以有也可沒有公司職工代表?？梢姺蓪β毠けO(jiān)事和職工董事的設(shè)置與人員比例僅是原則性的規(guī)定，是否設(shè)置及設(shè)置的具體比例還可由章程進行規(guī)定。故公司為更好地履行社會責(zé)任，其可通過章程制定比法律要求更高的規(guī)章制度，如嚴(yán)格推行職工董事、職工監(jiān)事制度，明確職工代表在董事會和監(jiān)事會的比例，且職工監(jiān)事比例高于三分之一等；同時亦可規(guī)定其他高管利用職權(quán)侵犯職工代表利益時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以及職工代表權(quán)利受到侵害后的救濟措施，如此在章程中為職工代表賦予廣泛的權(quán)利并提供全面的保護，能夠讓更多的職工積極參與到企業(yè)治理當(dāng)中，從而體現(xiàn)出企業(yè)對職工履行其應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任。

綜上，章程是企業(yè)內(nèi)部治理的重要準(zhǔn)則，將企業(yè)社會責(zé)任更深層次的融入章程，對其制定比法律規(guī)定更為嚴(yán)格和完善的內(nèi)容，將能更有力地促使企業(yè)履行社會責(zé)任，因而通過企業(yè)內(nèi)部章程推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任則可成為另一條重要的私法路徑。

四、 補充性路徑：以行業(yè)習(xí)慣實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任

法律意義上的習(xí)慣，是指獨立于國家制定法體系，在某種社會組織內(nèi)部，因其社會成員的自覺遵守而形成的，具有一定權(quán)威性乃至強制力的行為規(guī)范。[12]23據(jù)此可知，行業(yè)習(xí)慣是在整個行業(yè)內(nèi)長期、反復(fù)從事的某一行為，且該行業(yè)內(nèi)的社會主體因該習(xí)慣具有約束力而自覺予以遵守。

習(xí)慣總是以其靈活的形式和豐富的內(nèi)容，對法律所不能直接調(diào)整的部分進行規(guī)制，而此種意義上的行業(yè)習(xí)慣當(dāng)然也會對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生一定的約束。某一行業(yè)中的企業(yè)長期以某種合理優(yōu)化的途徑承擔(dān)社會責(zé)任，行業(yè)內(nèi)的其他相關(guān)企業(yè)會因該種方式在社會責(zé)任履行上所具有的顯著效果，而對其產(chǎn)生認(rèn)同感，并以相同或相近的方式踐行社會責(zé)任，以致該種行為方式逐漸在行業(yè)內(nèi)被各個企業(yè)長期反復(fù)使用，最終被默認(rèn)為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并被視為有權(quán)威性的規(guī)范。就化工企業(yè)的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)而言，若企業(yè)在國內(nèi)既定排污標(biāo)準(zhǔn)之上逐漸形成和建立一套更為嚴(yán)格的高標(biāo)準(zhǔn)，以更好地履行社會責(zé)任，并在行業(yè)內(nèi)被相關(guān)企業(yè)接受、采納、推廣以及適用，以該標(biāo)準(zhǔn)進行排污便會成為行業(yè)內(nèi)企業(yè)自覺遵守的一種習(xí)慣。同時該習(xí)慣一旦被法院在實際的司法裁判中得以適用便會明確產(chǎn)生法律上的效力，若某企業(yè)未按此標(biāo)準(zhǔn)進行污染物排放，將被認(rèn)定為對該習(xí)慣的違反，亦未盡到其應(yīng)盡的社會責(zé)任，最終因違背該習(xí)慣的強制約束而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

各國企業(yè)在長期的發(fā)展歷程中，形成了諸如不得強迫員工勞動、保證產(chǎn)品質(zhì)量、保護資源和環(huán)境等社會責(zé)任意識，國際組織將各方面的實踐經(jīng)驗融合并制定出操作性強的體系標(biāo)準(zhǔn)，其中相關(guān)內(nèi)容便可成為行業(yè)行為準(zhǔn)則。如以增強各類組織的環(huán)保意識和規(guī)范其環(huán)境行為為目的的ISO14000環(huán)境管理系列標(biāo)準(zhǔn)，在國際上被廣泛認(rèn)同和實施。該類標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)習(xí)慣雖然都是行業(yè)內(nèi)各企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可適用的規(guī)則；但二者并不完全等同，前者以成文的形式表現(xiàn)且在未被納入法律體系時不具有強制力，而行業(yè)習(xí)慣雖未成文化但企業(yè)普遍確信其具有極強的約束力。

習(xí)慣成為法須具備三項要件：長期穩(wěn)定的習(xí)慣，普遍的確信，觀念上以其為具有法律拘束力之規(guī)范。[13]40當(dāng)各企業(yè)長期反復(fù)的以某種方式或標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)營活動和內(nèi)部治理過程中踐行其社會責(zé)任，普遍的企業(yè)、經(jīng)營者和管理者等社會主體均對此產(chǎn)生了合理的確信，并認(rèn)同其對企業(yè)具有法律一般的約束力之時，行業(yè)習(xí)慣方得以形成?；诟髌髽I(yè)對有效履行社會責(zé)任的方式或途徑的接受程度、適用范圍存在差別，其不可能于短期內(nèi)便對各企業(yè)產(chǎn)生普遍拘束力，而是逐漸在實踐過程中發(fā)展和確立起來的。

綜上，此種習(xí)慣不是在企業(yè)與相對方間通過合同直接約定，或在企業(yè)內(nèi)部通過章程強制規(guī)定而形成，而是通過長期的交易和經(jīng)營活動被眾多企業(yè)認(rèn)可與適用，并在行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生廣泛的效力時才最終形成，以致企業(yè)此后都遵照該習(xí)慣來踐行社會責(zé)任。質(zhì)言之，行業(yè)習(xí)慣可成為企業(yè)以合同和章程實現(xiàn)社會責(zé)任兩種私法路徑之外的補充性路徑，但卻擁有比合同和章程范圍更廣的拘束力。

結(jié)語

企業(yè)以營利作為其存續(xù)發(fā)展的目的，但在企業(yè)社會責(zé)任獲得廣泛認(rèn)同的當(dāng)下，其常通過實現(xiàn)社會責(zé)任的方式來提高自身競爭力，盡管其以個體利益作為行為動機，但仍在一定程度上促進和保護了社會公共利益?！睹穹倓t》與《公司法》等法律都確立了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任這一規(guī)定，其旨在通過規(guī)范企業(yè)履行社會責(zé)任的方式來維護和增加社會利益，使企業(yè)與社會達到利益均衡的效果，實現(xiàn)二者的可持續(xù)發(fā)展。

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展的必然要求,其作為法律規(guī)定的一項義務(wù)，卻因缺乏具體內(nèi)容和行為后果而難以有效規(guī)范企業(yè)行為。由于企業(yè)在經(jīng)濟、文化、道德等方面所受影響不同，其具體實施和實現(xiàn)路徑仍是難題，但這并不意味企業(yè)社會責(zé)任規(guī)范缺乏踐行機制。企業(yè)完全可以借助和依靠私法上的路徑，即通過合同、章程以及行業(yè)習(xí)慣等多重形式將社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為實實在在的私法義務(wù)，使企業(yè)明確而具體的受到私法上的責(zé)任約束。這便是企業(yè)實現(xiàn)社會責(zé)任的最佳路徑，同時亦能建構(gòu)起一套現(xiàn)實的操作性強的企業(yè)社會責(zé)任踐行機制。

注釋：

① 《民法總則》第86條：營利法人從事經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵守商業(yè)道德，維護交易安全，接受政府和社會的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任；《公司法》第5條第1款：公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任；《合伙企業(yè)法》第7條：合伙企業(yè)及其合伙人必須遵守法律、行政法規(guī)。遵守社會公德、商業(yè)道德，承擔(dān)社會責(zé)任。本文為行文方便，統(tǒng)一以“企業(yè)社會責(zé)任”表述，其包含“營利法人社會責(zé)任”與“公司社會責(zé)任”等內(nèi)容。

② 參見(2016)京03民終字第13173號、(2016)川01民終字第5463號、(2015)衛(wèi)民終字第501號、(2014)滬一中民三(民)終字第1577號、(2014)粵高法審監(jiān)民提字第8號、(2014)寶民三(民)初字第79號、(2013)海中法民二初字第2號、(2010)鄭民四終字第748號等等。

③ 參見(2016)蘇1311民初5字第669號。

④ 參見(2014)滬一中民三(民)終字第1577號。

⑤ 參見《公司法》第147條第1款：董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。