我國區(qū)域經(jīng)濟增長中全要素生產(chǎn)率的實證分析
——基于DEA-Malmquist指數(shù)法

尹 寬

(甘肅政法學院 經(jīng)濟管理學院，蘭州 730070)

一、引言

改革開放以來，我國社會經(jīng)濟得到了前所未有的發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟的差異性也日趨顯著，部分地區(qū)成為促進國民經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，但也有部分地區(qū)正處于被邊緣化的危險，嚴重影響了我國整體經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。由此，在我國經(jīng)濟增長步入“新常態(tài)”的背景下，提高我國的全要素生產(chǎn)率成為了區(qū)域間經(jīng)濟增長率上升的核心問題[1]。

全要素生產(chǎn)率簡稱TFP，是評價經(jīng)濟增長質(zhì)量和區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要指標，用以分析各要素對經(jīng)濟增長的貢獻。那么，目前我國區(qū)域經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率究竟如何？我國各區(qū)域間的經(jīng)濟增長差異如何？影響我國全要素生產(chǎn)率的因素有哪些？以及如何提高我國的全要素生產(chǎn)率？故本文用DEA-Malmquist指數(shù)方法對我國2000-2015年31個省市的全要素生產(chǎn)率進行實證分析，以解答上述問題。

目前我國學者對全要素生產(chǎn)率的研究，從研究地域范圍上主要分為縣域、市域、省域和地帶及全國。吳春雅[2]運用DEA-Malmquist指數(shù)法對江西省內(nèi)縣市的TFP增長進行了測度，研究表明江西省內(nèi)多數(shù)縣市全要素生產(chǎn)率水平較低，經(jīng)濟增長效率不高，原因在于該區(qū)域新技術(shù)引進不當使技術(shù)進步率下降；張麗峰[3]運用DEA-Malmquist指數(shù)法對我國旅游業(yè)TFP進行了測算，研究表明1997-2009年我國旅游業(yè)TFP是改善的，雖東部地區(qū)的旅游業(yè)TFP增長最快，但區(qū)域經(jīng)濟存在較大差異，不利于我國旅游業(yè)的發(fā)展；張煜[4]通過對各省市2000-2012年的TFP進行實證分析，得出了技術(shù)效率的下降是阻礙我國三大區(qū)域TFP改善的原因，并提出了提升區(qū)域間技術(shù)效率和優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等方面的建議。然而，我國學者在分析TFP所體現(xiàn)出的區(qū)域特征時，大多只關(guān)注估算期內(nèi)TFP和其分解指數(shù)技術(shù)進步率、技術(shù)效率的整體變化，而忽略了技術(shù)效率的分解指數(shù)——純技術(shù)效率和規(guī)模效率的變化，區(qū)域經(jīng)濟的純技術(shù)效率代表了區(qū)域間要素的配置和利用情況，而規(guī)模效率代表了區(qū)域間要素的投入和產(chǎn)出是否達到了最優(yōu)狀態(tài)，通過對這兩種指標的分析可以更加清楚地判斷全國以及各地區(qū)生產(chǎn)力變化的動力和源泉，提高區(qū)域經(jīng)濟差異分析的準確性。因此本文在分析我國全要素生產(chǎn)率整體變化后，分地區(qū)分指標地逐一分析TFP的分解指數(shù)所體現(xiàn)的區(qū)域特征。

二、研究方法和數(shù)據(jù)說明

(一)DEA-Malmquist指數(shù)法

本文基于DEA模型的Malmquist指數(shù)法分析我國區(qū)域經(jīng)濟增長中全要素生產(chǎn)率的變化特征。該方法最早是1953年由Malmquist[5]提出，1982年Caves等將其作為了測算生產(chǎn)效率的指標[6]。該方法是利用距離函數(shù)的比值來計算投入產(chǎn)出的效率，其分析相鄰時期TFP變化的公式可以表示為：

(1)

Mi(xt+1，yt+1；xt，yt)可以進一步分解為技術(shù)效率變動(TEch)和技術(shù)進步率變動(TPEch)兩部分：

Mi(xt+1，yt+1；xt，yt)=

(2)

技術(shù)效率變動(TEch)可進一步分解為純技術(shù)效率變動(PTEch)和規(guī)模效率變動(SEch)：

(3)

式(3)中，Dv(x，y)，Dc(x，y)分別為規(guī)模報酬可變和不變下的距離函數(shù)。對于第i個決策單元，以上四種TFP分解指數(shù)值大于1，代表對TFP有促進作用，反之起到阻礙作用。

(二)數(shù)據(jù)的來源和處理

1.指標的選取

按照DEA-Malmquist指數(shù)模型對樣本選取的要求，本文選擇我國31個省市為決策單元(DMU)，面板數(shù)據(jù)的時間為2000-2015年。在產(chǎn)出指標上選擇以2000年不變價的各省市16年間的GDP；投入指標選取估算期內(nèi)各省市資本存量以及就業(yè)人員數(shù)。

由于資本存量沒有官方公布的正式數(shù)據(jù)，所以在本文實證研究中，需要對我國31個省市2000-2015年的資本存量進行重新估算，估算所涉及到的指標有資產(chǎn)投資、折舊率、價格指數(shù)以及基期存量四種。本文對于資本存量的估算采用永續(xù)盤存法(PIM)[7]，基本估計公式為：

Kt=Kt-1×(1-δt)+It/Pt。

(4)

式(4)中，Kt和Kt-1分別為第t年和第t-1年的資本存量，δt為第t年的資本折舊率，It為第t年的投資額，Pt為第t年的投資額價格指數(shù)。

投資額本文采用各省市2000-2015年的固定資本形成總額；選取固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)(1993-2015)和GDP縮減指數(shù)(1978-1992)作為衡量指標[注]我國僅從1993年開始公布各省市固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，所以對于1992年之前指數(shù)的計算，本文通過GDP縮減指數(shù)(1978-1992年)測算、合成。；對于折舊率的計算，采用余額折舊法，dt=(1-δ)T，其中δ為資本的折舊率，T為資本品的使用壽命，在資本品邊際生產(chǎn)率被殘值率代替的前提下，T決定δ。由于資本的折舊率受地域差異影響較小，而且目前現(xiàn)有的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺失，無法將我國31個省市的折舊率完全計算出來，故本文將我國2000-2015年的資本平均折舊率作為各個省份的折舊率，經(jīng)計算為11.1%；對于基期年份選擇為1978年，該年資本存量計算方法采用增長率法[注]為了更加準確地估算1978年的資本存量，在計算各省市固定資本形成總額的幾何平均增長率時選取了更長的時間段(1978-2000年)。，具體為K0=I0/(g+d)，其中K0，I0，g，d分別是基期資本存量、投資量、投資增長率和經(jīng)濟折舊率。

以上文的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計算出我國各省市2000-2015年資本存量。葉宗裕[8]通過資本產(chǎn)出比來判斷估算結(jié)果是否合理，所以本文也按照這種方法進行檢驗，通過計算，我國2000-2015年各省市的產(chǎn)出比的值大多數(shù)在1.5～2.8之間，這說明本文的估算結(jié)果是符合實際的。

2.數(shù)據(jù)的來源

2000-2015年的固定資本形成總額與1993-2015年固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，以及各省市就業(yè)人員數(shù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》，剩余年份的固定資本形成總額出自《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》。計算1978-1992年的GDP縮減指數(shù)所需的數(shù)據(jù)來自于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。

三、估算結(jié)果與分析

為了研究我國全要素生產(chǎn)率的動態(tài)變化，使用DEA2.1軟件計算我國31個省市的全要素生產(chǎn)率逐年的變化，在區(qū)域上本文將我國分為東部、西部、中部和東北四個地區(qū)[注]東部地區(qū)包括北京、天津、河北、江蘇、山東、上海、浙江、福建、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、河南、湖北、湖南、江西、安徽；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北地區(qū)包括遼寧、黑龍江、吉林。。

(一)全要素生產(chǎn)率總體變動與分布特征

圖1為2000-2015年全國及四大區(qū)域全要素生產(chǎn)率的增長率。根據(jù)圖1可以看到，在全國層面上，2000-2015年我國全要素生產(chǎn)率總體上呈現(xiàn)四個“下降-上升”的周期，形成了四個波谷和三個波峰，2000-2004年形成第一個周期，時長為5年，在這一時間段全要素生產(chǎn)率處于改善狀態(tài)，平均增長1%；第二個周期時長為4年，從2004年到2007年，全要素生產(chǎn)率平均增長0.7%；第三個周期時長為5年，從2007-2011年，全要素生產(chǎn)率平均增長0.2%；第四個周期為2011年至2015年，在這一時期全要素生產(chǎn)率平均下降了1.4%。從各個年份來看，除了2009年(-1.1%)、2010年(-0.1%)、2012年(-0.6%)、2013年(-1.6%)、2014年(-2.7%)和2015年(-2.0%)的全要素生產(chǎn)率為負增長外，其余年份的增長率均為正。所以從時間維度來看，在估算期內(nèi)我國全要素生產(chǎn)率是得到改善的，且16年間全要素生產(chǎn)率平均上升0.1%，這與2016年王煒[9]測算的1999-2012年我國全要素生產(chǎn)率平均上升0.1%基本一致。

圖1 2000-2015年全國及四大區(qū)域全要素生產(chǎn)率增長率

從圖1還可以看出，在估算期內(nèi)四大區(qū)域只有東部地區(qū)和東北地區(qū)的全要素生產(chǎn)率得到了改善，分別增長了1.8%和0.7%，西部地區(qū)和中部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率平均下降了0.8%和0.9%。東部地區(qū)只有2014年的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)衰退的狀態(tài)，東北地區(qū)的全要素生產(chǎn)率從2000-2005年一直處于增長狀態(tài)，2011年開始大幅度下降，一直持續(xù)到2015年，相對于2011年下降了近6%；西部地區(qū)和中部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率大多數(shù)年份都處于衰退狀態(tài)，中部地區(qū)只有2001年、2003年、2004年處于全要素生產(chǎn)率的改善狀態(tài)，西部地區(qū)為2001年和2006年、2007年、2008年處于該狀態(tài)。2014年四大區(qū)域的全要素生產(chǎn)率全部處于衰退狀態(tài)，其中西部地區(qū)下降最多，為4%，其次是東北地區(qū)(-3.7%)、中部地區(qū)(-2.1%)和東部地區(qū)(-1%)。

從各省市來看，新疆、寧夏、遼寧、北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東和海南這10個省市的全要素生產(chǎn)率在估算期內(nèi)是增長的，其余省市處于下降狀態(tài)。由此可以看出，我國東部地區(qū)的經(jīng)濟增長最優(yōu)，東北地區(qū)次之，中部地區(qū)和西部地區(qū)經(jīng)濟增長相對緩慢，這是由于我國東部地區(qū)開放時間早、力度大，國際貿(mào)易和海外投資的發(fā)展促進了此地區(qū)的技術(shù)引進和模仿，而且該地區(qū)R&D人員數(shù)、R&D經(jīng)費投入均高于其他三個地區(qū)，加之自主創(chuàng)新能力高，使其技術(shù)進步率提高，區(qū)域的經(jīng)濟水平提高。

表1為2000-2015年全國平均Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解。根據(jù)表1數(shù)據(jù)可知，在估算期內(nèi)，2001年、2004年、2007年和2008年是我國全要素生產(chǎn)率增長最快的四年，其原因主要在于我國規(guī)模效率和技術(shù)進步率的上升，2001年規(guī)模效率提高了1.5%，其余三年技術(shù)進步率分別提高了4%，2.8%，1.8%。2007年之前的7年我國全要素生產(chǎn)率也是提高的，主要是因為我國加入WTO之后，東部沿海經(jīng)濟迅速發(fā)展，而且為了縮小我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差距，我國在2004年前后提出了“振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略”“中部崛起戰(zhàn)略”和“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”，隨著政策實施的不斷深入，我國的技術(shù)得到大幅度提高。而2013年、2014年和2015年是我國全要素生產(chǎn)率下降最多的三年，三年內(nèi)除了2013年我國規(guī)模效率有0.3%的增長外，其余各項指標均處于下降狀態(tài)，這可能與我國進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、城市有效需求不足等因素有關(guān)。

根據(jù)表1還可以看出，在估算期的16年里除了技術(shù)進步率上升了0.7%外，技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均是下降的，分別下降了0.6%，0.5%和0.1%，而全要素生產(chǎn)率年均增長了0.1%。2003-2004年是我國技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率下降最多的一年，但還是由于4%的技術(shù)進步率的提升，使得我國全要素生產(chǎn)率得到改善。這說明我國全要素生產(chǎn)率的提高是由技術(shù)進步引起的，而技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的降低阻礙了我國全要素生產(chǎn)率的提高。這一研究結(jié)論與劉建國的研究基本一致，他通過對我國1990-2009年31個省市的全要素生產(chǎn)率測算，證明20年間只有技術(shù)進步率為正[10]。

表1 2000-2015年全國平均Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

(二)技術(shù)效率

圖2為2000-2015年全國及四大區(qū)域的技術(shù)效率增長率。通過圖2可以看出，2000-2015年間我國四大區(qū)域的技術(shù)效率增長率總體上為負值，說明我國在估算期的16年間技術(shù)效率呈現(xiàn)下降的狀態(tài)。從全國層面上來看，我國技術(shù)效率年均降低了0.6%，說明在估算期內(nèi)我國的要素投入沒有產(chǎn)生預期的效果，資源配置不合理。我國技術(shù)效率只有在2001年(2.2%)、2009年(0.9%)、2011年(0.3%)和2012年(0.2%)是增長的，其余的12年均處于負增長狀態(tài)，其中2004年(-2.3%)降幅最大。分區(qū)域來看，我國四大區(qū)域的技術(shù)效率年均值全為負值，說明這四大區(qū)域的技術(shù)效率在估算期內(nèi)呈現(xiàn)下降的狀態(tài)，其中西部地區(qū)和東北地區(qū)年均降低1%，中部地區(qū)年均降低0.3%，東部地區(qū)年均降低0.1%，這說明在16年間西部地區(qū)和東北地區(qū)的資源投入、資源利用和技術(shù)應用水平與東部的差距較大。東部地區(qū)在16年間有10年的技術(shù)效率是上升的，而技術(shù)效率降幅最大的年份與全國層面的數(shù)據(jù)顯示一致，也是2004年(-0.8%)；東北地區(qū)、西部地區(qū)和中部地區(qū)在16年間均有5年的技術(shù)效率是升高的，其中2001年和2009年的技術(shù)效率是四大區(qū)域共同上升的兩年，這主要是因為加入世貿(mào)組織和國家“四萬億計劃”的實施，政府主導的大規(guī)模投資拉動了全國技術(shù)效率的增長。根據(jù)圖1表明，以2001和2009年為時間點，接下來的年份全國和四大區(qū)域的技術(shù)效率均呈現(xiàn)出下降的趨勢，尤其以2009年之后最為明顯，這可能是因為我國的經(jīng)濟刺激政策帶來的“后遺癥”的緣故，當前我國面臨的產(chǎn)能過剩、僵尸企業(yè)眾多等問題阻礙了我國技術(shù)效率的提高。2016年黃海杰[11]研究發(fā)現(xiàn)我國的“四萬億投資”政策是導致目前我國企業(yè)投資效率、技術(shù)效率低的重要原因。也有其他學者認為我國很難消化“四萬億投資”帶來的負面影響，必須加快調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長動能的步伐，這也說明了雖然目前我國的國民生產(chǎn)總值年均增長6個百分點，但總體經(jīng)濟增長的質(zhì)量卻不高的問題。

圖2 2000-2015年全國及四大區(qū)域的技術(shù)效率增長率

(三)技術(shù)進步率

圖3為2000-2015年全國及四大區(qū)域的技術(shù)進步率增長率。根據(jù)圖3可知，我國區(qū)域經(jīng)濟的技術(shù)進步率增長率在16年間呈現(xiàn)出波動性，且四大區(qū)域表現(xiàn)出趨同性。從全國層面來看，我國技術(shù)進步率年均增長0.7%，不僅表明我國生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新程度越來越高，而且意味著技術(shù)進步在一定程度上促進了我國區(qū)域經(jīng)濟的增長和全要素生產(chǎn)率的提高。2008年全球經(jīng)濟危機之前，我國技術(shù)進步率處于增長階段，2000-2008年這9年里全國技術(shù)進步率年均增長2%，東部地區(qū)增長3.4%，東北地區(qū)增長2.5%，西部地區(qū)增長1.4%，中部地區(qū)增長0.8%；2008-2010年是我國技術(shù)進步率“V”字形反彈的3年，從2010至今我國的技術(shù)進步率總體上呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢，6年內(nèi)全國年均下降了0.6%，中部地區(qū)年均下降了1.8%。從估算期的16年間來看，只有中部地區(qū)的技術(shù)進步率增長率為負值，這意味著中部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新程度逐漸落后于其他三大區(qū)域；東部地區(qū)的技術(shù)進步率增長最快，為2%，東北地區(qū)次之，為1.7%，西部地區(qū)為0.2%。分省市來看，在我國31個省市中，上海技術(shù)進步速度最快，年均增長達5.3%，北京和天津的技術(shù)進步率增長率也分別達到了4.5%和3.7%，其余的省市也有不同程度的增長，如內(nèi)蒙古(2.7%)、遼寧(2.7%)、新疆(2.6%)、浙江(2.3%)、江蘇(1.8%)、吉林(1.8%)、寧夏(1.6%)、福建(1.3%)、廣東(1.1%)、黑龍江(0.5%)和青海(0.2%)；16年間我國有17個省市的技術(shù)創(chuàng)新程度較差，經(jīng)濟增長質(zhì)量不佳，技術(shù)進步率降幅最大的省市為廣西、安徽、重慶、四川、貴州和甘肅，年均降低了0.7%。雖然東部地區(qū)的技術(shù)進步率要高于其他三個地區(qū)，但是東部地區(qū)也有個別傳統(tǒng)的經(jīng)濟大省其指標落后于西部地區(qū)和東北地區(qū)的省市，而且西部地區(qū)的省市總體上強于中部地區(qū)的省市。這也突出了當前我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異化已經(jīng)逐漸脫離之前的“東強西弱”的地帶性特征，這就要求技術(shù)落后的省市應根據(jù)本地的資源稟賦，加強自身技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，并引入相匹配的技術(shù)，消化吸收后再做自主創(chuàng)新，以縮小與其他省市間的經(jīng)濟差距。

圖3 2000-2015年全國及四大區(qū)域的技術(shù)進步率增長率

(四)純技術(shù)效率

區(qū)域經(jīng)濟的純技術(shù)效率可以反映一個地區(qū)資源的配置與利用情況。圖4為2000-2015年全國及四大區(qū)域的純技術(shù)效率增長率。從圖4可以看出，全國純技術(shù)效率總體呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢，在整個估算期內(nèi)降幅為0.5%。從時間維度上來看，我國只有2001年、2008年、2009年和2011年的純技術(shù)效率得到了改善，分別為0.7%，0.1%，0.9%和0.3%，2003年降幅最大，達到了1.6%。分地區(qū)來看，我國四大區(qū)域在16年間的純技術(shù)效率均未得到改善，說明四大區(qū)域的資源配置和利用水平較低，其中東北地區(qū)的資源配置和利用情況最差，純技術(shù)效率年均降低1個百分點，近幾年尤其是2013-2015年東北地區(qū)的純技術(shù)效率降幅最快，三年均降低了3個百分點。鑒于當前東北地區(qū)所處的經(jīng)濟形勢，我國也正在尋找東北地區(qū)經(jīng)濟的內(nèi)生增長力，并提出了《東北振興“十三五”規(guī)劃》，這意味著東北地區(qū)已經(jīng)開始進入了第二個十年振興階段的新出發(fā)點。西部地區(qū)資源配置情況略優(yōu)于東北地區(qū)，2001年、2005年、2008年和2009年的純技術(shù)效率增長較快，分別增長了1.6%，0.1%，0.9%，1.2%，其余年份均有不同程度的降低，16年間年降幅達到1%的有6年，從而導致西部地區(qū)的純技術(shù)效率年均降低0.6%。中部地區(qū)也僅有5年的純技術(shù)效率是增長的，分別為2001年(2.5%)、2010年(0.1%)、2011年(1%)、2012年(1.5%)和2013年(0.3%)年。技術(shù)進步率最高的東部地區(qū)其純技術(shù)效率年均降低0.1%，這表明東部地區(qū)雖注重技術(shù)引進、自主創(chuàng)新，但忽略了資源的合理配置。分省市來看，我國有11個省市的純技術(shù)效率總體上處于上升態(tài)勢，東部地區(qū)主要分布在沿海，如上海、浙江、江蘇和海南，其中年均增幅最快的是江蘇(1.1%)；中部地區(qū)為江西(0.6%)；西部地區(qū)為陜西和青海，其中青海增幅最快(0.8%)；東北地區(qū)為黑龍江(0.7%)。以上說明這些省市的資源配置、要素組合達到了較好的水平。

圖4 2000-2015年全國及四大區(qū)域的純技術(shù)效率增長率

(五)規(guī)模效率

圖5為2000-2015年全國及四大區(qū)域的規(guī)模效率增長率。從圖5可以看出，全國和四大區(qū)域的規(guī)模效率的變動相對于技術(shù)效率、純技術(shù)效率的變動均呈現(xiàn)出較小、平穩(wěn)的波動態(tài)勢，全國規(guī)模效率年均下降0.1%，其中只有3年的規(guī)模效率是得到改善的，具體為2001年(1.5%)、2012年(0.2%)、2013年(0.3%)，其余13年均有不同程度的降低，2004年降幅最大，為0.9%。分地區(qū)來看，只有中部地區(qū)的規(guī)模效率得到了改善，年均增長0.2%，而西部地區(qū)的規(guī)模效率降低了0.4%。中部地區(qū)6個省市中只有江西規(guī)模效率是降低的，而且河南的規(guī)模效率年均增長率達3.3%，是全國省市中增長率最高的。31個省市中僅有11個省市的規(guī)模效率是改善的，說明只有11個省市的要素投入基本滿足了本地生產(chǎn)需求。

圖5 2000-2015年全國及四大區(qū)域的規(guī)模效率增長率

(六)分省Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解指數(shù)分析

上述大體上是按照地帶性進行分析的，現(xiàn)利用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對省域?qū)用孢M行集中分析。表2為2000-2015年全國累計Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解。由表2可知，16年間我國全要素生產(chǎn)率平均指數(shù)大于1的省市共有12個，其中全要素生產(chǎn)率增幅排在前五位的是上海(5.2%)、天津(4.3%)、北京(3.7%)、江蘇(2.6%)、浙江(2.3%)；而河北、山西、吉林等17個省市的全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1，其中廣西(-4%)、河南(-2.6%)、云南(-1.8%)、山西(-1.7%)、重慶(-1.6%)為我國全要素生產(chǎn)率衰退最多的五省市。結(jié)合表1和表2的數(shù)據(jù)可知，不管是從時間維度還是省域維度考察，全要素生產(chǎn)率上升時，技術(shù)進步率也是上升的，由此更加確認全要素生產(chǎn)率上升的原因在于技術(shù)進步率的提高，而全要素生產(chǎn)率下降的原因則來自于技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的降低。

四、全要素生產(chǎn)率影響因素實證檢驗

為了考察相關(guān)因素對全要素生產(chǎn)率變動的影響，本文科學地選取評價指標，構(gòu)建計量回歸分析模型。由上文可知，全要素生產(chǎn)率主要來源于技術(shù)進步，所以在實證環(huán)節(jié)，首先對技術(shù)進步進行量化，一般認為技術(shù)引進(Timp)和自主創(chuàng)新(R&D)是技術(shù)進步的主要促進方式，因此將這兩個指標作為技術(shù)進步的量化指標。其他的量化指標還包括：我國對外開放水平(Jck)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(Tran)，二者本質(zhì)上屬于投資，可以直接促進區(qū)域經(jīng)濟的增長；區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Ter)，會影響區(qū)域間的資源流動和配置，從而對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響；制度(Ins)的變革和政府(Gov)，二者對經(jīng)濟的干預在經(jīng)濟增長中的重要性已經(jīng)被許多學者所認同，所以也作為評價指標進行量化?；谝陨先厣a(chǎn)率模型設(shè)定如下：

表2 2000-2015年全國累計Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

lnTFPit=α+β0lnTimpit+β1lnR&Dit+β2lnJckit+β3lnTranit+β4lnTerit+β5lnGovit+β6lnInsit+uit。

(5)

在式(5)中，TFP為被解釋變量，即全要素生產(chǎn)率及其分解指標(技術(shù)效率TE，技術(shù)進步率TPE，純技術(shù)效率PTE，規(guī)模效率SE)；Timp為技術(shù)引進，用國外技術(shù)引進經(jīng)費的增長率來表示；R&D為自主創(chuàng)新能力因素，用我國研發(fā)經(jīng)費投入的增長率表示；Jck為對外開放水平，用進出口總額占GDP的比重來表示；Tran為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，用我國的公路密度(公路密度為公路總里程和地區(qū)土地面積之比)表示；Ter為區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)GDP比重代替；Gov為政府因素，用一般公共預算支出的增長率表示；Ins為制度因素，用工業(yè)總產(chǎn)值中非國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比重表示。

使用Stata14.0軟件，運用最小二乘法(OLS)對模型進行回歸分析，并使用穩(wěn)健標準差消除模型中的異方差和自相關(guān)問題，模型估計結(jié)果見表3。

表3 全要素生產(chǎn)率及其分解影響因素的回歸分析結(jié)果

注：***，**和*分別表示在1%，5%和10%的顯著性水平上通過檢驗；括號內(nèi)為估計參數(shù)的t值

由表3可以得出以下結(jié)論：

(1)技術(shù)引進對我國全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的正影響，同時也對技術(shù)進步率產(chǎn)生顯著的正影響，這表明我國不斷的技術(shù)引進有利于我國區(qū)域間的技術(shù)進步，從而正作用于全要素生產(chǎn)率，促使其提高；但技術(shù)引進對我國區(qū)域間的技術(shù)效率和純技術(shù)效率產(chǎn)生了顯著的負影響，這說明我國部分省市對技術(shù)引進的消化吸收能力較差，引進與自己科技發(fā)展水平不匹配的技術(shù)，相當于浪費資源，但由于技術(shù)進步率的升高，抵消了此方面產(chǎn)生的負效應，使我國區(qū)域間全要素生產(chǎn)率仍呈上升趨勢。

(2)自主創(chuàng)新能力對我國區(qū)域間的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的正影響，具體表現(xiàn)為我國各地區(qū)的自主創(chuàng)新能力每增加1個百分點，受此影響的全要素生產(chǎn)率平均上升0.18個百分點。

(3)我國的對外開放水平對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的正影響，隨著我國對外開放水平的提高，我國技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率也隨之提高，這說明我國自改革開放以來，堅持“引進來、走出去”相結(jié)合的原則對我國全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的推動作用。

(4)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對我國全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的負影響，它雖然對技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率產(chǎn)生顯著的正影響，但是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不完善對技術(shù)進步率產(chǎn)生了負影響，這種負效應抵消了其對前三者的積極作用，從而阻礙了我國全要素生產(chǎn)率的提升。

(5)根據(jù)回歸分析的結(jié)果，區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對我國全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)的影響并不顯著，而在經(jīng)濟發(fā)展中，合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對我國的社會需求、技術(shù)進步和資源合理配置均有積極意義，文中的不顯著是統(tǒng)計學意義上的，這可能跟本文的指標選取有關(guān)，未能反映事實，所以區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對全要素生產(chǎn)率的影響還有待進一步探討。

(6)政府因素對全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)有顯著的正影響，這表明各省市的政府應繼續(xù)提高服務質(zhì)量，加大政府財政支持，完善稅收激勵等各項政策，引導區(qū)域間資源的合理配置，促進全要素生產(chǎn)率的提高，縮小區(qū)域間的差距。

(7)制度因素對我國全要素生產(chǎn)率和純技術(shù)效率有顯著的負相關(guān)，這表明我國當前有些制度還存在著不合理的現(xiàn)象，尤其是當前的產(chǎn)權(quán)制度、稅收制度等均需要進一步完善。

五、結(jié)論及政策建議

縮小區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異、實現(xiàn)我國區(qū)域間的均衡發(fā)展，是當前我國面臨的重要問題。本文對我國31個省市2000-2015年的全要素生產(chǎn)率的動態(tài)演進和空間分異進行了實證分析，結(jié)果表明：從全要素生產(chǎn)率來看，我國在16年間的全要素生產(chǎn)率是得到改善的，主要原因是由于技術(shù)進步率的提升，而全要素生產(chǎn)率在四大區(qū)域之間的發(fā)展是存在差異的，且極不平衡，只有東部地區(qū)和東北地區(qū)的全要素生產(chǎn)率得到了改善；技術(shù)引進、自主創(chuàng)新能力、對外開放水平、政府因素對我國全要素生產(chǎn)率的提升有顯著的正影響，而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和制度因素對我國全要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生了顯著的負影響。

針對上述問題，本文的政策建議為：要想實現(xiàn)我國全要素生產(chǎn)率的提高，縮小我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差距，第一，各省市應根據(jù)自身的科技實力，加大對國外先進技術(shù)的引進力度，走“技術(shù)引進-消化吸收-自主創(chuàng)新”之路；第二，加強我國的技術(shù)學習能力，各省市政府要加大對R&D的投入，提升當?shù)禺a(chǎn)學研合作效率，提高技術(shù)研發(fā)能力，在依靠自我積累和技術(shù)引進的同時進行自主創(chuàng)新；第三，積極主動地擴大對外交往，吸引外商投資，奉行互利共贏的開放性戰(zhàn)略，增強我國在國際分工價值鏈中的競爭力；第四，政府應繼續(xù)履行好經(jīng)濟職能，創(chuàng)造自由、法治的市場競爭環(huán)境，確保在“創(chuàng)新時代”我國經(jīng)濟增長的潛力真正得以發(fā)揮；第五，通過制度改革和完善基礎(chǔ)設(shè)施提升我國各省市的發(fā)展?jié)摿?，比如降低交易成本、完善產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施等。