論立法語言的模糊性

和萬傳 姜彩虹

(1.云南警官學(xué)院，云南·昆明 650223；2.云南藝術(shù)學(xué)院，云南·昆明 650000)

一、模糊與法律

學(xué)者一般認(rèn)為，法律語言一般應(yīng)該準(zhǔn)確、簡明、莊重、嚴(yán)謹(jǐn)。準(zhǔn)確是法律的生命線。但是法律也有模糊的一面。語言模糊性研究始于20世紀(jì)初，而對(duì)法的模糊性認(rèn)識(shí)則始于20世紀(jì)中葉。西方有些學(xué)者認(rèn)為，法律是不確定的。而不確定與模糊密切相關(guān)。美國法學(xué)家弗克蘭認(rèn)為，法律在很大程度上曾經(jīng)是，現(xiàn)在是，而且將永遠(yuǎn)是含混和有變化的。國內(nèi)一些學(xué)者也對(duì)法律語言的模糊性進(jìn)行過研究，余至純認(rèn)為法律語言的模糊性源于法律概念外延的不確定。劉愫貞認(rèn)為，法律語言的模糊性是確定性的必要補(bǔ)充，是一種立法技術(shù)。潘慶云認(rèn)為，適當(dāng)使用模糊語言有助于加強(qiáng)立法語言的準(zhǔn)確和凝練。注劉守軍.試論漢語國際推廣背景下立法語言的模糊性.國際漢語學(xué)報(bào)[J].2011，(2).

立法語言的模糊性，要先從語言的模糊性談起。語言的模糊性是指任何一種可能導(dǎo)致一種以上解釋，在意義或范圍上具有不確定性的表達(dá)形式。注王懌旦，楊卉卉，徐莉.立法模糊性語義研究：從語義場視角的探討.長春大學(xué)學(xué)報(bào)[J].2013，(1).是用語言表達(dá)的意義界限不分明的一種邊際狀態(tài)。注周菊蘭.模糊立法語言的語義學(xué)分析.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2005，(4).而模糊性是自然語言的固有屬性。自然語言一般指人類自然形成并演化而成的語言。它相對(duì)于人造語言，如世界語、計(jì)算機(jī)語言而言。法律語言屬于自然語言，立法語言作為法律語言的重要組成部分，它也屬于自然語言。一般而言，法律語言的模糊性指的是立法語言的模糊性。而語言的模糊可能導(dǎo)致司法判決的不確定。這種不確定源于法律人對(duì)法律語言的理解和表述，也基于法律人為維護(hù)各自利益而產(chǎn)生的對(duì)抗。如訴訟活動(dòng)中的控訴、裁判和辯護(hù)。法律語言的模糊性表現(xiàn)為語義的概括性、歧義性、含混性或不確定性等。注姜廷惠.“巴別塔”式的模糊性.語言文字應(yīng)用[J].2013，(4).模糊語詞是一種獨(dú)特的法律規(guī)范，也是一種立法技術(shù)。注張玉潔.論模糊語詞之于立法的意義——兼及對(duì)法律不確定性命題的修正.法律方法[J].2014，(2).

二、立法語言模糊性的根源

(一)哲學(xué)根源。有學(xué)者從哲學(xué)角度出發(fā)對(duì)自然語言的模糊性進(jìn)行了探討。客觀世界的復(fù)雜性決定客觀事物界限模糊，語言符號(hào)離散而客觀事物連續(xù)導(dǎo)致語言模糊，范疇化的認(rèn)知方式導(dǎo)致人們認(rèn)識(shí)事物模糊。注張蔚，杜曄.自然語言模糊性的哲學(xué)思考.社會(huì)科學(xué)家[J].2009，(3).客觀事物內(nèi)涵外延不清晰，以及人類邏輯認(rèn)知的模糊導(dǎo)致自然語言模糊。日常語言是對(duì)事物的模糊認(rèn)知，藝術(shù)語言則是對(duì)事物審美的直覺把握。這種直覺把握也是模糊的。自然語言的模糊性是文化世界中的一種混沌現(xiàn)象。語言的模糊體現(xiàn)了文化世界的混沌。[注]雷淑娟.自然語言模糊性的科學(xué)哲學(xué)解釋.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)[J].2007，(6).康德認(rèn)為，人類生活中不能沒有模糊語言，不可能都用精確語言代替模糊語言，模糊觀念比清晰觀念要富有表現(xiàn)力。[注]劉守軍.試論漢語國際推廣背景下立法語言的模糊性.國際漢語學(xué)報(bào)[J].2011，(2).

(二)傳統(tǒng)文化影響。模糊性是中國傳統(tǒng)思維方式的重要特點(diǎn)。儒道都重直覺思維，而非分心論證，儒家對(duì)“仁”沒有詳細(xì)的分析，孔子的觀點(diǎn)也因人因時(shí)而異。孟子談到“人性本善”時(shí)，用“猶水之就下也”來進(jìn)行比喻論證。而這不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)證明。老子說：“道可道，非常道?！薄暗馈辈豢擅枋觥Ｇf子講求“心齋坐忘”。要求人們絕圣棄智。思維的模糊性在一定程度上也導(dǎo)致語言表達(dá)的模糊性。千百年來，由于中國模糊性思維方式的影響，造成新中國早期法律中的部分語言表述過于籠統(tǒng)和原則，用詞含糊，不合邏輯，表述矛盾、不準(zhǔn)確。思維模糊也造成文字簡約，這使得早期法律條文較少，條款內(nèi)容空疏，內(nèi)容簡單，重刑輕民，也是人治觀念和德治觀念的源頭。中國傳統(tǒng)思維方式是自然經(jīng)濟(jì)制度、宗法社會(huì)形態(tài)和君主專治政治的結(jié)晶，不會(huì)輕易消失。[注]郝鐵川.傳統(tǒng)思維方式對(duì)當(dāng)代中國立法技術(shù)的影響.中國法學(xué)[J].1993，(4).

(三)語言本身原因。伍鐵平認(rèn)為，沒有模糊詞語，便沒有人類的自然語言。[注]張蔚，杜曄.自然語言模糊性的哲學(xué)思考.社會(huì)科學(xué)家[J].2009，(3).語言由詞匯構(gòu)成，詞匯是人們對(duì)事物的一種抽象概括，人們永遠(yuǎn)不可能對(duì)事物做客觀而精確的描述，在一定程度上，所有的詞都是模糊的。哈特認(rèn)為，任何詞匯都有一個(gè)核心義，在核心義周圍還有一些邊緣義，詞義是開放的。多數(shù)詞匯是多義的。格蘭·威廉姆斯說，語詞有一個(gè)不確定的半陰影地帶，即詞義有邊際，而詞義的邊際是不確定的。哈特認(rèn)為，詞匯都有一個(gè)穩(wěn)定的核心意義，還有模糊的邊緣意義。詞匯的意義是一個(gè)開放結(jié)構(gòu)(空缺結(jié)構(gòu))。詞匯本身是人們對(duì)事物的感知和判斷，而在某種意義上說，我們都是在盲人摸象，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)總是在不斷深化中，永遠(yuǎn)沒有窮盡。語言只是一種表述工具，也在不斷演化中。模糊詞可以表現(xiàn)為名詞、形容詞、動(dòng)詞和數(shù)量詞等。比如說，“認(rèn)罪態(tài)度較好”、“情節(jié)嚴(yán)重”等就是一個(gè)模糊的判斷，需要加以具體描述。語詞自身具有演變性。語詞的含義具有歷史性，比如“人民”“死亡”“壟斷”等詞在不同的歷史時(shí)期具有不同的含義。[注]楊建軍.法律語言的特點(diǎn).西北大學(xué)學(xué)報(bào)[J].2005，(5).漢語本身缺乏形態(tài)，富于詩性，也是造成漢語表達(dá)較為模糊的一個(gè)原因。

(四)有限認(rèn)知機(jī)制。語言交流是為了達(dá)到各自目的而進(jìn)行的一種策略。交流各方由于可能在相似環(huán)境下決策的前后不一致，導(dǎo)致語言的模糊和誤解。這是一種次優(yōu)選擇。社會(huì)發(fā)展迅速多變，立法者不可能窮盡列舉未發(fā)生的任何情況，使用概括性的模糊詞匯和語言反而使法律顯得精確，使法律具有彈性和穩(wěn)定性。同時(shí)，立法者的語言表達(dá)能力是有限的。丁建峰把它歸結(jié)為技術(shù)性模糊。同時(shí)，人們對(duì)語言的認(rèn)知具有主觀任意性，導(dǎo)致人們對(duì)法律語詞的理解不一。比如人們對(duì)“其他方法”“合理的價(jià)格”“顯著特征”等短語的理解，有賴于人們的知識(shí)背景、語言環(huán)境以及主觀的理解。[注]張玉潔.法律文本中模糊詞語運(yùn)用的認(rèn)知差異及立法規(guī)制.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)[J].2017，(11).認(rèn)知的局限限制了語言表達(dá)的深度。立法者的認(rèn)知是有局限的，他們的認(rèn)知局限也限制了法律語言的表述。

(五)語言策略。丁建峰認(rèn)為可以把立法語言的模糊性分為技術(shù)性模糊和策略性模糊兩種[注]丁建峰.立法語言的模糊性問題——來自語言經(jīng)濟(jì)分析的視角.政法論壇[J].2016，(3).。技術(shù)性模糊源于人的有限理性和語言表達(dá)的局限，但因之具有了較強(qiáng)的包容性、適應(yīng)。語言策略是一種立法技術(shù)，在涉及涉密以及個(gè)人隱私等法條中，使用模糊語言可以更好地保障國家安全和保護(hù)人權(quán)。而由于政策、立法權(quán)分割、部門立法等會(huì)導(dǎo)致策略性模糊。這種有意為之的語言策略偏離了法律的公平正義。

(六)法律局限。法律本身具有不合目的性、不周延性和滯后性。法律規(guī)定不可能面面俱到，法律規(guī)定要適用于每一個(gè)人，法律語言必須是概括性的。法的對(duì)象是任何人，它用于規(guī)范人們的行為。語言概括性本身會(huì)產(chǎn)生一定程度的模糊。法的概念和對(duì)象是模糊的，法的原則也是模糊的。法律規(guī)范具有普遍適用性，立法對(duì)象是抽象的人，具有模糊性。

三、立法語言模糊性表現(xiàn)

査德認(rèn)為，句子中的詞大部分是模糊集的名稱而不是非模糊集的名稱。[注]董曉波.我國立法語言模糊性的法哲學(xué)分析.語言文字應(yīng)用[J].2006，(4).胡軍等[注]胡軍，王維民，唐詠雪.法律語言的語義模糊和語用模糊分析.重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2003，(6).認(rèn)為，法律語言的模糊有語義模糊和語用模糊之分。

(一)語義模糊。即詞匯、句子等意義模糊。第一，對(duì)名詞、動(dòng)詞、形容詞、量詞、介詞等的語義理解容易模糊。比如“車輛”一詞被諸多學(xué)者分析為有模糊性。在“任何車輛禁止進(jìn)入公園?！边@個(gè)句子中是否包括自行車或兒童玩具車?！吨腥A人民共和國刑法》中的“明知故犯”一詞，“知”不好認(rèn)定?！皬妮p”“減輕”不好把握。“嚴(yán)重疾病”需要界定。[注]李蕾.從語義學(xué)角度看中國立法語言的模糊性.黑龍江科技信息[J].2009，(33).[注]董曉波.我國立法語言模糊性的法哲學(xué)分析.語言文字應(yīng)用[J].2006，(4).第二，短語模糊。“罪行特別嚴(yán)重”“數(shù)額特別巨大”“情節(jié)嚴(yán)重者”“后果嚴(yán)重”“在緊急情況下”“特殊情況”等詞語義較為模糊，需要更為具體的解釋。第三，句子模糊。在使用“和”“或”的句子中，容易產(chǎn)生理解模糊。第四，由于文化語境造成的理解模糊。各國對(duì)“未成年”有不同的規(guī)定。18歲、20歲、21歲不等。

(二)語用模糊。在語言活動(dòng)中，語言使用者出于禮貌、勸導(dǎo)或者出于回避的需要，故意使用模糊語言來達(dá)到自己的目的。嫌疑人故意使用模糊語言使司法人員不能正確判斷或認(rèn)定自己的違法犯罪行為。司法人員則可以通過使用模糊語言來達(dá)到公正執(zhí)法的目的。比如，警察訊問嫌疑人時(shí)，犯罪嫌疑人不會(huì)主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，這就需要警察在訊問中運(yùn)用恰當(dāng)?shù)恼Z言策略，使嫌疑人承認(rèn)自己做了違法行為。而這種語言策略的使用并非直截了當(dāng)，清楚明白。

四、立法語言模糊性的積極功能

立法語言的模糊性是語言開放性和靈活性的表現(xiàn)，自然語言本身模糊使得立法語言不可能清晰，也有悖于人們對(duì)立法語言準(zhǔn)確性的期待，但是立法語言的模糊絕不是缺陷，反而可能是優(yōu)點(diǎn)。一些模糊語言的使用，可以使法律語言達(dá)到實(shí)質(zhì)上的精確。從語用上講，模糊語言的功能主要有禮貌、勸導(dǎo)、靈活、誘導(dǎo)以及回避等。

(一)語義的概括性使法律語言更有概括力。比如“公序良俗”一詞在不同時(shí)代不同國家可能具有不同的含義，這樣的模糊語言使得法律較為長久穩(wěn)定，而非朝令夕改，頻繁修訂法律。[注]唐志容，朱濤.從立法語言的模糊性看司法活動(dòng)中的法官素質(zhì).南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2005，(2).在調(diào)整社會(huì)規(guī)范時(shí)，適當(dāng)運(yùn)用模糊語言，如“數(shù)額巨大”等使法律保持了相對(duì)的穩(wěn)定，保證了法律的生機(jī)和活力，[注]何黎明.論立法的模糊性特點(diǎn)——從法律語言進(jìn)行分析.工會(huì)論壇[J].2006，(6).也更能準(zhǔn)確表達(dá)立法意圖。

(二)在涉及國家機(jī)密問題時(shí)，使用模糊語言可以防止泄密。在記錄涉及個(gè)人隱私的問題時(shí)，使用模糊語言可以保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

(三)模糊語言可以表述無限的客觀事物，最大限度懲罰各種犯罪，賦予法官一定自由裁量權(quán)，彌補(bǔ)立法缺陷，準(zhǔn)確表達(dá)立法意圖，實(shí)現(xiàn)立法目的。[注]焦悅勤.略論立法語言的模糊與消除——以刑法為視角.理論導(dǎo)刊[J].2005，(7).

(四)模糊語言擴(kuò)大自由裁量權(quán)，有利于法官發(fā)揮主觀能動(dòng)性，延長法律生命，還可以擴(kuò)大法律的適用范圍。[注]劉素祎.立法中的模糊語言及其解釋.科教文匯[J].2007，(10)下旬刊.

模糊語言的法律意義在于它提供“人為自身立法”的空間，彌補(bǔ)立法的語用缺陷，能夠有效降低立法成本。[注]張玉潔.論模糊語詞之于立法的意義——兼及對(duì)法律不確定性命題的修正.法律方法[J].2014，(2).

五、立法語言模糊性的消極功能

(一)模糊語言的使用與刑法規(guī)定的罪刑法定原則相沖突，可能導(dǎo)致不公正司法，法律條文之間不協(xié)調(diào)，不易操作，增加法官處理案件的難度，不利于公民理解法律，遵守法律。[注]焦悅勤.略論立法語言的模糊與消除——以刑法為視角.理論導(dǎo)刊[J].2005，(7).

(二)立法語言的模糊要求司法人員有更高的語言素質(zhì)。在解讀法律文獻(xiàn)，進(jìn)行司法活動(dòng)時(shí)，司法人員需要過硬的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)、政治素質(zhì)、職業(yè)道德素質(zhì)、人文素質(zhì)以及綜合運(yùn)用專業(yè)知識(shí)的能力，才能準(zhǔn)確理解法律的精神和價(jià)值。

(三)在司法實(shí)踐中，立法語言模糊使法律難以實(shí)施，可能會(huì)造成法院變相立法，導(dǎo)致法官不當(dāng)自由裁量相關(guān)法律條文，造成人權(quán)保護(hù)困難、不公正司法。由于語言模糊，某些案件會(huì)“審而不判”，造成司法效率低下。[注]③ 劉素祎.立法中的模糊語言及其解釋.科教文匯[J].2007，(10)下旬刊.

六、立法語言模糊性的消除

(一)立法解釋。焦悅勤認(rèn)為通過立法解釋，可以將立法語言中的模糊表達(dá)明確化。通過規(guī)范法律詞語，吸收外來詞，提高立法技術(shù)。借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮近義詞的作用等途徑。提高立法者的文字表達(dá)能力和邏輯能力消除立法語言的模糊性。立法解釋可以彌補(bǔ)立法語言模糊的漏洞。

(二)立法語言解釋。劉素祎認(rèn)為可以用字義究根法、相互參照法解釋相關(guān)法言法語，還可以運(yùn)用法律原則，探尋法律價(jià)值和立法目的等手段解釋模糊語言，還可以從一般人的觀念出發(fā)理解相關(guān)法律條文。③徐優(yōu)平認(rèn)為，在解釋概括性的模糊語言時(shí)，可以運(yùn)用原型范疇理論進(jìn)行消除。具體操作方法是從模糊詞語的上位概念入手，尋找原型，判斷模糊詞語所指事物與原型之間是否具有家族相似性，進(jìn)而判斷該詞語具體所指。而在補(bǔ)充性立法詞語如“等等”“及其他”模糊詞進(jìn)行判定時(shí)，可以對(duì)并列詞語進(jìn)行家族相似性歸類。比如“武器、彈藥及其他商品”，其他商品應(yīng)該歸屬于軍需用品這個(gè)上位概念。[注]徐優(yōu)平.原型范疇理論在立法詞語模糊性消除過程中的應(yīng)用.廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)[J].2006，(3).

(三)借鑒國外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，研究并提高立法水平和技術(shù)。作為立法人員，應(yīng)該對(duì)國外相應(yīng)法律有較為深入的了解，在遇到相似問題的時(shí)候，看國外立法者如何解決語言模糊問題，就其立法技術(shù)是否適用于中國法律來避免立法語言模糊的部分問題。

(四)語言學(xué)者參與立法過程。在立法中，如果有語言學(xué)者參與，在語言的選擇使用，以及歧義的消解方面肯定會(huì)有一定的考慮。經(jīng)過精雕細(xì)琢的立法語言，一定能夠使司法人員和民眾更好地理解和運(yùn)用法律來保障自己的權(quán)益。除了語言學(xué)者，立法者也需要有很高的語言素養(yǎng)。這樣才不至于出現(xiàn)主觀上的語言使用錯(cuò)誤，導(dǎo)致人們語言理解上的偏差。還可以引進(jìn)判例制度，創(chuàng)造性地運(yùn)用法律。