人類胚胎研究十四天規(guī)則的起源、發(fā)展及展望*

汪麗青

“人類胚胎研究的十四天規(guī)則”作為胚胎研究的一條重要的倫理原則,被世界上很多國(guó)家立法所采納；該原則是指在胚胎于體外發(fā)育的第十四天或之前，相關(guān)研究必須停止，胚胎也必須被銷毀。作為研究適當(dāng)限制的建議，“十四天規(guī)則”首次由美國(guó)衛(wèi)生部于20世紀(jì)70年代在一份報(bào)告中提出，后由英國(guó)的《Warnock報(bào)告》，對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)闡明；其第一次被制定為法律，則是1990年的英國(guó)《人類受精與胚胎學(xué)法案》，并從此成為世界各國(guó)研究人類胚胎的最普遍的限制。

然而，一項(xiàng)科學(xué)發(fā)展促使人們重新考慮這一規(guī)則。這一挑戰(zhàn)來(lái)自英國(guó)和美國(guó)的研究人員的報(bào)告，該份研究報(bào)告顯示胚胎在受精后，在體外保存了十三天。這引發(fā)了將限制期限延長(zhǎng)至二十一天甚至二十八天的呼吁，以便更多地了解胚胎的早期發(fā)育情況?！笆奶煜拗啤比匀皇且粋€(gè)國(guó)家對(duì)于人類體外早期胚胎研究所能作出的適當(dāng)?shù)恼哌x擇。與此同時(shí)，公眾關(guān)于體外胚胎的相關(guān)倫理道德的討論，將是一個(gè)有價(jià)值的實(shí)踐，以確保對(duì)技術(shù)的政治和監(jiān)管的考慮是緊跟時(shí)代發(fā)展的。

一、人類胚胎道德地位的標(biāo)準(zhǔn)：?jiǎn)我粯?biāo)準(zhǔn)和漸進(jìn)主義觀點(diǎn)

人類胚胎研究的基本問(wèn)題是胚胎的道德地位，關(guān)于其基本立場(chǎng)，所討論的共同基礎(chǔ)是人類具有道德地位，即一個(gè)人有權(quán)得到尊重，未經(jīng)自己同意，不能被試驗(yàn)。盡管許多人否認(rèn)胚胎在出生之前的任何階段都具有完全的道德地位，但大多數(shù)人認(rèn)為，人類胚胎在受精和出生之間的某個(gè)階段獲得了這種道德地位。因此，從務(wù)實(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，應(yīng)該采取適當(dāng)措施對(duì)胚胎研究加以限制。由此產(chǎn)生了兩個(gè)重要的考量因素：一是胚胎獲得這種地位的時(shí)間點(diǎn)；二是胚胎是分階段或是立即獲得全部道德地位。

那些持“單一標(biāo)準(zhǔn)”觀點(diǎn)的人認(rèn)為，在某個(gè)確定的時(shí)刻，人類胚胎立即獲得了充分的道德地位；對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，那一刻就是受精。從這個(gè)觀點(diǎn)，可以得出對(duì)人類胚胎的研究永遠(yuǎn)是不能被接受的結(jié)論。為了讓胚胎研究在道德上可以被接受，有人可能持下述觀點(diǎn)：道德地位的單一標(biāo)準(zhǔn)是指在胚胎發(fā)育以后、知覺(jué)的出現(xiàn)等時(shí)，例如胚胎植入后，出現(xiàn)了感覺(jué)疼痛的能力，胚胎便獲得充分的道德地位。[1]另一些人可能落入第二個(gè)廣泛的陣營(yíng)。這是一種“漸進(jìn)主義”觀點(diǎn):人類胚胎在其發(fā)展過(guò)程中，逐漸獲得道德地位；因此，研究之初是可以被接受的，但隨著胚胎的發(fā)育變得不那么容易被接受。

胚胎自受精時(shí)起即獲得充分道德地位這一觀點(diǎn)，面臨如下難以解決的問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題是，嚴(yán)格遵守這一觀點(diǎn)可能會(huì)導(dǎo)致一些不科學(xué)的結(jié)論。例如，據(jù)估計(jì)只有30%～40%體外受精的胚胎能發(fā)育到孕期結(jié)束[2]；而其余的胚胎在此過(guò)程中會(huì)自動(dòng)流產(chǎn)或者一開(kāi)始就無(wú)法植入。如果胚胎在受精時(shí)即獲得完全的道德地位，國(guó)家保護(hù)人類尊嚴(yán)的承諾可能要求其將不成比例的資源用于防止這種令人難以置信的“浪費(fèi)”情況的發(fā)生。第二個(gè)問(wèn)題是，如果一個(gè)新受精的胚胎和正在發(fā)育過(guò)程中的胎兒具有相同的地位，那么普通的避孕藥（如事后避孕藥），就可能需要被重新歸類入墮胎藥，因?yàn)槠渥柚沽艘粋€(gè)已經(jīng)受精的卵子進(jìn)一步發(fā)育，“服避孕藥”就可能被定義為一個(gè)非常早期階段的墮胎。第三個(gè)問(wèn)題是，早期階段的胚胎可能會(huì)分裂成雙胞胎，這更難斷言它在地位上是等同于一個(gè)完全成形的個(gè)體的人類成員。

那些認(rèn)為胚胎的道德地位是受精以后的某個(gè)時(shí)間取得的人認(rèn)為，對(duì)于人類胚胎的研究，在某種程度上，是可以接受的；由此，問(wèn)題的焦點(diǎn)就變成了“到什么時(shí)間點(diǎn)人類胚胎的研究是可以被接受的”。

二、“人類胚胎研究十四天規(guī)則”的起源

唯一能確定的是，對(duì)人類胚胎何時(shí)取得道德地位這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有簡(jiǎn)單的答案。不同的文章和報(bào)告在尋找研究限制的生物學(xué)基礎(chǔ)時(shí)，均指向不同的時(shí)間點(diǎn)。第一個(gè)對(duì)“人類胚胎研究十四天限制”的公開(kāi)討論，是1979年美國(guó)衛(wèi)生部道德咨詢委員會(huì)的報(bào)告，其對(duì)有關(guān)胚胎地位和潛在的研究截止點(diǎn)的不同意見(jiàn)進(jìn)行了廣泛的審查，[3]最后得出結(jié)論是：胚胎不應(yīng)該在體外存活超過(guò)其植入子宮的正常終點(diǎn)，這個(gè)終點(diǎn)被認(rèn)為是受精后大約十四天。

第二個(gè)關(guān)于胚胎研究適當(dāng)限制的討論已經(jīng)被證明是最有影響力的。1978年世界上第一個(gè)試管嬰兒出生后,英國(guó)政府成立了一個(gè)調(diào)查委員會(huì)來(lái)制定關(guān)于人類受精和胚胎學(xué)立法制度的政策建議。[4]該委員會(huì)由Mary Warnock擔(dān)任主席，并在1984年出版了一個(gè)相關(guān)報(bào)告（《Warnock報(bào)告》）。

（一）《Warnock報(bào)告》和公共政策

Mary Warnock在開(kāi)篇詞中承認(rèn)，在胚胎研究等敏感問(wèn)題上取得共同立場(chǎng)很困難，委員會(huì)成員之間存在嚴(yán)重分歧，找到一個(gè)委員會(huì)能夠想到的、在全國(guó)范圍內(nèi)可以被一致接受的關(guān)于胚胎研究的限制似乎不可能。然而，Warnock強(qiáng)調(diào)，一致意見(jiàn)不是目標(biāo)，相反，他們的任務(wù)是要找到“一套一致的公共政策建議，而不是個(gè)人的良心，對(duì)一系列許多人不愿參與的、但是另外一些人發(fā)現(xiàn)完全是可以接受的發(fā)展作出反應(yīng)”。

《Warnock報(bào)告》認(rèn)為，公共政策的目標(biāo)不是尋求終極的道德真理，甚至不是在相互競(jìng)爭(zhēng)的道德觀點(diǎn)之間作出選擇；相反，目標(biāo)是設(shè)計(jì)一個(gè)在不同的觀點(diǎn)之間普遍可以被接受的一種妥協(xié)，這種方法的優(yōu)點(diǎn)是：有效的政策可以在有特別困難的和有嚴(yán)重分歧的道德問(wèn)題沒(méi)有明確答案的情況下被制定。

（二）Warnock委員會(huì)和“十四天規(guī)則”的選擇

Warnock委員會(huì)考慮了胚胎在受精時(shí)獲得充分道德地位的觀點(diǎn)，但卻發(fā)現(xiàn)胚胎在受精以后的某個(gè)時(shí)間獲得完全道德地位的觀點(diǎn)更加普遍。

Warnock委員會(huì)考慮到對(duì)人類胚胎研究的潛在益處，這在一定程度上是被允許的。為了制定政策的目的，他們沒(méi)有必要決定是否在受精和分娩之間確定某個(gè)時(shí)間點(diǎn)、以及人類胚胎在此時(shí)間點(diǎn)是立即獲得還是逐漸獲得完全的道德地位。重要的是，他們找到了一個(gè)界點(diǎn)，超過(guò)了這個(gè)界點(diǎn)，就超過(guò)了使用胚胎進(jìn)行研究的更長(zhǎng)的可以被接受的時(shí)間。委員會(huì)考慮了一系列不同的參考時(shí)間點(diǎn)。第一個(gè)被考慮的，是關(guān)于人類胚胎研究的功利主義論點(diǎn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，只要利大于弊，則關(guān)于胚胎的研究是被允許的。在此邏輯下，在胚胎發(fā)育到能感覺(jué)到疼痛之前的研究是被允許的；故其發(fā)現(xiàn)，最早可能的時(shí)間點(diǎn)是受精后二十二天。第二個(gè)被考慮的，是植入子宮階段的最后時(shí)間點(diǎn)，即在第十四天左右。第三個(gè)被考慮的，就是對(duì)于委員會(huì)來(lái)說(shuō)特別重要的，是原始條紋的出現(xiàn)。雖然其本身并不是非常重要，但原始條紋的出現(xiàn)標(biāo)志著胚胎分裂成雙胞胎（或者兩個(gè)胚胎合并成一個(gè)胚胎）能力的終結(jié)，它也標(biāo)志著細(xì)胞開(kāi)始分化成各種各樣組織的時(shí)間點(diǎn)；換句話說(shuō)，原始條紋標(biāo)志著胚胎變成一個(gè)不同的個(gè)人。

除了選擇一個(gè)研究應(yīng)該被終結(jié)的特定的參考時(shí)間點(diǎn)以外，如植入時(shí)間或原始條紋的出現(xiàn)時(shí)間，委員會(huì)還有選擇時(shí)間限制的一定理由：第一，該委員會(huì)指出，發(fā)育階段的某個(gè)特定部分不比其他部分更重要，于是在它們之間的選擇沒(méi)有邏輯上的基礎(chǔ)。十四天給了科學(xué)家一個(gè)重要的研究窗口，同時(shí)仍然接受那些支持使用原始條紋、植入和個(gè)性化作為參考時(shí)間點(diǎn)的觀點(diǎn)。第二，胚胎的發(fā)育不是一個(gè)機(jī)械化的過(guò)程。原始條紋出現(xiàn)在第十四天左右，但它也可能出現(xiàn)在第十三天或第十五天。把原始條紋的出現(xiàn)作為研究的截止點(diǎn)，就可能要求研究人員每一分鐘觀察一次胚胎，當(dāng)原始條紋出現(xiàn)時(shí)就挨個(gè)單獨(dú)地銷毀它們而監(jiān)管當(dāng)局在確保這一繁重工作方面，將遇到不小的困難。不確定性在生物學(xué)中是沒(méi)問(wèn)題的，但法律需要一條清晰的界限。[5]第三，數(shù)十四天比觀察原始條紋更容易。Mary Warnock認(rèn)為，十四天是一個(gè)不錯(cuò)的、令人難忘的數(shù)字，而且可以保持周復(fù)一周的記錄。

三、“人類胚胎研究十四天規(guī)則”的全球傳播

Warnock委員會(huì)的建議被1990年英國(guó)的《人類受精與胚胎學(xué)法案》所吸收和采納，該法案特別禁止在原始條紋出現(xiàn)后頒發(fā)胚胎研究的許可證。[6]

英國(guó)的做法被多個(gè)國(guó)家所借鑒。根據(jù)2016年的一項(xiàng)調(diào)查，有12個(gè)國(guó)家將人類胚胎的研究限制在發(fā)育十四天以內(nèi)。加拿大、冰島、英國(guó)、西班牙、瑞典、荷蘭、斯洛文尼亞、韓國(guó)、澳大利亞和新西蘭等規(guī)定為十四天，瑞士將人類胚胎培養(yǎng)時(shí)間限制在七天，美國(guó)、印度、中國(guó)、日本、新加坡將這個(gè)“十四天規(guī)則”奉為國(guó)家科學(xué)指南；國(guó)際干細(xì)胞研究協(xié)會(huì)出版的指南也規(guī)定了這個(gè)“十四天規(guī)則”。[7]

盡管很難證明關(guān)于胚胎的道德地位存在普遍接受的一致意見(jiàn)，但這個(gè)“十四天規(guī)則”被證明是受歡迎的。許多因素促成了這條規(guī)則的廣泛流行。首先，它之所以廣泛流行，恰恰是因?yàn)殛P(guān)于胚胎的道德地位很難取得一致意見(jiàn)；而面對(duì)不確定性，Warnock委員會(huì)畫出了一條武斷的、但明確而務(wù)實(shí)的界線。其次，它賦予了胚胎一定的道德地位，沒(méi)有完全否定科學(xué)發(fā)現(xiàn)的可能性。其三，十四天符合一些關(guān)于胚胎地位的道德立場(chǎng)，因?yàn)樗婕暗疥P(guān)于參考時(shí)間點(diǎn)的很多道德立場(chǎng)，它很容易被視為或解釋為一種基于生物事實(shí)的倫理判斷。例如，對(duì)于那些視原始條紋為一群細(xì)胞和擁有道德權(quán)利的人類之間的明確界限的人來(lái)說(shuō)，他們可能會(huì)將“十四天規(guī)則”視為他們道德立場(chǎng)的明確法律表達(dá)，而不是實(shí)用主義的政策妥協(xié)。

四、“人類胚胎研究十四天規(guī)則”的展望

（一）“人類胚胎研究十四天規(guī)則”受到挑戰(zhàn)

最引人注目的變革呼吁出現(xiàn)在2016年，兩個(gè)獨(dú)立的研究小組報(bào)告他們保留了人類體外胚胎于其受精后十二到十三天，[8]而遵守“十四天規(guī)則”的結(jié)果是，這些實(shí)驗(yàn)被停止，胚胎被摧毀。這些實(shí)驗(yàn)報(bào)告的發(fā)表引發(fā)了將時(shí)間限制延長(zhǎng)至二十一天甚至是二十八天的呼吁。引發(fā)這些呼聲的一個(gè)關(guān)鍵因素是，這是人類胚胎研究第一次如此接近“十四天限制”的實(shí)驗(yàn)。當(dāng)“十四天規(guī)則”被構(gòu)思時(shí)，將胚胎發(fā)育到十四天的技術(shù)能力并不存在，其只是理論上的限制。要求改變這一規(guī)則的呼聲現(xiàn)在正出現(xiàn)，因?yàn)檫@是第一次從技術(shù)上講，打破十四天是可能的。這種技術(shù)上的可能性因素一直處于辯論的核心，那些呼吁變革的人認(rèn)為，關(guān)于早期人類發(fā)育超過(guò)十四天的潛在發(fā)現(xiàn)可能非常有益。這也暗示著，當(dāng)在技術(shù)上是可行時(shí)，不能進(jìn)行潛在的有益的甚至是拯救生命的研究，這在道德上是不可接受的。

（二）“人類胚胎研究的十四天規(guī)則”應(yīng)該維持

本著Warnock委員會(huì)的精神，此后不勝枚舉的其他主體，在政策制定上都以實(shí)用主義為基礎(chǔ)。公眾對(duì)科學(xué)的信任是絕對(duì)必要的，沒(méi)有這種信任，政府就不能有效地支持和監(jiān)控科學(xué)。然而，“信任”的確切定義以及公眾的確切身份依然存在問(wèn)題。在這種背景下，公眾信任是一個(gè)政府和科學(xué)界都在支持或追求的某些關(guān)鍵價(jià)值的信念。其中第一種價(jià)值是新知識(shí)；第二種價(jià)值是提高生命或拯救生命的知識(shí)應(yīng)用；第三種價(jià)值是倫理和道德。維護(hù)公眾信任就是要平衡這些價(jià)值。