《魏書》中“代人”的身份考辨*

高 俐

(中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

“代人”是有關(guān)北朝至隋唐的史料及論著中頻繁被提到的一個概念，其來源當(dāng)與拓跋鮮卑政權(quán)早期的國號“代國”有關(guān)。學(xué)界主流認為，“代人”指的是拓跋鮮卑建立的代國及北魏政權(quán)中具有北方游牧族群文化或族源背景的人群。與此類似的稱呼還有“代北人”“代北子孫”等。胡三省注《通鑒》言：“嗚呼！自隋以后，名稱揚于時者，代北之子孫十居六七矣，氏族之辨，果何益哉！”以表達對當(dāng)時門第閥閱觀念的質(zhì)疑，但對“代人”身份，特別是其劃分標準的考辨，對中古史中族群關(guān)系和社會文化演變等方面的研究仍然具有相當(dāng)重要的意義。

關(guān)于北朝史料中“代人”身份的政治意義，及其對隋唐時代觀念的影響等問題，日本學(xué)者松下憲一在《北朝隋唐史料中的“代人”》一文中已有論述，但“代人”標準的判斷仍存疑問。松下氏指出，“代人”基本上可以認為是北人，然于“代人”中出身“漢人(晉人)”或其他族裔者，則未做詳論。[1]需要指出的是，北魏太和改制以來，由于迎合朝廷主導(dǎo)的漢化政策和中原社會盛行的攀附炎黃的風(fēng)氣，北族成員在墓志和家譜撰寫中常偽造出身，模仿或攀附漢人大族。相對而言，官修史書更具權(quán)威性，其中所稱之“代人”自然符合北朝政權(quán)及社會對于“代人”的一般認定標準。故本文以《魏書》為依據(jù)，對不同族裔成員被劃為“代人”之條件作一淺探。

一、漢人、晉人與“代人”

史料記載，北魏出身漢人的“代人”寥寥無幾。據(jù)筆者統(tǒng)計，魏書中族源為漢人(晉人)且單獨立傳者為274人。其中為“代人”者僅區(qū)區(qū)四人：衛(wèi)操、燕鳳、許謙和來大千。舉其首者，當(dāng)屬衛(wèi)操，此人于《魏書·列傳》中為首，甚至先于最早追隨拓跋鮮卑部落聯(lián)盟的一眾北族酋長?？梢娫诖航y(tǒng)治者眼中，或至少在作者魏收眼中，其功勛地位不下于北人，也當(dāng)被代魏國主視為可寄心膂之人。衛(wèi)操出身于北邊牙將，按照漢魏地方首長自署官僚的習(xí)慣，應(yīng)為出身于并州北部的漢人。他自代國始祖拓跋力微時期便“數(shù)使于國，頗自結(jié)附”[2]卷二十三·衛(wèi)操傳，應(yīng)該是奠定后來在代國權(quán)貴階層地位的重要條件。其正式加入代國的時間為“始祖崩后”的穆、桓二帝之時。然而，莫含與其生活時代以及在代國政權(quán)中的地位相似，在《魏書》列傳中則為“雁門繁畤人也。家世貨殖，資累巨萬?！盵2]卷二十三·莫含傳雁門繁畤為并州刺史劉琨最初割于代國的陘北五縣之一，考其地望亦當(dāng)為古代地，然其傳中以漢人傳統(tǒng)筆法寫其出身，當(dāng)是考慮其“家世貨殖，資累巨萬”的一方豪強地位。同樣于代國早期之昭成帝拓跋什翼犍時期加入其政權(quán)的漢人勛臣燕鳳、許謙則皆簡書為“代人”，并以擅長天文圖讖之學(xué)見任于代國。而同傳中的張兗則似因其“祖翼，遼東太守。父卓，昌黎太守”而被書為“上谷沮陽人”[2]卷二十四·張兗傳。

然此類漢人中，似乎也有例外：李栗、劉潔皆為太祖從龍元勛，尤其李栗為二十一元勛之一，地位可謂漢人中最高者，后被誅，乃為太祖立威儀之始。劉潔亦內(nèi)參帷幄，外掌大軍，非一般漢人文臣可比。二者似乎并非出于漢人高門望族，但傳中各具其籍貫而非“代人”，考其緣由，前者似因態(tài)度倨傲、目無主君，被剝奪“代人”這一與拓跋統(tǒng)治者類似“同胞”的親密身份；而后者或因地位極顯貴，不群于一般漢人出身的“代人”舊臣。此疑有待方家解惑。

稍晚加入代國的漢人中，出身清河崔氏名門的崔宏(玄伯)家世顯赫，晉末以來歷仕石趙、慕容燕、苻秦。但崔宏本人仍于道武帝拓跋珪時期便加入代國。同傳與其同出一門的崔氏官員皆書為清河崔氏，無一人為“代人”。同樣曾仕于苻秦和慕容燕的鄧淵家族似非魏晉高門，然于苻秦、慕容燕已為名門。雖其人甚至其父加入代魏政權(quán)也不晚于道武帝時期，其傳仍書為“安定人”。

事實上，以崔氏為代表的魏晉以來的大小士族高門，才是北魏政權(quán)中漢人的典型。考諸《魏書·列傳》中的漢人列傳，確乎可為魏晉以來漢人士族高門的家譜，基本囊括了北方所有的豪門大族，后期更是收納了南朝不少高門乃至帝族降者，如渤海高氏高湖及其子弟、渤海封氏封懿及其子弟、遼東公孫氏公孫表及其子弟、河?xùn)|薛氏薛提及其子弟、趙郡李氏李順及其子弟、晉朝皇族司馬氏司馬休之及其他宗室、隴西李氏李寶及其子弟、范陽盧氏盧玄及其子弟、博陵崔氏崔鑒及其子弟、南齊皇族蕭氏蕭寶夤及其子弟，等等。

筆者認為，在出身漢人(晉人)的眾多人物中，之所以“代人”寥寥無幾，大概有以下幾個原因。首先，地域和時間上說，拓跋代崛起于并州以北苦寒之地，在北族中漢化亦屬較晚，其早期歷史中必然只有少數(shù)如衛(wèi)操等延邊漢人得以與之接觸并以自己的才能為其重用，從而被接納為“代人”這一核心集團的一員，而隨著時間推移，特別是太武帝拓跋燾時代以后，北魏統(tǒng)一北方的大勢已成，內(nèi)部各集團成員之身份、職能亦已相對固定，新加入之漢人不可能再有佐命元勛之功，加之頗多其他政權(quán)之降將降臣，代魏統(tǒng)治者必將有所顧忌，故而這些漢人從文化心理上與代北之人融合的機會更少，自然難以成為“代人”。更為重要的是，隨著時間推移，北魏最高統(tǒng)治集團本身的文化心理也日漸漢化，這就不可能不帶動整個朝廷文化風(fēng)向的漢化，最高統(tǒng)治者尚且欲脫離“代人”文化，皈依華夏，那漢人便更沒有動力或理由“代人”化了。其次，從家世地位上說，拓跋代政權(quán)進取中原的過程中，不論是思想觀念，還是出于控制漢地廣大民眾的功利性目的，都必然受到魏晉以來以門第閥閱品評人物之風(fēng)氣的強烈影響，因此他們所收取任用的漢人，特別是曾供職于其他十六國政權(quán)的漢人，也以這些高門望族出身的士人為主。而后者承襲累世族望，必然更愿意以傳統(tǒng)家世籍貫自標，服務(wù)于五胡朝廷只為保持家門不墜和鄉(xiāng)里晏安，內(nèi)心實不愿與“虜”為伍而為“代人”，父子并顯的崔浩之誅及其姻親高門的一時誅滅，也反映了效力魏廷的漢人高門事實上與“虜廷”的離心離德。這一觀念貫穿整個鮮卑當(dāng)朝的北朝時期，直到隋朝仍舊。這從隋尚書楊素對南朝蕭氏蕭琮嫁女于鉗耳氏羌人之不解便可見一斑[2]卷三十五·崔浩傳。再次，從才能類型上講，寥寥幾個“代人”漢人無一人為純粹經(jīng)學(xué)儒士，而皆為懂得圖讖天文等有關(guān)開基立國和行軍用兵等學(xué)問的漢人，可以理解的是，在代魏萬基草創(chuàng)的初期，其統(tǒng)治者不太可能過多重用異族的漢人來參謀軍機大事，故而僅有少數(shù)幾個如衛(wèi)操等知根知底的漢人得以參謀帷幄。而多數(shù)被收取的漢人經(jīng)學(xué)儒士只能作為其收取漢人民眾信任的裝點門面之人，這也客觀上導(dǎo)致了多傳承高門家學(xué)的儒士與代魏上層的距離，不被后者接納為核心集團的“代人”。事實上，即便如清河崔氏這般高門，其真正最受重用的崔宏、崔浩父子最初也并非以經(jīng)學(xué)受任，而是受任“筮吉兇，參觀天文，考定疑惑”。同時，以騎射征伐崛起的“代人”們恐怕也難以接受風(fēng)雅儒士進入自己的生活交往圈，這也導(dǎo)致了“代人”集團中漢人寡少的現(xiàn)象。

綜合以上分析，出身漢人者若被稱為“代人”，大致要符合四個條件：一是早期家世未經(jīng)過慕容燕等其他胡人政權(quán)宦途而直接加入拓跋代政權(quán)；二是出身寒族，無前朝世家大族背景；三是鄉(xiāng)里處于代國初期版圖內(nèi)；四是其個人并非純粹的經(jīng)學(xué)儒士，而有占卜圖讖或軍事等“實用”才能。

二、“北人”并非皆“代人”

《魏書》列傳中，人數(shù)最多的是漢人，其次則為北人。筆者此處所謂北人，即北方包括五胡十六國建立者在內(nèi)的諸多少數(shù)部族——拓跋部落聯(lián)盟的各部族當(dāng)然也在其列。據(jù)筆者統(tǒng)計，除十六國王室成員列傳外，北人中為家族之主列傳者共75人，其中標為“代人”者62人，占到近83%。可見“代人”多出身于“北人”，但“北人”并非必然被認為是“代人”，茲將其中的差別及原因試分析如下。

姚薇元先生在《北朝胡姓考》中所列的宗族十姓，乃出于拓跋氏同門，從未分立政權(quán)，自不待言。出于其他氏族而始終圍繞在拓跋部落聯(lián)盟核心者如“勛臣八姓”和道武帝解散部落中被重新編制的“內(nèi)入諸姓”后裔，如尉古真、穆崇、和跋、奚牧、莫提、庾業(yè)延、叔孫建、奚斤等，也自然皆為“代人”。而在拓跋鮮卑政權(quán)形成之前已經(jīng)世代為北族顯貴，特別是匈奴、蠕蠕集團中的上層貴族，雖加入拓跋集團甚早，貢獻甚巨，似也多不被稱為“代人”。舉其要者，為“劉虎之宗”[2]卷二十三·劉庫仁傳、“南單于之苗裔”[2]卷九十五·鐵弗劉虎傳的鐵弗劉庫仁雖貴為外戚，也只書“為南部大人”[2]卷二十三·劉庫仁傳，不稱為代人。與之類似者，宇文氏宇文福雖于南遷后融入“河南洛陽人”[2]卷四十四·宇文福傳，然“其先南單于之遠屬”且其祖曾“仕慕容垂”，終不得傳為“代人”。閭毗出于蠕蠕王族郁久閭氏，“本蠕蠕人”[2]卷八十三上·閭毗傳。

事實上，這些北人王族后裔與“代人”的語言和習(xí)尚，應(yīng)是最為相近的。之所以不列為“代人”，筆者認為主要原因有二，一是出于“存亡繼絕”或?qū)χT太后所出之族的格外尊重和榮寵；二是這些王族所代表的政權(quán)都曾是北魏統(tǒng)一北方的勁敵，后雖國破歸附，北魏統(tǒng)治者對其之警惕也難以盡除，其親近感畢竟難比共患難同起兵且離散部落后長期融合的“代人”集團成員?！按恕敝械膭壮假F戚也恐不愿與這些亡國貴族同列，因此形成了這樣不同的文化認同。與之形成鮮明對比的是，對于曾經(jīng)敵國屬下的其他北人，則很容易接納為“代人”。費于，按姚先生所考為“西方費連氏”所改[3]，其祖費峻于泰常年間太武帝平赫連夏才歸國，仍被書為“代人”[2]卷四十四·費于傳。似可為佐證。

另外，雖然也從早期便加入代國創(chuàng)建的軍事政治活動，但由于族屬稍遠，在道武帝離散部落后仍然獨立領(lǐng)有部落者，則仍以其出身部落及籍貫列傳，而不稱為代人。這方面的典例為契胡酋長爾朱榮。其高祖羽健“登國初為領(lǐng)民酋長，率契胡武士千七百人從駕平晉陽，定中山?！盵2]卷七十四·爾朱榮傳其歸國亦早矣。然而作為領(lǐng)民酋長，長期別處一部，北魏遷洛之后仍令其父“冬朝京師，夏歸部落”?？梢娕c其他登國初解散部落的北人明顯不同，帶有“屬國”性質(zhì)。因而只書“北秀容人也”。與之相類而可作比證的是，《北史》中斛律金家族也因“高車以類粗獷，不聽役使，得別為部”，“世為第一領(lǐng)民酋長”。而同樣曾世代為領(lǐng)民酋長，統(tǒng)領(lǐng)拓跋氏外戚獨孤部的賀訥“其后離散諸部，分土定居，不聽遷徙，其君長大人皆同編戶……甚見尊重，然無統(tǒng)領(lǐng)”，因此被書為“代人”。[2]卷八十三上(補)·賀訥傳可見，登國年間的部落離散政策，既是拓跋部落聯(lián)盟向封建國家代國過渡的標志性事件，也正是“代人”身份產(chǎn)生的源頭。“代人”基本上成為了代魏國家建立的過程中融合不同出身之人而形成的“國族”。

綜上對比分析，可知“北人”被劃為“代人”之條件大致有三：第一，太武帝時期前已加入拓跋代部落聯(lián)盟，且未仕宦于慕容燕等其他北族政權(quán)；第二，無高車、蠕蠕、慕容燕、宇文鮮卑等其他北族敵對集團之王族背景；第三，登國年間道武帝離散部落后已無獨立部落可領(lǐng)，納入代國統(tǒng)一軍事政治之中。

三、北魏遷洛后“代人”之演化

從時間上看，《魏書》中“代人”稱呼多在北魏遷都洛陽之前。而在魏廷遷洛之后，南遷的北人中祖考為“代人”者大多著籍洛陽，稱“河南洛陽人”，或加上“其先為代人”。如基儁、山偉、劉仁之等。而留居代北并未南遷者，竟也不再簡單以“代人”稱之，而是仿效漢人籍貫，具體到某地。如并未南遷的斛斯椿為“廣牧富昌人”，賀拔勝為“神武尖山人”?！按恕钡姆Q呼逐步退出了《魏書》的記載。這一簡單的稱謂變化事實上反映了北魏政治、族群、社會文化等方面重大的歷史變遷。

自拓跋鮮卑南遷陰山地區(qū)，特別是道武帝登極于牛川，重建代國政權(quán)以來，代——北魏政權(quán)一直實行對南、北兩個方向進行經(jīng)略的政策。向北，自道武帝拓跋珪登國年間到孝文帝太和年間，北魏多次大舉出擊柔然及其所統(tǒng)高車諸部，每次虜獲人眾畜產(chǎn)少則數(shù)萬，多則“彌漫山澤，蓋數(shù)百萬”[2]卷三十五·崔浩傳。北魏使柔然、高車等政權(quán)或部族勢力難以長期休養(yǎng)生息，成功遏制了其勢力的崛起和對北魏北方疆域的威脅。同時，大量虜獲的畜產(chǎn)和強迫勞動的俘虜為北魏增強了經(jīng)濟實力，如北魏神麚二年(429年)大破柔然后虜獲畜產(chǎn)數(shù)百萬計，“自是魏之民間馬牛羊及氈皮為之價賤”[4]卷一百二十一·宋紀三。被征服部落兵卒被迫從征，不斷補充和增強北魏的軍事實力。以至于南征劉宋，兵圍盱眙之時，致言守將：“吾今所遣斗兵，盡非我國(鮮卑)人……卿若殺之，無所不利”[4]卷一百二十六·宋紀八。而柔然、高車等漠北酋長貴戚的歸附也壯大了北魏政權(quán)以北人為主的統(tǒng)治集團的力量?？傮w來講，北魏向北方的經(jīng)略為其政權(quán)補充大量的將領(lǐng)、兵卒、戰(zhàn)馬等資源，極大地充實了國力。

向南，北魏逐步擊滅后燕、赫連夏、北燕和北涼政權(quán)，并且出擊西域，基本完成對中國北方的統(tǒng)一，發(fā)展成為與南朝分庭抗禮并占據(jù)軍事優(yōu)勢的華夏正統(tǒng)的有力爭奪者。在這一過程中，北魏政權(quán)不斷吸收和整合上述政權(quán)中各個族群的人才、政治制度和經(jīng)濟資源，一方面為進一步入主中原爭奪華夏正統(tǒng)積累經(jīng)驗和實力，同時也利用其制度和人才優(yōu)勢為其北向經(jīng)略服務(wù)。慕容白曜、源賀等屬此類。

這種交替向南北經(jīng)略的策略成為北魏政權(quán)的一大特色和優(yōu)勢。在這種向南北兩個方向發(fā)生了經(jīng)略和擴張的過程中，包括舊都盛樂、平城以及六鎮(zhèn)等地的整個“代北”地區(qū)，都是北魏王朝的腹心重地。居于其中的“代人”則是最受北魏政權(quán)寵信，被寄以心膂、“本充爪牙”[2]卷九·肅宗孝明帝紀。

然而，隨著太和改制和遷都洛陽，北魏整個國家的政策發(fā)展方向發(fā)生了根本轉(zhuǎn)向。北魏改變了同時向南北兩個方向經(jīng)略的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)而效仿魏晉等傳統(tǒng)漢人王朝“守在四夷”的國策，對北方柔然、高車等游牧族群及其生活的廣袤塞北地區(qū)采取維持現(xiàn)狀、羈縻防衛(wèi)的“規(guī)遏北疆”姿態(tài)[2]卷九·肅宗孝明帝紀。六鎮(zhèn)在整個國家中的地位和作用也因此發(fā)生了重大變化。由原本北向經(jīng)略的前沿、整合北方族群融入“代人”的基地和鄰近都城的腹心重地，逐步淪為遠離國都、不異于魏晉邊塞的窮荒邊疆。原本作為京畿至重之地的平城左近地區(qū)地位也逐步被邊緣化?！按薄钡貐^(qū)由國家的腹心重地逐步淪為北部邊疆。就在北魏政權(quán)頻繁征伐南朝以圖統(tǒng)一天下的過程中，代北子弟卻因在整個國家戰(zhàn)略中地位的下降而仕進受阻、待遇下降，“茲恩仍寢，用迄于今”[2]卷九·肅宗孝明帝紀。

在文化方面，最高統(tǒng)治者孝文帝及其后繼諸帝不遺余力地推進漢化政策，稱漢語為“正音”，代北語言為“北語”，要求南遷者落籍洛陽，且逝后不得歸葬代北[2]卷七下·高祖孝文帝紀。這說明北魏朝廷已經(jīng)在某種程度上否定了“代人”集團和代北文化繼續(xù)存在的意義，力圖消解這種觀念和現(xiàn)實存在。在這種情況下，“代人”稱謂從不被提倡逐步成了一種“政治不正確”，越來越少地出現(xiàn)于其官方記載中。

此外，北魏后期，“代人”稱謂或已成為代表早期開國集團的特定稱謂，即這一概念可能被賦予了某種時效性。而后期這些人物雖為北人，抑或就是“代人”后裔，但并未參與早期創(chuàng)制代國之功，故“代人”這一代表南遷之前的代國統(tǒng)治集團的具有一定特殊政治內(nèi)涵或待遇的身份便不再加諸其上了。

當(dāng)然，記載的減少和缺失并不意味著“代人”群體的消失。隨著北魏不斷經(jīng)略南北，擄掠和遷徙大批人口進入包括六鎮(zhèn)和平城周邊的代北地區(qū)，一個包括部分“代人”在內(nèi)的不斷擴大的代北人群體也在逐漸形成。他們在相似的地理和人文環(huán)境中相互接觸、同化，特別是共享著有別于中原漢人或漢化北人的文化認同，因而逐步形成了共同的“代北人”或“北人”意識。這與本文前述“代人”的形成過程非常相似，是一個不同族源的人群在共同的經(jīng)濟、政治和文化生活中逐漸凝聚成的具有共同的身份認同。與“代人”不同的是，這一擴大化的北人群體內(nèi)部仍一定程度上保留了各自的族群身份，如東魏權(quán)臣高歡對其世子高澄臨終囑托所言：“庫狄干鮮卑老公，斛律金敕勒老公，并性遒直，必?zé)o異心”[5]卷二·神武紀，又如羯胡侯景輕視高澄言：“王在，吾不敢有異，王無，吾不能與鮮卑小兒共事”[5]卷二·神武紀。說明這一群體還沒有完全丟失其各自族源的文化印記，沒有凝聚成一個如“代人”一般的新的族群。一定程度上說，它是“代人”群體的擴大和延伸。

“六鎮(zhèn)之亂”、改鎮(zhèn)為州、北魏分裂等重大變局中，“代人”群體也逐步分化、演變?！傲?zhèn)之亂”爆發(fā)的根本原因是太和改制與北魏遷都后六鎮(zhèn)軍民在官制遷轉(zhuǎn)、賦稅制度、族群身份等方面遜于內(nèi)地州郡之民。因此，為穩(wěn)定邊鎮(zhèn)局勢，北魏朝廷在平定叛亂后推行改鎮(zhèn)為州的政策，如此一來，原本可以互相視為同為“代人”的代北之人便分成了桑梓各異的不同個體，似也利于消解原本可能造成與漢化朝廷對抗的“代人”認同。

然而，著籍于新設(shè)州郡的“代人”并沒有如其所愿地消解于北魏社會中。如前所述，代北地區(qū)的北人本已經(jīng)逐步形成一個更為廣泛和松散的，包括“代人”在內(nèi)的北人群體。其主體集結(jié)在出身懷朔鎮(zhèn)的高歡麾下，成為東魏、北齊政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，如庫狄迴洛[5]卷十九·庫狄迴洛傳、侯莫陳相[5]卷十九·侯莫陳相傳、薛孤延[5]卷十九·薛孤延傳皆此類。較少的一部分集結(jié)在宇文泰麾下，形成西魏、北周政權(quán)的統(tǒng)治集團，達奚武[6]卷十九·達奚武(附子震)傳、尉遲迥[6]卷二十一·尉遲迥傳、梁椿[6]卷二十七·梁椿傳為其中代表?？梢钥吹剑S著六鎮(zhèn)之亂后代北人群政治軍事地位的上升，“代人”身份也得以在《北齊書》《周書》等歷史書寫中重現(xiàn)?？梢?，“代人”身份在官方記載中的隱浮，似乎主要取決于其所處政權(quán)的文化立場。

集結(jié)于東魏的北人恃其人眾多于西魏，軍事實力足以統(tǒng)治占人口多數(shù)的漢人，在其統(tǒng)治中頗多族群偏見甚至壓迫。如高隆之、高德政言：“漢婦人(李祖娥)不可為天下母”[5]卷九·文宣李后傳，又如韓鳳嫉漢臣如仇曰：“漢狗大不可耐，唯須殺卻”等[5]卷五十·韓鳳傳。這也導(dǎo)致了北齊朝野代北人與漢人或漢化的其他族群的緊張關(guān)系和社會分裂，未能發(fā)揮出其軍事和經(jīng)濟優(yōu)勢，在與西魏、北周政權(quán)的不斷爭奪中日趨削弱，最終亡國。與此相反，西魏、北周政權(quán)自感其代北兵力不足，不得已從立國之初便信用關(guān)中漢人及其他族群的地主豪強，以復(fù)周古制之名行胡漢雜糅之實，有效地將六鎮(zhèn)代北勛貴與關(guān)中豪強大族籠絡(luò)、結(jié)合為日后北周直至唐前期占據(jù)統(tǒng)治地位的關(guān)隴集團[7]，進入西魏政權(quán)的“代人”也最終演變?yōu)殛P(guān)隴集團中的“代北子孫”。

在開放包容程度突破前代的隋唐王朝治下，這些代北子孫們也最終逐步淡去了其代北人群的身份界限。成為中古中國族群融合與互動的大潮后擴大了的華夏民族的重要組成部分。

四、結(jié) 論

綜上所述，《魏書》中的“代人”是一個代表北魏早期開國創(chuàng)業(yè)之功的特殊群體，可謂北魏最高統(tǒng)治者最為信任的統(tǒng)治集團。被稱為“代人”者，基本都是代國創(chuàng)始時期居于境內(nèi)或鄰近地區(qū)的北族和漢人。他們具有和政治軍事斗爭直接相關(guān)的圖讖、天文、騎射作戰(zhàn)等技能，可以直接服務(wù)于代魏政權(quán)的創(chuàng)立和發(fā)展。他們基本沒有其他敵對政權(quán)的世家大族背景，更易被拓跋氏最高統(tǒng)治者信任，也容易被整編調(diào)遣，從而形成了“代人”集團這一國家支柱力量。

隨著北魏太武帝基本統(tǒng)一北方，北魏國家開基創(chuàng)業(yè)之功基本完成，“代人”集團也基本不再擴大，而是隨著朝廷的漢化政策而逐步被淡化、轉(zhuǎn)化。其中一部分南遷洛陽并依據(jù)朝廷政策成為“洛陽人”，留居代北者則基本主動或被動地卷入了“六鎮(zhèn)之亂”和東西魏的分立。隨著“北人”本位主義的回潮，“胡化”對“漢化”的反擊，“代人”的歷史書寫得以在《北齊書》《周書》等歷史書寫中重現(xiàn)。其后裔則成為北朝史乃至隋唐史中的擴大化和模糊化的“北人”或“代北之人”。

北魏之“代人”的來源范圍之廣要超過完全按照族裔劃分后趙、前秦等政權(quán)的“國人”，體現(xiàn)了拓跋魏政權(quán)經(jīng)略、涵養(yǎng)天下的心胸與格局超過其他五胡，無怪乎其成就與歷史評價也非五胡其他政權(quán)可比。隋唐以來“代人”概念的逐步淡化與消失，也反映了魏晉南北朝時期族群之間由界限分明到逐步模糊、混同的歷史脈絡(luò)。