論個人破產(chǎn)制度在我國的建構

（山東科技大學文法系 山東 泰安 271000）

近年來，超前消費、信用消費觀念盛行，一些人因貸款炒股、炒房及信用卡大額透支等造成個人資不抵債；個人市場投資因風險負債，超出個人負擔能力而陷入還債困境；地震、臺風、泥石流等自然災害發(fā)生，削弱了人們償還貸款的能力。上述情況造成部分自然人處于個人破產(chǎn)的邊緣?；趶姆敝氐膫鶆肇摀薪夥拧吧屏级恍摇钡膫鶆杖瞬⒆畲蟪潭染S護債權人利益的現(xiàn)實思考，開展我國個人破產(chǎn)制度相關研究，具有深遠的社會意義。

1 個人破產(chǎn)制度概述

個人破產(chǎn)制度，是指當自然人債務人的全部資產(chǎn)無法清償?shù)狡趥鶆諘r，由法院依法宣告其破產(chǎn)，清算和分配債務人財產(chǎn)或免除其債務的法律制度，同時確定當事人在破產(chǎn)過程中和破產(chǎn)后的權利與義務。與專注于保護債權人利益的企業(yè)破產(chǎn)制度不同，個人破產(chǎn)制度明顯傾向于保護債務人的權益，旨在將“誠實而不幸”的債務人從無休止的債務清償深淵中解救出來。在平衡債權人和債務人利益的同時，以期債務人可以重新創(chuàng)造新的社會財富。

個人破產(chǎn)制度始于古羅馬時期，并在中世紀意大利與英國取得了很大發(fā)展。之后很多國家逐漸把個人破產(chǎn)制度納入破產(chǎn)法之中。今天，個人破產(chǎn)已成為現(xiàn)代破產(chǎn)法不可分割的一部分。我國現(xiàn)行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》在理論界被稱為“半部破產(chǎn)法”，因其把破產(chǎn)主體范圍局限于企業(yè)法人，而把個人破產(chǎn)主體（如負債的自然人個人或消費者個人、合伙企業(yè)及其合伙人、個人獨資企業(yè)及其出資人以及其他依法設立的營利性組織和從事工商經(jīng)營活動的自然人）排除在破產(chǎn)法大門外。相對于企業(yè)破產(chǎn)制度的完備，個人破產(chǎn)制度在我國長期處于法律真空的狀態(tài)，缺乏一套符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟需求的個人破產(chǎn)制度來解決現(xiàn)實存在的個人破產(chǎn)糾紛，一定程度上體現(xiàn)出法律的局限性和滯后性[1]。

2 建構個人破產(chǎn)制度的必要性

2.1 維護私法公正，彰顯債權平等性

在中國現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法中，參與破產(chǎn)程序的主體僅限于企業(yè)法人，自然人不具備參與破產(chǎn)程序的主體資格。社會主義市場經(jīng)濟中，擁有較多私人財產(chǎn)的個人投資者積極參與市場競爭，活躍于市場的各個領域，與企業(yè)法人同為市場競爭主體。當兩者面臨投資失敗的境況時，企業(yè)法人可以依托破產(chǎn)法中的制度（破產(chǎn)、重整以及和解）從繁重的債務負擔中脫身，獲得機會再次投資創(chuàng)造新價值。而同為市場競爭主體的個人，卻常常在債權人追討下走上了漫長的還債之路。

市場經(jīng)濟在本質上屬于私法經(jīng)濟，公平合理對待各類市場主體是其內(nèi)在要求，而個人破產(chǎn)制度的缺失實質上未對作為市場競爭主體的自然人一視同仁，甚至帶有一定的歧視性，有違私法的公平正義。此外，在自然人無法償還債務時，債權人只能采用申請強制執(zhí)行的方法來捍衛(wèi)他們對債權的主張。但信息不對稱使得擁有信息絕對優(yōu)勢的債權人率先申請強制執(zhí)行，其債務通?？梢垣@得全部或大部分清償，對缺乏信息資源的部分債權人，其債權卻無法得到公平合理的清償，違背了債權平等性的要求[2]。

2.2 激勵企業(yè)家精神，維護社會秩序穩(wěn)定

個人投資者在市場經(jīng)濟的舞臺中扮演著重要角色，為我國經(jīng)濟增長貢獻了重要力量。建立個人破產(chǎn)制度是對企業(yè)家不慎作出錯誤投資或戰(zhàn)略決策造成損失進行補救的措施，為其提供基本生存空間，在性質上兼具社會保障功能。可以鼓勵個人投資者重新開始，整合現(xiàn)有社會資源，再創(chuàng)造新的社會財富。從這一點上講，個人破產(chǎn)制度利于激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，實現(xiàn)個人投資者創(chuàng)造社會價值。此外，由于中國個人破產(chǎn)領域缺乏法律法規(guī)，當個人資產(chǎn)無法抵償債務且缺失還款能力時，常出現(xiàn)債權人想盡辦法追索債務，債務人驚慌失措四處逃債的局面。甚至有的債權人不惜以非法手段追索債務，債務人為償還債務鋌而走險，走向了犯罪路途。此類社會現(xiàn)象激化了社會矛盾，對社會秩序穩(wěn)定產(chǎn)生了負面影響。

3 建構個人破產(chǎn)制度的可行性

3.1 社會信用體系建設完善及司法實踐經(jīng)驗積累

有人認為社會信用體系成熟是確立個人破產(chǎn)制度的前提。這實則混淆了社會信用體系和個人破產(chǎn)制度發(fā)展的因果關系。個人破產(chǎn)法是企業(yè)破產(chǎn)法的基礎，早期商業(yè)活動孕育了個人破產(chǎn)，而后催生出后期成熟市場經(jīng)濟中的企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)破產(chǎn)是個人破產(chǎn)的放大與延伸。只有樹立起個人的債權債務意識，才能建構起企業(yè)的債權債務責任意識，進而推進社會信用體系的完善和發(fā)展。個人破產(chǎn)制度的建立，也會迫使社會信用體系本身得到改善。

司法實踐中禁止被執(zhí)行人進行高消費活動、公布被執(zhí)行人失信記錄、強制其申報財產(chǎn)、限制其出境等措施出臺，把個人破產(chǎn)制度的影子投射進社會生活中，個人破產(chǎn)制度在社會生活中已經(jīng)初具雛形。發(fā)達國家關于個人破產(chǎn)制度的法律規(guī)定，為我國提供了法律框架建構的借鑒。

3.2 中國個人破產(chǎn)制度建立已初步具備條件

我國社會經(jīng)濟體制初步確立，體現(xiàn)為社會開放程度高、個人自由度大、私人財富擁有量增加。資源的有限性使市場競爭日益激烈，個人投資者希望在市場經(jīng)濟中獲得一席之地，卻又懼于市場風險帶來難以承受債務負擔，使得社會剩余財富難以轉換為新的經(jīng)濟動能，造成資源浪費。經(jīng)濟體制改革，需要法律配套體系的規(guī)制。個人破產(chǎn)制度在我國推行滿足經(jīng)濟發(fā)展的需求，對上述現(xiàn)象做出良好的制度回應。隨著中國金融體制改革，信用消費觀念普遍存在，打破了量入為出的傳統(tǒng)消費原則。超前消費等促進個人破產(chǎn)出現(xiàn)，為中國個人破產(chǎn)制度的發(fā)展提供了基礎條件。

4 我國個人破產(chǎn)制度的建構

人們普遍擔憂，如果輕易確立個人破產(chǎn)制度，會出現(xiàn)一些債務人事先惡意借貸肆意浪費，而后通過個人破產(chǎn)制度逃避債務的現(xiàn)象。但大多數(shù)國家的立法實踐表明，良好的制度建構將會很好地阻卻惡意破產(chǎn)案件發(fā)生。

4.1 完善我國現(xiàn)行破產(chǎn)法

最高人民法院于2019年2月27日發(fā)布了“五五綱要”（2019—2023），提出研究和推動建立個人破產(chǎn)制度，為修訂中國企業(yè)破產(chǎn)法提供政策支持。良好制度的運行離不開法律規(guī)則指引，個人破產(chǎn)制度推行依托于破產(chǎn)法完善，在處理個人破產(chǎn)案件時才能具備法律依據(jù)。立法者在修改企業(yè)破產(chǎn)法過程中，可以考慮擴大現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法的適用主體范圍，將自然人主體納入企業(yè)破產(chǎn)法，使其真正成為實質意義上的“破產(chǎn)法”。此外，我國學者對個人破產(chǎn)制度進行的理論研究、發(fā)達國家制定的法律規(guī)范以及民事司法程序中企業(yè)破產(chǎn)制度實行所積累的司法經(jīng)驗，都為完善我國破產(chǎn)法提供了幫助，我國建立個人破產(chǎn)制度的時機已相對成熟。

4.2 建立科學合理的債務人許可免責制度

破產(chǎn)免責制度指破產(chǎn)程序終結后，破產(chǎn)人在破產(chǎn)程序尚未清償?shù)膫鶆?，在符合一定條件和范圍時，得以免除其繼續(xù)清償責任的制度。目前，除少數(shù)采取絕對豁免主義的國家外，大多數(shù)國家采用許可豁免。即在破產(chǎn)過程中，法官依法審查債務人的債務，只有符合特定條件的債務才能獲得豁免。中國個人破產(chǎn)制度仍處于起步階段，許可豁免制度更符合我國目前的社會形勢。法官負有對債務人進行審查監(jiān)督的職責，以防止惡意破產(chǎn)逃避債務或損害債權人利益等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

4.3 賦予債務人擁有自有財產(chǎn)的權利

自有財產(chǎn)概念源于個人破產(chǎn)制度，即由法律規(guī)定或法院酌情決定的，可由破產(chǎn)人自由管理、使用和處分，且不得查封和扣押并用于分配清償?shù)呢敭a(chǎn)。在英美法上，這部分財產(chǎn)稱為豁免財產(chǎn)。該制度能夠保障債務人最低限度生活，給予其重新開始的機會，適應市場經(jīng)濟規(guī)律要求，有利于促進社會和諧穩(wěn)定。由于該制度一定程度上減損了債權人的利益，故對自有財產(chǎn)的范圍應進行嚴格限定，防止法官自由裁量權濫用使債權人利益遭受損失。

4.4 構建失權和復權相結合制度

在防止濫用個人破產(chǎn)制度方面，建立權利喪失制度發(fā)揮著重要作用。在破產(chǎn)程序完成后，失權制度的適用會導致破產(chǎn)人喪失某些民事權利及專業(yè)資格。從世界范圍內(nèi)的司法實踐來看，相對于當然形式主義失權，裁判形成主義失權更有利于保護破產(chǎn)自然人的權利，并能起到良好的社會懲戒效果。復權制度與失權制度密切相關，即在權利喪失的基礎上恢復自然人的某些權利和專業(yè)資格的制度。同樣，復權制度的行使也需要司法權介入。加大對破產(chǎn)人資格的審查和監(jiān)督，避免破產(chǎn)人利用復權制度惡意逃債的現(xiàn)象。

4.5 設立專門的破產(chǎn)法庭，保障個人破產(chǎn)案件審理

從各國司法實踐來看，個人破產(chǎn)案件是破產(chǎn)案件的主要來源，案件數(shù)量遠超企業(yè)破產(chǎn)。大多數(shù)國家都設立了專門的破產(chǎn)法庭對個人破產(chǎn)案件進行審理。在我國現(xiàn)有司法體制中，民事審判庭負責對破產(chǎn)案件進行審理。在我國建立個人破產(chǎn)制度后，隨著案件數(shù)量增加，民事審判庭案多人少的現(xiàn)象更加顯現(xiàn)，增加了司法審判負擔。因此，建立一個專門的破產(chǎn)法庭以提高審判效率顯得尤為重要。

破產(chǎn)案件的復雜性要求法官專業(yè)化，中國現(xiàn)有司法資源很難與現(xiàn)有社會需求相匹配。在審理破產(chǎn)案件時，設立專門法院更加科學合理，可以最大程度維持債權人和債務人的利益平衡。目前，我國深圳、上海、北京等地已設立了破產(chǎn)法庭。