論法律調(diào)整理論的時代流變

賈 建 軍

(山東大學(xué)(威海) 法學(xué)院，山東 威海 264209)

法是社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，作為一種社會調(diào)整機制，法律調(diào)整在現(xiàn)代社會脫穎而出，成為當(dāng)代社會調(diào)整的主導(dǎo)機制，法律調(diào)整理論成為法學(xué)理論研究關(guān)注的一個重要主題。法律調(diào)整理論立足法律與社會互動，致力于探究如何開發(fā)、運用法律手段，促進法律在社會治理中多元化功能的有效發(fā)揮。70年來，歷經(jīng)社會主義制度建立、改革開放、深化改革的社會變遷，我國法律調(diào)整理論也和著時代節(jié)奏循序演化、漸進嬗變，形成了基本理論體系，對于促進法學(xué)理論發(fā)展、助力現(xiàn)代法治建構(gòu)發(fā)揮了重要作用。新時代背景下，梳理我國法律調(diào)整理論發(fā)展、演變歷史，在既有理論積淀基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展法律調(diào)整理論，對于進一步發(fā)展我國法學(xué)理論、助力法治中國有序建構(gòu)無疑具有重要意義?；诖?，本文以我國社會發(fā)展階段特征為依據(jù)，將我國法律調(diào)整理論發(fā)展、演變分為三個階段：革命時代法律調(diào)整理論階段、改革時代法律調(diào)整理論階段、新時代法律調(diào)整理論階段。從時代背景、理論流變、階段反思三個維度對我國法律調(diào)整理論的演變進行梳理、反思，以期理清我國法律調(diào)整理論的發(fā)展脈絡(luò)、把握法律調(diào)整理論的發(fā)展趨勢，在新的起點上繼續(xù)發(fā)展我國法律調(diào)整理論，助力法治中國有序建構(gòu)。

一、革命時代法律調(diào)整論

隨著1949年2月22日《關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》的頒布，國民黨政權(quán)建立的“法統(tǒng)”以及自清末變法修律以來學(xué)習(xí)西方法學(xué)理論在這個“法統(tǒng)”之下生成的法律精神、法律思想一并遭到消解。新生的人民政權(quán)亟待確立新的法律制度，形成新的法律調(diào)整理論。

(一)革命時代法律調(diào)整論的時代背景

中華人民共和國成立之初，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級之間、農(nóng)民階級同地主階級之間、中國人民同帝國主義之間的矛盾是當(dāng)時社會的主要矛盾。完成民主革命，建立社會主義制度成為當(dāng)時中國社會的主要任務(wù)。隨著土地制度改革、三大改造的完成，社會主義制度在我國開始確立，中國社會的主要矛盾發(fā)生了根本變化。人民對于經(jīng)濟文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)時經(jīng)濟文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾成為中國社會的主要矛盾。全國人民的主要任務(wù)是集中力量發(fā)展社會生產(chǎn)力，實現(xiàn)國家工業(yè)化，逐步滿足人民日益增長的物質(zhì)和文化需要。雖然還有階級斗爭，還要加強人民民主專政，但其根本任務(wù)已經(jīng)是在新的生產(chǎn)關(guān)系下面保護和發(fā)展生產(chǎn)力。[1]19—20但是，1957年隨著反右斗爭擴大化，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾、社會主義道路和資本主義道路的矛盾，再次被認為是我國社會的主要矛盾。[2]606—607在此基礎(chǔ)上，1962年在黨的八屆十中全會上，社會主義社會中一定范圍內(nèi)存在的階級斗爭被擴大化和絕對化,[1]25最終導(dǎo)致了“文化大革命”十年內(nèi)亂的發(fā)生?？v觀這一階段中國社會，雖然社會主義制度已經(jīng)確立，但是受各種主客觀原因和復(fù)雜多變國際形勢的影響，黨和國家在社會主要矛盾判斷上有失偏頗，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾、社會主義道路和資本主義道路的矛盾，仍然被認為是我國社會的主要矛盾。由此，在長期革命傳統(tǒng)和階級斗爭理論影響下，階級斗爭被人為擴大化和絕對化，“以階級斗爭為綱”成為這一特定歷史時期中國社會的一個重要特征。

(二)革命時代法律調(diào)整論的基本內(nèi)容

隨著《六法全書》的廢除，自清末以來學(xué)習(xí)借鑒西方法學(xué)理論形成的法律思想、法學(xué)理論一并被拋棄。新生的人民政權(quán)亟待確立新的法律制度、法學(xué)理論?！斑@種急迫的形勢不允許當(dāng)時的革命家們過多地考慮廢除舊法統(tǒng)與保持法學(xué)傳統(tǒng)連續(xù)性之間多重復(fù)雜的關(guān)系。政治和政策上的‘經(jīng)濟思維原則’主導(dǎo)著政治家們的決策，‘一邊倒’的政策使新中國的整個制度建構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展和學(xué)術(shù)思想的資源不得不借鑒和倚重蘇聯(lián)的模式。”[3]17維辛斯基法學(xué)思想開始在我國流行，成為當(dāng)時法學(xué)領(lǐng)域的主流理論?！胺ㄊ且粤⒎ㄐ问揭?guī)定的表現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的行為規(guī)則和為國家政權(quán)所認可的風(fēng)俗習(xí)慣和公共生活規(guī)則的總和，國家為了保護、鞏固和發(fā)展對于統(tǒng)治階級有利的和愜意的社會關(guān)系和秩序，以強制力量保障它的施行?！盵4]40法被理解為進行階級斗爭、實現(xiàn)階級專政的工具。由此，長期階級斗爭的傳統(tǒng)與維辛斯基國家立場的法學(xué)理論在中國語境中互相結(jié)合，形成了以階級斗爭理論為指導(dǎo)的革命時代法律調(diào)整理論。在這一理論中，“馬克思主義關(guān)于階級、階級矛盾、階級斗爭的科學(xué)觀點被嚴重歪曲，被曲解的階級斗爭理論又被極不適當(dāng)?shù)刎瀼氐椒ǖ囊磺蟹矫婧腿窟^程，貫徹到法學(xué)的各個領(lǐng)域?！盵5]66法成為進行階級斗爭、實現(xiàn)階級專政的工具，法律調(diào)整理論主要關(guān)注鎮(zhèn)壓、懲罰、制裁等強制調(diào)整功能的發(fā)揮，實現(xiàn)社會控制的工具主義色彩明顯。

(三)革命時代法律調(diào)整論的理性反思

從中華人民共和國成立至改革開放前，由于各種主客觀原因和復(fù)雜多變國際形勢的影響，黨和國家對當(dāng)時社會主要矛盾的判斷有失偏頗，階級斗爭被人為擴大化和絕對化。由此，在長期革命傳統(tǒng)和持續(xù)階級斗爭理論影響下，階級斗爭理論成為國家政治生活的主導(dǎo)理論，維辛斯基法學(xué)理論成為當(dāng)時我國法學(xué)領(lǐng)域的主流理論。在這一特殊時代背景下，革命時代法律調(diào)整理論逐漸形成。但是，這一理論過度關(guān)注于懲罰、制裁等強制功能的發(fā)揮，“片面夸大了法與國家權(quán)力的聯(lián)系，甚至單純地把國家權(quán)力理解為法的基礎(chǔ)，而忽視了法與社會生活、經(jīng)濟生活的內(nèi)在聯(lián)系，甚至夸大法的專政職能，而忽視了它在確認、保障社會主體的權(quán)利、自由和執(zhí)行社會公共職能的作用?！盵4]41在突出法律調(diào)整政治性、階級性的同時忽略了法律調(diào)整的社會性，忽視了引導(dǎo)、獎勵、預(yù)測、評價等調(diào)整功能的發(fā)揮，弱化了法律調(diào)整機制在社會治理中作用的范圍、領(lǐng)域。同時，當(dāng)法律成為實現(xiàn)階級專政的工具時，也就意味著法律調(diào)整失去了自身的獨立性。由此，在理論上，法律調(diào)整理論失去了其自身獨立的理論價值，開始附屬于國家政治理論，成為國家統(tǒng)治理論的一部分。

二、改革時代法律調(diào)整論

改革開放使得中國社會轉(zhuǎn)型開始加速。計劃經(jīng)濟體制逐漸被市場經(jīng)濟體制取代，市民社會在市場經(jīng)濟發(fā)展中初具雛形。法律調(diào)整在國家治理、社會轉(zhuǎn)型中的作用日益顯現(xiàn)，國人的現(xiàn)代法治意識被逐漸喚醒。順應(yīng)社會轉(zhuǎn)型、時代變遷，法律調(diào)整理論在社會變革背景下開始發(fā)生流變。

(一)改革時代法律調(diào)整論的時代背景

十一屆三中全會以后，面對人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后生產(chǎn)力之間的社會主要矛盾，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力成為中國社會的主要任務(wù)，以經(jīng)濟體制改革為先導(dǎo)的社會變革全面展開。改革之初，由于當(dāng)時既有法律制度有限，很多領(lǐng)域基本上無法可依，而改革又刻不容緩，政策推動成為當(dāng)時改革者推行改革的優(yōu)先選擇。誠如學(xué)者所言，在一個體制和法制還不完整的社會中，社會發(fā)展越是迅速，政策供給越要及時和有力。[6]74由此，以紅頭文件頒行的改革政策成為這一時期推行改革、調(diào)整各類社會關(guān)系的基本規(guī)范。隨著經(jīng)濟體制改革深入推進，中國經(jīng)濟開始從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，市場有序競爭需要法治監(jiān)管；市場資源配置需要在法治軌道上有序展開；政府宏觀調(diào)控也需要在法治框架內(nèi)依法進行，市場經(jīng)濟發(fā)展對法律調(diào)整產(chǎn)生了現(xiàn)實訴求。與此同時，為適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展需要，政治體制改革也陸續(xù)展開。市場經(jīng)濟條件下，需要本著大社會、小政府理念重新定位政府角色，將政府行為納入法治軌道，國家對經(jīng)濟的管理由政策主導(dǎo)型調(diào)整開始向法律主導(dǎo)型調(diào)整轉(zhuǎn)變。在此過程中，市場經(jīng)濟體制逐漸確立，市場經(jīng)濟發(fā)展不僅帶動各種社會資源合理流動，同時也使得社會結(jié)構(gòu)逐漸多元分化，市民社會開始從高度集中的政治經(jīng)濟體制框架中解放出來。在市民社會與政治國家互動過程中，保障市民權(quán)利、制約國家權(quán)力的現(xiàn)實訴求也要求法律發(fā)揮調(diào)整規(guī)制作用，合理界定市民社會與政治國家之間邊界、理性調(diào)整二者之間互動關(guān)系。[7]7由此，在改革進程中，中國社會經(jīng)濟、政治、社會的變遷催生了對法律調(diào)整的現(xiàn)實訴求。

(二)改革時代法律調(diào)整論的基本內(nèi)容

吸取“文革”十年教訓(xùn)，改革者主張改革應(yīng)當(dāng)在法律制度范圍內(nèi)有序展開。但是，既有法律粗疏而量少，無法為改革提供有效的法律支持。如學(xué)者所說：“改革是極其復(fù)雜的、群眾性的探索和創(chuàng)新的事業(yè)，而法律只是原則的、概括的做出規(guī)定，因而要求改革中的一切措施和活動，都在法律中找到直接的、具體的依據(jù)，那是很難甚至是不可能的。這就決定改革在總體上是要遵循法制原則，依法辦事，但在具體實踐中，則應(yīng)掌握原則性和靈活性相結(jié)合的原則，從實際出發(fā)，正確地執(zhí)行法律，執(zhí)法要有利于改革?！盵8]29在此過程中，改革經(jīng)驗已經(jīng)成熟，立足推進改革、鞏固改革成果，就需要把有關(guān)改革政策通過立法及時上升為法律，使其具有普遍約束力和國家強制性?！办柟谈母锏膭倮晒涂偨Y(jié)改革的成功經(jīng)驗，是我國社會主義法制對于改革的一個重要作用及其目的。”[9]1同時，改革也是對社會關(guān)系的深刻調(diào)整，每項改革都會牽涉諸多社會主體，影響既有利益格局，甚至導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的變化。因此，在社會深刻變革進程中，正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系成為改革成功推進的重要前提?！鞍捕▓F結(jié)的政治局面和良好的社會秩序，是我國進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要保證，也是進行改革的基本條件。社會主義法制正是保障和發(fā)展安定團結(jié)的政治局面，是保障良好的社會秩序的必不可少的強大武器?！盵10]110因此，健全有效的社會主義法制體系是各項改革順利推進的有效制度保障。改革開啟社會轉(zhuǎn)型、推動法制完善，法制鞏固改革成果、保障改革有序進行，改革優(yōu)先、法治附隨成為這一時期法律調(diào)整理論的基本特點。

改革，本質(zhì)上是既有社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)消解與新型社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)的并行過程。在這一過程中，新型關(guān)系和結(jié)構(gòu)的形成，開始一般通過政策對社會關(guān)系進行調(diào)整。如學(xué)者所說，在一個體制和法制還不完整的社會中，一開始主要是由政策來實現(xiàn)控制的。一般的發(fā)展邏輯似乎是這樣的，先是由政策供給來調(diào)整各種新型的關(guān)系和結(jié)構(gòu)，然后逐步過渡到法制調(diào)控，最后政策調(diào)控適當(dāng)退出。[6]74因此，改革之初，在新情況缺乏成熟經(jīng)驗可以制定為法律、改革措施與現(xiàn)行法規(guī)不相符合時，黨和國家往往先行制定相應(yīng)政策引導(dǎo)、推進改革，在黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制、領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)改革以及城市為重點的整個經(jīng)濟體制改革全面展開過程中，國家政策在國家活動及社會活動中的作用和地位日益突出。[11]65政策成為這一時期推進改革、進行社會關(guān)系調(diào)整的主要手段。如學(xué)者所說：“立法者要及時以政策精神來調(diào)整法律規(guī)范，執(zhí)法者要及時領(lǐng)會政策精神以指導(dǎo)執(zhí)法工作；守法者需改變‘凡法律無明確規(guī)定的，則不敢作為’的舊觀念，樹立‘凡法律未明文禁止的，只要符合改革開放政策精神與實際生活的需要，則擇善而為之’的新意識?！盵12]48同時，由于改革是在遵循現(xiàn)行既有法律制度前提下展開的，是一種漸進式改革。而這種“‘漸進式改革’則為政府和社會贏得了時間，使其可以從容地探索制度設(shè)計方案，調(diào)整群體關(guān)系策略，建立文化霸權(quán)，進而實現(xiàn)‘成功的學(xué)習(xí)’和‘成功的保守’”[13]60。于此，當(dāng)政策措施指導(dǎo)改革實踐取得成功具備了升格為法律制度資格時，就如前述論者所說，社會調(diào)整就需要從政策調(diào)整過渡到法制調(diào)控，立法者就應(yīng)當(dāng)對改革經(jīng)驗及時加以總結(jié)，通過立法方式鞏固改革成果，在改革中健全完善我國現(xiàn)行法律體系，使其能夠更好地調(diào)整社會秩序，促進改革向縱深推進。由此可見，政策成為這一時期推進改革、進行社會調(diào)整的主要手段，法律則通過鞏固改革經(jīng)驗、維護社會穩(wěn)定助力改革有序推進，這成為改革時代法律調(diào)整理論的又一重要特點。

(三)改革時代法律調(diào)整論的理性反思

縱觀我國改革開放40年，改革初期，改革政策更多是基于解決現(xiàn)實問題的實用主義考量，并沒有將其置于整個社會轉(zhuǎn)型中予以理性權(quán)衡。當(dāng)改革向縱深推進時，改革政策之間不協(xié)調(diào)、追求短期利益、部門利益等功利主義問題就開始凸顯出來，實踐中發(fā)展不平衡的問題也逐漸開始顯露。在此背景下，改革既需要由關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展向放眼社會整體轉(zhuǎn)型，也需要由注重經(jīng)濟效率的單一思維向兼顧公平效率中更加關(guān)注社會公平的綜合平衡轉(zhuǎn)變。同時，在政策先行背景下，國家能夠很容易地對改革問題作出靈活回應(yīng)，不僅可以不受以往政策的制約，而且可以輕而易舉地沖破現(xiàn)行法律約束，靈活機變地平衡各種利益訴求，順利推進改革。但是，政策措施如果可以任意更改，制定政策權(quán)力可以不受制度約束，則可能導(dǎo)致政策過多過快，人們無法形成對他人行為、社會秩序的穩(wěn)定預(yù)期，最終人們可能失去對政策的信任。在此，隨著改革逐漸深入，政策調(diào)控弊端顯現(xiàn)開始影響改革推進時，是否如前述學(xué)者所說，作為一種過渡性社會調(diào)整手段，當(dāng)社會轉(zhuǎn)型推進到一定階段，政策調(diào)控就需要從社會調(diào)整中適當(dāng)退出，由政策調(diào)整逐步過渡到法律調(diào)整？改革與法治的關(guān)系是否需要重新界定？這些都是在中國社會進入改革繼續(xù)推進、社會深度轉(zhuǎn)型階段必須面對的現(xiàn)實問題。

三、新時代法律調(diào)整論

“人類生活具有一種時間的結(jié)構(gòu)，而所謂的時間，并非鐘表所標志的時間，而是指人類生活的每一刻承負著對于過去的覺醒和對于未來的參與。”[14]序言Ⅵ歷經(jīng)40年改革重塑，新時代背景下法律調(diào)整理論需要在既有理論積淀中繼續(xù)發(fā)展前行。

(一)新時代法律調(diào)整論的時代背景

歷經(jīng)40年改革，中國社會站在了新的歷史起點上，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要同不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。于此，改革再度出發(fā)。與以往改革不同，當(dāng)下改革已經(jīng)推進到單純經(jīng)濟決策解決不了的領(lǐng)域，已經(jīng)超越了經(jīng)濟改革的范圍，很多改革已經(jīng)涉及公共政策、公共利益、公共產(chǎn)品與公共服務(wù)等諸多方面內(nèi)容。[15]32在此背景下，中國社會既需要由關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展向放眼社會整體轉(zhuǎn)型，也需要由只注重經(jīng)濟效率向兼顧公平效率中更加關(guān)注社會公平轉(zhuǎn)向。由此，中國社會需要形成一種權(quán)威的社會調(diào)整機制，既能實現(xiàn)分配正義，使改革成果惠及整個社會成員，從而使改革再出發(fā)贏得社會整體支持，也能使改革在積淀經(jīng)驗中再度前行，沿著既定路徑穩(wěn)步推進。現(xiàn)代法治調(diào)整機制與當(dāng)下中國現(xiàn)實訴求正相契合，因為現(xiàn)代法治本身包含公平、正義、自由、民主、人權(quán)、秩序等多重價值，是一種具有分配正義功能的社會調(diào)整機制；同時，現(xiàn)代法治針對不特定主體和事件所制定的一般規(guī)則，可以結(jié)晶既有改革經(jīng)驗型構(gòu)規(guī)制人之行動的確定基礎(chǔ)，保障社會秩序穩(wěn)定可期。因此，要突破利益固化的藩籬，形成合理的利益格局，改革就需要遵循法治原則對各種利益關(guān)系進行再調(diào)整，做出公正、公平、合理的安排。在充分討論、溝通協(xié)商基礎(chǔ)上，作為社會認同的最大公約數(shù)以法律的形式確定下來，使改革方案獲得合法性、權(quán)威性基礎(chǔ)，并成為全社會共同的改革方向和準則，從而在法治軌道上有序推進各項改革。[16]20

(二)新時代法律調(diào)整論的基本內(nèi)容

十八屆四中全會決定中明確指出：“實現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動適應(yīng)改革和經(jīng)濟社會發(fā)展需要。實踐證明行之有效的要及時上升為法律。實踐條件還不成熟，需要先行先試的，要按照法定程序做出授權(quán)?！睂Υ耍袑W(xué)者認為，一是授權(quán)改革，重要改革舉措需要得到法律授權(quán)的,應(yīng)當(dāng)按照法律程序進行,確保一切改革舉措都在法治軌道上進行；二是變法改革，改革需要修改法律的先行修改法律，然后再根據(jù)修改后的法律有序推進改革；三是及時修改法律，對于實踐證明行之有效的改革經(jīng)驗、成果，要及時上升為法律；對不適應(yīng)改革要求的法律法規(guī)，要及時予以修改、廢止。[17]由此，在法治軌道上有序推進改革。同時，基于部門利益、短期利益考量，在改革中會造成行為選擇功利化、短期化，進而可能導(dǎo)致政府和個人行為機會主義制度化。對此，有學(xué)者認為，在法治軌道上推進改革，法治就為改革帶上了緊箍咒，可以避免其異化走偏。[18]13因為法治框架內(nèi)的改革，不再是一種個人行為、地方行為或是行政措施，而是通過立法形成的合法行為、集體行為、法律行為，有利于祛除改革的個人色彩、地方色彩、行政色彩，增加轉(zhuǎn)型社會的正義共識，保障改革的合法性、公正性、公平性。[19]52于此，法治成為改革順利推進的重要制度保障。法治優(yōu)先，改革附隨成為新時代法律調(diào)整理論的鮮明特點。

新時代背景下，完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，成為全面深化改革的總目標。推進國家治理現(xiàn)代化，就是要推進和實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的法治化、民主化、科學(xué)化和信息化，核心在于推進國家治理的法治化。[20]5憲法和法律應(yīng)當(dāng)成為公共治理的最高權(quán)威，法律面前人人平等，不允許任何組織和個人有超越法律的權(quán)力。[21]具體到法治實踐中，面對多元社會規(guī)范相互競爭的現(xiàn)實，要想實現(xiàn)法治就需要恰當(dāng)?shù)靥幚矸梢?guī)范與其他社會規(guī)范的關(guān)系，奉行法律至上原則。但是現(xiàn)實生活中，多元規(guī)范的糾纏使得法律至上原則經(jīng)常難以實現(xiàn)。目前，對法律至上的沖擊主要來自兩個方面：一是政策規(guī)范對法律規(guī)范的挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為有了政策就可以無視法律規(guī)范的權(quán)威；二是面對很多高尚道德，法律規(guī)范常常顯得軟弱無力。在法治成為治國理政基本方式以后，法律規(guī)范應(yīng)該成為權(quán)威性規(guī)范，行為決策應(yīng)該恪守規(guī)范選擇法律至上的原則。[22]40可見，在學(xué)者看來新時代背景下需要在社會關(guān)系調(diào)整中逐步確立法律調(diào)整的主導(dǎo)地位，其他社會控制手段只能行使從屬于法律并在法律確定范圍內(nèi)的紀律性權(quán)力。[23]14

現(xiàn)代社會，“國家與社會是分開的，社會決定國家，人的現(xiàn)實存在決定國家現(xiàn)實存在，人權(quán)是公民權(quán)的基礎(chǔ)?！盵24]12隨著市場經(jīng)濟體制逐漸確立，市民社會日益發(fā)展，法律被認為是市民社會與政治國家之間達成的一種社會契約。法律調(diào)整就是人們嚴格按照法律契約的規(guī)定進行交往行為。這一理論既克服了國家主義法律調(diào)整理論把法律視為一種人世生活外在力量，與市民社會相脫節(jié)的基本缺陷，也打開了法律規(guī)制與市民社會互動、法律調(diào)整方式多元化研究的全新視角。法律體系成為既源于生活，又融于生活的規(guī)范體系。[25]33由此，在法治中國有序建構(gòu)中，“‘法治中國’建設(shè)需要依靠國家力量與社會力量這‘兩輪’整合驅(qū)動，實現(xiàn)‘頂層設(shè)計’與‘民間實踐’相促進，進而推動法治國家建設(shè)與社會秩序生長的平衡發(fā)展。這意味著，‘法治中國’建設(shè)需要改變以往過于注重理性建構(gòu)秩序而忽視自生自發(fā)秩序的取向，在治理和法治的框架下，促進二者的互動與整合，推動法治秩序的實現(xiàn)?！盵26]40由此，法律調(diào)整的效果不僅依靠國家制裁機關(guān)的強制予以保障，某種程度上來說，它更取決于當(dāng)事人對于法律調(diào)整的自愿服從，法律調(diào)整理論也開始由傳統(tǒng)國家統(tǒng)治立場向現(xiàn)代依法治理立場轉(zhuǎn)變。

(三)新時代法律調(diào)整論的理性反思

當(dāng)下中國，社會轉(zhuǎn)型已經(jīng)進入實施頂層設(shè)計、依法協(xié)調(diào)推進的全新發(fā)展階段，法治成為治國理政的基本方式，法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。法律調(diào)整理論需要擺脫傳統(tǒng)國家主義法律觀，將法律秩序建構(gòu)在政治國家與市民社會良性互動、有機整合基礎(chǔ)上，把法律看作是市民社會與政治國家之間達成的一種社會契約，確立依法治理的現(xiàn)代法治理念。由此，一方面，隨著法律調(diào)整理念的改變，法律調(diào)整的基本功能也發(fā)生了改變?；趪医y(tǒng)治的理念，傳統(tǒng)法律調(diào)整主要關(guān)注社會秩序的維持與穩(wěn)定，而在現(xiàn)代法治理念下，法律調(diào)整不僅關(guān)心現(xiàn)行社會秩序的維持與穩(wěn)定，更關(guān)注于通過法律調(diào)整社會正義的實現(xiàn)。因為隨著市場經(jīng)濟發(fā)展，其本身存在的負面影響開始逐漸顯現(xiàn)。市場主體在追求經(jīng)濟運行效率的同時，往往可能忽視對社會公平正義的關(guān)注。在此情況下,政治體系就需要起到主要的調(diào)控作用，不能聽之任之。[6]76否則，就違背了社會主義市場經(jīng)濟的“社會主義”本質(zhì)要求。另一方面，隨著我國社會深度轉(zhuǎn)型，各種社會矛盾交織疊加，傳統(tǒng)社會調(diào)整手段與現(xiàn)代社會調(diào)整手段開始共同調(diào)整社會矛盾，運用多元調(diào)整手段進行綜合治理成為化解社會矛盾的現(xiàn)實選擇。但是，實踐中，基于社會規(guī)范的不同，針對同一社會矛盾不同社會調(diào)整主體可能會做出不同的調(diào)整結(jié)論，嚴重影響了轉(zhuǎn)型社會秩序的有序建構(gòu)。在法治成為治國理政基本方式以后，法律規(guī)范應(yīng)該成為權(quán)威性規(guī)范，法律調(diào)整應(yīng)該成為社會調(diào)整的主導(dǎo)機制。法律調(diào)整理論研究正在發(fā)生著深刻轉(zhuǎn)變。在研究立場上，正在由傳統(tǒng)國家統(tǒng)治立場向現(xiàn)代依法治理立場轉(zhuǎn)變；在功能定位上，正在從社會調(diào)整一般機制理論向社會調(diào)整主導(dǎo)機制理論轉(zhuǎn)向；在調(diào)整機制上，正在從注重秩序建構(gòu)的單向研究向秩序建構(gòu)與正義實現(xiàn)并重的雙向研究推進，這些轉(zhuǎn)變都將成為未來法律調(diào)整理論研究值得關(guān)注的方向。

四、結(jié)語

當(dāng)下中國，社會深度轉(zhuǎn)型，法律秩序必須既穩(wěn)定又靈活，一般安全中的社會利益促使人去探尋某種據(jù)以徹底規(guī)制人之行動的確定基礎(chǔ)，進而使一種堅實而穩(wěn)定的社會秩序得到保障。但是，社會生活情勢的不斷變化卻要求法律根據(jù)其他社會利益的壓力和種種危及安全的形式不斷做出新的調(diào)整。[27]4面向未來，法律調(diào)整要想確立在社會調(diào)整中的主導(dǎo)地位，在轉(zhuǎn)型社會中發(fā)揮秩序建構(gòu)與正義實現(xiàn)的基本功能，就需要理性定位法律調(diào)整與政策調(diào)整、社會調(diào)解、行政裁決等多元社會調(diào)整機制的關(guān)系。在法治成為治國理政基本方式背景下，政策調(diào)整、社會調(diào)解、第三方仲裁、行政裁決等社會調(diào)整活動需要在法律秩序下有序展開。但是，實踐中為了有效回應(yīng)現(xiàn)實訴求、化解社會矛盾這些調(diào)整活動往往又可能超越法律規(guī)制的范圍。于此，就需要理性定位法律調(diào)整與政策調(diào)整、社會調(diào)解、行政裁決等多元社會調(diào)整機制的關(guān)系，在既有法律秩序與現(xiàn)實社會訴求之間進行有效平衡，為法律調(diào)整注入適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的理性因素，塑造適應(yīng)轉(zhuǎn)型社會需要的法律調(diào)整機制，助力未來中國新型社會有序建構(gòu)。與此相關(guān)，法律調(diào)整還需要從政策規(guī)范、道德規(guī)范、社會組織規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等社會規(guī)范中不斷汲取滋養(yǎng)。因為這些社會規(guī)范既是多元社會調(diào)整機制有效展開的規(guī)范支撐，也是立法、司法意義上的法律淵源。在法律調(diào)整中合理吸收多元社會規(guī)范有利于法律調(diào)整更好地適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型、構(gòu)建新型社會秩序。由此可見，未來法律調(diào)整理論研究需要放眼社會轉(zhuǎn)型，在流變的社會秩序中尋找形塑社會穩(wěn)定的制度因素，為全新社會秩序的建構(gòu)積淀規(guī)制人之行動的制度基礎(chǔ)。