基于及物系統(tǒng)的中國國家形象“他塑”批評性分析解讀
----以美國官方文件涉華話語為例

康 俊 英

(山西師范大學(xué) 外語學(xué)院，山西 臨汾 041004)

在國力相對衰落、民眾生活水平下降、民粹主義情緒高漲、全球格局復(fù)雜多變的新形勢下，美國對外政策“孤立主義”抬頭，特朗普上任以來的施政理念、一系列政策主張以及國家外交行為都顯示出濃烈的孤立主義色彩。2017年末至2018年2月初，特朗普政府密集發(fā)布了四份重量級官方文件，文件一再強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”的外交理念和“讓美國再次偉大”的國家理想。通過系統(tǒng)評估全球安全環(huán)境、美國國家安全的主要威脅和挑戰(zhàn)，文件明確了應(yīng)對挑戰(zhàn)、維護(hù)國家安全的基本對策，并做出冷戰(zhàn)以來最大一次國家戰(zhàn)略重心調(diào)整。文件發(fā)布以來，受到學(xué)界高度關(guān)注，相關(guān)分析主要來自中國與全球化智庫、鳳凰國際智庫、美國研究、中國國際問題研究、國家戰(zhàn)略研究等方面的專家學(xué)者，從2018美國政治、中美安全和經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域競爭、中美關(guān)系未來走向、國際治理等多個角度對文件進(jìn)行了解讀。而基于語言學(xué)理論的相關(guān)研究極為有限，僅限于劉文宇等基于話語空間理論和趨近化理論對三任美國總統(tǒng)任期內(nèi)發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》涉華話語的歷時分析[1]。以往中國國家形象研究以基于西方主流媒體涉華報道中的國家形象分析居多。官方話語，由于其官方性質(zhì)及所隱含的權(quán)力階層意識形態(tài)，是批評話語分析的主要研究對象，“及物性”一直是批評話語分析核心的詞匯語法分析工具之一。本研究嘗試從及物系統(tǒng)視角，分析特朗普政府四份官方報告的涉華論述，通過考察涉華話語的及物性表征及分布，批評性分析美官方話語對所謂“中國國家形象”的建構(gòu)及其背后隱含的美國國家戰(zhàn)略意圖和意識形態(tài)價值觀。

一、理論依據(jù)

(一)話語的建構(gòu)性與批評性話語分析

20世紀(jì)70年代末80年代初，批評話語分析興起。法國后現(xiàn)代主義思想家米歇爾·?？?Michael Foucault)關(guān)于話語建構(gòu)性及權(quán)力話語性的相關(guān)闡釋對批評性話語分析產(chǎn)生了十分重要的影響。福柯的話語權(quán)理論認(rèn)為，話語是一種社會實(shí)踐，對現(xiàn)實(shí)具有建構(gòu)功能，話語體現(xiàn)著一種權(quán)力關(guān)系[2]58—59，同時又隱含著特定的意識形態(tài)。話語作為一種具有建構(gòu)功能的社會實(shí)踐，通過干預(yù)主體的認(rèn)知過程進(jìn)而影響認(rèn)知結(jié)果[2]58。因此對話語的關(guān)注不是從話語中透視出某種客觀實(shí)體的存在，而是要分析話語如何不斷建構(gòu)社會現(xiàn)實(shí)，又如何影響受眾對事物的認(rèn)知判斷。在當(dāng)今世界，國家利益的維護(hù)也越來越依賴于話語的建構(gòu)功能、話語所隱含的意識形態(tài)傳播來實(shí)現(xiàn)。批評性話語分析目的在于通過對話語的剖析，挖掘語言形式背后的意識形態(tài)意義，揭示其如何制約話語的生成、傳播，又如何參與社會事務(wù)和社會關(guān)系的構(gòu)建，服務(wù)于權(quán)力集團(tuán)的政治利益[3]25，維護(hù)現(xiàn)存的權(quán)力關(guān)系和國際秩序。

(二)及物系統(tǒng)

語言可以用來談?wù)撊藗儗κ澜绲慕?jīng)驗(yàn)，包括對外部世界的事件、事物、事態(tài)等以及對心理世界的思想、信念、情感等的經(jīng)驗(yàn)[4]28，76，這就是系統(tǒng)功能語言學(xué)所說的經(jīng)驗(yàn)功能。及物系統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)功能的一個語義系統(tǒng)，它把人們在現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)表征為六種過程，即物質(zhì)、心理、關(guān)系、行為、言語和存在過程。物質(zhì)過程描述外部世界所發(fā)生的動作、行為、事件等；關(guān)系過程表示事物之間的關(guān)系，包括“歸屬”和“識別”兩類。對美國官方文件涉華言論的物質(zhì)和關(guān)系過程的分析有助于了解美方關(guān)注中方的哪些行為、動作、事件，又對此做何評估和判斷，以及對中方的戰(zhàn)略定位如何等相關(guān)議題。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

從上世紀(jì)90年代初期，語料庫語言學(xué)開始應(yīng)用于語言與意識形態(tài)關(guān)系的研究[5]43，彌補(bǔ)了批評性話語分析對話語解釋缺乏系統(tǒng)語言證據(jù)這一不足。本研究基于自建美國官方文件語料庫，運(yùn)用語料庫語言學(xué)分析方法及文本數(shù)據(jù)挖掘手段，對涉華話語進(jìn)行批評性分析解讀。借助于語料庫統(tǒng)計(jì)軟件AntConc 3.5.7.0考察以“China”為節(jié)點(diǎn)詞的索引、搭配、詞叢的檢索結(jié)果，攝取涉華話語主題詞，通過“文本查閱”功能考察主題詞完整語境，人工識別標(biāo)注各類過程，統(tǒng)計(jì)涉華話語及物系統(tǒng)表征及分布數(shù)據(jù)；然后，基于相關(guān)數(shù)據(jù)對各類過程的頻次、分布及語義特征進(jìn)行分析，批評性解讀美方所“塑造”的“中國國家形象”，揭示其背后所隱含的美式國家發(fā)展邏輯、美國官方意識形態(tài)和價值觀。

(二)語料選取

本研究選取了2017年底至2018年初美國政府發(fā)布的四份文件，自建語料庫，總形符數(shù)為61554，分別是2017年12月18日特朗普簽署的任期內(nèi)第一份《國家安全戰(zhàn)略報告》，2018年1月19日美國國防部長馬蒂斯發(fā)布的《國家防務(wù)戰(zhàn)略報告》，2018年1月30日晚(美東部時間)特朗普在國會聯(lián)席會議上發(fā)表的首份《國情咨文》，以及2018年2月2日美國防部發(fā)布的《核態(tài)勢審議報告》(簡稱為《國安報告》《國防報告》《咨文》和《核態(tài)勢報告》)，通過考察文件中的涉華言論，批評性解讀在美外交政策總體回歸“孤立主義”的背景下，美對華戰(zhàn)略定位及未來中美關(guān)系走向。

(三)小句過程識別

及物過程識別始于小句識別，“小句應(yīng)該是以一個動詞詞組為中心的語言延伸”[4]16?！坝卸嗌賱釉~，就有多少小句，小句由有一個動詞和參與者構(gòu)成，參與者為名詞或名詞詞組，指在行為、事件、過程或事態(tài)中承擔(dān)角色的人和事物?！盵6]149在功能語法中，小句可以是限定，也可以是非限定性的，這取決于小句中的動詞詞組的限定和非限定性。分析語篇的經(jīng)驗(yàn)意義時，有必要對所有小句進(jìn)行分析，以保證數(shù)據(jù)的客觀、真實(shí)和完整。基于此，本研究中小句包括限定、非限定性動詞詞組構(gòu)成的小句，充當(dāng)后置修飾語的限定、非限定性嵌入小句，以及動詞詞組復(fù)合體構(gòu)成的限定、非限定性小句。

三、結(jié)果與討論

語料庫的詞表檢索結(jié)果顯示，美國官方文件中百頻次以上的主題詞主要分布在“安全”“軍事”“伙伴”“威脅”“經(jīng)濟(jì)”五個領(lǐng)域，這是特朗普政府的主要關(guān)注議題。進(jìn)一步考察涉華話語中的高頻主題詞發(fā)現(xiàn)，主要集中在與中國國家利益密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易投資、軍事、南海、地區(qū)主導(dǎo)等領(lǐng)域。除此之外，“China”與“Russia”共現(xiàn)25次，意味著美方在其全球戰(zhàn)略中，已經(jīng)把中國視為同俄羅斯一樣的對手國。對涉華話語的主題詞及其作為“動作者”和“標(biāo)記”的物質(zhì)過程和關(guān)系過程的進(jìn)一步分析，有助于我們了解美方如何通過語言的選擇妖魔化中國形象，構(gòu)建不利于中國發(fā)展的國際輿論環(huán)境。

(一)涉華話語及物系統(tǒng)表征總體分布

依照小句識別標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合小句的句法特征、語義內(nèi)容及發(fā)生語境，對各類過程的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，涉華話語共使用四類過程，總數(shù)為141次，其中物質(zhì)過程120次，占比遠(yuǎn)高于關(guān)系、心理和言語過程，如表1所示。在各類過程中，物質(zhì)過程占絕對多數(shù)，這一分布凸顯了美國官方話語的根本動機(jī)，即通過使用大量物質(zhì)過程小句描述中方的相關(guān)行為，對中國在軍事現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對外貿(mào)易、投資、外交、地區(qū)全球主導(dǎo)等領(lǐng)域的一系列舉措進(jìn)行主觀臆測性描述，肆意夸大、歪曲和詆毀中方的正當(dāng)國家行為，妖魔化中國國家形象；關(guān)系過程雖占比不高，但明確釋放了美對華戰(zhàn)略定位及中美關(guān)系走向等重要信息，值得深入分析。

表1 及物系統(tǒng)各類過程頻次及分布

(二)物質(zhì)過程與“中國國家形象”“他塑”分析

1.物質(zhì)過程小句分析。及物系統(tǒng)是描述整個小句的系統(tǒng)，因而各類過程小句的分析不僅涉及過程本身即過程類型，還包括過程參與者(Participant)、其發(fā)揮的作用以及與過程相關(guān)的環(huán)境成分。涉華話語物質(zhì)過程小句占比高達(dá)85.1%，小句過程“參與者”包括三類：“China”、指代“China”的代詞“It”、由“China”構(gòu)成的名詞短語(Nominal Group簡稱為NG)；包括中國在內(nèi)的“China and Russia”“Russia and China”等；中國的“program”“missile”等，如表2所示：

表2 物質(zhì)過程小句各類參與者分布

注：rivals指中俄兩國；These rivals指中、俄、伊朗、朝鮮及跨國威脅組織。

物質(zhì)過程“參與者”(Participant)也是過程的實(shí)施者即“動作者”(Actor)，在涉華話語中，“China”等作為動作者，與一些典型的消極語義動詞的搭配值(MI值)均在3以上，構(gòu)成顯著搭配，前十個顯著搭配詞如表3所示：

表3 China顯著搭配物質(zhì)過程動詞示例

MI值(Mutual Information Score)指共現(xiàn)的兩個詞語間的搭配強(qiáng)度，MI值越大，節(jié)點(diǎn)詞對其共現(xiàn)詞吸引力就越強(qiáng)；也就是說，MI值體現(xiàn)詞語間的搭配力度，MI值分析有助于研究者辨析哪些詞與被觀察詞搭配強(qiáng)度高。 基于語料庫的詞語搭配研究通常把互信息值等于或大于3的詞稱為顯著搭配詞，表3中的這些物質(zhì)過程動詞與節(jié)點(diǎn)詞“China”的MI值遠(yuǎn)高于3，表明這些動詞與節(jié)點(diǎn)詞構(gòu)成顯著搭配或典型搭配。節(jié)點(diǎn)詞“China”作為小句的“動作者”和話題，成為話語評價的對象，這些消極語義動詞向受眾傳遞了大量涉華負(fù)面信息，如威脅壓制鄰國、削弱他國主權(quán)、竊取美國知識產(chǎn)權(quán)、挑戰(zhàn)國際準(zhǔn)則等，“塑造”了極其危險的所謂“中國國家形象”。

除此之外，涉華話語還使用了大量的中性語義過程動詞，包括expand(6)、expanding(4)、use(3)、develop(3)、to reorder(2)、modernizing(2)、continues、seeks、achieve、leverage、pursue、spread、pull…into、build、militarize、militarizing、reinforce、increase等以及動詞詞組復(fù)合體如continue to pursue、 seeks to displace、 seeks to revise、 continue to undertake、 continue to increase等，進(jìn)一步考察其語境，發(fā)現(xiàn)這些小句總體構(gòu)建了極為消極的語義氛圍。顯然，美政府企圖憑借其在國際傳播領(lǐng)域的話語霸權(quán)地位，散布一系列蓄謀已久的官方言論，構(gòu)建中國負(fù)面形象，以維護(hù)自身利益。

話語構(gòu)建理論在國際關(guān)系研究中尤為重要，因?yàn)樵谶@一領(lǐng)域，“威脅”“對手”往往客觀上并不存在，而是話語建構(gòu)的結(jié)果。正如van Dijk所說，一旦牽涉到行為準(zhǔn)則和價值，它們就是評價性的，而非事實(shí)性的。[7]25在當(dāng)今世界，社會和個體是被話語實(shí)踐不斷建構(gòu)的，說話者可以依據(jù)自身的需求,為特定國家構(gòu)建他們所需要的所謂“形象”。當(dāng)集團(tuán)利益發(fā)生沖突時，話語就是通過選擇積極或消極評價語義的詞匯構(gòu)建正面的“自我”和負(fù)面的“他者”，當(dāng)然，這只是再現(xiàn)了特定群體或集團(tuán)的所謂“真相”，并非事實(shí)。

美官方話語正是通過大量使用物質(zhì)過程，構(gòu)建美方所需要的“中國國家形象”。美聲稱中國“企圖改變現(xiàn)存印太秩序以對自身有利”(《國防報告》P2)、“尋求在印太地區(qū)取代美國、擴(kuò)張其政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式、改變印太地區(qū)秩序以利于自身”(《國安報告》P25)、“持續(xù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、軍事升級，推進(jìn)軍事現(xiàn)代化、近期尋求地區(qū)霸權(quán)、未來取代美國獲取全球主導(dǎo)地位”(《國防報告》P2)、“不斷擴(kuò)張相當(dāng)規(guī)模的核力量并使之現(xiàn)代化”(《核態(tài)勢報告 序言》Pi)、“擴(kuò)張?jiān)诜侵薜慕?jīng)濟(jì)、軍事存在”(《國安報告》P25)等，其目的就是妖魔化中國形象，從而孤立、打壓、遏制中國發(fā)展，這些言論凸顯了其面對中國崛起的警惕、防范、恐慌、焦慮的復(fù)雜心態(tài)。鄭永年分析認(rèn)為，這一心態(tài)主要來自于美近期形成的對中國的三個冷戰(zhàn)誤判即“政治上的權(quán)威主義、經(jīng)濟(jì)上的國家資本主義和國際關(guān)系上的新擴(kuò)張主義”[8]。涉華話語中“expand”及“expanding”共使用10次，妄稱中國不斷擴(kuò)張對外貿(mào)易、軍事實(shí)力，充分體現(xiàn)了美對華經(jīng)濟(jì)、軍事發(fā)展的嚴(yán)重關(guān)切，特朗普“印太”戰(zhàn)略正是這一關(guān)切的具體表現(xiàn)。

“印太”戰(zhàn)略，作為奧巴馬“亞太再平衡”戰(zhàn)略的延伸，帶有明顯的制衡或?qū)_中國崛起的地緣政治經(jīng)濟(jì)軍事意圖?！坝√备拍罴婢哒巍⒔?jīng)濟(jì)和軍事特性[9]，文件中提及19次的“印太”是特朗普實(shí)施“大國競爭”外交戰(zhàn)略的一個關(guān)鍵區(qū)域。涉華話語多次聲稱中國尋求“印太”地區(qū)霸權(quán)，尋求把中國塑造為地區(qū)麻煩制造者或是對周邊國家構(gòu)成威脅的“霸權(quán)國家”。2018年1月，“印太”戰(zhàn)略主要參與國美、印、日、澳四國海軍將領(lǐng)舉行“瑞辛納對話”，共同商量應(yīng)對所謂“中國崛起對區(qū)域的沖擊”，試圖在印—太兩個區(qū)域?qū)崿F(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)動，強(qiáng)化和擴(kuò)大自己的聯(lián)盟體系，圍堵中國。正如吳敏文所說，美實(shí)行“印太戰(zhàn)略”的目標(biāo)就是在這一區(qū)域采取包括政治(民主價值觀)、外交(拉幫結(jié)派)、軍事(軍演軍售等)綜合手段，遏制中國崛起，削弱中國影響力，以維持、確保和鞏固美國的霸主地位。[10]

意識形態(tài)是一個社會集團(tuán)成員共有的心理表征基礎(chǔ)，是基于是非真?zhèn)渭白晕遗c其他集團(tuán)相互關(guān)系做出社會判斷所依據(jù)的基本原則[11]62，從這個意義上來說，美對華罔顧事實(shí)的論述、“印太”戰(zhàn)略和“大國政治”的提出都是其霸權(quán)主義的意識形態(tài)和冷戰(zhàn)思維在國家安全治理方面的現(xiàn)實(shí)表征。

吳敏文指出“美國對國際局勢、大國關(guān)系和美國所面臨安全挑戰(zhàn)的全新界定，必將深刻影響美國的對外關(guān)系和國防政策”[10]。在新的歷史時期，美方對中國的戰(zhàn)略防范和深刻不信任，再加上地緣政治利益的沖突，注定破壞現(xiàn)存的友好關(guān)系，中方必須就特朗普對華政策及中美關(guān)系走向做出預(yù)判，未雨綢繆，主動應(yīng)對任何潛在風(fēng)險。

2.物質(zhì)過程及物性分析。進(jìn)一步考察物質(zhì)過程的及物性發(fā)現(xiàn)，除少量非及物性物質(zhì)過程，如“Its nuclear arsenal is growing and diversifying.”以外，物質(zhì)過程以典型、核心的及物性形式為主。物質(zhì)過程通常有兩種形式：一種是A對B做了什么，采取了什么行動；另一種是A發(fā)生了什么[12]70。換言之，根據(jù)動作過程是否涉及第三方，物質(zhì)過程分為及物和不及物兩類。同時，物質(zhì)過程可以是有意或無意的(intentional or involuntary)[4]79，在某種程度上，“有意為之”是物質(zhì)過程的基本語義屬性。涉華話語的及物性物質(zhì)過程關(guān)注“中方主動做了什么？”，這類過程的集中使用目的在于凸顯、強(qiáng)調(diào)行為主體或“動作者”“China”，宣揚(yáng)中方在軍事現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、投資、合作等領(lǐng)域的“擴(kuò)張性”行為，是中方“有意為之”和“主動為之”，借此把中國塑造成主觀上企圖擴(kuò)張勢力范圍、提升在“印太”地區(qū)乃至全球的經(jīng)濟(jì)軍事存在和影響力，逐步改變現(xiàn)有的行為規(guī)則和世界秩序、稱霸全球的“國家形象”。事實(shí)上，中國始終奉行和平發(fā)展、永不稱霸的國家發(fā)展理念，美方宣揚(yáng)的中國企圖稱霸世界的論調(diào)是對中國崛起的無端揣測，恰恰暴露了其霸權(quán)主義的意識形態(tài)。

3.“中俄”與“俄中”動作者物質(zhì)過程對比分析。所有物質(zhì)過程都包含動作者，但在小句中動作者并非總被提及[4]79，但可以借助語境來識別。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，中、俄為“動作者”的物質(zhì)過程共47個。其中“China and Russia”作為動作者出現(xiàn)共18次，小句均以及物性形式出現(xiàn)，過程動詞主要有challenge、attempting to erode、to repress、want to shape、began to reassert、trying to change、are contesting、threaten、undermining、exploiting、undercutting等消極語義動詞，“目標(biāo)”(Goal)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、地區(qū)影響力、國際秩序、軍事和太空安全、美國利益和價值觀等。以“Russia and China”作為動作者的小句為8個，“目標(biāo)”涉及軍事、國際秩序，小句使用語義極為消極的過程動詞如to counter、to deny、to deter、disrupt、defeat、seek to substantially revise等誹謗“俄中”兩國“阻止、瓦解、擊敗計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)控制的美軍事力量”“企圖根本性改變冷戰(zhàn)后國際秩序和行為準(zhǔn)則”等。

對比兩組小句發(fā)現(xiàn)，“中俄”兩國在幾乎所有領(lǐng)域?qū)γ罉?gòu)成威脅和挑戰(zhàn)，而“俄中”對美國構(gòu)成的威脅主要局限于美傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢及西方主導(dǎo)的國際秩序。官方話語，受官方意識形態(tài)、傳播政策、管理?xiàng)l例等限制，往往字斟句酌，每一處措辭，甚至文字順序都具有特定含義，體現(xiàn)特定意圖。[13]就“中、俄”兩國而言，滕建群分析指出，美官方報告著重強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，就是作為戰(zhàn)略性競爭對手，美國把中國放在第一位。[14]正如2018年10月31日美國國務(wù)卿蓬佩奧所稱，在未來一段很長的時間里，中國將是美國國家安全的“最大威脅”。[15]據(jù)美國有線新聞網(wǎng)2018年7月21日報道，美國家情報局局長科爾茨要求美國必須判斷中國到底是真正的敵人，還是正常的競爭者。美國中央情報局東亞任務(wù)中心副主任邁克爾·科林斯、聯(lián)邦調(diào)查局局長克里斯托弗·雷聲均稱，根據(jù)近期中國在政策和法規(guī)等方面的變化，中國確實(shí)是美國目前面對的最強(qiáng)國際挑戰(zhàn)者，遠(yuǎn)比俄羅斯能夠形成的挑戰(zhàn)嚴(yán)峻得多，“從反情報行動的角度來說，中國在許多領(lǐng)域都顯示出他是美國面對的最具挑戰(zhàn)性的一個國家。”[16]顯然，美國高層言論與美官方報告涉華話語的對華主張保持高度一致，均充滿敵意和對抗的論調(diào)。

從《國安報告》《國防報告》和《咨文》把中國視為“主要戰(zhàn)略競爭者”“對手”到《核態(tài)勢報告》針對“假想威脅”中國“量身定制”的核戰(zhàn)略，這些極具冷戰(zhàn)色彩的表述勾勒出美國對華政策總基調(diào)，顛覆了中美建交以來歷任政府對華戰(zhàn)略共識，對中美關(guān)系未來走向釋放了十分危險的信號。

(三)關(guān)系過程與美對華戰(zhàn)略定位分析

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，關(guān)系過程共出現(xiàn)11次，包括8個識別類和3個歸屬類。識別類關(guān)系過程表示兩個實(shí)體之間的多種關(guān)系，如:等同、角色承擔(dān)、命名、定義、象征、舉例、展示等,識別就是把具體的表征和更一般性的范疇相互關(guān)聯(lián)起來，更一般性的范疇稱為“價值”，“標(biāo)記”則是“價值”的具體體現(xiàn)。在官方話語中，“價值”往往體現(xiàn)官方的重大關(guān)切，“標(biāo)記”則是這些關(guān)切的現(xiàn)實(shí)載體。這些“價值”隱含更廣泛的意識形態(tài)意義[4]89—91，能夠揭示官方用何種價值評估所提及的“標(biāo)記”，如表4所示：

表4 識別類關(guān)系過程小句示例

分析發(fā)現(xiàn)，表4價值/標(biāo)記類關(guān)系過程中的“價值”均為美方涉華議題的關(guān)注焦點(diǎn)，包括“非洲最大貿(mào)易伙伴”“戰(zhàn)略競爭者”“美國在亞洲利益的主要挑戰(zhàn)”“盟國及利益在亞太地區(qū)面臨的獨(dú)特而更加復(fù)雜的威脅”“當(dāng)今美國安全繁榮所面臨的威脅”“全球大國”“美國防部的優(yōu)先考慮項(xiàng)”，而這些“價值”集中體現(xiàn)為“中國”“中國軍事現(xiàn)代化及追求地區(qū)主導(dǎo)地位”“北朝鮮、中國和俄羅斯”“它們(中俄)”“俄中”“與中俄的長期戰(zhàn)略競爭”等。美方的關(guān)注焦點(diǎn)及其在現(xiàn)實(shí)世界中的“標(biāo)記”表明，美國政府對持續(xù)增長的中國綜合實(shí)力深感焦慮和不安。

識別類過程動詞is growing into、have emerged as、act as、is、are、present、pose等則凸顯了美方對中國各領(lǐng)域快速發(fā)展、地區(qū)全球影響力持續(xù)提升的持續(xù)關(guān)注，以及由此產(chǎn)生的失落、恐慌和排斥的復(fù)雜情緒。在這些因素的共同作用下，特朗普2017年就任以來的首份《咨文》最終把中國定義為“對手”。2018年1月，美國智庫對外發(fā)表的2018全球十大風(fēng)險報告也明確聲明，中國的崛起已經(jīng)嚴(yán)重影響了美國的發(fā)展，美軍已將中國列為最強(qiáng)對手。[17]美方聲稱“中國在許多領(lǐng)域都顯示出他是我們美國面對最有挑戰(zhàn)性的一個國家”“中國正在通過自身日益增強(qiáng)的全球影響力替代美國”。[16]基于此，美國做出冷戰(zhàn)后最大戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移，“這個轉(zhuǎn)移就是把目標(biāo)對向中國在內(nèi)的具有競爭力的大國，大國政治成為美國對外政策的基本考慮。”[18]進(jìn)入2019年，針對中方不斷加劇的美國貿(mào)易霸凌、貿(mào)易戰(zhàn)正是其“大國競爭”的具體表現(xiàn)，目的就是遏制中國優(yōu)勢和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展，擠壓中國國家戰(zhàn)略發(fā)展空間。

長期以來，“對手”一直是美國國家意識形態(tài)的主要“價值”，1991年蘇聯(lián)解體，美蘇在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、意識形態(tài)、科技等領(lǐng)域持續(xù)近半個世紀(jì)的冷戰(zhàn)宣告結(jié)束，但東西方兩大陣營的對抗和競爭依然揮之不去。在美方看來，對國家利益構(gòu)成“威脅”“挑戰(zhàn)”的“對手”一直存在，一個政權(quán)類型、社會制度、意識形態(tài)價值觀截然不同、迅速崛起的大國就是敵人。正如郭惠民解讀特朗普政府《國安報告》時所指出的，美國長期以來的戰(zhàn)略思維傳統(tǒng)就是“尋找與制造敵人的激進(jìn)威脅觀”。(1)來自于國際關(guān)系學(xué)院郭惠民教授2018年3月31日在杭州師范大學(xué)召開的以“構(gòu)建國家安全傳播話語體系”為主題的第二屆國家安全話語傳播高峰論壇的發(fā)言。因而遭遇快速發(fā)展的中國，美國似乎找到了假想“對手”，感受到假想“威脅”。隨著時間的推移，“新一輪‘中國威脅論’已經(jīng)從過去的‘論述’層面走向‘實(shí)踐’層面”[19]，“印太”戰(zhàn)略、針對中國所謂“不公正貿(mào)易行為”的“301調(diào)查”和“232調(diào)查”等的推進(jìn)和實(shí)施，無不體現(xiàn)著濃重的特朗普“大國政治”霸權(quán)主義色彩、零和博弈的冷戰(zhàn)思維及“孤立主義”“美國優(yōu)先”的外交主張。

中國國防部發(fā)言人任國強(qiáng)答記者問時說，《國安報告》《國防報告》“冷戰(zhàn)”色彩極濃，報告借規(guī)劃美國防務(wù)戰(zhàn)略妄議中國軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)，渲染所謂大國競爭和“中國軍事威脅”，充斥著“零和”博弈、對立對抗等不實(shí)論斷。[20]分析認(rèn)為，“權(quán)力政治是國際輿論尤其是西方輿論觀察中國崛起的主要視角。處在權(quán)力轉(zhuǎn)移中的霸權(quán)國家和崛起國家之間最容易因崛起國家對自身地位的不滿而走向戰(zhàn)爭?！盵21]58權(quán)力政治思維下的美方，無視中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家安全防衛(wèi)的客觀需求，視中國為美國最大“風(fēng)險”，認(rèn)為中國當(dāng)前正在成為具有地區(qū)、全球領(lǐng)導(dǎo)力卻不滿于現(xiàn)狀的潛在挑戰(zhàn)國，不會接受美國主導(dǎo)的世界秩序，因而采取各種手段極力打壓、遏制中國。事實(shí)表明，特朗普政府所謂尋求美國絕對安全的訴求，只能遭遇全球安全日趨惡化，美國也更不安全的結(jié)局。

四、結(jié)論與啟示

美官方文件涉華話語的及物性表征及分布分析表明，物質(zhì)過程肆意歪曲和誹謗中方的正當(dāng)國家行為，散布“中國威脅論”“中國霸權(quán)論”，妖魔化中國形象；識別類關(guān)系過程則凸顯了美對中國崛起的嚴(yán)重關(guān)切，以及對華戰(zhàn)略定位從“戰(zhàn)略競爭者”到“對手”的快速升級。分析認(rèn)為，美對華快速發(fā)展的恐慌、焦慮、排斥的復(fù)雜心態(tài)，源于其根深蒂固的霸權(quán)主義意識形態(tài)、“零和博弈”的冷戰(zhàn)思維、“國強(qiáng)必霸”的國家發(fā)展邏輯以及遏制中國的戰(zhàn)略企圖。在中國國際傳播力嚴(yán)重不足的當(dāng)下，被美方妖魔化的“中國國家形象”的對外傳播，必將影響國際社會對中國的認(rèn)知和判斷，嚴(yán)重削弱中國全球影響力，導(dǎo)致國家發(fā)展意圖遭受質(zhì)疑、中國崛起的國際環(huán)境急劇惡化，對此我們必須給予高度警惕。

話語不僅是思維符號，也是“斗爭的手段和目的”[22]133，話語是權(quán)力，有效使用本集團(tuán)話語，就能主動獲得這種話語所帶來的權(quán)力。在新的國際形勢下，我們必須超越西方主流媒體單向意識形態(tài)價值觀輸出，把中國話語傳播實(shí)踐和國家未來發(fā)展戰(zhàn)略緊密結(jié)合起來[3]30，切實(shí)加強(qiáng)國家安全話語構(gòu)建，在涉及國家利益的重大和熱點(diǎn)問題上敢于發(fā)聲，勇于釋疑解惑，消解西方大國在涉華問題上的“話語霸權(quán)”，最終實(shí)現(xiàn)中國國家形象的自我建構(gòu)，確保國家政局穩(wěn)定和社會發(fā)展的安全國際輿論環(huán)境。官方話語、媒體話語作為國家內(nèi)政外交理念的載體，必須擔(dān)負(fù)起這一歷史使命，積極推進(jìn)中國對外話語體系構(gòu)建。