劉 承
(許昌學(xué)院 歷史文化學(xué)院,河南 許昌 461000)
兩漢時(shí)期的帝制中國(guó),皇權(quán)猶如一張鋪天蓋地的巨大羅網(wǎng),籠罩在整個(gè)社會(huì)之上。作為體現(xiàn)帝王意志的施政方式,“以吏為師”是連接帝王與民眾溝通鏈條的一個(gè)特有一環(huán)。然而在其政治實(shí)踐中,專制的幽靈無(wú)處不在,它的強(qiáng)大不僅體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、法律等方面,還滲透到人的思想乃至精神層面,成為古代中國(guó)人一系列思維、概念、范式的由來(lái)。說“以吏為師”是思想專制的代名詞,恐不為過,其中的緣由,值得我們深思。
“以吏為師”的研究歷來(lái)為學(xué)界關(guān)注。余英時(shí)《士與中國(guó)文化》、劉澤華《中國(guó)政治思想史·先秦卷》、雷戈《秦漢之際的政治思想與皇權(quán)主義》分別從“循吏的教化功用”“言軌于法”“‘天高皇帝近’的意識(shí)形態(tài)構(gòu)建”等方面做了深入考察。近年來(lái),李振宏先生提出“皇權(quán)專制社會(huì)”說,從“以吏為師的根據(jù)”“以吏為師制度設(shè)計(jì)中官員與老百姓的關(guān)系”“以吏為師的歷史評(píng)說”三個(gè)方面予以論析,最后揭示出古代統(tǒng)治者“設(shè)置天子圣明的結(jié)局,打出以吏為師的旗幟,他們費(fèi)盡心機(jī)所要的實(shí)際上也就是‘專制’二字”。[1]“以吏為師”是皇權(quán)時(shí)代的產(chǎn)物,本已無(wú)可置疑,但隨著近十余年來(lái)國(guó)學(xué)熱、新儒家言說的興起,一些學(xué)者竟極力美化儒家德治,企望恢復(fù)“以吏為師”,恢復(fù)兩漢時(shí)期定儒學(xué)為一尊的專制體制。有鑒于此,筆者擬從德治角度來(lái)探析“以吏為師”專制惡果,希冀思想界對(duì)這一制度的專制本質(zhì)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。
思想統(tǒng)一——對(duì)思想的絕對(duì)控制,是每一個(gè)王朝統(tǒng)治者孜孜以求的目的。它與政治統(tǒng)一并駕齊驅(qū),甚至在某種程度上,思想統(tǒng)一更為重要。漢代大一統(tǒng)帝國(guó)建立后,如何實(shí)現(xiàn)思想上的統(tǒng)一,便成了帝王們亟待解決的問題。于是,漢代統(tǒng)治者全面繼承了秦代“以吏為師”的治民方式,其終極目的只有一個(gè):維護(hù)皇權(quán)專制,貫徹皇帝意志。
《論語(yǔ)·為政》載孔子語(yǔ):“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星拱之?!盵3]61又說:“道之以德,齊之以禮,有恥且格?!盵3]68孔子認(rèn)為,征服人心的關(guān)鍵在于發(fā)揮統(tǒng)治者的道德表率作用,即以德服人。因此儒家的政治理念就是德治,亦即人治。漢王朝建立后,從帝王意志出發(fā),在新的一統(tǒng)形式下開展意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的控制,將人們的思想、情感乃至精神世界納入自己可控的范圍內(nèi),這就需要一個(gè)能夠長(zhǎng)期進(jìn)行社會(huì)教育的思想工具。在這種背景下,儒家的德治理念便被漢統(tǒng)治者所重視和倡導(dǎo)?!稘h書·文帝紀(jì)》載漢文帝十二年詔曰:
孝悌,天下之大順也。力田,為生之本也。三老,眾民之師也。廉吏,民之表也。朕甚嘉此二三大夫之行。今萬(wàn)家之縣,云無(wú)應(yīng)令,豈實(shí)人情?是吏舉賢之道未備也。其遣謁者勞賜三老、孝者帛人五匹,悌者力田二匹,廉吏二百石以上率百石者三匹。及問民所不便安,而以戶口率置三老孝悌力田常員,令各率其意以道民焉。[4]124
漢統(tǒng)治者推廣以德教民的一個(gè)重要內(nèi)容,就是以孝治天下。漢代帝王認(rèn)為,孝悌是社會(huì)穩(wěn)定的基石,基層官吏除了管理百姓正常生產(chǎn)活動(dòng)之外,還應(yīng)該充分發(fā)揮孝悌的影響力。因此官吏應(yīng)加強(qiáng)自身道德建設(shè),作為“民之師”“民之表”,在民眾中間傳播孝悌精神?!逗鬂h書·循吏傳》記載了這樣一個(gè)生動(dòng)的例子:
覽(仇覽)初到亭,人有陳元者,獨(dú)與母居,而母詣?dòng)[告元不孝。覽驚曰:“吾近日過舍,廬落整頓,耕耘以時(shí)。此非惡人,當(dāng)是教化未及至恥。母守寡養(yǎng)孤,苦身投老,奈何肆忿于一朝,欲致子以不義乎?”母聞感悔,涕泣而去。覽乃親到元家,與其母子飲,因?yàn)殛惾藗愋⑿?,譬以禍福之言。元卒成孝子。鄉(xiāng)邑為之諺曰:“父母何在在我庭,化我鳲梟哺所生。”[5]2480
這是一個(gè)婦人狀告自己兒子不孝的案子。仇覽的處理方法是親自到陳元家里,向陳元陳述人倫孝道之義,用感化的方式,終使陳元成為有名的孝子。仇覽的做法踐行了孔子所倡導(dǎo)的“道之以德”的施政理念,的確實(shí)現(xiàn)了老百姓的“有恥且格”。此事并非個(gè)例,我們?cè)趦蓾h的《循吏傳》中經(jīng)常會(huì)看到官吏“謹(jǐn)身帥先”“力行教化”“以禮訓(xùn)人”等字眼。這些記載表明,漢代官吏在履行以德教民之責(zé)時(shí)體現(xiàn)了很強(qiáng)的責(zé)任意識(shí)。他們事必躬親,循循善誘,樹立典型,對(duì)鄉(xiāng)間教化進(jìn)行有序疏導(dǎo),將儒家的倫理道德規(guī)范灌輸?shù)桨傩盏乃枷肷钐?,真正做到了將基層民眾的思想統(tǒng)一到官方意識(shí)形態(tài)的要求上來(lái)。
除了地方官親掌教化外,漢統(tǒng)治者還非常重視“三老”在基層管理事務(wù)中的作用。三老的組織規(guī)模相當(dāng)可觀,有學(xué)者據(jù)尹灣漢墓出土木牘《集簿》的記載,統(tǒng)計(jì)出僅東??に犑丝h,就有縣“三老卅八人,鄉(xiāng)三老百七十人”,[6]42足見當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)間教化組織人數(shù)之眾。三老教化的內(nèi)容,《后漢書·百官志》記載說:“凡有孝子順孫,貞女義婦,讓財(cái)救患,及學(xué)士為民法式者,皆扁表其門,以興善行?!盵5]3624說明除孝道外,表彰仁、義、禮、智、信等善行都屬于三老的職責(zé),這也表明漢政府在鄉(xiāng)間教化上明顯帶有弘揚(yáng)儒家倫理道德的色彩。
余英時(shí)曾說:“儒教在漢代的效用主要表現(xiàn)在人倫日用的方面,屬于今天所謂文化、社會(huì)的范疇。這是一個(gè)長(zhǎng)期的潛移默化的過程,所以無(wú)形重于有形,民間過于朝廷,風(fēng)俗多于制度。在這方面,循吏所扮演的角色便比卿相和經(jīng)師都要重要得多,因?yàn)樗麄兌际怯H民之官。”[7]141的確,讓官員用道德熏陶的方式教化百姓,對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序的確是積極有效的。相比秦法的苛暴,漢代以德教民則顯得頗富人情味,更具溫柔氣息。然而,在德治的光環(huán)背景下,為何說道德教化這一看上去極具正能量的施政手段,我們卻將它和思想專制相掛鉤呢?為什么官員的道德感化,百姓對(duì)道德宣傳的接受,這些看起來(lái)完全是自主自愿的行為,造成的卻是思想上的專制呢?這些問題,看似矛盾,卻值得深思。只有揭開其溫情的面具,才能看到以德教民的專制本質(zhì)。
首先,以德教民促進(jìn)了忠孝觀念對(duì)全體國(guó)民的控制,保障了皇權(quán)專制體制的鞏固。徐復(fù)觀在分析孝道在大一統(tǒng)專制下的演變過程時(shí)指出:“孝道的本身雖不會(huì)助長(zhǎng)專制,但經(jīng)過這一偷天換日的手段,把父子關(guān)系的孝道偷到君臣的關(guān)系上去,這便犯下了助長(zhǎng)專制之嫌?!盵8]150忠孝觀念被漢代帝王奉為統(tǒng)治基石,天子是天下的中心,是父母,是獨(dú)尊;老百姓是子女,是小民,這樣的定位確立了帝制時(shí)代家天下的統(tǒng)治秩序。于是,父子親情的“孝”便上升到君王與臣民關(guān)系的“忠”的高度,事君如事父母,對(duì)父母不孝即是對(duì)君王不忠。張分田曾將忠孝一體的觀念總結(jié)為以下四點(diǎn),即“君父一體,移孝作忠”“忠比附孝,孝制導(dǎo)忠”“忠孝相同,難分彼此”“忠君孝父,絕對(duì)義務(wù)”。[9]72—73這種將孝與忠視為一體的方式,使得人們無(wú)形中在心靈深處對(duì)皇權(quán)意志產(chǎn)生深深的敬畏。以道德來(lái)馴化人心,用孝治來(lái)鞏固專制,孝道倫理之所以在帝制時(shí)代的中國(guó)有這么旺盛的生命力,原因就在于此。另一方面,以德教民從根本上奴化了人的心靈,造成了思想上的愚昧和落后??鬃釉凇墩撜Z(yǔ)·泰伯》中有一句頗為經(jīng)典的名言,“民可使由之,不可使知之”[3]531,可謂一語(yǔ)道出了“以吏為師”的專制本質(zhì)。為什么說只能讓老百姓照著去做而不讓他們知道呢?因?yàn)樗麄冇摁?、無(wú)知,只能被動(dòng)接受。在“以吏為師”的制度設(shè)計(jì)中,德治都是從官吏這一主體方面來(lái)提要求的,如“為政以德”“政者正也”等,而民眾在德治行程中的定位,根本沒有任何主動(dòng)性和自覺性可言,充其量不過是我正視你們的存在罷了。說穿了,就是做統(tǒng)治者的順民而已。且這一切都是在不知不覺中形成的,沒有任何強(qiáng)制并暴力的意思。
費(fèi)孝通曾說:“儒家很有意用思想形成一個(gè)建筑在教化權(quán)力上的王者,他們從沒有熱心于橫暴權(quán)力所維持的秩序?!盵10]98也就是說,德治從來(lái)不依靠橫暴權(quán)力,它甚至比通過法令來(lái)對(duì)民眾進(jìn)行灌輸要“溫和”一些,“人道”一些。而恰恰是這種看似溫情脈脈的教導(dǎo),卻真正宣布了對(duì)民眾思想的禁錮。百姓無(wú)須思考,也沒有思想的權(quán)利,一生一世,立言立行,都要聽從父母官的教化,以父母官的教育作為人生的唯一準(zhǔn)則。有研究者指出:“思想的創(chuàng)造力喪失了,完全變成了沒有思想也不會(huì)思想并從不提思想要求的群氓?!盵1]從皇權(quán)專制的角度來(lái)說,統(tǒng)治者勝利了;但從思想發(fā)展的角度來(lái)說,我們的民族卻深受愚昧和無(wú)知之苦。這是德治結(jié)出的苦澀惡果,“以吏為師”難辭其咎。
“以吏為師”顧名思義就是以官吏為師。對(duì)于絕大部分普通百姓而言,他們所接受的教育僅僅是道德教化,僅僅是被要求如何去做統(tǒng)治者的順民而已。這些百姓終日面朝黃土背朝天,一般不去思考政治問題,也不會(huì)直接與皇權(quán)意志相沖突。但是擁有文化知識(shí)的學(xué)人則不然,他們是社會(huì)中的精英分子,是學(xué)術(shù)和思想的承載者,對(duì)于政治有著敏銳的觀察力和批判意識(shí),因而不可避免地會(huì)與皇權(quán)意志產(chǎn)生矛盾。對(duì)于這批在社會(huì)成員中只占少數(shù)的知識(shí)群體,如何利用“師”的職能對(duì)其進(jìn)行思想專制,較之廣大普通百姓,更為統(tǒng)治者所重視。
與秦始皇“坑儒”的血腥手段不同,漢統(tǒng)治者控制學(xué)人的方式是定儒學(xué)為一尊,以博士為師,將學(xué)人納入儒學(xué)的思想體系中。雷戈曾說:“如果說意識(shí)形態(tài)職能的普遍化表現(xiàn)為百官皆師,那么意識(shí)形態(tài)建制的專業(yè)化就體現(xiàn)為博士為師?!盵11]318就知識(shí)和學(xué)術(shù)層面來(lái)看,“以吏為師”不妨說就是以博士為師。無(wú)論是在國(guó)家層面的太學(xué)、宮邸學(xué)、鴻都門學(xué),還是在各郡國(guó)、府縣、鄉(xiāng)里的學(xué)、校、庠、序等,所有的老師都是由博士本人或博士官指派的專業(yè)官吏來(lái)?yè)?dān)任的,所教內(nèi)容無(wú)外乎儒家所傳承的那幾部經(jīng)典。如《后漢書·儒林列傳》載:
(張興)習(xí)《梁丘易》以教授……稍遷博士……弟子自遠(yuǎn)至者,著錄且萬(wàn)人,為梁丘家宗。
(牟長(zhǎng))長(zhǎng)少習(xí)《歐陽(yáng)尚書》……長(zhǎng)自為博士,及在河內(nèi),諸生講學(xué)者常有千余人,著錄前后萬(wàn)人。
(蔡玄)學(xué)通《五經(jīng)》,門徒常千人,其著錄者萬(wàn)六千人……順帝特詔征拜議郎,講論《五經(jīng)》異同,甚合帝意。[5]2588
這些材料顯示,通過官方的強(qiáng)力推動(dòng),儒學(xué)完全獨(dú)占了國(guó)家意識(shí)形態(tài)的中心地位,成為一家獨(dú)大的顯學(xué)。博士官所教授的弟子,人數(shù)動(dòng)輒千余人,甚至上萬(wàn)。這么多人同時(shí)學(xué)習(xí)儒家“五經(jīng)”(有的甚至只修習(xí)一經(jīng)),真是蔚為大觀。這說明儒學(xué)已真正擴(kuò)散到國(guó)家的每一個(gè)角落,這是統(tǒng)治者所期望的場(chǎng)景。
漢代以博士為師,真正實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治者定儒學(xué)為一尊的愿望。表面上看,儒學(xué)的傳播都是自發(fā)的,如果從“民之師”角度來(lái)看,問題便一目了然。
“民之師”思想專制的第一個(gè)表現(xiàn)是“學(xué)什么”的問題。董仲舒在他的“賢良對(duì)策”曾提出:“臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者,皆絕其道,勿使并進(jìn)?!盵4]2523(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?此語(yǔ)一舉奠定了漢代獨(dú)尊儒術(shù)的政策導(dǎo)向。它告訴人們:我只尊崇儒學(xué),只表彰“六藝之科”;我雖不禁絕其他學(xué)說,但我不讓它們跟儒學(xué)“并進(jìn)”。在這樣的政策導(dǎo)向下,其他學(xué)說越來(lái)越邊緣化。即使學(xué)習(xí)儒學(xué),也只能學(xué)習(xí)經(jīng)過漢人改造后的儒學(xué),亦即經(jīng)過政治干預(yù)后的儒學(xué)。事實(shí)上,原始儒學(xué)經(jīng)過漢人的改造和詮釋,在漢代一統(tǒng)思想的全面洗禮下,已經(jīng)失去本真。熊鐵基曾說:“漢人對(duì)先秦典籍的改造,必然打上漢人的時(shí)代烙印,也就是打上漢人的思想烙印?!盵12]245這一思想烙印,就是只選取儒學(xué)內(nèi)部有利于皇權(quán)一統(tǒng)的一些思想元素,即只強(qiáng)調(diào)王權(quán)至上、等級(jí)有差;只強(qiáng)調(diào)共性,而忽略個(gè)性;只重視倫理道德,而忽視人的本性和真情。儒學(xué)的提倡,包括儒學(xué)思想體系的改造,都是政治干預(yù)學(xué)術(shù)的結(jié)果。“皇權(quán)對(duì)儒學(xué)的強(qiáng)力介入,就是要把它改造為政治的組成部分,或者說使之成為政治的附庸——國(guó)家意識(shí)形態(tài)?!盵13]所以學(xué)人學(xué)什么不是由自己選擇的,而是皇權(quán)意志所規(guī)定的。歸根結(jié)底,都是出于思想專制的需要。
“民之師”思想專制的第二個(gè)表現(xiàn)是“學(xué)了之后干什么”的問題。學(xué)習(xí)儒學(xué)最大的用途就是做官。武帝以后,在唯用儒士政策的影響下,大批學(xué)子將儒學(xué)視作獲取功名利祿的唯一途徑。西漢大儒夏侯勝就說:“士病不明經(jīng)術(shù),經(jīng)術(shù)茍明,其取青紫如俯拾地芥耳。學(xué)經(jīng)不明,不如歸耕。”[4]3159“青紫”比喻高官顯位,經(jīng)術(shù)如果能通曉了,那么取得高官顯位就像撿起地上小草一樣容易。班固在《漢書·儒林傳贊》中更是直言:“自武帝立《五經(jīng)》博士,開弟子員,設(shè)科射策,勸以官祿,訖于元始,百有余年,傳業(yè)者浸盛,支葉蕃滋,一經(jīng)說至百余萬(wàn)言,大師眾至千余人,蓋祿利之路然也?!盵4]3620一句“蓋祿利之路然也”,確實(shí)揭示了漢代儒學(xué)與官祿相結(jié)合的實(shí)質(zhì)。顧頡剛先生說:“秦始皇的統(tǒng)一思想是不要人民讀書,他的手段是刑罰的制裁;漢武帝的統(tǒng)一思想是要人民只讀一種書,他的手段是利祿的誘引。結(jié)果,始皇失敗了,武帝成功了?!盵14]57顧先生所說的“成功”,就是用利祿將大批讀書人納于皇權(quán)體制之中,接受體制內(nèi)的管控。讀書——做官——忠君——為民之師,在統(tǒng)治者看來(lái),這是一個(gè)統(tǒng)一思想的良性循環(huán),但對(duì)于學(xué)人來(lái)說,作為思想者的個(gè)體,也就最終被徹底地征服。作為思想者,最需要的就是自由的意志、獨(dú)立的人格、開放的頭腦和舒展的心靈,而這些人的體制化,則意味著這個(gè)社會(huì)中最具思想力群體的被消滅,意味著思想的被消滅![1]
“民之師”思想專制的第三個(gè)表現(xiàn)是嚴(yán)守師道權(quán)威。師道觀念早已成為一種根深蒂固的權(quán)威崇拜意識(shí)。師道尊嚴(yán)不僅表現(xiàn)為師與君、親并重,弟子必須敬之如君,親之如父,“不失師法”是一種公認(rèn)的美德。然而捍衛(wèi)師說卻造成了學(xué)人囿于門戶之見、固執(zhí)己說的現(xiàn)象。皮錫瑞說:“先儒口授其文,后學(xué)心知其意,制度有一定而不可私造,義理衷一是而非能臆說。世世遞嬗,師師相承,謹(jǐn)守訓(xùn)辭,毋得改易?!盵15]93與先秦時(shí)期百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)盛況相比,漢代儒學(xué)的發(fā)展缺乏學(xué)術(shù)的交流和融通,已經(jīng)失去鮮活的動(dòng)力。師不僅是學(xué)術(shù)主宰,而且與君、父一樣擁有無(wú)上的權(quán)威。在師道權(quán)威下,弟子往往敝于師說,埋頭于皓首窮經(jīng)的故紙堆中,缺乏思想的創(chuàng)造性。學(xué)術(shù)失去批判性、兼容性和創(chuàng)造力,學(xué)人的思想日益僵化,唯命是從。嚴(yán)守師道權(quán)威,歸根結(jié)底,還是拜倒在皇權(quán)意志的權(quán)威下。
簡(jiǎn)言之,用儒學(xué)來(lái)控制學(xué)人,用官祿來(lái)誘引學(xué)人,用師道權(quán)威來(lái)壓倒學(xué)人,是漢統(tǒng)治者針對(duì)知識(shí)群體進(jìn)行思想專制的一種手段。在“以吏為師”的設(shè)計(jì)里,“民之師”觀念下的教育早已超出傳道、授業(yè)、解惑的范疇。它是以德教民的一部分,是一種更高級(jí)意義上的德治。
“以吏為師”使得皇權(quán)通過官吏實(shí)現(xiàn)了對(duì)百姓言行的規(guī)范和疏導(dǎo),保證了國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)基層社會(huì)的有效管控,徹底實(shí)現(xiàn)了皇權(quán)意志對(duì)于人心的控制。它給予我們的歷史啟示有如下幾個(gè)方面:
其一,“以吏為師”其實(shí)是皇權(quán)圣化的產(chǎn)物,歸根結(jié)底就是以天子為師。中國(guó)自古以來(lái)就是崇拜圣王的國(guó)度?!疤旖迪旅?,作之君,作之師。”[16]31天子的權(quán)威無(wú)邊無(wú)際,圣王的光芒普照一切。圣王崇拜“決定了民只能是圣人的依附者和附屬物,在圣人養(yǎng)民的前提下,庶民百姓從身體到靈魂都要受到圣人的宰制,人們是沒有任何主動(dòng)性的”[17]309。千百年來(lái),我們的民族基本上都是在圣王和暴君的怪圈中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。在天子圣明、君師合一的觀念下,帝王不僅是天然的政治權(quán)威,而且還是道德儀表和文化權(quán)威。人們都要不容置疑地聆聽“圣言”“圣訓(xùn)”的教誨,都要無(wú)條件地接受“圣斷”“圣裁”的結(jié)果。承接皇權(quán)意志的“以吏為師”,實(shí)則就是圣王觀念的延伸。人們接受了天子的神圣,自然也就對(duì)天子委派的官吏深信不疑。因?yàn)楣倮羰谴熳幽撩竦模浅⒚?,甚至在某種程度上就等同于天子?!妒酚浰麟[·絳侯周勃世家》謂:“縣官謂天子也,所以謂國(guó)家為縣官者,《夏官》‘王畿內(nèi)縣即國(guó)都也’。王者官天下,故曰縣官也?!盵2]2079“縣官”與“天子”互訓(xùn),意味著基層官吏與民眾的接觸被觀念性地構(gòu)制成為一種“如君親臨”的意識(shí)形態(tài)效應(yīng)。[18]“圣王”是專制主義社會(huì)精神的最高抽象,官吏的訓(xùn)導(dǎo)就是天子的訓(xùn)導(dǎo)?!耙岳魹閹煛睆母瓷险f就是以天子為師,天子的話都是真理。
其二,“以吏為師”思想專制特征向人們揭示,思想的統(tǒng)一其實(shí)是對(duì)個(gè)性思想的吞噬,最理想的統(tǒng)治莫過于對(duì)人心的控制。“以吏為師”造就了深厚的“民之師”觀念,它意味著尊師重教與權(quán)力至上的疊加,意味著官吏在民眾面前就是權(quán)力和真理的化身,意味著全體民眾永遠(yuǎn)成為官方說教的對(duì)象。在皇權(quán)意識(shí)形態(tài)的籠罩下,全體民眾都要沿著官方所制定的思維方式、思維路徑去思想,甚至連思維的結(jié)果都已經(jīng)提前設(shè)定好了。更為奇特的是,思想專制已不僅僅是統(tǒng)治者的要求,廣大民眾也已欣然接受思想的被專制。他們習(xí)慣于聽從一種思想的支配,習(xí)慣于接受一種解釋,當(dāng)出現(xiàn)不同的解釋時(shí),反而顯得茫然、困惑、不知所措。漢代以來(lái)的思想專制使得我們的文化土壤上只強(qiáng)調(diào)思想的共性,而難以容忍個(gè)性和多元思想的迸發(fā)。簡(jiǎn)言之,“以吏為師”造就了一個(gè)順民的社會(huì),在這種觀念主宰下,中國(guó)人的精神世界只能是一個(gè)群體的世界,幾乎沒有個(gè)人的位置。
其三,“以吏為師”的專制本質(zhì)說明,“民本”永遠(yuǎn)也跳不出“君本”的專制范疇?!耙岳魹閹煛彼w現(xiàn)的為政以德、平政愛民等特點(diǎn),無(wú)一不閃耀著“民本”思想的光輝。然而在“民本”背后,卻悄然矗立著“君本”這個(gè)強(qiáng)大的、冷冰冰的身影。人們常常稱道孟子的“民貴君輕”說和荀子的“君民舟水”說。可是孟子民之“貴”和社稷“次之”實(shí)質(zhì)上卻是為君之“尊”做鋪墊,荀子的舟水比喻卻是在論證“君者,民之原也”“君者,國(guó)之隆也”[19]263的主旨?;蕶?quán)專制下的“以民為本”充其量只是一種治術(shù),其終極目的則是捍衛(wèi)皇權(quán)的穩(wěn)固。“愛民”的君主居高臨下,通過“以吏為師”向民眾宣揚(yáng)保民、養(yǎng)民、富民、教民。因?yàn)槊癖姷囊磺卸际蔷鞫髻n的,就連民眾的“命”也是握在君主手中。因此,“以吏為師”所體現(xiàn)的“民本”,實(shí)際上是以“君本”為前提條件的?!啊癖尽褪恰尽?,是‘君本’的修飾性轉(zhuǎn)義表達(dá)?!盵20]291
總之,兩漢統(tǒng)治者所奉行的“以吏為師”,是一個(gè)務(wù)在推行思想專制的制度。其所構(gòu)造的思想統(tǒng)一,綿延兩千多年,直到近代“五四”時(shí)期才有所松動(dòng)。本文最后想要說明一點(diǎn):本文并非想要否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的博大與深厚,也并非與當(dāng)代的文化傳承唱反調(diào),而是旨在通過“以吏為師”來(lái)揭示中國(guó)古代皇權(quán)專制主義的本質(zhì),使人們能夠清醒地看到它的弊端。我們應(yīng)該反思,為什么權(quán)力崇拜、官本位意識(shí)、主宰意識(shí)等依然彌漫在我們的社會(huì)生活中?為什么人們的精神生活依然受到一元性、盲從性和非批判性等惰性思維的影響?這些問題,不正是當(dāng)今制度建設(shè)和文化建設(shè)需要汲取的深刻教訓(xùn)嗎?