黃與堅《愿學(xué)齋文集》“書序”類文獻(xiàn)價值舉隅

陳開林

（鹽城師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 鹽城 224002）

太倉學(xué)者黃與堅著有《愿學(xué)齋文集》四十卷，內(nèi)容豐富，極具文獻(xiàn)價值。然而，該書因系抄本，流布不廣，以致湮沒無聞，隱晦不彰，迄今尚未被學(xué)界關(guān)注。本文以《愿學(xué)齋文集》中“書序”類文章為研究對象，對其文獻(xiàn)價值略作說明，以便引起進(jìn)一步的研究。

一、黃與堅及《愿學(xué)齋文集》

黃與堅，《清代學(xué)者象傳》、《國朝先正事略》卷三八、《清史列傳·文苑傳》均有傳，《清代學(xué)者象傳》稱：

黃與堅，字庭表，號忍庵，江南太倉人。順治十六年進(jìn)士，授知縣?？滴跏四?，召試博學(xué)鴻詞，授編修，纂修《明史》。告成后，復(fù)命分修《一統(tǒng)志》。二十三年，充貴州鄉(xiāng)試正考官，遷贊善。未幾，乞病歸。先生童年穎悟，詩文過目即記憶。三歲能識字，五歲能誦詩。八歲酷好唐人詩，錄小本攜之出入，輒為蒙師所禁抑。年十四，慨然有志于古學(xué)，欲遍讀周秦以下書。甫三年，讀周末諸子及六朝以上者幾盡。生平究心經(jīng)術(shù)，輯解甚多，《易學(xué)闡》其一也①按：朱彝尊《經(jīng)義考》卷68著錄黃與堅《易學(xué)闡一》，并錄其自序一篇。檢《愿學(xué)齋文集》卷二五，有《易學(xué)闡一自序》兩篇，《經(jīng)義考》所錄乃序二。兩序題目明言《易學(xué)闡一自序》，且序二明言書名“曰《闡一》”，知《清代學(xué)者象傳》所載書名脫“一”字。。詩詞俱工，特其余事。錢遵王敘其詩，謂“《長安》、《金陵雜感》諸篇，頓挫鉤鎖，纏綿惻愴，風(fēng)情骨格，在韓致堯、元裕之之間。盱衡抵掌，后來不得不推此賢。久之，學(xué)殖益富，才力益老，散華落藻，驚爆都市，梅邨先生嘆為知言。”②按：“頓挫鉤鎖，纏綿惻愴”等語，沈德潛《清詩別裁集》卷六、李元度《國朝先正事略》卷三八《文苑》、徐世昌《晚晴簃詩匯》卷四二均作錢謙益語。檢此語實出《黃庭表忍庵詩序》，載《有學(xué)集》卷二十，《清代學(xué)者象傳》誤作錢遵王語。性落落少所合，惟與人交，當(dāng)生死患難，不渝初志。年七十余卒。所著有《忍庵詩文集》等各若干卷。[1]

而鄧之誠《清詩紀(jì)事初編》卷三載：“字庭表。順治十六年進(jìn)士，授推官。旋以奏銷罣誤?？滴跏吣陸?yīng)博學(xué)鴻詞征試，授編修，擢贊善。典貴州鄉(xiāng)試。原銜充講官，以葬親乞歸。與堅工詩，以性情勝。年八十二卒。有《愿學(xué)齋集》四十卷?！盵2]409與《清代學(xué)者象傳》所載多有不同。

關(guān)于黃與堅的生卒年，江慶柏《清代人物生卒年表》[3]據(jù)《明清江蘇文人年表》，陳文新主編的《中國文學(xué)編年史》（明末清初卷）[4]據(jù)錢仲聯(lián)主編的《中國文學(xué)家大辭典·清代卷》均作1620—1701年。而馮其庸、葉君遠(yuǎn)《吳梅村年譜》載其生于1624年，依據(jù)為：“黃與堅《愿學(xué)齋文集》卷三十一《張南郭先生知畏堂集序》：‘余年十五為張南郭、張西銘兩先生所知，余屏跡未之見。越三年，西銘死，余始哭其墓，因以識南郭?！芍獜堜咦鋾r黃與堅十八歲。溥卒于崇禎十四年，逆推十八年當(dāng)為本年。”[5]《吳梅村年譜》乃據(jù)黃與堅之自述立論，可能更接近真實。至于其卒年，或說“年七十余卒”，或說“年八十二卒”，尚不能確知。

關(guān)于其著述，秦瀛《己未詞科錄》卷三記載較為完備，傳云：

黃與堅，字庭表，號忍庵，江南太倉人。順治己亥進(jìn)士，候選知縣，由江寧巡撫慕天顏薦舉編修，官至詹事府贊善。著有《大易正解》《易學(xué)闡一錄》《諸經(jīng)論說》《月令輯要》《愿學(xué)齋集》《太倉州志》《忍庵文集》。[6]

就文集而言，柯愈春《清人詩文集總目提要》卷六稱：《愿學(xué)齋集》四十卷，清鈔本，中國國家圖書館藏。日本內(nèi)閣文庫藏清刻本，為《忍庵集文稿》二十卷；臺北“中央”圖書館藏《忍庵集文稿》不分卷，雍正五年（1727）婁東謝浦泰鈔本。[7]

《清代詩文集匯編》第七十四冊收錄《愿學(xué)齋文集》四十卷附錄一卷，系婁東嚴(yán)瀛抄本。依次為經(jīng)解四卷、論一卷、議一卷、考一卷、說一卷、策問一卷、志略一卷、賦一卷、表頌一卷、書三卷、記七卷、序十一卷、傳誄二卷、墓志銘三卷、碑版行狀一卷、題詞跋贊一卷，共計三百九十七篇。[8]

二、《愿學(xué)齋文集》“書序”類文獻(xiàn)價值舉隅

就文體而言，《愿學(xué)齋文集》中內(nèi)容最多的是序。從卷二十三到卷三十三，共十二卷，一百零三篇。

其中卷二十三所收文十篇，加之卷二十四第一篇，均為贈序。其余部分均為書序，共九十二篇。這些序文為前修時賢的著述而作，具有較高的文獻(xiàn)價值。特別是一些序文，未被所序之書載錄，沉埋至今，亟待發(fā)掘。茲就已有刊本傳世的五種頗為有名的典籍為例①《愿學(xué)齋文集》另有一些序文，亦未被所序之書收錄，如卷32《金石錄補(bǔ)序》。檢《叢書集成初編》本《金石錄補(bǔ)》，卷首僅有魏禧序、錢嘏序、 葉突苞奕序。，加以說明。

（一）《經(jīng)義考序》

孟子曰：“博學(xué)而詳說之，將以反說約也?！苯?jīng)以約為要，經(jīng)義蓋詳說而反于經(jīng)者也。諸經(jīng)自孔子編纂以為教弟子相指授，迄于五六傳。周末諸子，诐辭橫作，及于秦火。而諸經(jīng)之毀也，則不于秦而于楚。時非博士所議天下詩書百家語，雜燒之，是秦時經(jīng)尚存。迨楚燒秦宮室而殆盡，而民間所藏未之或絕也。漢時隸書隨出，諸儒證解蜂灑坌集，而經(jīng)義乃極全。然魏晉以降，古疏不行。至宋而經(jīng)學(xué)大昌，疏復(fù)不用。嗟乎！經(jīng)以秦廢之而義始興，以宋興之而義始廢。廢興之間，亦甚可感已。有宋諸儒，專以圣人意指挈之流俗，務(wù)使人人為說，可實踐行之，而一切古疏，輒以為其義蹖駁，恣其去取。時以諸經(jīng)取士，猶率其臆見而高下之，有大經(jīng)中經(jīng)小經(jīng)之別。而領(lǐng)行訓(xùn)詁，觀以一時所好尚，驅(qū)天下功名之士役，泛然奔走，出其涂而迄于今亦逐，蕩然不能復(fù)古。悲夫！此太史朱錫鬯先生循觀往昔，喟然而嘆，有《經(jīng)義》三百卷之輯也。夫道之大猶海也，海者汪洋浩瀚，莫之紀(jì)極，而一勺可盡諸海之變，以一可推萬也。若拘于一水，烏足以知滄海之大哉。淹中稷下，箋解繁黟。其后聚徒講學(xué)者，代不乏人。而歷宋元明，說以滋眾，以經(jīng)之為道，淵微浩大，故其為說，舉古今上下洪纖之?dāng)?shù)，包括靡遺。若能六通四闢于其間，義疏雖多，而猶莫之能盡也。先生究心于此，發(fā)其藏書，匯而輯之。茍義與經(jīng)焉，雖只字單詞，必為掇取，使數(shù)百年間異采精光畢觀于殘編殘簡之際。非先生博識宏材，為之采擇，何以有此巨藝哉。從文才智之士，其抱遺經(jīng)而矻矻焉竭其心思，欲以一言附不朽者何限。而以觀《漢藝文志》、唐《崇文館書目》，莫傳于后者，百無二三，況并其目而堙沒者，又不可勝數(shù)乎？先生于此，力為搜致，即其書不傳，必大標(biāo)其目，稍稍記載其為人，使觀之者知夫窮經(jīng)之子，雖累劫沉灰，不知磨滅，而后世有所感興焉。思深哉！先生之所以裨益經(jīng)教亦大矣。若夫經(jīng)義之要，博猶約也。王文成有云：“經(jīng)，常道也。無有弗具，無有弗同，無或變者也?！苯裣壬鲆巡┮?，約不已，在是乎，非窮其變得其常者乎？我知后之學(xué)者，其必有省是編而抉微鉤奧，反之于道者。雖然，道非余言之所能畢也，故以先生之屬序，而僅取先生之所以為茲考者，厓略書其概，而于道弗之詳。[9]242-243

按：文載《愿學(xué)齋文集》卷二十五?！督?jīng)義考》共三百卷，朱彝尊（1629—1709）所撰，“通考?xì)v代經(jīng)義”，是經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的專科目錄，也是輯錄體目錄的集大成之作。據(jù)張宗友《〈經(jīng)義考〉研究》可知該書版本眾多，有初稿本、初刻本、盧見曾補(bǔ)刻本、《四庫全書薈要》本、《四庫全書》本、汪汝瑮補(bǔ)刻本等[10]4-6。今有林慶彰先生等整理本，名為《經(jīng)義考新校》，是迄今最為完備的版本。諸本之間時有差異，就卷首而言，出入頗大?！督?jīng)義考新?！穮R錄諸版本卷首所載序跋題識，依次為盧見曾序、盧見曾奏狀、陳廷敬序、毛奇齡序、朱稻孫識語、盧見曾識語、乾隆御制詩、乾隆上諭、三寶紀(jì)文。

此序，諸本《經(jīng)義考》均未載。文中稱“故以先生之屬序”，可知乃因朱彝尊“屬序”而作。朱彝尊請求黃與堅為《經(jīng)義考》作序，但刊行的《經(jīng)義考》又不載此序，其原因不詳，有待進(jìn)一步考究。序中提及《經(jīng)義考》的撰述緣由，因感于前人經(jīng)學(xué)作品“蕩然不能復(fù)古”，而“有《經(jīng)義》三百卷之輯也”，則黃與堅亦認(rèn)為朱彝尊因“懼經(jīng)學(xué)遺編放失而作”[10]8，與其后的朱稻孫觀點(diǎn)一致。

另外，《經(jīng)義考》卷六十八著錄黃與堅《易學(xué)闡一》十卷，附載自序，但未介紹其生平。但觀此序，可知二人有交誼①按：張宗友《朱彝尊年譜》（鳳凰出版社2014年版，第372頁）中惟于康熙二十八年（1689）末附載“送黃與堅歸里”，稱“《騰笑集》卷四有《送黃贊善與堅歸里四首》”，并附按語，云：“朱則杰《〈曝書亭集〉辨正》據(jù)‘誰耐京華久索居，入春我亦返田廬’二句，斷其為庚午（1690）復(fù)官以前之作，但不能定在何年（《朱彝尊研究》，頁160）。故系于此?！焙髶?jù)《清史列傳》卷七十、《愿學(xué)齋文集》卷前小傳，附載黃與堅生平，稱其生卒年為1620—1701。其生年，前文已辨。關(guān)于朱彝尊此詩作年，據(jù)《清代學(xué)者象傳》黃與堅傳“二十三年，充貴州鄉(xiāng)試正考官，遷贊善。未幾，乞病歸”之記載，加之《送黃贊善與堅歸里四首》第一首“長店崗頭雪正寒”、第二首“梅花人日草堂開”之句，似當(dāng)系于康熙二十三年（1684）冬為妥。，闕載其生平殊不可解。

（二）《左傳紀(jì)事本末序》

古者惟有史而經(jīng)即具于是，所謂記言記事，皆后世之強(qiáng)名也。周自武成以下至于春秋，為一代之史而編年，則自《春秋》始。時左丘明奉之以為經(jīng)，雖自為傳，仍以年月次于經(jīng)，本末已具見。若荀悅、袁宏韙戒之不立，徒以漢事冒昧編年，謂之左氏體，皆不知傳之有本末者也。夫《春秋》義為大，而其本末則見于事，公、穀二氏傳義不傳事，葉夢得猶以為義未必當(dāng)而非之，以《春秋》之義體常合變，不易窺測，而事則人人可以稽覈也。孔子于《春秋》書二百四十二年之事，丘明親得其咨承，舉列國大小事，該綜櫽括，或先經(jīng)以發(fā)之，或后經(jīng)以補(bǔ)之，不辭繁瑣，必期合乎圣人之大指。若其經(jīng)無與者，則以入外傳，而本傳弗錄焉。故觀左氏所書事，可以知列國之所以盛衰。即左氏所書，以經(jīng)文尋按之，某事書，某事不書，又有以知圣人用心之所至。蓋事見而義亦見也。夫《公》、《穀》二傳，非漢儒所傅會為經(jīng)術(shù)者乎？然公孫弘用之以繩下、張湯用之以決獄。其深文峻刻，非圣人之所以為教也。故宋傅明良撰《三傳紀(jì)事本末》，卒以二傳牴牾，與經(jīng)義相蒙晦，豈若一《左傳》之能著本末哉？宮詹高澹人先生湛學(xué)精思，審其若是，于是為《左氏紀(jì)事》一書，以《左》為主，取《外傳》、二《傳》暨周末諸子附于后，而又條分縷次，大為別白。其殘缺者紉綴之，舛錯者批補(bǔ)之，乖戾者刪削之，繄蔽而不明者次第而剖豁之。而復(fù)出之以己見，論斷其終始，至以列國各從其類。先王國，次諸侯國，率仿徐得之之《國統(tǒng)》，劃疆剖界，皎如列肩。其匯諸家，包括眾美，以輔經(jīng)翼傳而有余，誠古今之所莫也。嘗考春秋紀(jì)事，唐太和中有《分國要略》，宋天禧嘉祐中有纂《列國類纂》，俱以其時經(jīng)學(xué)未興，著述淺陋，不足以垂后世。今我皇上秉神圣之資，而又圣學(xué)日新，以勉厲諸臣，兼以《春秋講義》風(fēng)厲海內(nèi)。先生服習(xí)有素，并纂是編，所以揚(yáng)扢昌時者至矣。宋洪興祖云：“屬辭比事，《春秋》教也”，其言與古所云“事為《春秋》”甚相脗合。今先生即所事事，窮其本末，俾后之學(xué)者得以盡心焉，不幾于圣教直指津途，予之軌轍哉。某材識弇淺，特以生當(dāng)盛世，并見先生詮解之精，有裨末學(xué)為贊嘆，故不揣而次其大略如此。[9]243-244

按：文載《愿學(xué)齋文集》卷二十五?！蹲髠骷o(jì)事本末》五十三卷，高士奇（1645—1704）所撰，今有中華書局點(diǎn)校本，卷首有康熙二十九年（1690）韓菼序，未載此序。

關(guān)于《左傳紀(jì)事本末》，《四庫全書總目》卷49著錄于史部紀(jì)事本末類，稱“因章沖《左傳事類始末》而廣之，以列國事跡，分門件系”。[11]四庫館臣認(rèn)為其是歷史著作，代表了主流觀點(diǎn)。但黃與堅之序，從經(jīng)學(xué)眼光入手，認(rèn)為高士奇改編《左傳》，并非只是單純地將其變成紀(jì)事本末體，而是通過“輔經(jīng)翼傳”，期“于圣教直指津途，予之軌轍”。這就為深入探究《左傳紀(jì)事本末》提供了一個新的視角。

不過，需要指出的是，文中稱“宋洪興祖云：‘屬辭比事，《春秋》教也?！保瑢崉t此語出自《禮記·經(jīng)解篇》，出現(xiàn)較早，非洪興祖之說。

（三）《遜志齋集序》

嗚呼！此明方正學(xué)先生遺集也。先生有志乎古帝王之道，能于千百年治亂，推究本末，灼知其當(dāng)。建文時，將以生平所學(xué)表見于世，而以國難滅族死。先是，姚廣孝有言：“孝孺死，讀書種子絕矣?！狈蛩^種子者，非吾道所謂的傳乎？傳道之士，曠世一見，而遽殲滅之。其后文皇時，輯《性理》一書，使饾饤諸儒發(fā)明載道之故，埇垣昏途，使舉世相率而為瞍瞽，所疑誤不甚可痛乎？夫圣人之道，舉世以為迂闊而莫之行，獨(dú)先生以為必可行。《周禮》一書，文武周公成憲具在，間嘗推舉其說，以為孰真孰訛，而確求其義理之所寓，素所模述，皆能養(yǎng)其剛，大以浩然之氣，發(fā)之于元，暢達(dá)而后止。先生之于文也，可謂由中而發(fā)外，得其本源矣。文皇于抗節(jié)諸臣，備加慘毒，舉先生七年之內(nèi)所以致君澤民者，一旦而反之，至于身既死而尚禁錮其文字。天順中，始間出，迨其后三四搜，輯集稍具，而后知先生之于道也，體之真，言之切。其求道之志，耿耿不磨，若猶見于斯。嗚呼！豈天欲存其道而得戔戔者于水沉未穰之后乎？明初，文以宋濂溪為稱首，然濂溪之文純雜互見。以先生文較之，迥然超出，而況先生之死節(jié)，又古今希有乎！夫先生不有其生，何有于文。然而文以見道，先生之所以不死者在乎此。若因其文益以知先生吾道之傳，使先生雖死而猶生，則固我等之志也。[9]247

按：文載《愿學(xué)齋文集》卷二十五?！哆d志齋集》乃方孝孺（1357—1402）之別集。檢崔建英《明別集版本志》，知《遜志齋集》有成化本、正德本、嘉靖本、萬歷本、崇禎本、康熙增刻本等[12]。此序似為康熙年間增刻《遜志齋集》而作。

張常明編注《遜志齋外集》卷一，廣搜明清乃至民國時期刊刻《遜志齋集》時的相關(guān)序跋[13]，然未及此序。

（四）《日下舊聞序》

余嘗至關(guān)中，攬秦漢遺跡而有嘆也。史言秦?fù)?jù)崤函以成帝業(yè)，漢有天下亦以三秦為根本。故自故推大勢者，必有關(guān)中，諸東京以下莫及焉。而余觀之，西京地勢縈紆窈折，利于固守已耳，圖大其可乎？歷秦漢隋唐建都于此，遂以百二之說為固然。是以文章之士輒加揚(yáng)厲，往往過當(dāng)，而世之論者或未之察也。我國家定鼎于燕，總藺丘上谷之勝，以臨御天下，薄海內(nèi)外，舉駢趨疊，跡萃于茲土，而燕都遂為萬古所不建顧。揆之往昔，記載鮮少，即有編輯二三，而義例殘缺，無以極古來形勢之大。以及典章文物先后之繁黟，余竊惑焉。秀水朱錫鬯先生方聞淹洽，踰于常等，與余同應(yīng)召，受史職，兼得供奉內(nèi)廷，覽金匱石室之藏。于是蒐輯所見，以類次之，共得四十有二卷，名之曰《日下舊聞》，以示余。因嘆曰：嘻！斯非時當(dāng)極盛而以成巨觀歟？夫燕自戰(zhàn)國時始聞中國，唐宋中，范陽燕山僅列邊陲，金元明締造都邑，始大建土宇。蓋燕國，固天作之以留于后，佑啟我國家者也。假令當(dāng)日知其后有圣人宅于斯，則督亢一圖亦將興龍圖，同不朽。乃千百年間，必圣人起而文章以先顯，何耶？余以是知平陽蒲坂雖曰帝都，必俟堯舜而始著。此纂述之時，亦累世而一遇，不可以或失也。漢班固張衡諸人攄文繪藻，其得于史氏者為眾。今觀錫鬯所采擇，其言至一千二百種之多，而抽秘聘妍，若為前人所未睹。窮林而伐藝，不尤以見匠者之能乎。陶此囗囗，班張其人者歟？因京師之盛大以頌國家憲中之徽美，必將于茲取材焉。其曰三都兩京，當(dāng)亦有勃然而興者矣。[9]258-259

按：文載《愿學(xué)齋文集》卷二十七。《日下舊聞》，朱彝尊所撰。魯穎稱：“故宮博物院圖書館現(xiàn)存兩部康熙年間六峰閣藏版所刊《日下舊聞》，每部二十四冊，行款、牌記相同，均題有‘朱竹坨太史輯’。不過一書鈐有‘竹坨著書之一’陽文印，一書鈐‘曝書亭藏’陰文印，此兩方印均見于《清儀閣藏名人遺印》，為朱彝尊之印。兩書最大的不同在于文前諸序的排列：前者依次是唐夢賚、張鵬、馮溥、徐乾學(xué)、王原、陳廷敬、朱彝尊自序、高士奇、姜宸英、徐元文；后者分別為徐乾學(xué)、徐元文、張鵬、唐夢賚、高士奇、姜宸英、朱彝尊自序、王原，缺少馮溥和陳廷敬之序，疑為裝訂之差異?！盵13]可知為該書作序之人較多，然刊本未載黃與堅序。上文《經(jīng)義考序》中研究黃與堅與朱彝尊有交誼，此文中則言二人“同應(yīng)召，受史職，兼得供奉內(nèi)廷”，足見交誼之深。

（五）《錢遵王注牧齋詩集序》

余嘗乘舟過洞庭，聘望而有嘆也，曰：太白之詩其何以說哉？西望楚江與蜀江合，而云“楚江分”；長沙距東南三百里日出所，而云“日落”。是沙是勢皆違反也。杜甫之奇李白曰“細(xì)論文”，其亦以此類而云然乎？故余嘗以為李詩可不注，杜詩不可以不注也。胡宗愈云學(xué)士大夫謂杜曰詩史，而以今諸詩家論之，虞山錢牧齋先生其詩史之續(xù)乎？少陵所為詩，自天寶至大歷，三十余年而止耳。牧齋自神廟以降，黨局紛拏，至于盜賊蜂起，宗社虞爛，五十年間，舉古今未有之奇遇，志寓于詩，殆千百變而史猶不足以盡之。且吾觀先生和蘇諸詩，其體格如蘇。蘇固以史而為詩，未嘗不以是而賈福。以是知少陵之后有東坡，東坡之后有牧齋，固詩史之一再傳而千百續(xù)也。而注詩之難亦在此。錢子遵王之于詩學(xué)也，密造深思，稔知其故，乃取先生之詩而訓(xùn)解之，其義該，其事核，其詞櫽栝而昭晰，余反覆而觀之，喟然曰：嘻！至矣哉！夫昔之注詩者黟矣，注杜詩有千家，若黃魯直、呂大防猶紕繆屢見；蘇注亦不下數(shù)十家，若呂伯恭、王龜齋者差稱善本，而后人猶不盡以為然。詩注之難如此，而余獨(dú)于遵王有深信，以為超詣?wù)吆鸵?？蓋昔之所以為注者，率臆而為之，或以古割裂而就詩，或以詩改竄而就古，遷就多而凡傅會穿鑿以滋甚，皆由鞭前策后，不能相反而妄加控揣之故也。今遵王趨侍于先生者有年，飫聞緒論，疏而錄之，如房融筆記，不隔一手，故能一字句皆得之詒承，迥愈于昔人擬議之為，而先生亦以發(fā)皇心曲屬之遵王也。先生之生平歲概郁紆未發(fā)者，得注而發(fā)之激烈如石大之奪雷，蕭條如霜颺之富葉，而以按之家國之間，則皆文筆也，詎非大觀乎？若藏海瀾翻，機(jī)鋒湊泊，較李善之注《頭陀寺碑》而猶過之，則尚以為詩人之緒余，不足深論也。嗟乎！先生之冀遵王也深矣遠(yuǎn)矣。其競年亙，以此心兩兩豫照，以故記莂懃拳，有把臂之托者。此中有死生未之磨滅者，是豈他人所能測量哉。即遵王于此，或不能罄瀝而書之，而余欲以語言文字少竭其衷藏，恐猶未概百一也。先者，遵王以詩注屬余序，余諾之，三年不及為。比復(fù)以申請，余笑曰：余之于斯編也，得無如中山之辟千日乎？而今者仿佛言之，亦以為劉元石之乍醒而已矣。[9]261-262

按：文載《愿學(xué)齋文集》卷二十七。錢遵王，即錢曾（1629—1701），字遵王，號也是園，虞山（今江蘇常熟）人。錢謙益（1582—1664）族曾孫，清代著名藏書家，著有《述古堂藏書目》（亦稱《述古堂書目》）、《也是園藏書目》、《讀書敏求記》等。

錢曾另一貢獻(xiàn)，就是注解錢謙益之詩。錢謙益在《復(fù)遵王書》中指出自己作詩“于聲句之外，頗寓比物托興之旨。廋辭讔語，往往有之”，因此“居恒妄想，愿得一明眼人，為我代下注腳，發(fā)皇心曲，以俟百世”。在看了錢曾之注解后，不禁發(fā)出了這樣的感慨：“今不意近得之于足下”，“今一一為足下拈出，便不值半文錢矣”。[15]這也正如《牧齋遺事》所云：“遵王博學(xué)好古，注《初學(xué)》、《有學(xué)》兩集，牧翁深器之，謂能紹其緒云?！盵16]

序中對錢曾注牧齋詩之優(yōu)勢、成就多有指陳。但錢仲聯(lián)標(biāo)?！赌笼S初學(xué)集》《牧齋有學(xué)集》《牧齋雜著》，卿朝暉輯?！赌笼S初學(xué)集詩注匯?！犯戒浵嚓P(guān)序跋多篇，均未收錄此文，則黃與堅之序并未附刻于錢集。序中稱“遵王以詩注屬余序”，則為錢曾委托作序，但后來又未被錢曾收入書中，未知何故。

三、《愿學(xué)齋文集》“書序”類文獻(xiàn)價值總結(jié)

前文條舉了黃與堅為五部傳世典籍所作序文，現(xiàn)結(jié)合其他書序，以便總結(jié)《愿學(xué)齋文集》中“書序”的文獻(xiàn)價值。大體可歸結(jié)為如下幾個方面：

1.補(bǔ)充目錄之闕失。比如《愿學(xué)齋文集》卷二十五有陸翼王《禮記集說辨疑序》[9]245-246、卷二十六有王仲昭《太極圖說序》[9]250-251、陶石簣《四書要達(dá)講義序》[9]252、陳揮奇《四書心印序》[9]253，可知有《禮記集說辨疑》《太極圖說》《四書要達(dá)講義》《四書心印》諸書，為經(jīng)學(xué)著作。檢《經(jīng)義考》，并未載錄這些典籍，可為補(bǔ)充。又如，卷二十七有《朱遙岑先生集杜序》，稱“朱遙岑先生負(fù)異才，精詩學(xué)而酷嗜于少陵……今所集者，累累成帙。讀之者以為少陵之句而不知其為遙岑之詩，以為遙岑之詩而又不知其為少陵之句”[9]270，知朱遙岑有《集杜》之作。檢《杜集敘錄》，未載朱遙岑其人其書，亦可補(bǔ)其闕。

2.增益文學(xué)批評史料?！对笇W(xué)齋文集》中為友人詩集、文集所作之序頗多，集中體現(xiàn)了黃與堅的文學(xué)批評思想。比如卷二十四《范羽園寤言堂詩草序》，稱：

屈原之文本乎忠孝，其志潔，其情摯，其文瑰……漢魏以降，言詩者率乎本于《離騷》，或咀其精華，或采其菁藻，沿晉而為六季之學(xué)。幾百年間，諸家雜陳言之，害道者庸有之，或遂以其書為不可讀，其說似矣而非也。夫詩，貫道之器也。得其道而性情以疏瀹，志氣以發(fā)抒，無往而非詩也者。否則，詩雖美，不可以為詩?！对娙佟方怨湃酥濔椩闫梢?，何有于六季獨(dú)以其言為訾諆哉？[9]237

序中對《詩經(jīng)》、屈賦、六朝詩學(xué)均有論說，并著重提出了詩乃“貫道之器”的文學(xué)主張?！对笇W(xué)齋文集》卷首有熊賜履、陳廷敬二人所作序，熊序開篇稱“文也者，道之著也”，又稱黃與堅之文“實有道焉存乎其間”[9]1；陳序則引黃與堅自白，稱“始吾為學(xué)，因文以見道”[9]2，均可與《范羽園寤言堂詩草序》合觀，以見其文學(xué)觀。

另外，卷二十八有《沈昭于文集序》，篇首提出了“世之為文者，其途有二：行世之文、傳世之文而已”[9]266，并對這兩種類型進(jìn)行了詳細(xì)的區(qū)分，這也為文學(xué)作品的評價提供了新的視角。

3.把握學(xué)術(shù)演進(jìn)歷程。比如卷二十五有《經(jīng)學(xué)雜考序》，歷敘了經(jīng)學(xué)自“秦火之后”的演進(jìn)情況，言簡意賅，宛如一篇濃縮的經(jīng)學(xué)史。特別是其中提及的漢儒、宋儒治經(jīng)之特性，如稱漢儒“祇于一事一物證據(jù)之微末，而不知其所本，是以道逾言而逾不明”，而宋儒“一以理為斷，比物丑類”[9]244，可謂洞悉個中三昧，切中肯綮，見解深邃。

4.梳理了一些典籍的相關(guān)情況。黃與堅的很多書序是為其友人之書而作，這些書部分已經(jīng)失傳，詳情難以確知。而通過其序，一方面可以知曉黃與堅與他們的交往情況，同時，借助序中的記載，可以知道這些典籍的相關(guān)情況，比如書名、卷數(shù)、編纂過程、刊印情況，以及書之得失，等等。卷二十七有《學(xué)文堂史論序》，稱“毗陵陳子椒峰著《學(xué)文堂史論》成，自庖羲迄明末，得一百五十卷”[9]259，陳椒峰即陳玉璂。檢鄧之誠《清詩紀(jì)事初編》[2]441、張舜徽《清人文集別錄》[17]等書，在介紹陳玉璂生平著述時，均未提及此書?！肚迨妨袀鳌肪砥呤弧段脑范酚衅鋫?，稱“著有《史論》數(shù)百卷”[18]，不明其實際卷數(shù)，可據(jù)此序補(bǔ)充。

5.其他方面的文獻(xiàn)價值。《愿學(xué)齋文集》中還有一些書序比較專門，如卷二十四《吳中開江書序》論吳中水利[9]234、卷二十五《易學(xué)闡一自序》論《周易》[9]240-242、卷二十七《太倉州志序》論方志[9]262-263、卷三十二《番禺彭氏家譜序》論彭氏[9]296-297、《蜀郭氏家譜序》論郭氏[9]297-298、《太倉顧氏家譜序》論家譜[9]298-299、《巢松樂府序》論樂府流變[9]300-301，等等，對于了解相關(guān)的情形也具有一定的文獻(xiàn)價值。

最后，對于其他門類的作品的文獻(xiàn)價值，亦附帶論及。如“經(jīng)解”類四卷五十三篇，數(shù)量頗多，這在文集中是不多見的。針對經(jīng)書中的相關(guān)問題，如《五行說》《洪范五行論》《九疇論》《唐虞歷法考》等，為探究當(dāng)時的經(jīng)學(xué)議題提供了第一手材料。“傳誄”類二卷十八篇、“墓志銘”類三卷三十篇、“碑版行狀”類一卷八篇，也為了解相關(guān)人物的生平提供了較為完備的記錄。