數(shù)據(jù)流動(dòng)視角下網(wǎng)絡(luò)中立再審視*

■ 鄒 軍

一、問題的提出

2003年,美國(guó)學(xué)者吳修銘(Tim Wu)發(fā)表著名的《網(wǎng)絡(luò)中立與寬帶歧視》一文,率先提出“網(wǎng)絡(luò)中立”(network neutrality)這一概念。他在文章的開頭寫道：“通信管理者在未來十年將要把越來越多的時(shí)間花費(fèi)在寬帶運(yùn)營(yíng)商的私人利益與公眾利益在一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)為中心的競(jìng)爭(zhēng)性創(chuàng)新環(huán)境中的沖突之上。鑒于沖突引發(fā)的政策問題對(duì)于通信政策而言具有根本性,它們可能會(huì)以各種不同的形式一再出現(xiàn)。”①現(xiàn)實(shí)被吳修銘言中,近十幾年來,網(wǎng)絡(luò)中立作為全球互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)政策和互聯(lián)網(wǎng)治理的重要議題,因受現(xiàn)實(shí)利益和政黨政治的影響,爭(zhēng)議四起、存廢不斷,網(wǎng)絡(luò)中立被涂抹上一層濃厚的政治色彩,以至于人們總是將其與政治爭(zhēng)斗聯(lián)系在一起,反而對(duì)其提出的背景和作為技術(shù)話語(yǔ)的本來含義有所忽視。

網(wǎng)絡(luò)中立在今天是否依然重要？如果細(xì)察全球十幾年來關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中立的政策紛爭(zhēng)就不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的事實(shí):支持和反對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立立法的雙方對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立的原則精神表現(xiàn)出了高度一致的認(rèn)同。所謂爭(zhēng)議,更多是難以有效實(shí)現(xiàn)公眾利益和企業(yè)利益的平衡,以及不同企業(yè)基于自身利益對(duì)公共政策取向持不同立場(chǎng),或者就是明顯的黨派之爭(zhēng)。這足以說明,網(wǎng)絡(luò)中立作為源于開放存取運(yùn)動(dòng),體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)設(shè)計(jì)“端對(duì)端”和“盡力而為”原則,旨在調(diào)整各攸關(guān)方利益的規(guī)范性要求并未過時(shí)。然而,面對(duì)曠日持久的爭(zhēng)議,如果僅以利益之爭(zhēng)一言以蔽之,不僅有將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化之嫌,也無(wú)益于厘清持續(xù)論爭(zhēng)背后的邏輯。特別是隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及和智能傳播時(shí)代的來臨,網(wǎng)絡(luò)中立的內(nèi)涵和政策爭(zhēng)議的焦點(diǎn)都發(fā)生了巨大變化,在此背景下重新審視網(wǎng)絡(luò)中立爭(zhēng)議中的“真問題”,并對(duì)其在新的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中的議題發(fā)展加以反思,就顯得尤為必要。

二、網(wǎng)絡(luò)中立爭(zhēng)議的核心是數(shù)據(jù)流動(dòng)的控制權(quán)之爭(zhēng)

考察全球網(wǎng)絡(luò)中立爭(zhēng)議,美國(guó)無(wú)疑是最佳樣本。這不僅因?yàn)槊绹?guó)作為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地,一直在全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和治理中扮演著特殊角色,更重要的是,美國(guó)典型的兩黨政治為政策紛爭(zhēng)提供了絕佳的觀察窗口。其中,聯(lián)邦通訊委員會(huì)(Federal Communications Commission,簡(jiǎn)稱FCC)就是民主黨和共和黨在國(guó)會(huì)政治爭(zhēng)斗的縮影。②FCC是由美國(guó)國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立聯(lián)邦機(jī)構(gòu),由5名委員組成。FCC委員由美國(guó)總統(tǒng)提名,經(jīng)參議院同意后任命,任期5年,總統(tǒng)指定其中一名委員為委員會(huì)主席。全部5名委員中屬于同一個(gè)黨派的成員不得超過3名,這也就不難理解FCC有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中立的指令無(wú)論是立是廢,投票結(jié)果都是相同的3∶2。

2015年2月26日,由民主黨控制的FCC通過題為“保護(hù)和促進(jìn)開放的互聯(lián)網(wǎng)”(Protecting and Promoting the Open Internet)的指令,確立網(wǎng)絡(luò)中立原則。2017年1月,共和黨人特朗普就任美國(guó)第45任總統(tǒng),民主黨籍的FCC主席湯姆·惠爾勒(Tom Wheeler)辭職,共和黨籍委員潘吉特(Ajit Pai)接任主席一職。由于湯姆·惠爾勒任期屆滿,特朗普提名共和黨人布蘭登·卡爾(Brendan Carr)進(jìn)入FCC,這樣,FCC五名委員中共和黨人占據(jù)3席。2017年12月14日,由共和黨控制的FCC通過“恢復(fù)互聯(lián)網(wǎng)自由”(Restoring Internet Freedom)的新指令,廢除了此前通過的主張網(wǎng)絡(luò)中立的開放互聯(lián)網(wǎng)指令,不再明文禁止網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商區(qū)別對(duì)待來自不同網(wǎng)站的流量。③從2015年2月到2017年12月不到三年的時(shí)間里,FCC對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中立的態(tài)度可謂出現(xiàn)了180度的大拐彎。考慮到政黨輪替的大背景,這并不令人驚訝。一個(gè)顯見的事實(shí)是,FCC有4名委員參與了前后兩次表決,2人屬共和黨,另2人屬民主黨。2位民主黨人自始至終主張網(wǎng)絡(luò)中立管制,2015年網(wǎng)絡(luò)中立指令通過時(shí)他們投了贊成票,2017年廢除網(wǎng)絡(luò)中立指令時(shí)的兩張反對(duì)票也來自他們。兩名共和黨委員的立場(chǎng)也是一以貫之,對(duì)2015年的開放互聯(lián)網(wǎng)指令投了反對(duì)票,而在2017年廢除網(wǎng)絡(luò)中立管制時(shí)投了贊成票。

黨派之爭(zhēng)只是表面,背后是各自所代表的利益集團(tuán)的爭(zhēng)斗。如果回到FCC通過和廢除網(wǎng)絡(luò)中立管制的兩項(xiàng)指令本身,對(duì)此或許會(huì)有更多認(rèn)識(shí)。在2015年2月26日通過的開放互聯(lián)網(wǎng)指令中,FCC強(qiáng)調(diào)了開放互聯(lián)網(wǎng)的重要性:“開放的互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動(dòng)著美國(guó)經(jīng)濟(jì)和服務(wù),它是美國(guó)公民每天進(jìn)行商業(yè)、交流、教育、娛樂和參與周圍世界的重要工具。一個(gè)開放的互聯(lián)網(wǎng)的好處是無(wú)可爭(zhēng)議的。但它必須保持開放:對(duì)商業(yè)、創(chuàng)新和言論開放；面向消費(fèi)者以及應(yīng)用開發(fā)人員和內(nèi)容公司創(chuàng)造的創(chuàng)新開放；對(duì)美國(guó)寬帶提供商的擴(kuò)張和投資開放。十多年來,聯(lián)邦通訊委員會(huì)一直致力于保護(hù)和促進(jìn)開放的互聯(lián)網(wǎng)?！雹芏?017年12月14日FCC廢除網(wǎng)絡(luò)中立指令時(shí)則聲稱:“二十多年前,在1996年的《電信法》中,克林頓總統(tǒng)和共和黨國(guó)會(huì)確立了‘以維護(hù)目前互聯(lián)網(wǎng)存在的充滿活力和競(jìng)爭(zhēng)力的自由市場(chǎng)……不受聯(lián)邦或州法規(guī)約束’的美國(guó)政策。今天,我們通過拒絕政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的控制來履行兩黨對(duì)自由而開放的互聯(lián)網(wǎng)的承諾。我們扭轉(zhuǎn)了聯(lián)邦通訊委員會(huì)兩年前突然轉(zhuǎn)向?qū)拵Щヂ?lián)網(wǎng)接入服務(wù)進(jìn)行嚴(yán)厲公用事業(yè)式監(jiān)管,并回到輕觸式框架(light-touch framework)。在這種框架下,自由而開放的互聯(lián)網(wǎng)幾乎經(jīng)歷了20年快速和前所未有的增長(zhǎng)。我們消除了扼殺創(chuàng)新和阻礙投資的繁瑣監(jiān)管,并賦予美國(guó)民眾選擇最適合其需求的寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的權(quán)利?！雹萑绻麅H從上述字面上看,網(wǎng)絡(luò)中立主張的公平對(duì)待不同流量似乎與互聯(lián)網(wǎng)的“開放”緊密相連,而反對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立,就是反對(duì)管制,讓互聯(lián)網(wǎng)回歸“自由”。這又重回網(wǎng)絡(luò)中立之爭(zhēng)的老問題,即如何實(shí)現(xiàn)開放與自由的平衡。⑥

多年以來,雖然對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題,但很少有具體的規(guī)則像網(wǎng)絡(luò)中立管制這樣存在如此巨大的爭(zhēng)議。回到美國(guó)的政策反復(fù),爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是如何認(rèn)定寬帶運(yùn)營(yíng)商的性質(zhì),即它們提供的服務(wù)是電信服務(wù)(telecommunications service)還是信息服務(wù)(information service)。對(duì)它們的分類,事關(guān)管制的力度,因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)電信法,對(duì)這兩類服務(wù)的監(jiān)管力度大相徑庭:作為公共承運(yùn)商(common carrier)的電信服務(wù)業(yè)要確保其行為基于公共利益。至于民主黨控制的FCC是如何將寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)歸為“電信服務(wù)”而不是“信息服務(wù)”的,2015年開放互聯(lián)網(wǎng)指令給出的回答是:互聯(lián)網(wǎng)已不再是國(guó)會(huì)制定1996年《電信法》時(shí)看到的互聯(lián)網(wǎng)。當(dāng)初,互聯(lián)網(wǎng)流量基本上是電子郵件和訪問網(wǎng)站的信息,而從那時(shí)起,互聯(lián)網(wǎng)流量的組合發(fā)生了巨大的變化。⑦流量的復(fù)雜使得運(yùn)營(yíng)商有更多的沖動(dòng)也有更多的可能基于自身收益去改變流量的走向,包括為付費(fèi)流量提供快速通道,或?yàn)楦顿M(fèi)消費(fèi)者提供更高效的接入服務(wù)等,從而破壞市場(chǎng)公平。關(guān)于這個(gè)問題,已經(jīng)討論夠多,在此不再贅述。我們需要關(guān)心的是,支持或反對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立管制,到底是在主張什么或反對(duì)什么。

一般認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)中立提出的初衷就是基于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商(ISP)權(quán)力過大的現(xiàn)實(shí),是對(duì)ISP的要求,因此運(yùn)營(yíng)商會(huì)持反對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立管制的立場(chǎng)。事實(shí)上并非所有運(yùn)營(yíng)商都反對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立管制,一些小的運(yùn)營(yíng)商就是網(wǎng)絡(luò)中立的堅(jiān)定支持者。但從更廣泛的意義上說,運(yùn)營(yíng)商會(huì)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中立管制阻礙了他們尋找新的賺錢方式。由于許多網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商正尋求通過與谷歌和臉書(Facebook)在廣告上的正面交鋒來實(shí)現(xiàn)收入多元化,它們已不再滿足于僅僅為互聯(lián)網(wǎng)提供接入服務(wù)。威瑞信(Verizon)等ISP越來越多地收購(gòu)美國(guó)在線和雅虎等內(nèi)容公司,而像美國(guó)電報(bào)電話公司(AT&T)這樣的電信運(yùn)營(yíng)商則開始轉(zhuǎn)向電視節(jié)目。⑧正因?yàn)锳T&T既是運(yùn)營(yíng)商又染指內(nèi)容生產(chǎn)的雙重身份,它支持網(wǎng)絡(luò)中立原則,卻反對(duì)將其互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)納入到“電信服務(wù)”的范疇。這背后當(dāng)然是利益驅(qū)動(dòng):一方面,作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,AT&T可以通過控制流量額外獲利時(shí),它是反對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立管制的；另一方面,當(dāng)其從事的多樣化業(yè)務(wù)特別是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)需要被公平對(duì)待時(shí),它又會(huì)寄希望于網(wǎng)絡(luò)中立原則被堅(jiān)守。

同樣地,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商也并非全部支持網(wǎng)絡(luò)中立管制?？紤]到實(shí)力雄厚的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商有足夠的財(cái)力通過付費(fèi)讓他們的數(shù)據(jù)優(yōu)先得到傳輸,而小的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的數(shù)據(jù)則無(wú)法以同樣的速度來傳輸,即使他們的數(shù)據(jù)以正常的速度傳輸,但只要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)據(jù)傳輸更快,就意味著他們的數(shù)據(jù)可能被忽略,從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中落敗。有統(tǒng)計(jì)顯示,2016年互聯(lián)網(wǎng)流量中視頻數(shù)據(jù)占比73%,思科(Cisco)公司預(yù)計(jì),到2021年這一比例將達(dá)到82%。⑨有研究者通過對(duì)阿卡邁科技(Akamai Technologies,是一家總部位于美國(guó)馬薩諸塞州的內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò)和云服務(wù)提供商,是世界上最大的分布式計(jì)算平臺(tái)之一,承擔(dān)了全球15%-30%的網(wǎng)絡(luò)流量)流媒體網(wǎng)絡(luò)670 萬(wàn)獨(dú)立視頻觀看者 2300 萬(wàn)次觀看量的廣泛跟蹤發(fā)現(xiàn),如果視頻啟動(dòng)時(shí)間超過2秒鐘,觀看者將開始放棄視頻,每多1秒延遲放棄率就會(huì)增加 5.8%。⑩可見,為了留住用戶,內(nèi)容提供商有足夠的意愿讓自己的數(shù)據(jù)優(yōu)先得到傳輸并到達(dá)消費(fèi)者,這也為聯(lián)結(jié)內(nèi)容提供商和最終用戶的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商選擇歧視性政策提供了市場(chǎng)。

可見,無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商還是內(nèi)容提供商,網(wǎng)絡(luò)中立爭(zhēng)議的核心在于如何對(duì)待網(wǎng)絡(luò)流量。流量即數(shù)據(jù),網(wǎng)絡(luò)中立政策爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)就是數(shù)據(jù)流動(dòng)控制權(quán)之爭(zhēng)。網(wǎng)絡(luò)中立管制的支持者主張對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商實(shí)行嚴(yán)格的“中立性”要求,就是防止他們利用網(wǎng)絡(luò)接入和帶寬分配等手段,實(shí)施數(shù)據(jù)歧視政策,控制數(shù)據(jù)流動(dòng),破壞公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,剝奪消費(fèi)者獲取不同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的權(quán)利,進(jìn)而對(duì)社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步帶來影響。比如,民主黨人惠爾勒領(lǐng)導(dǎo)的FCC在援引電信法將威瑞信這樣的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商列為“電信服務(wù)”加以監(jiān)管時(shí),就指出這并非是因?yàn)樗鼈儾惶峁┬畔⒒蛐碌膽?yīng)用服務(wù)如電子郵件,相反,用戶是將其作為傳輸系統(tǒng),就像傳送語(yǔ)音的傳統(tǒng)電話網(wǎng)絡(luò)一樣,控制著數(shù)據(jù)的流向。而網(wǎng)絡(luò)中立管制的反對(duì)者則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中立會(huì)妨礙數(shù)據(jù)的自由流動(dòng),更先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用及由此產(chǎn)生的有效數(shù)據(jù)難以脫穎而出。因此,網(wǎng)絡(luò)中立爭(zhēng)議就是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)該由誰(shuí)控制以及如何控制的問題,它凸顯了數(shù)據(jù)作為網(wǎng)絡(luò)空間的核心要素,在網(wǎng)絡(luò)化生存時(shí)代的極端重要性。

三、從網(wǎng)絡(luò)中立到數(shù)據(jù)中立

網(wǎng)絡(luò)中立之爭(zhēng)是數(shù)據(jù)控制之爭(zhēng),兩大主體——網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和內(nèi)容提供商呈現(xiàn)出了新的整合態(tài)勢(shì),互相滲透,你中有我、我中有你。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展及內(nèi)容提供商的分化,新的勢(shì)力如網(wǎng)絡(luò)搜索、應(yīng)用程序商店、平臺(tái)型媒體強(qiáng)勢(shì)登場(chǎng),互聯(lián)網(wǎng)權(quán)力版圖實(shí)現(xiàn)了重構(gòu)。谷歌最初是一個(gè)搜索引擎,但目前在廣告、視頻娛樂、音樂發(fā)行、人工智能、地圖、翻譯以及無(wú)人駕駛汽車和生命科學(xué)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位,它的搜索算法決定了結(jié)果的排序,也在很大程度上影響著用戶的信息接觸。與此同時(shí),Facebook本來只是一個(gè)分享個(gè)人狀態(tài)和與老同學(xué)聯(lián)系的地方,但它已成為傳播新聞、照片和各種消息的主要平臺(tái),成為很多人獲取新聞信息的首要來源,其基于算法的新聞自動(dòng)分發(fā)在全球已引發(fā)關(guān)于“算法偏見”的諸多爭(zhēng)議。而在智能手機(jī)普及的今天,移動(dòng)應(yīng)用(App)商店和手機(jī)制造商又決定了用戶可以選擇哪些網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用,或決定哪些網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序優(yōu)先進(jìn)入用戶的視野,進(jìn)而可以決定手機(jī)的網(wǎng)絡(luò)功能。這一局面,是網(wǎng)絡(luò)中立這一概念被提出的時(shí)候難以想象的。有研究者據(jù)此提出,網(wǎng)絡(luò)中立主要關(guān)注的是運(yùn)營(yíng)商如何控制終端用戶和內(nèi)容提供商之間的數(shù)據(jù)流動(dòng),但隨著互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的變化,特別是更多權(quán)力主體崛起,網(wǎng)絡(luò)中立已經(jīng)過時(shí),互聯(lián)網(wǎng)需要的是數(shù)據(jù)中立。亦有研究者從互聯(lián)網(wǎng)的上、下游產(chǎn)業(yè)出發(fā),認(rèn)為應(yīng)該用“技術(shù)中立”取代“網(wǎng)絡(luò)中立”。但技術(shù)中立的說法太過籠統(tǒng),從網(wǎng)絡(luò)中立爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)來看,數(shù)據(jù)中立這一術(shù)語(yǔ)更加符合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。

從某種意義上說,網(wǎng)絡(luò)中立只是關(guān)于數(shù)據(jù)中立這一涉及范圍更廣的討論的開始,我們需要考察互聯(lián)網(wǎng)上其他連接內(nèi)容和用戶的平臺(tái),如何扮演把關(guān)人的角色,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的控制。數(shù)據(jù)中立涵蓋的范圍廣闊,除了限制運(yùn)營(yíng)商對(duì)內(nèi)容提供商控制權(quán)的網(wǎng)絡(luò)中立,至少還包括搜索中立、推送算法中立、操作系統(tǒng)中立、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用商店中立和廣告攔截中立等。

1.搜索中立

搜索服務(wù)的提供并非僅指谷歌這樣的搜索引擎,像Facebook這樣的平臺(tái)型媒體也承擔(dān)著大量的“即時(shí)搜索”任務(wù)。特別是對(duì)于剛剛發(fā)生的新聞事件,微博網(wǎng)站才是網(wǎng)民搜索追蹤事態(tài)最新發(fā)展的主要場(chǎng)所。搜索中立意味著搜索服務(wù)提供商作為把關(guān)人,不對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行人工干預(yù)。搜索中立之所以重要,因?yàn)樗阉鞣?wù)提供商可以決定用戶能看到什么、不能看到什么,某些實(shí)力雄厚的內(nèi)容提供商也會(huì)通過商業(yè)合作的方式,換取對(duì)自己更為有利的搜索結(jié)果排序。這在有些情況下不僅會(huì)誤導(dǎo)用戶,甚至可以將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手屏蔽。人們可能會(huì)認(rèn)為谷歌的搜索服務(wù)使用的是一種客觀的算法,可以給用戶最相關(guān)的搜索結(jié)果響應(yīng)。而事實(shí)是,谷歌利用其在互聯(lián)網(wǎng)搜索市場(chǎng)的壟斷地位,在搜索結(jié)果中系統(tǒng)地偏袒自己的產(chǎn)品,它自己的產(chǎn)品總會(huì)在最顯著的頁(yè)面位置出現(xiàn),以便人為地將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的流量轉(zhuǎn)移到谷歌自己的網(wǎng)站上。正如谷歌前設(shè)計(jì)師特里斯坦·哈里斯(Tristan Harris)所描述的那樣,“如果你控制菜單,你就控制了選擇”。從谷歌身上就不難理解強(qiáng)調(diào)搜索中立的意義。

2.算法中立

人們利用社交媒體獲取新聞,社交媒體轉(zhuǎn)型為平臺(tái)型媒體(platisher),這已是全球性趨勢(shì)。而平臺(tái)型媒體的新聞推薦主要依靠機(jī)器算法來完成,這意味著用戶閱讀的新聞?dòng)煽床灰姷摹八惴ā眮頉Q定。算法是為解決特定問題或?qū)崿F(xiàn)特定目的而采取的一系列步驟,自動(dòng)決策過程是其核心,主要基于過程規(guī)則、發(fā)生條件和基于海量數(shù)據(jù)計(jì)算得出結(jié)果。當(dāng)社交網(wǎng)絡(luò)允許內(nèi)容根據(jù)其自身優(yōu)點(diǎn)(如受關(guān)注度)自由傳播時(shí),就有了“算法中立”的問題,即讓最流行的內(nèi)容得到最多傳播。換句話說,網(wǎng)絡(luò)沒有強(qiáng)加媒體偏見,它基于言論自由和網(wǎng)絡(luò)中立原則,外力不能強(qiáng)加他們的價(jià)值觀和觀點(diǎn),也不能干擾算法程序的運(yùn)行。但這只是理想狀態(tài),人們從現(xiàn)實(shí)出發(fā),對(duì)算法自身的偏見引發(fā)的諸多問題充滿警惕,如對(duì)媒體而言,“點(diǎn)擊驅(qū)動(dòng)”導(dǎo)致“標(biāo)題黨”盛行；對(duì)于普通用戶來說,有害的、虛假的消息可能會(huì)廣為傳播,有時(shí)他們被迫接受不需要的信息。同時(shí),還要考慮算法與整體傳播環(huán)境之間的關(guān)系。算法若排除非法內(nèi)容,需要更高層次的立法和監(jiān)管背景,即要有一個(gè)公平、公正的法律環(huán)境,否則算法中立將失去應(yīng)有的意義。

3.操作系統(tǒng)中立

操作系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)設(shè)備是聯(lián)系在一起的,應(yīng)用程序必須在操作系統(tǒng)的支持下才能運(yùn)行,這意味著網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)用戶需要通過使用操作系統(tǒng),才能使用其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或獲取網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容。違反操作系統(tǒng)中立的情況比比皆是,比如預(yù)裝軟件以替代競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用,不允許“越獄”(jailbreak)以牢牢控制軟件/硬件生態(tài)系統(tǒng),通過付費(fèi)將自己的應(yīng)用固定在開機(jī)屏幕上,需要支付一定費(fèi)用才能解鎖操作系統(tǒng)的某個(gè)功能，等等。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,蘋果以其封閉的生態(tài)系統(tǒng)聞名,而號(hào)稱提供開源移動(dòng)操作系統(tǒng)(Android)的谷歌也利用其在移動(dòng)操作系統(tǒng)的壟斷地位牟利。它通過迫使制造商預(yù)先安裝谷歌搜索和谷歌的Chrome瀏覽器,并將谷歌搜索設(shè)置為其設(shè)備上的默認(rèn)搜索服務(wù),作為授權(quán)谷歌專有應(yīng)用的條件；阻止制造商銷售那些使用基于安卓的“開源”代碼、與安卓構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的移動(dòng)設(shè)備 (如亞馬遜的Kindle),并給予制造商和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼,以換取預(yù)先安裝谷歌開發(fā)的應(yīng)用。因此,強(qiáng)調(diào)操作系統(tǒng)中立對(duì)于抑制互聯(lián)網(wǎng)巨頭的權(quán)力,促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)意義重大。

4.應(yīng)用程序商店(App Store)中立

它可以被視為操作系統(tǒng)中立議題的一部分。應(yīng)用程序商店對(duì)于應(yīng)用程序開發(fā)者和消費(fèi)者來說也扮演著把關(guān)人的角色。應(yīng)用商店可以通過選擇不使某些應(yīng)用可用(例如,某些應(yīng)用可能無(wú)法通過蘋果公司的批準(zhǔn)流程,因而不能進(jìn)入蘋果應(yīng)用商店銷售)或?qū)?yīng)用的功能施加限制來隱蔽控制設(shè)備上可用的應(yīng)用類型。例如蘋果的 iOS 操作系統(tǒng)附帶了多個(gè)預(yù)安裝的應(yīng)用程序(如 iMessage),可能會(huì)影響用戶對(duì)替代應(yīng)用或服務(wù)(如 SMS)的選擇。雖然這樣做可能是出于確保質(zhì)量和安全性(與 ISP 的“合理”網(wǎng)絡(luò)管理做法類似),但目前沒有法規(guī)來管理此類預(yù)配置和限制,或要求應(yīng)用商店審批流程的透明度。

5.廣告攔截中立

這一中立議題通常與Web瀏覽器有關(guān),包括其關(guān)聯(lián)的插件以及其他可能干擾 Web 內(nèi)容顯示方式的軟件。廣告攔截服務(wù)提供商作為把關(guān)人,影響網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商和消費(fèi)者之間的互動(dòng)。例如,德國(guó)的Eyeo GmbH公司開發(fā)的用于內(nèi)容過濾和廣告攔截的瀏覽器擴(kuò)展程序 AdBlock Plus(ABP),可廣泛應(yīng)用于目前流行的幾乎所有瀏覽器,包括IE、Firefox、 Google Chrome、Internet Explorer、Safari、Android等。谷歌、亞馬遜和微軟等主要的內(nèi)容提供商通過支付費(fèi)用給AdBlock Plus,以避免其廣告被屏蔽。顯然,這使得它們?cè)趶V告客戶競(jìng)爭(zhēng)中比其他沒有或無(wú)法支付費(fèi)用的內(nèi)容公司具有優(yōu)勢(shì),畢竟很多內(nèi)容提供商的收入來源主要依賴廣告。資金雄厚的內(nèi)容提供商通過付費(fèi)使其廣告進(jìn)入廣告屏蔽插件的“白名單”,若用戶不想被這些廣告打擾,常常不得不以付費(fèi)的方式,令這些進(jìn)入“白名單”的廣告重新回到“黑名單”,不再?gòu)棾龌蝻@示。廣告屏蔽插件的運(yùn)營(yíng)者可兩頭收費(fèi),其中涉及的網(wǎng)絡(luò)中立爭(zhēng)議顯而易見。

四、數(shù)據(jù)中立討論的啟示

互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行的過程就是數(shù)據(jù)流動(dòng)的過程,其中各環(huán)節(jié)都有把關(guān)人在控制數(shù)據(jù)流動(dòng),因而對(duì)數(shù)據(jù)中立的討論意義深遠(yuǎn),它回應(yīng)的依然是網(wǎng)絡(luò)中立爭(zhēng)議的終極問題:我們需要一個(gè)什么樣的互聯(lián)網(wǎng)？但當(dāng)我們將目光從關(guān)注網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商權(quán)力的“網(wǎng)絡(luò)中立”投射到更廣闊的網(wǎng)絡(luò)空間的信息流動(dòng)時(shí),至少會(huì)帶給我們以下思考:

首先,規(guī)范數(shù)據(jù)權(quán)力是網(wǎng)絡(luò)治理的重要議題。網(wǎng)絡(luò)治理是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)各利益攸關(guān)方的利益調(diào)整和傳播參與主體的行為規(guī)范,盡管涵蓋的范圍非常廣泛,最終依然落腳在對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的控制上。哪些信息可以被傳播,哪些信息會(huì)被屏蔽；哪些流量被優(yōu)先傳遞,哪些流量被延時(shí)處理；哪些內(nèi)容被推薦到醒目位置,哪些內(nèi)容被隱藏在海量信息當(dāng)中……這一切由誰(shuí)來決定,以及如何決定,即涉及數(shù)據(jù)權(quán)力的行使問題。數(shù)據(jù)中立討論的就是數(shù)據(jù)權(quán)力問題,它不僅事關(guān)公眾知情權(quán),也影響著科技進(jìn)步及社會(huì)發(fā)展,這也是數(shù)據(jù)治理正成為全球網(wǎng)絡(luò)空間治理重要議題的內(nèi)在動(dòng)因。從現(xiàn)有研究情況看,網(wǎng)絡(luò)治理的研究者顯然對(duì)此尚未投入足夠的關(guān)注。

其次,網(wǎng)絡(luò)中立的議題不會(huì)過時(shí),其內(nèi)涵會(huì)隨網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力的轉(zhuǎn)移而不斷發(fā)生變化。現(xiàn)在看來,吳修銘在提出“網(wǎng)絡(luò)中立”以提醒人們關(guān)注寬帶運(yùn)營(yíng)商的權(quán)力過大時(shí),他更多地看到了居于支配地位的寬帶網(wǎng)絡(luò),將其擔(dān)憂冠之于網(wǎng)絡(luò)中立之名加以表達(dá),卻讓這一術(shù)語(yǔ)含糊不清、充滿歧義,甚至遮蔽了其中至關(guān)重要的數(shù)據(jù)流動(dòng)控制之爭(zhēng)。但他的遠(yuǎn)見卓識(shí)也在此表現(xiàn)得淋漓盡致,近十幾年來,這一爭(zhēng)議不僅沒有平息,反而在現(xiàn)實(shí)的政策實(shí)施中一波三折、賺足眼球。2019年4月10日,美國(guó)眾議院以232票對(duì)190票的結(jié)果通過“拯救互聯(lián)網(wǎng)”法案(the Save the Internet Act),旨在恢復(fù)被特朗普政府推翻的網(wǎng)絡(luò)中立立法。但這項(xiàng)立法若想在共和黨領(lǐng)導(dǎo)的參議院通過將面臨重重困難,可見,有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中立的政策爭(zhēng)議不會(huì)停止,但其爭(zhēng)議的內(nèi)涵會(huì)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn),值得人們持久關(guān)注。

最后,關(guān)注數(shù)據(jù)中立的現(xiàn)實(shí)問題。在中國(guó),網(wǎng)民對(duì)今日頭條的算法推薦、百度的廣告競(jìng)價(jià)排名、360的彈窗攔截插件等等習(xí)以為常,也對(duì)其中的法律與倫理爭(zhēng)議不會(huì)陌生。2012年5月23日,中國(guó)三大運(yùn)營(yíng)商之一的中國(guó)聯(lián)通與主要提供視頻內(nèi)容服務(wù)的樂視網(wǎng)宣布“全面深化戰(zhàn)略合作,并建立密切的合作伙伴關(guān)系”。聯(lián)通承諾為樂視提供優(yōu)質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)接入資源,這意味著在聯(lián)通的網(wǎng)絡(luò)通道,樂視網(wǎng)的流量會(huì)被優(yōu)先處理。2016年11月2日,中國(guó)聯(lián)通與百度公司在山東青島簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議,聯(lián)通“將在手機(jī)百度、百度糯米、百度地圖和度秘等項(xiàng)目上與百度進(jìn)行深入合作；同時(shí)中國(guó)聯(lián)通將為百度提供IDC、ICT、終端定制、渠道等全方位通信服務(wù)及資源支持”。上述商業(yè)實(shí)踐均涉及數(shù)據(jù)中立問題,事實(shí)上,有關(guān)數(shù)據(jù)中立的法律訴訟案例也在中國(guó)發(fā)生過,但我國(guó)沒有明確的法律文件支持或反對(duì)中立性原則,對(duì)于運(yùn)營(yíng)商以更高收費(fèi)提供更好服務(wù)的行為在法律上沒有定性,亟待立法解決。

注釋:

① Tim Wu.NetworkNeutrality,BroadbandDiscrimination,Journal of Telecommunications and High Technology Law,vol.2,2003.pp.141-147.

② V.Glass,T.Tardiff.ANewDirectionfortheNetNeutralityDebate,Telecommunications Policy,vol.43,issue 3,2019.pp.199-212.

③ 美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)官方網(wǎng)站(www.fcc.gov):https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-17-166A1.pdf,2018-01-04.

④ 美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)官方網(wǎng)站(www.fcc.gov):https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-15-24A1.pdf,2015-03-24.

⑤ 美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)官方網(wǎng)站(www.fcc.gov):https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-17-166A1.pdf,2018-01-04.

⑥ Kendall J.Koning,Aleksandr Yankelevich.FromInternet“Openness”to“Freedom”:HowFarHasthenetNeutralityPendulumSwung,Utilities Policy,vol.54,2018.pp.37-45.

⑦ V.Glass,T.Tardiff.ANewDirectionfortheNetNeutralityDebate,Telecommunications Policy,vol.43,issue 3,2019.pp.199-212.

⑧ Brian Fung.Google,TwitterandDozensofOtherSitesareTakingaNetNeutralityDayofAction.Here’sWhatThatMeans,https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2017/07/11/your-favorite-websites-might-look-a-little-different-soon-heres-why/?adfsfs&utm_term=.53aeb963c587,2017-07-11,2019-06-20.

⑨ Molla,R.AnExplosionofOnlineVideoCouldTripleBandwidthConsumptionAgainintheNextFiveYears,https://www.recode.net/2017/6/8/15757594/future-internet-traffic-watch-live-video-facebook-google-netflix,2017-06-08,2019-06-10.

⑩ S.Shunmuga Krishnan,Ramesh K.Sitaraman.VideoStreamQualityImpactsViewerBehavior:InferringCausalityUsingQuasi-ExperimentalDesigns,https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/6616025,2013-09-30,2019-06-18.