刑法適用公眾參與保障機制：緣起、概念、進路

王 群

（重慶行政學院 法學教研部，重慶 400041）

制度實施必須得到保障，否則制度就會形同虛設。人們從刑法適用公眾參與的困境中，歷盡艱辛探尋到可能的制度方案，如果因為制度實施的保障機制弱化而“停擺”，是非常遺憾的。因此，我們不僅需要找到刑法適用公眾參與的制度方案，更需要探尋和構建讓這種制度方案暢通有效的保障機制。

一、刑法適用公眾參與保障機制的必要性

首先，健全的保障機制有助于刑法適用真正傾聽人民的聲音。世界近現(xiàn)代法律發(fā)展史中，伴隨法律的社會治理，人民主體地位逐漸確立。我國憲法第二條明確規(guī)定中華人民共和國的一切權力屬于人民。而現(xiàn)代法律正是通過規(guī)范條文凝練人民意志的民主化產物，正所謂，法律由人民來制定，代表人民的意志正是法律人民性的經典闡釋[1]。然而，我們也注意到“法律雖然一再標榜從人民利益出發(fā)，但最終結果卻是人民受制于法律”的現(xiàn)實悖論[2]。由此，人民就不能僅駐足于靜態(tài)地通過代議制參與國家立法，還應直接參與到動態(tài)的法律適用中去，尤其是關乎公民人身自由限制乃至剝奪的刑法適用，讓刑事司法傾聽人民聲音，回應人民關切，而完成這一目標的關鍵就是要構建完善的刑法適用公眾參與保障機制。

其次，健全的保障機制有助于刑事司法公信力的提升。社會轉型是對當下中國社會情勢最為凝練的概括，舊的社會結構正在瓦解，新的社會秩序正在形成，社會結構輪動的空檔期，人們利益訴求日益多元化，價值懷疑趨向泛濫化，傳統(tǒng)道德等規(guī)范對人們行為束縛力不斷遞減，即便是法律——這種通過強力驅動的共識和信任也極易在時代浪潮下泡沫化和扭曲化[3]。在當下中國，重拾關于共識和信任的公共價值觀比以往任何時候都要顯得重要，尤其對被譽為社會良心最后一道防線的司法公信更是如此。人人都是自身利益最好裁判者，讓公眾參與刑法適用，公眾成為刑法適用的價值主體、實踐主體、評價主體是可能的進路。在此過程中，公眾能夠身臨其境地感受到刑事司法的親民性，即便某些裁判可能不大符合實體公正，但公眾也能從程序正義中高度接納并認同這種結果，而不是動輒懷疑一切。而要做到這一點，除了相應的刑法適用公眾參與機制的建構外，刑法適用公眾參與保障機制的健全也不可或缺。

最后，健全的保障機制還有助于提升公民的法治意識。我國是人民民主專政的社會主義國家，人民有權依法管理包括司法事務在內的國家事務。然而，人民的這種權利必須以看得見的方式落地，換言之，如果人民在司法實踐中感受不到這種權利行使的獲得感，那么，公民法治意識就可能只能停留在國家宣傳層面的“法制”上，難以內化為公眾實在的法治信仰。我國早先的人民陪審制度改革，之所以在實踐中產生“陪而不審”和“審而不議”的民主困惑，很大程度上就是因為雖然建立起了人民陪審制度，但關于人民陪審的保障機制卻沒有同步完善，造成陪審制度難以執(zhí)行或者執(zhí)行走樣。無數(shù)經驗證明，哪怕是再好的制度，只有真正執(zhí)行了，人們才可能信賴并在此基礎上塑造制度權威。沒有保障機制的刑法適用公眾參與，只會流于形式，也使通過刑法適用公眾參與來培育公民法治意識的初衷，成為紙上談兵。

二、刑法適用公眾參與保障機制的概念和類型

（一）刑法適用公眾參與保障機制的概念

理解“刑法適用公眾參與保障機制”，首先要解決什么是保障機制的問題。實際上，所謂保障機制，是機制按照功能劃分出來的概念。從機制的功能來看，它包括激勵機制、制約機制、保障機制等，而所謂保障機制是為管理活動提供物質和精神條件的機制[4]。由此觀之，刑法適用公眾參與保障機制，就是指為了保障公眾有序有效參與刑法適用而建立起來的各種物質和精神條件的總和。它有五大特征：一是規(guī)律性。規(guī)律是指事物及其內部各要素之間固有的本質的必然的聯(lián)系。規(guī)律是普遍存在的，也是客觀可循的，刑法適用公眾參與保障機制同樣必須遵循特定的規(guī)律，它絕不能是雜亂無章的機械相加，否則，保障機制功能就不能最大程度發(fā)揮。二是系統(tǒng)性。刑法適用公眾參與保障機制，涉及不同的參與主體、參與方式、參與種類和參與內容，它們彼此能否相互協(xié)調和科學制約，將會直接影響刑法適用公眾參與制度的實效，換言之，如果保障機制不能站在系統(tǒng)化的高度統(tǒng)籌這些問題，就容易陷入頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的尷尬境地。三是價值導向性。刑法適用公眾參與保障機制，必須要有一定的價值導向。保障公眾有序、有效參與刑法適用，是保障機制的核心導向，整個保障機制的建構都要圍繞這點進行，偏離或者削弱這種價值導向的機制不能稱之為真正的保障機制。四是整體性。刑法適用公眾參與保障機制，絕不是就保障談保障，而是要從整體層面思考保障機制，即建構刑法適用公眾參與保障機制還必須兼顧社會生活的其他方面。比如，社會經濟發(fā)展水平、社會公眾的公民意識，等等。正所謂，經濟基礎決定上層建筑，離開社會生活整體層面的支撐，刑法適用公眾參與保障機制無異于無源之水、無本之木，最后也難以實現(xiàn)真正的保障。五是適應性。刑法適用公眾參與保障機制，并非一成不變，要同社會經濟發(fā)展和國家政治文明的變化建立應激反應，特別是當刑法適用公眾參與的制度運行出現(xiàn)新問題時，作為保障機制對此必須保持高度敏感，以便針對性地提出解決問題的措施。

（二）刑法適用公眾參與保障機制的類型

厘清概念是理解刑法適用公眾參與保障機制出場語境的初始。為更好地把握刑法適用公眾參與保障機制，尤其是把握保障機制內在運行機理，發(fā)揮不同保障機制在刑法適用公眾參與中的作用，有必要對保障機制類型化分析，即根據(jù)不同的標準將刑法適用公眾參與保障機制劃分成若干種類，不同種類保障機制的保障內容、方式和側重點不盡相同。

首先，根據(jù)保障范圍來劃分，刑法適用公眾參與保障機制區(qū)分為宏觀保障和微觀保障。所謂宏觀保障，主要是從刑法適用公眾參與大視野下討論保障機制的建構。例如，刑法適用公眾參與的人、財、物保障，就是相對宏觀的保障機制。而刑法適用公眾參與的微觀保障，更多的是聚焦細小問題的討論，例如，人應當如何盡其能、財應當如何盡其用、物應當如何盡其效等。當然，我們區(qū)分刑法適用公眾參與宏觀保障和微觀保障機制總是相對而言的，并不是絕對性的討論。例如，對于刑法適用公眾參與人、財、物的宏觀保障，還可從社會進步和社會經濟發(fā)展這種更宏大的層面來理解。

其次，根據(jù)保障內容來劃分，刑法適用公眾參與保障機制區(qū)分為程序保障和實體保障。所謂程序保障，就是通過設置若干步驟和環(huán)節(jié)，使當事主體平和、有序地參與事物進程中來，進而提升流程合法性和正當性的保障機制[5]。公眾參與刑法適用，必須要有正當程序之保障，因為刑法適用是國家事權在刑事司法領域的表現(xiàn)，關涉公民自由乃至生命的剝奪。公眾參與刑法適用，固然能夠提高刑事司法的民主價值，但若沒有特定程序保障公眾的有序參與，可以預見公眾參與要么是陷入無序的混亂參與，要么是陷入多數(shù)人決定的民主暴政中，無論哪一種結果都不是世人想看到的。實體保障，則是通過對一系列制度、信息、人力和物質資源等要素的合理配置，保障公眾有效參與刑法適用。例如，對某些違反刑法適用公眾參與程序的主體進行懲戒，就是實體保障之制度保障。如果說程序保障是推動刑法適用公眾參與的經脈，實體保障就是促進刑法適用公眾參與的血肉，二者不可偏廢其一，在刑事司法公信基礎上辯證統(tǒng)一[6]。

再次，根據(jù)保障的價值來劃分，刑法適用公眾參與保障機制區(qū)分為積極保障和消極保障。所謂積極保障機制，就是相關部門通過主動干預和正面作為的方式，對公眾參與刑法適用予以介入促進之保障類型。例如，相關主體事先制定好刑法適用公眾參與的程序，厘清刑法適用公眾參與中各方的權利和義務，提升刑法適用公眾參與中主體的信息公開能力，完善諸如智能法庭技術等相應的配套硬件設施，為公眾更好地參與刑法適用創(chuàng)造條件。消極保障機制，則是指為了保障公眾能有效地參與刑法適用，相關利益主體不得為某些行為之保障類型。比如，國家有關機關不得截留或者挪用刑法適用公眾參與的專項經費，不得人為濫用法庭庭審旁聽證等方式妨礙公眾參與刑法適用，等等。

最后，根據(jù)保障的層次來劃分，刑法適用公眾參與保障機制區(qū)分為理念保障和制度保障。所謂理念保障，意在強調通過什么樣的理念來指導保障機制的科學建構。理念永遠是保障機制的內核，有什么樣的理念，就有什么樣的保障機制，進而也會產生什么樣的保障機制效果。制度保障，則是從具體規(guī)范層面來展示公眾怎么樣才能更加有序、有效地參與刑法適用。這里的規(guī)范，既包括靜態(tài)的制度規(guī)范，也包括動態(tài)的修正規(guī)范；既包括積極的指引規(guī)范，也包括消極的懲戒規(guī)范；既包括明確的禁止規(guī)范，也包括指向的授權規(guī)范，等等。

三、刑法適用公眾參與保障機制構建的基本進路

（一）刑法適用公眾參與保障機制構建原則

刑法適用公眾參與保障機制，并不是幾種機制的零星拼湊，而是關涉人、財、物等眾多機制“束”的集合。因此，當我們試圖構建科學的刑法適用公眾參與保障機制的時候，基本原則對制度的整合作用不容忽略，只有將基本原則貫穿到保障機制構建的始終，才能增強保障機制的協(xié)調性和實效性。原則是屬于道德哲學的一個關鍵詞語，“合乎原則”是指合乎那些特定的道德理想標準，這是原則的最為普遍的含義[7]。它一般具有廣泛性、可欲性和非終局性[8]。刑法適用公眾參與保障機制的構建，必須遵循以下三個原則。

首先，實事求是的原則。實事求是不僅是馬克思主義活的靈魂，還是辯證唯物論的基本方法論。它要求我們想問題、辦事情，必須從客觀實際出發(fā)，把握事物內在規(guī)律性。只有這樣，我們才能深化對客觀世界的規(guī)律認知，進而找到解決問題的辦法。科學有效的保障機制的構建，不僅依賴諸多子機制的內部協(xié)調，還強調保障機制同社會生活間的適應性。例如，因保障機制所增加的負擔有無超出基層司法實踐可容忍范圍？保障機制如何同互聯(lián)網技術相對接？這些問題的解惑，斷不可能建立在主觀臆測基礎上。物質世界生活的豐富性和聯(lián)系的多樣性，到處充斥著一般與個別、普遍與特殊的矛盾范疇，只有建立在客觀真實的生活邏輯上，刑法適用公眾參與保障機制才能真正發(fā)揮“保障”功效。無論是刑法適用公眾參與的技術、信息公開保障，還是經費、人員保障都必須實事求是，不僅要看刑法適用公眾參與保障機制的“面子”，更要強調保障機制運行的“里子”，以保障刑法適用公眾參與的有序、有效為根本指引。舉例來說，對諸如專利、醫(yī)療、環(huán)境等類型犯罪，就有必要構建某種區(qū)別于普通犯罪之刑法適用公眾參與的特殊保障機制，因為這類犯罪的刑法適用對公眾參與人員有一定專業(yè)能力的要求，如果保障機制的構建忽略這一現(xiàn)實，刑法適用公眾參與的最終效果就會大打折扣；對于刑法適用公眾無序參與、部分參與、形式參與等不同類型問題，也必須有針對性地構建保障機制；對于建制化和非建制化的刑法適用公眾參與類型，前者如人民陪審制度，后者如熱點刑事案件的公眾參與，也必須在把握共性基礎上深化對它們各自個性的認識，分別構建符合各自規(guī)律的保障機制，借此提高刑法適用公眾參與保障機制的“適應力”。

其次，多管齊下的原則。刑法適用公眾參與，力圖將普通公眾的社情民意引入刑事司法過程，在內容上是公民常識和刑事法律的化合反應，在形式上是國家刑事權分化公民參與權和國家裁判權的分解反應。公眾參與刑法適用改變了傳統(tǒng)刑事司法的形式和內容，甚至于刑事司法實質裁判主體也悄然呈現(xiàn)擴張態(tài)勢。鑒于此，刑法適用公眾參與保障機制的構建，不可能靠單個主體、單個方面的單獨作用就能順利實現(xiàn)，換言之，構建刑法適用公眾參與保障機制，必須堅持多管齊下的原則，要根據(jù)不同的保障主體、保障內容進行立體化周延設計。就保障主體而言，刑法適用公眾參與保障機制構建，不僅要有最基本的參與主體——人民法院和社會公眾，還應包含黨委、人大、政府、政協(xié)、人民檢察院和司法行政機關等力量；就保障內容而言，刑法適用公眾參與保障機制，要有人力資源、物質經費、社會輿論、信息技術保障等，單純依賴某一種保障機制不可能成功。舉例來說，如果刑法適用公眾參與保障機制僅有社會輿論保障，即有良好的社會氛圍鼓勵公眾參與刑法適用，而沒有相應物質經費等其他保障機制的話，所謂輿論保障至多描繪了一種公眾可能會積極參與刑法適用的想象，但實際上公眾根本不可能積極地參與刑法適用，即便參與，其參與效果也不會理想。因為，刑法適用公眾參與，不僅對國家有實施成本，對公眾而言亦是如此。例如，通過擔任陪審員參與刑法適用的公眾，客觀上就面臨工資削減、交通支出等物質損耗風險，國家如果不對其適當補助，期待公眾出力又出錢的制度預期就有可能遭遇民意“寒流”。誠然，的確有些人可以做到大公無私，不計較個人物質利益得失，但這絕不意味著所有人都能這樣。

最后，統(tǒng)籌兼顧的原則。所謂系統(tǒng)，是由諸多相互聯(lián)系、相互作用的要素構成的有機整體。系統(tǒng)論改變了長期以來笛卡爾式要素化思維慣習，它從整體角度看待事物，提倡統(tǒng)籌兼顧的方法論。正如前文所述，刑法適用公眾參與，無論是在參與主體還是在內容上，均復雜多變。如果說多管齊下原則指明了保障機制構建需要多方發(fā)力，統(tǒng)籌兼顧原則就側重多方如何“發(fā)力”。公眾參與刑法適用的初衷，是讓社區(qū)經驗進入刑法適用，彌補刑法適用可能的呆板和機械，傳遞司法民主的精神。但在實踐中，由于各種原因，公眾在參與刑法適用過程中，或屈從職業(yè)法官的意志，無所作為；或故意勾兌當事人，泄露審判秘密，損害審判公正。這就涉及保障機制對公眾參與刑法適用中不當行為的懲戒問題，但這種懲戒范圍和力度又不宜無限擴大，動輒懲戒公眾參與刑法適用過程中非故意的不當行為，也會損害公眾參與刑法適用的積極性。這就要求刑法適用公眾參與保障機制，必須統(tǒng)籌兼顧地處理好其中的激勵和懲處的關系，避免保障機制情緒化地走向極端。堅持統(tǒng)籌兼顧原則，還要求保障機制建構，一邊做機制的加法，一邊做機制的減法，及時把舊有無效保障機制過濾掉，推動保障機制的新陳代謝。長期以來，對刑法適用公眾參與制度實施中的問題，我們習慣于見招拆招，問題出現(xiàn)時才想到用一種方案去解決一個問題或者是多個方案解決一個問題，這種壓力驅使型問題解決機制，造成保障規(guī)則越來越多，忽略了新規(guī)則能否同舊規(guī)則圓融的問題，最后是太多的規(guī)則、太少的正義。

（二）刑法適用公眾參與保障機制構建的核心內容

首先，人是刑法適用公眾參與保障機制的實踐主體和評價主體，堅持以人為本，充分調動人的積極性，發(fā)揮人的作用，才能實現(xiàn)人的目的。正是在這個意義上，刑法適用公眾參與保障機制，必須最大程度調動公眾參與刑法適用的積極性并防范在此過程中可能帶來的問題，做到“人盡其才”。其次，經費是刑法適用公眾參與保障機制運行的物質前提，沒有經費保障的制度改革難以充分調動人們積極性。在物質財富比較匱乏的社會，公眾參與的范圍和程度往往受到限制，這種限制，有時并不需要以法律來明確規(guī)定，因為即使法律允許廣泛的公眾參與，公眾也會冷靜地選擇“棄權”[9]。經費是否充分能夠影響公眾參與的心理預期，經費分配是否合理能夠影響公眾參與的實際熱情，因此，刑法適用公眾參與保障機制的關鍵還要做到“財當其用”。最后，技術革新是刑法適用公眾參與保障機制的基礎。興起于20世紀中后期的第三次科技革命以信息技術的大規(guī)模應用為主要標志，極大解放了社會生產力，人類社會不斷朝著現(xiàn)代化、集成化和智慧化方向發(fā)展。“互聯(lián)網+”時代，技術革新已經滲透到刑事司法的方方面面，這是公眾參與刑法適用斷然不能回避的現(xiàn)實，相反，為了更好地保障公眾參與刑法適用，我們還要充分利用信息技術革命的成果，做到“物盡其能”。

具體來說，刑法適用公眾參與保障機制構建中的“人盡其才”，就是要做到司法信息公開和責任追究得當。沒有司法信息透明公開，就沒有刑法適用公眾參與過程中信息對稱，沒有雙方的信息對稱，公眾談何有效參與刑法適用？公眾又怎么可能在刑法適用中“人盡其才”？沒有健全的責任追究機制，公眾在刑法適用過程中就缺乏一種對法律和規(guī)則的敬畏感，就容易濫用手中哪怕是很小的權力，做出違反刑事司法公平，損害刑事司法公信的不當行為，公眾談何有序參與刑法適用，公眾又怎么可能在刑法適用中“人盡其才”。刑法適用公眾參與保障機制構建中的“財當其用”，就是要建立有效的經費保障機制。“巧婦難為無米之炊”，要想保障刑法適用公眾參與的熱情和效果，充分且分配合理的經費支撐不可或缺。刑法適用公眾參與保障機制構建中的“物盡其能”，就是要充分挖掘以人工智能技術為代表的技術效能。“互聯(lián)網+”時代，技術深入社會治理的每一個角落，任何制度的設計在某種程度上都可以看成是通過技術的“制度設計”，保障機制不能也無法回避智能法庭、移動互聯(lián)技術、物聯(lián)網等人工智能的技術議題。誠然，刑法適用公眾參與保障機制構建是廣泛、系統(tǒng)性的機制建構，但就時下而言，集中精力解決好刑法適用公眾參與的信息保障、責任追究、技術保障和經費保障機制，無疑是其中的重中之重，這也恰是辯證法之“兩點論”與“重點論”之智慧映射。