二戰(zhàn)后世界高等教育國際化變遷趨勢(shì)及困境探析

張 偉，段世飛

(1.江蘇師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.清華大學(xué) 教育研究院，北京 100084)

在全球化時(shí)代，國際化的要求比歷史上的任何時(shí)候都要更多地出現(xiàn)在國際性組織、國家和高校內(nèi)部的聲明與文件之中，它被視為制約和影響高等教育當(dāng)下及未來發(fā)展的重要力量，也是評(píng)判一個(gè)國家高等教育發(fā)展水平的重要指標(biāo)。我國在《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中明確提出要把“提升教育國際化水平”作為國家教育發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，希望通過高等教育國際化來提升國家的教育質(zhì)量與水平，提升我國的國際競(jìng)爭(zhēng)力。經(jīng)過多年探索，國際化不但成為高等教育發(fā)展的前沿理論議題，而且在實(shí)踐中已發(fā)生多次內(nèi)容和實(shí)質(zhì)上的嬗變。回顧和反思二戰(zhàn)以來世界高等教育國際化的演變趨勢(shì)及現(xiàn)實(shí)困境，不僅有助于人們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)和理解高等教育國際化的歷史樣態(tài)，更能幫助我們思考并把握其未來方向。

一、國際化是高等教育國際性的外在表現(xiàn)

國際化并非是高等教育在特定歷史時(shí)空中的衍生物，而是根源于高等教育的內(nèi)在屬性——國際性，國際化是對(duì)高等教育在特定歷史時(shí)期中國際性特征凸顯的描繪，由于理論與現(xiàn)實(shí)之間存在著隔膜，這種“描繪”有時(shí)被人們視為高等教育的全新特色與時(shí)代產(chǎn)物，這便模糊了國際性、國際化與高等教育之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，正是源于國際性的內(nèi)在特征，高等教育國際化的推進(jìn)過程得以順利展開。

按照教育史家的觀點(diǎn)，以歐洲中世紀(jì)大學(xué)為代表的高等教育機(jī)構(gòu)在誕生之日便具備國際性特色——大學(xué)是在與世俗政權(quán)與宗教神權(quán)的對(duì)抗中產(chǎn)生并發(fā)展起來的，廣大師生跨越國家與宗教束縛進(jìn)行國際性流動(dòng)是很普遍的。民族國家的崛起曾短暫威脅到高等教育的國際性特征，高校被國家置于內(nèi)部框架中，國家成為連接社會(huì)、高校和個(gè)體的媒介，各國政府通過制定選拔標(biāo)準(zhǔn)、畢業(yè)規(guī)定與證書制度等對(duì)本國高等教育體系實(shí)施了全面系統(tǒng)的影響。克拉克·克爾(Clark Kerr)曾深刻指出：“大學(xué)按它們對(duì)促進(jìn)普遍知識(shí)的承諾的性質(zhì)而論，本質(zhì)上是國際性的機(jī)構(gòu)，但是它們卻生活在一個(gè)對(duì)它們抱有企圖的民族國家的世界中?！盵1]5一段時(shí)期內(nèi)，高等教育的國際性似乎式微甚至在部分國家中消失。

二戰(zhàn)以來，高等教育的國際性重新受到人們認(rèn)可，并且已經(jīng)成為各國共識(shí)，為了準(zhǔn)確描繪國際性的實(shí)現(xiàn)過程，“國際化”作為一個(gè)具有特殊涵義的詞匯，逐漸被各國所接受，同時(shí)因其在教育、科學(xué)和文化等領(lǐng)域內(nèi)的深入推進(jìn)，而形成一股潮流。這股潮流在某種程度上既是對(duì)近代以來形成的國家對(duì)高等教育領(lǐng)域的獨(dú)占或壟斷的反抗，也是新時(shí)期下國際性特征在現(xiàn)代大學(xué)中的復(fù)歸。值得注意的是，與國際性不同，國際化不再僅是以大學(xué)為代表的高等教育出于知識(shí)研究和文化傳播的需要而進(jìn)行的學(xué)術(shù)行為，而是摻雜著意識(shí)形態(tài)、國家利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多重因素。王英杰教授認(rèn)為：“高等教育國際化已經(jīng)是各國政府以及各種國際教育機(jī)構(gòu)有意識(shí)、有組織、有計(jì)劃推動(dòng)的產(chǎn)物，在相當(dāng)程度上說是國家政治運(yùn)作的結(jié)果?！盵2]85這無疑啟發(fā)人們應(yīng)密切注意高等教育國際化的復(fù)雜性格，避免從理論與實(shí)踐上對(duì)國際化進(jìn)行“化約式”處理，國際化根源于國際性，但兩者存在差異。

二、高等教育國際化的四種發(fā)展趨勢(shì)

隨著高等教育國際化的深入推進(jìn)，人們對(duì)其關(guān)注點(diǎn)在不斷調(diào)整，這種調(diào)整一方面凸顯出國際化在新形勢(shì)下不斷衍生出新的內(nèi)涵與特征，另一方面也代表著前者在發(fā)展趨勢(shì)上不斷轉(zhuǎn)向，實(shí)際上，自二戰(zhàn)以來，高等教育國際化在主導(dǎo)因素、波及范圍、推進(jìn)方式和促進(jìn)力量等方面發(fā)生了深刻變革。

(一)主導(dǎo)因素：從政治主導(dǎo)走向多元參與

政治在人類社會(huì)的發(fā)展歷程中始終是不可回避的因素，也曾在二戰(zhàn)后的一段時(shí)期中對(duì)高等教育國際化發(fā)展起著主導(dǎo)作用，隨著世界局勢(shì)的緩和，文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等因素都在提升自身對(duì)高等教育的影響力，過去由政治因素主導(dǎo)高等教育國際化的局面已經(jīng)被打破。

二戰(zhàn)后到20世紀(jì)80年代末，受冷戰(zhàn)局勢(shì)的影響，以美、蘇為代表的世界大國將高等教育國際化作為輸出本國主流意識(shí)形態(tài)和擴(kuò)大國際影響力的戰(zhàn)略工具，這一時(shí)期的國際化的主要特征是由國家主導(dǎo)，政治和意識(shí)形態(tài)因素在高等教育國際化的決策、引導(dǎo)和控制等環(huán)節(jié)中發(fā)揮著重要作用，政府成為高等教育國際化發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)者。美國學(xué)者菲利普·阿特巴赫(Philip G. Altbach)指出：“高等教育和文化精神生活一樣，都成了那段時(shí)期意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的走卒和前鋒，決定國際教育進(jìn)程的是意識(shí)形態(tài)而非理想主義，這在美蘇間尤為突出?！盵3]高等教育國際化被國家或政府作為政治和外交政策的延續(xù)，“國際化的進(jìn)程不斷地灌輸和傳播本國的政治價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其政治目的?！盵4]73換言之，政治因素成為了高等教育國際化的方向標(biāo)，高等教育成為少數(shù)國家外交戰(zhàn)略的延伸與發(fā)展。

20世紀(jì)80年代以來，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，高等教育國際化開始邁入由政治主導(dǎo)轉(zhuǎn)向多元因素共同參與的新階段。蘇東劇變之后，經(jīng)濟(jì)改革成為各國的首要任務(wù)，信息技術(shù)的發(fā)展與跨國公司的建立則打破了以往國家之間因意識(shí)形態(tài)而建立的保護(hù)墻。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、文化交流與學(xué)術(shù)研究等因素成為推動(dòng)高等教育國際化的重要力量，從而改變了以往政治因素在高等教育國際化過程中的主導(dǎo)地位，高校和國際組織在高等教育國際化中的自主權(quán)和獨(dú)立權(quán)開始加大，有學(xué)者將這樣一種轉(zhuǎn)變稱之為“高等教育去國家化”。[5]隨著各國社會(huì)管理和高等教育政策的轉(zhuǎn)變，高校不再僅是充當(dāng)以往國家政治戰(zhàn)略或外交決策的執(zhí)行者，而是可以自主地制定自身國際化方針，以謀求更高的社會(huì)聲望和學(xué)術(shù)地位?！按髮W(xué)國際化方式由原來的政府主導(dǎo)演變?yōu)榇髮W(xué)為主，政府、民間團(tuán)體和大學(xué)三方協(xié)作方式，競(jìng)爭(zhēng)與合作成為大學(xué)國際化發(fā)展的新特征?！盵6]總之，二戰(zhàn)后高等教育國際化經(jīng)歷了一個(gè)“去國家化”的歷程，政治因素的主導(dǎo)地位逐漸喪失，經(jīng)濟(jì)、文化和學(xué)術(shù)等因素開始成為高等教育國際化的重要影響因素。

(二)波及范圍：從中心區(qū)域擴(kuò)散到世界各地

二戰(zhàn)后到20世紀(jì)80年代末，高等教育國際化的顯著特征是其影響領(lǐng)域和波及范圍主要局限在美、蘇等西方國家所代表的中心區(qū)域，來自第三世界的發(fā)展中國家始終處于邊緣位置。20世紀(jì)90年代以后，高等教育國際化成為一種世界性潮流，全球各地都廣泛參與其中，亞洲地區(qū)的表現(xiàn)尤為搶眼。

二戰(zhàn)后，很多前殖民地國家獲得獨(dú)立，但因其經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等多依附于西方發(fā)達(dá)國家，所以很長(zhǎng)時(shí)間以來，發(fā)展中國家的高等教育事業(yè)并沒有取得很大進(jìn)步，只是在很小范圍和程度上作為人才和資本的輸出國被動(dòng)參與高等教育國際化進(jìn)程。同時(shí)，受困于政治局勢(shì)和溝通技術(shù)，發(fā)達(dá)國家和第三世界國家之間除存在個(gè)別外交和學(xué)術(shù)人員跨國流動(dòng)外，高等教育領(lǐng)域基本上沒有較大規(guī)模的交流，高等教育國際化往往發(fā)生在西方發(fā)達(dá)國家集團(tuán)的內(nèi)部之間，廣大發(fā)展中國家被迫處于高等教育國際化的邊緣位置。

20世紀(jì)90年代以來，隨著世界局勢(shì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，世界呈現(xiàn)出“一超多強(qiáng)”的格局，中國、印度和俄羅斯等國家的崛起使得世界格局朝著多極化方向發(fā)展，新興國家普遍重視高等教育，并且通過多種方式鼓勵(lì)本國人員和高校參與高等教育國際化進(jìn)程，力圖通過國際資源提升本國科研實(shí)力。高等教育國際化雖仍以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)，但開始向傳統(tǒng)的邊緣國家進(jìn)行擴(kuò)散，后者在高等教育國際化中的影響力與日俱增。從“亞洲四小龍”到“金磚五國”，許多國家近年來紛紛出臺(tái)鼓勵(lì)高等教育國際化的國家戰(zhàn)略，有的國家已經(jīng)從留學(xué)人員的“派出國”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖邮諊?，其國際地位從以往的被動(dòng)參與者轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域的優(yōu)質(zhì)教育中心。整體上看，20世紀(jì)90年代以來，高等教育國際化不斷由中心區(qū)域向邊緣地區(qū)擴(kuò)散，從“一枝獨(dú)秀”向“百花齊放”轉(zhuǎn)變，雖然高等教育國際化的話語權(quán)仍然由少數(shù)發(fā)達(dá)國家所掌握，但是以中國為代表的發(fā)展中國家開始擺脫以往對(duì)發(fā)達(dá)國家的依附地位，成為推動(dòng)世界高等教育國際化的重要力量。

(三)推進(jìn)方式：從單一人員流動(dòng)到多種形式并存

二戰(zhàn)后到20世紀(jì)80年代末，高等教育國際化地主要推進(jìn)方式是師生的出國交流，人員的跨境流動(dòng)是這一時(shí)期國際化的最主要和最核心的內(nèi)容，90年代之后，隨著各國教育改革的進(jìn)行和交流技術(shù)的進(jìn)步，高等教育國際化的推進(jìn)方式呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，人們能夠通過多種途徑參與到高等教育國際化進(jìn)程之中。

受限于時(shí)代背景和技術(shù)困境，二戰(zhàn)后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，人員的國際流動(dòng)成為高等教育國家化的主要甚至唯一的實(shí)現(xiàn)形式。出于政治利益考量，美英等國加大了對(duì)第三世界國家的無償教育援助，對(duì)第三世界國家的留學(xué)生免除學(xué)費(fèi)或提供獎(jiǎng)學(xué)金，師生流動(dòng)成為了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間高等教育國際化的重要手段和方式。有關(guān)資料顯示，從1960年至1980年，全世界留學(xué)生的年平均增長(zhǎng)率為20%，1960年留學(xué)生人數(shù)約為24.5萬，1980年上升至97.7萬，80年代末全世界留學(xué)生、研究生和進(jìn)修人員共達(dá)到120萬。[7]與此同時(shí)，高等教育國際化的其他形式則尚在孕育之中，出國留學(xué)甚至成為高等教育國際化的唯一代表。

20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化和教育信息化成為時(shí)代主流，全球互聯(lián)網(wǎng)城市中心網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移、世界中產(chǎn)階級(jí)的重新分配、職業(yè)兩極化和技術(shù)發(fā)展等這些關(guān)于全球發(fā)展的預(yù)測(cè)，加速構(gòu)成了一個(gè)日新月異，多元共存的世界。[8]高等教育國際化內(nèi)涵從簡(jiǎn)單走向復(fù)雜，其方式從人員跨境流動(dòng)拓展到課程國際化、跨國高等教育合作、網(wǎng)上在線交流等方面。一些新的跨國教育形式開始越來越吸引人們的關(guān)注，“如在生源地舉辦分校、提供跨境的遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)課程或與生源地國家大學(xué)聯(lián)合開設(shè)雙學(xué)位課程和三明治項(xiàng)目等形式紛紛出現(xiàn)，它們代表了一種跨國高等教育模式的出現(xiàn)?！盵9]各國紛紛調(diào)整高等教育國際化戰(zhàn)略以爭(zhēng)占高等教育市場(chǎng)份額，跨國高等教育合作方式開始變得更加豐富和多樣化。這些方式主要有：(1)開辦海外分校，如美國在日本設(shè)立的雷克蘭學(xué)院分校區(qū)和在法國設(shè)立的喬治亞理工學(xué)院巴黎分校區(qū)等，到20世紀(jì)末美國開辦的海外分校數(shù)量占世界海外分校數(shù)量的1/3；[10](2)合作辦學(xué)，如泰國有32所高等院校與英、美、澳等知名學(xué)院有合作協(xié)議，以英語授課促進(jìn)課程國際化，合作辦學(xué)的潛力在新時(shí)期高等教育國際化進(jìn)程中被極大激發(fā)；[11](3)學(xué)分轉(zhuǎn)移，如馬來西亞最早與美國簽署學(xué)分轉(zhuǎn)移協(xié)議，后拓展到新西蘭等國，馬來西亞的學(xué)生在本國修完學(xué)分后，可以將學(xué)分轉(zhuǎn)移到與馬來西亞合作的海外大學(xué)以獲得相應(yīng)學(xué)位。因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，不同國家間的知識(shí)壁壘被打破，每一個(gè)國家既可以是知識(shí)的創(chuàng)造者，又可以是知識(shí)的傳播者和消費(fèi)者。

總體上看，20世紀(jì)90年代以來，高等教育國際化不再停留于純粹的留學(xué)教育，課程國際化和跨國高等教育合作成為高等教育國際化的重要內(nèi)容，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)開放共享的特征也有利于高等教育國際化的順利推進(jìn)。[12]高等教育國際化的推進(jìn)方式開始由單一的師生跨境流動(dòng)向多元形式共同參與進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

(四)新興力量：國際組織的作用日益凸顯

二戰(zhàn)后到20世紀(jì)80年代末，受冷戰(zhàn)格局的影響，高等教育國際化在主導(dǎo)力量上體現(xiàn)為“國家化”，國家成為了高等教育國際化戰(zhàn)略的主導(dǎo)者和決策者，這期間國家推行的高等教育國際化戰(zhàn)略有著明顯的政治利益和意識(shí)形態(tài)考量，國家權(quán)威力量的控制，各區(qū)域國家之間，尤其是社會(huì)主義國家與資本主義國家間的區(qū)域高等教育合作交流受到嚴(yán)重阻礙，其他性質(zhì)的國際組織同樣很難在大范圍內(nèi)發(fā)揮推進(jìn)高等教育國際化進(jìn)程的作用。90年代后，橫跨在東西方之間的“鐵幕”被拉開，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)得到加強(qiáng)，高等教育領(lǐng)域由于經(jīng)濟(jì)和文化等因素的驅(qū)動(dòng)而表現(xiàn)出更強(qiáng)的流動(dòng)性和互動(dòng)性，許多以國家為單位的區(qū)域性政府間國際組織和非政府性的學(xué)會(huì)、專業(yè)聯(lián)合會(huì)、高校聯(lián)盟紛紛成立，這些國際組織積極推動(dòng)各國高等教育領(lǐng)域的溝通和交流，加快了高等教育領(lǐng)域的國際化進(jìn)程。

隨著政治和經(jīng)濟(jì)一體化的深入，文化交流及人才流動(dòng)等成為國際組織推動(dòng)區(qū)域一體化的重點(diǎn)目標(biāo)，為此，許多區(qū)域性國際組織出臺(tái)政策文件以實(shí)現(xiàn)本地區(qū)高等教育資源的整合互動(dòng)。歐盟走在眾多政府性國際組織的前列，其在80年代末，就推出“伊拉斯謨項(xiàng)目”(ERASMUS)，目的是推動(dòng)歐洲各國之間大學(xué)生的自由流動(dòng)，2009年時(shí)已有90%的歐洲高等教育機(jī)構(gòu)參與了“伊拉斯謨項(xiàng)目”；[13]1999年，歐盟推出“博洛尼亞進(jìn)程”(Bologna Process)，前后共吸引了40多個(gè)國家加入了歐洲高等教育區(qū)(European Higher Education Area)，該進(jìn)程促進(jìn)了簽約國之間的學(xué)位與證書的互認(rèn)。1995年，東南亞國家聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱“東盟”)成立東盟大學(xué)聯(lián)盟(ASEAN University Network，AUN)，以推動(dòng)?xùn)|盟國家內(nèi)部學(xué)者和學(xué)生的合作交流，促進(jìn)東盟的學(xué)術(shù)自由流動(dòng)。[14]區(qū)域一體化帶來的是以國家為單位的政府間區(qū)域國際組織的建立，這些國際組織促進(jìn)了各國間高等教育領(lǐng)域的互通互融，成為推動(dòng)區(qū)域高等教育國際化進(jìn)程的新興力量。

除政府間國際組織外，許多大學(xué)因享有共同價(jià)值觀和發(fā)展愿景而跨越國界組建“大學(xué)聯(lián)盟”或“大學(xué)網(wǎng)絡(luò)”，這些以高校為單位的非政府間國際組織同樣有力地推進(jìn)了全球高等教育國際化的前進(jìn)步伐，其中有代表性的組織包括：(1)“21校聯(lián)盟”(Universities 21)，該組織以全球焦點(diǎn)與視角作為首要的核心原則，組織了一系列目標(biāo)定位于國際化的活動(dòng)，并尋求超越現(xiàn)存的雙邊合作的機(jī)遇；(2)國際研究型大學(xué)聯(lián)盟(International Association for Research Universities)，其成員覆蓋劍橋大學(xué)、耶魯大學(xué)及新加坡國立大學(xué)等世界一流大學(xué)等，組織內(nèi)部采用跨地域合作模式，共享優(yōu)質(zhì)高等教育資源；(3)“塔樂禮高校網(wǎng)絡(luò)”(Talloires Network)，該組織由來自72個(gè)國家的320所大學(xué)組成，其宗旨在于加強(qiáng)國際間高等教育的公民角色與社會(huì)責(zé)任，同時(shí)為提升組織內(nèi)部成員的國際化水平而分享各自的學(xué)術(shù)資源。[15]高校國際組織跨越了民族國家界限，并且大多具有明確的組織目標(biāo)和宗旨，其不但有力地促進(jìn)了世界各國高等教育的交流合作，而且有效地彌補(bǔ)了政府間國際組織出臺(tái)的高等教育國際化戰(zhàn)略的漏洞和缺陷。

20世紀(jì)90年代以來，高等教育國際化與區(qū)域高等教育一體化相互耦合，以歐盟和東盟等為代表的區(qū)域國際組織促進(jìn)了各自區(qū)域高等教育一體化進(jìn)程。另外，跨越國界的高校國際組織加速了高等教育資源在全球的自由流動(dòng)，加深了全球各國師生的相互理解，促使高等教育國際化向更高階段發(fā)展，高等教育國際化又為區(qū)域高等教育一體化提供了優(yōu)越環(huán)境和便利條件?？偟恼f來，各種性質(zhì)不同的國際組織在推動(dòng)區(qū)域高等教育一體化和高等教育國際化進(jìn)程中發(fā)揮的作用日益突出。

三、新時(shí)期高等教育國際化的發(fā)展困境

二戰(zhàn)以來，高等教育國際化走過一條不斷變遷的發(fā)展之路，其總體趨勢(shì)呈現(xiàn)參與主體更加多元、波及范圍更加廣泛、實(shí)現(xiàn)方式更加多樣的特征。這些趨勢(shì)一方面說明高等教育國際化已經(jīng)成為當(dāng)今教育領(lǐng)域一股難以忽視的發(fā)展潮流，另一方面也引發(fā)一些全新問題。人們已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到高等教育國際化實(shí)際上是一把“雙刃劍”，如果不對(duì)其引發(fā)問題與面臨困境進(jìn)行理性分析及適當(dāng)應(yīng)對(duì)，我們收獲的或許將會(huì)是一個(gè)公平不彰、沖突不斷與腐敗橫行的高等教育國際化運(yùn)行體系，這無疑是對(duì)所有國家及個(gè)體利益的傷害。

(一)涉及范圍的擴(kuò)大，加劇國家間不公平

國際化曾被視為將高等教育從主權(quán)國家束縛中解放出來的有效力量，是國際優(yōu)質(zhì)高等教育資源在全球范圍二次分配的有效方式，然而隨著發(fā)展進(jìn)程的加快和涉及范圍的擴(kuò)大，人們發(fā)現(xiàn)，高等教育國際化引發(fā)的國家間的“人、財(cái)、物”以及“知識(shí)、文化、價(jià)值”等領(lǐng)域的差異問題也都在擴(kuò)展，“國家之間的隔膜在降低的同時(shí)，實(shí)際上在國家之間增加了新的不平衡，并且有可能在全球產(chǎn)生新的利害沖突?！盵16]267作為一種兼具時(shí)代性和歷史性的特殊事物，高等教育國際化在很多國家(特別是后發(fā)國家)引發(fā)的后果令人堪憂，其深入推進(jìn)的結(jié)果往往造成各國間在經(jīng)濟(jì)、人才和科技等方面的“鴻溝”在擴(kuò)大，高等教育不公平現(xiàn)象在加劇。

隨著高等教育國際化在全球的推進(jìn)，越來越多的國家主動(dòng)或被動(dòng)地卷入這一潮流之中。由于不同國家的基本國情和所處高等教育發(fā)展階段不同，高等教育國際化呈現(xiàn)出各種資源從發(fā)展中國家向少數(shù)發(fā)達(dá)國家(中高收入國家)逐漸“富集”的現(xiàn)象。以人才跨境流動(dòng)而言，盡管許多發(fā)展中國家作為人才輸出國已經(jīng)注意到人員的國際流動(dòng)正在造成本國高端人才的迅速流失，并且已經(jīng)采取措施予以應(yīng)對(duì)，但現(xiàn)實(shí)來看，這些措施在短期內(nèi)仍然無法改變?nèi)瞬艑⑾蛏贁?shù)幾個(gè)科研實(shí)力一流的發(fā)達(dá)國家日益集聚的趨勢(shì)。盡管近年來學(xué)界針對(duì)人才國際間流動(dòng)的后果問題的討論更加深入，從所謂的“人才流失”(brain drain)到“人才回流”(brain gain)，再到“人才環(huán)流”(brain circulation)，但總體上看，高等教育國際化絕不只是單純的人才資源的來料加工與貿(mào)易交換，而更像是一種高選拔性的人才的優(yōu)勝劣汰，最優(yōu)秀人才往往留在了科研實(shí)力最強(qiáng)的國家，在這一“窮國補(bǔ)貼富國”的過程中，發(fā)展中國家投入各種資源卻只能享有最低收益，國際化實(shí)際上成為各國針對(duì)人才、智力和人脈資源進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的比賽，發(fā)展中國家承擔(dān)的損失往往難以估計(jì)。

除了資源流動(dòng)上的不公平外，高等教育國際化還加劇各國間學(xué)術(shù)和科研力量競(jìng)爭(zhēng)上的不公。由于歷史原因，“北半球?qū)W術(shù)共同體比南半球?qū)W術(shù)共同體規(guī)模更加龐大和富有，利用這些資源，它們可以在學(xué)術(shù)所有方面保持著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，財(cái)富、資源和地位三者的結(jié)合確保了北半球大學(xué)的中心地位”，[17]117來自較落后國家的科研機(jī)構(gòu)和高校越來越發(fā)現(xiàn)，它們必須直接參與國際競(jìng)爭(zhēng)——直接與來自世界學(xué)術(shù)與科研中心的同行進(jìn)行全面對(duì)抗，然而這樣一種看似公平的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上隱藏著諸多不公正。來自高等教育后發(fā)國家的研究者往往一方面要克服“語言關(guān)”，其民族語言必須讓位于強(qiáng)勢(shì)的英語；另一方面還要到被歐美學(xué)者所把持的國際主流雜志發(fā)表高影響因子的文章，這樣一種科研生存狀況使得發(fā)展中國家在國際化的學(xué)術(shù)體系中處于尷尬的處境，從某種程度上說，國際化造成許多后發(fā)國家的機(jī)構(gòu)和研究人員陷入“左右為難”的境地，“不參與”便面臨出局，“參與”則又面對(duì)來自科研活動(dòng)之外且難以克服的困難。換言之，高等教育國際化盡管一定程度上為實(shí)現(xiàn)教育資源的國際分配提供了可行途徑，卻又在不同國家間造成新的不公平。

(二)彼此交往的深入，擴(kuò)大全球文化沖突

高等教育國際化的興起與演進(jìn)實(shí)際上也是不同國家、民族和文化共同體之間相互融合與碰撞的過程。隨著來自不同文化場(chǎng)域的個(gè)體因參與到高等教育國際化進(jìn)程而產(chǎn)生互動(dòng)與交流時(shí)，這種活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)效果往往是復(fù)雜多樣甚至是彼此矛盾的，很多情況下，不同文化間交流的加深所帶來結(jié)果的不是深入理解與彼此認(rèn)可，而是更加輕視與厭惡，這無疑會(huì)擴(kuò)大全球不同文化體間的沖突。近年來，越來越多的跡象表明，持續(xù)多年的經(jīng)濟(jì)全球化和教育國際化很可能遇到了歷史進(jìn)程的“逆轉(zhuǎn)期”，盡管相較于此起彼伏的“反全球化”浪潮來說，高等教育國際化遭到的抵制較小，但我們?nèi)詰?yīng)看到后者本身所隱藏的文化沖突的陰影，這種陰影或許會(huì)隨著當(dāng)前各國民族主義情緒的興起而逐漸明顯。

實(shí)際上，文化歧視問題自始至終地伴隨著高等教育國際化的每個(gè)發(fā)展階段，只是隨著其發(fā)展進(jìn)程的加快，文化沖突變得越來越明顯。其在當(dāng)前主要表現(xiàn)在以下兩方面：一是高等教育后發(fā)國家普遍感受到本土文化受到外來強(qiáng)勢(shì)文化的沖擊，許多人強(qiáng)調(diào)技術(shù)、人員、觀念和制度的跨界流動(dòng)，既為文化融合提供機(jī)會(huì)，也引發(fā)本國的價(jià)值觀沖突，英語成為授課語言、教材采用外國版本以及教育和認(rèn)證過程采用國際標(biāo)準(zhǔn)使得本土文化失去特性，“教育歷來都是文化滲透的工具，國際化侵蝕著國家的文化認(rèn)同，文化交融并不會(huì)創(chuàng)造出新形式的文化，而是只能促使文化趨同，其結(jié)果就是西化”。[18]204二是高等教育發(fā)達(dá)國家的民眾很少意識(shí)到自身能從高等教育國際化進(jìn)程中受益，反而認(rèn)為國際學(xué)者和學(xué)生的大量涌入，干擾了社會(huì)穩(wěn)定，搶奪了經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，許多人盡管礙于“政治正確”(political correctness)不愿公開表達(dá)自身立場(chǎng)，但這種壓抑卻往往導(dǎo)致一種本能式的文化反感，并且對(duì)留學(xué)人員產(chǎn)生漠視甚至敵視的態(tài)度，在許多歐美大學(xué)中，大量的國際學(xué)生普遍感到自身在社交和學(xué)術(shù)上處于“被邊緣化”的狀態(tài)，同時(shí)也時(shí)常感受到文化或國家關(guān)系緊張所帶來的影響。

總體上說，高等教育國際化引發(fā)的文化沖突是一個(gè)很難予以準(zhǔn)確界定的問題，它很大程度上是一個(gè)民族感情問題，同時(shí)也極容易摻雜各種政治和意識(shí)形態(tài)因素，盡管當(dāng)前很少有國家正面指出(更遑論提出策略予以應(yīng)對(duì))這一問題，但隨著世界局勢(shì)的變化，越來越多的證據(jù)表明，移民及其背后所代表的文化沖突問題將會(huì)成為左右各國高等教育政策的關(guān)鍵因素，文化交流本身就是高等教育國際化的題中之義，或許未來的一段時(shí)期中后者將會(huì)因文化沖突而陷入新的困境。

(三)經(jīng)濟(jì)因素的滲入，滋生高等教育腐敗

隨著教育服務(wù)被世界貿(mào)易組織納入《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》后，經(jīng)濟(jì)因素在高等教育國際化進(jìn)程中的參與度越來越高，教育被許多國家看作是利潤(rùn)豐厚的潛在市場(chǎng)，在某些地方，打著國際化的旗號(hào)進(jìn)行的高等教育交流活動(dòng)已經(jīng)淪為一種赤裸裸的商品出口行為，高等教育國際化所滋生的經(jīng)濟(jì)腐敗與學(xué)術(shù)不端問題日益嚴(yán)重。

阿特巴赫認(rèn)為：“隨著國際高等教育現(xiàn)已成為世界范圍內(nèi)數(shù)十億美元的產(chǎn)業(yè)，個(gè)人、國家以及機(jī)構(gòu)都依靠收入、聲望和準(zhǔn)入通道等，腐敗成為一個(gè)日益嚴(yán)重的問題也就不足為奇?！盵19]23從現(xiàn)實(shí)情況來看，高等教育國際化的經(jīng)濟(jì)腐敗問題并不只是存在于那些政策制度與法律體系尚未完善的國家，而是呈現(xiàn)出一種全球蔓延的趨勢(shì)。部分國家與地區(qū)把高等教育的國際化事務(wù)看成是擴(kuò)大國家財(cái)政收入的有效手段，其教育政策越來越傾向于以賺取利益為目的，默許甚至縱容具有明顯腐敗或違法特征的教育活動(dòng)。許多營(yíng)利性的私人組織或中介機(jī)構(gòu)利用人們渴望獲得海外文憑的心理，利用監(jiān)管體系漏洞和高等教育信息的不對(duì)稱而獲得大量非法收入，許多毫無資質(zhì)的留學(xué)中介機(jī)構(gòu)利用政策空白將無入學(xué)資格卻能提供數(shù)額可觀的酬金的學(xué)生送到國外不入流甚至非法學(xué)校的事情已經(jīng)屢見不鮮。腐敗問題直接威脅到高等教育國際化的聲譽(yù)，越來越多的人對(duì)國際化的效果產(chǎn)生懷疑，但只要國際化仍受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，并且各國在高等教育國際化監(jiān)管方面仍存在明顯不足，那么經(jīng)濟(jì)腐敗問題便難以遏制。美國波士頓學(xué)院國際高等教育中心曾成立了一個(gè)名為“腐敗監(jiān)測(cè)”(Corruption Monitor)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，用來收集各種公開披露出來的“文聘工廠”和“認(rèn)證工廠”的案例，不過，相對(duì)于當(dāng)前高等教育發(fā)展中出現(xiàn)的眾多亂象，這樣一種努力顯得勢(shì)單力薄。

除了經(jīng)濟(jì)腐敗問題外，高等教育國際化還容易滋生學(xué)術(shù)不端和研究造假問題。為了更快地獲得晉升機(jī)會(huì)與經(jīng)濟(jì)回報(bào)，許多國家的學(xué)術(shù)人員采用“彎道超車”(Corner overtaking)策略，爭(zhēng)相在國際公認(rèn)期刊上發(fā)表研究成果，許多高校也通過出臺(tái)各種獎(jiǎng)勵(lì)措施支持這種做法并將其看成是學(xué)校國際化的重要成果之一。由于在世界一流雜志上發(fā)表文章的難度越來越大，使得發(fā)表需求者不得不采取一些特殊路徑來實(shí)現(xiàn)目的。一是通過商業(yè)化運(yùn)作，直接用高額的出版費(fèi)向那些不入流或非正規(guī)學(xué)術(shù)期刊的出版商購買版面；二是采用數(shù)據(jù)造假或操縱數(shù)據(jù)等手段來增強(qiáng)研究的影響力，以期引起期刊編輯的重視而獲得發(fā)表資格；三是對(duì)他人研究成果進(jìn)行剽竊；四是不規(guī)范發(fā)表，主要包括“論文的重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表、一稿多投及非正式方式發(fā)表成果的行為”。[20]23這些做法的背后均隱藏著出版商、學(xué)校行政人員與發(fā)表者的潛在利益，并且多是以推進(jìn)高等教育的國際化為口號(hào)，實(shí)際上則是一種明顯的學(xué)術(shù)失范行為，極大損害了學(xué)界在社會(huì)中的聲譽(yù)?！叭绻覀儗?duì)高等教育國際關(guān)系的廉潔問題無動(dòng)于衷，那么建立在信任、共同理解以及學(xué)生和研究者利益之上運(yùn)轉(zhuǎn)數(shù)年的信用體系就會(huì)崩塌?！盵21]19事實(shí)上，高等教育國際化與學(xué)術(shù)腐敗問題的深層關(guān)系的確值得人們認(rèn)真反思和謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)。

四、小結(jié)

“歷史揭示出一個(gè)事物存在的前因后果，從而幫助人們分析它的現(xiàn)在和將來?！盵22]22二戰(zhàn)以來，高等教育國際化的發(fā)展歷程中不斷上演著各種或淺或深的轉(zhuǎn)變，其中一些轉(zhuǎn)瞬即逝，而另一些則成為長(zhǎng)久的發(fā)展趨勢(shì)，并且對(duì)世界高等教育產(chǎn)生各種性質(zhì)不同的影響?？傮w上看，高等教育國際化深度參與了近幾十年來經(jīng)濟(jì)全球化的過程，同時(shí)在這一過程中迅速地卷入各國政治、社會(huì)及文化等事業(yè)之中。展望未來，隨著英國脫歐派在公投中的勝利與極具魅力的美國總統(tǒng)候選人特朗普(Donald Trump)的勝選，20世紀(jì)90年代以來人們所形成的有關(guān)世界經(jīng)濟(jì)全球化與教育國際化的理念似乎面臨著一次嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。盡管目前我們無法準(zhǔn)確預(yù)計(jì)政治潮流和經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的演化動(dòng)向，但是已有跡象(如美國大學(xué)考試中心2017年2月宣布取消SAT亞太區(qū)國際考場(chǎng)和大范圍縮減考試次數(shù))表明，高等教育國際化在世界范圍內(nèi)的發(fā)展面臨著風(fēng)險(xiǎn)，其從二戰(zhàn)以來所形成的較為清晰的變遷特征或許會(huì)發(fā)生一次深刻轉(zhuǎn)向。

高等教育國際化似乎已經(jīng)走到歷史的轉(zhuǎn)彎點(diǎn)，沒有人能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)其未來方向。在此關(guān)頭，人們或許應(yīng)該重新審視高等教育國際化的根本價(jià)值——它并不是一種不證自明的目標(biāo)，而只是我們理性選擇的幫助高等教育達(dá)成某種理想的手段。唯有明晰這一觀念，我們才能在推進(jìn)自身高等教育國際化進(jìn)程中少走一些彎路。