中國對外報道的“方法—目的”之惑
——基于新華社對外報道的歷史考察

■ 單 波 林 莉

自近代“睜眼看世界”以來,中國一直在探索對外報道的方式方法,試圖在西方主導(dǎo)的全球新聞市場中發(fā)出自己的聲音，但在為何發(fā)聲、如何發(fā)聲的問題上，常常陷入迷思之中。

20世紀80年代,中國新聞界呼應(yīng)麥克布萊德報告《一個世界,多種聲音》,在追求平等、公平的世界信息與傳播新秩序的過程中融入國際傳播。然而,時至今日,所謂“一個世界,多種聲音”依然是一種幻象,雖然這個世界的“中國聲音”有所增強,但依然偏弱,以致人們討論的話題脫離不了“增強與扭轉(zhuǎn)”之說:“對外傳播的總目標是以增強我國英語媒體在國際輿論中的影響力和競爭力為核心內(nèi)容,扭轉(zhuǎn)目前我國在國際輿論界的被動局面,不斷改進我國對外傳播的管理體制和新聞報道模式,向世界有效傳遞我國的信息,有效影響西方公眾意見和西方外交政策,為我國營造一個良好的國際輿論環(huán)境,并為我國尋求最大的國家利益”①，在面向世界的過程中,反復(fù)提倡“公平、公正和均衡的全球信息傳播新秩序”②,同時把塑造國家形象、提升國家軟實力、維護國家利益視為國際傳播的根本目標。③前者試圖超越國際權(quán)力關(guān)系的僵局,后者又掉進國際權(quán)力關(guān)系的陷阱,這種矛盾言說表現(xiàn)出方法失靈和目的迷失。

如果我們把方法和目的看作是對外報道理念的兩個坐標軸,把中國和世界看作是每一個坐標軸的兩極,便可以建構(gòu)出四種理想型:“以中國為方法、以中國為目的”“以中國為方法、以世界為目的”“以世界為方法、以中國為目的”“以世界為方法、以世界為目的”。對外報道穿梭在這些理想型之間,在不同的歷史階段遭遇不同的問題與困惑。本文以新華社對外報道為例辨析方法和目的,進而探討對外報道的改革方向,以及全球化時代對外報道應(yīng)當肩負何種使命的問題。

一、晚清報人辦報思想中的“以中國為目的”

在對外報道成為一項制度化的新聞實踐之前,它首先是作為一種理念，存在于19世紀末晚清報人的辦報思想中。

作為西方新聞業(yè)的直接觀察者和引入者,晚清報人一方面對西方報業(yè)的影響力驚羨不已,“歐美各國大報館,其一言一論,動為全世界人之所注視、所聳聽”④,一方面又為西方列強操縱輿論的現(xiàn)實感到憤懣和痛惜,“其所述兇暴情形,不啻為彼兵寫照,乃反誣華兵所為,惜我中國無西文報與之辯詰”⑤,“若惡聲至而不反,唾面任其自干,則又何施而不可哉？”⑥在現(xiàn)實沖突面前,晚清報人萌生了“達內(nèi)事于外”“張國勢”“為中國自強起見”的對外理念。

王韜首先注意到西方各國在華報刊的不公,“其所立論,往往抑中而揚外,甚至黑白混淆,是非倒置。泰西之人只知洋文,信其所言,以為確實,如遇有中外交涉事,則有先入之言以為之主,而中國自難與之爭矣”?？吹竭@番遭遇,他提出“非自設(shè)西字日報不為功”的主張,建議自辦西文日報專事對外報道?！懊繗q西人在中國所行之事,其有關(guān)于中外交涉,而未或循乎約章、顯悖乎和誼者,不妨備刊日報,俾其國人見之,庶知選事生釁者,咎不在華人而實在西人也,此所謂達內(nèi)事于外也……”⑦顯然,王韜要通過自辦西文日報的方法來達到“達內(nèi)事于外”的目的。

另一位晚清報人陳衍的方法也是自辦外報,目的是“張國勢”。他在《論中國宜設(shè)洋文報館》中解釋道：“公法可以折強鄰乎？曰不可；報館可以張國勢乎？曰可。難者曰:公法者萬國之公也,而不足執(zhí)強鄰之口；報館者一家之私言,轉(zhuǎn)足服強鄰之心乎？其說安在？曰:折以公法者,爭其理于事后,其勢逆而難；張以報紙者,遏其意于事先,其勢順而易；兵有先聲奪人者,事有積重難返者,其爭以公法,與遏以法紙之辨乎？報館盛行于西國,非徒使己國之人,周知四國之為也,亦將使四國之人,聞知己國之為也,非徒以通己國之血脈,使無為病夫也,亦將使四國之望吾氣體者,不敢視吾為病夫也?！睘榱藢崿F(xiàn)這一目的,他提出的是更大膽的方法:“今若開設(shè)洋文報館,延訪中國通人,貫通中外時務(wù)者數(shù)人,為中文主筆……更向西國大報館,聘西國名人,為洋文主筆,所有持論,專為中國自強起見,以中國人之精洋文者副之,其議論之不持平者,指出商改。此等報紙,散布五大洲,令西人見之,知中國實有自強之策,我以何著往,彼可以何著應(yīng),必將咋舌色變,不敢謂秦?zé)o人朝無人矣。”⑧這是一個中外融通的方法,由“貫通中外時務(wù)者”“西國名人”以及“中國人之精洋文者”構(gòu)成,寄希望于中文主筆和洋文主筆的合作,把報道內(nèi)容拓展至中外時務(wù)的方方面面,其主題均與中國自強有關(guān),由此散布五大洲,廣為流傳。雖然讓西國名人“專為中國自強起見”的想法未免一廂情愿,但其方法已進一步近代化了王韜、陳衍的辦報理想,表現(xiàn)出處于失語焦慮中的中國報人迫切想要恢復(fù)自我表述的愿望。他們看到西方新聞界操縱輿論而自己又無力反擊,突然意識到國際輿論場上的中國和自己眼中的中國完全不一樣,中國根本就不是世界輿論的中心,而恰恰相反是處在世界輿論之外。因此,對外報道不僅是一個新聞問題,而首先是民族生存與自強的手段,帶有一種國族建構(gòu)的歷史使命感。從一開始,對外報道就埋下了一顆民族自強的種子,表現(xiàn)出明確的“以中國為目的”、以中外融通為方法。不過由于不平等權(quán)力關(guān)系的存在,由于平等交往的世界性背景的缺失,目的與方法均成了幻想。

二、兩極化:“以中國為目的”還是“以世界為目的”

直到抗日戰(zhàn)爭前后,平等交往的世界性背景不期而至,因為中國需要全世界正義力量的同情與支持,世界也密切關(guān)注中國戰(zhàn)場的情況以及中國尋求民族獨立的進程。此時率先向世界發(fā)出中國聲音的,不是中國人,而是一批來華的外國新聞記者,諸如斯諾(Edgar Snow)、斯特朗(Anna Louise Strong)、史沫特萊(Agnes Smedley)、愛潑斯坦(Israel Epstein)、路易·艾黎(Rewi Alley)、貝特蘭(James M.Bertram),他們構(gòu)成吸引西方重新發(fā)現(xiàn)中國的獨特力量。這些外國記者在講述中國故事時充分顧及西方讀者的興趣和理解程度,把中國事件放入西方讀者熟悉的人物形象和歷史事實中,諸如斯諾把蘇區(qū)教育人民委員徐特立寫成圣誕老人,將紅軍比作堂吉訶德。美國記者韋爾斯評價斯諾時說道：“我讀過斯諾寫的毛澤東傳記,仿佛更像林肯的傳記一樣?！雹峥梢?這群外國記者是以世界為方法來解釋中國的,從結(jié)果上來看,他們的報道向國際社會展現(xiàn)了中國力量,傳遞了中國建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的信息,為中國贏得了一定程度的世界支持。

在外國記者的助力之下,世界重新看到了中國,而中國記者也從外國記者身上學(xué)到了對外報道的經(jīng)驗。1944年新華社開通對外英文廣播,據(jù)研究過這段新聞史的美國記者李蘇珊介紹：“新華社英文廣播上天之前,美國官方關(guān)于中國的信息源是日本同盟通訊社,自接收到新華社英文電訊后,美國高層領(lǐng)導(dǎo)看到的中國華北戰(zhàn)爭圖景,便有了急劇改觀?！雹庑氯A社對外英文廣播最初是在英國勛爵林邁可(Michael Lindsay)的幫助下創(chuàng)辦的,由兩位歸國華僑沈建圖和陳庶擔(dān)任英文編輯。為了幫助讀者理解,沈建圖有意識地在新聞稿中加入背景,諸如中文稿說八路軍某月某日在某地殲敵多少,他沒有照直翻譯,而是改寫成“在距北平西南**公里的山西**縣”,以拉近讀者對這個小地方的心理距離。他們幾乎每天都到翻譯部查看外電,并把到過延安的外國記者對新華稿的意見做成學(xué)習(xí)資料。盡管沒有確切說明外國記者究竟來自哪個國家,沈建圖對稿件的要求頗具現(xiàn)代新聞業(yè)的特色,“首先是把導(dǎo)語寫好,行文內(nèi)容要充實具體、材料安排要講究邏輯性、立場要鮮明、敘述要客觀”。他們最初確立的對外報道方針是:第一，從“團結(jié)自己、爭取朋友、打擊敵人”的方針出發(fā),選擇最重要、最有國際意義的新聞編發(fā)；第二，譯文忠實于原稿,消息必須絕對準確；第三，文字應(yīng)清晰易懂,照顧讀者的理解程度。

將對外報道覆蓋的讀者群區(qū)分為自己、朋友和敵人,本意是為了爭取民族自立、增強民族自信,但在新中國成立之后,沿用此一目的卻導(dǎo)致對外報道出現(xiàn)兩極化的傾向:對以蘇聯(lián)為首的社會主義國家無保留地示好,報道這些國家的建設(shè)成就和人民積極樂觀的生活態(tài)度；對以美國為首的資本主義國家(或稱帝國主義國家),則持敵視立場,報道這些國家政治和社會生活的陰暗面。政治上的“敵我區(qū)分”導(dǎo)致對外報道表現(xiàn)出明顯的主觀情緒與態(tài)度立場。1952年周恩來向新華社批示：“新聞稿件中所用刺激性的詞語如匪類、帝國主義、惡魔、法西斯等甚多,以致國外報刊和廣播方面不易采用。各國友人特別是世界和大朋友們對此均有反應(yīng),望指示記者和發(fā)言起草人注意簡短遏要地揭發(fā)事實,申述理由,暴露和攻擊敵人弱點,避免或少用不必要的刺激性語句。”

可見以中國為方法難以獲得世界的支持,也難以達到中國目的,為此必須調(diào)整方法和目的。1955年底毛澤東提出：“新華社應(yīng)該大發(fā)展,盡快做到在世界各地都能派有自己的記者,發(fā)出自己的消息。把地球管起來,讓全世界都能聽到我們的聲音。”1956年劉少奇在對新華社工作的講話中也說到：“要學(xué)習(xí)資產(chǎn)階級通訊社記者的報道技巧……新華社要成為世界性通訊社,新華社的新聞就必須是客觀的、真實的、公正的、全面的,同時必須是有立場的,這就能在世界上建立威信?！奔爸?963年,新華社首次對外部召開國內(nèi)分社對外報道會議,明確提出設(shè)立專職對外記者的制度,并將對外報道的目標確立為:擴大黨和國家在國際上的政治影響,增進國外朋友和廣大中間群眾對我們的了解,促進他們對我們的友誼,鼓舞他們反對帝國主義、反對殖民主義,爭取民族獨立,爭取民主自由的斗爭,啟發(fā)他們爭取社會主義的政治覺悟。

從上述構(gòu)想和藍圖來看,進入社會主義革命時期的對外報道想要同時實現(xiàn)中國目的和世界目的，人們認為中國革命可以鼓舞第三世界國家民族獨立和自強,中國可以推動世界范圍內(nèi)更大的革命,相信自己能夠在世界中扮演重要的角色。這種目的帶有革命烏托邦色彩,雖然在主動爭取世界,但卻沒能理解世界的多元性和復(fù)雜性,也沒能看到自身的盲點,想當然地以為世界必須而且應(yīng)當走中國道路。

以革命老大自居,中國逐步走進封閉自守,并在十年動亂中表現(xiàn)極致,對外報道也進入自說自話的境地,奉行“以我為主”的指導(dǎo)原則。在報道內(nèi)容上,不區(qū)分對內(nèi)對外,單一強調(diào)階級斗爭和政治性,大量刊發(fā)政治口號和長篇社論,人情味新聞受到批判；在傳播對象上,將目標讀者限定為“革命的”“左派的”“進步的”；在制度上,以中央批示的小組制為基本制度,傳播權(quán)力呈現(xiàn)強烈的非對稱。其結(jié)果就是,對外報道變成政治說教,對外新聞人遭受精神打擊,“新華社對外部長期實行英文定稿,被無端斥為賣國；英文編輯、記者被強令改行,翻譯大話、假話、空話充斥，內(nèi)外無別的中文稿”。

自說自話式的對外報道完全不能被外國讀者所接受,他們或委婉或直接地提出批評。英國人霍克斯在新華社記者座談會上說到：“最普遍的毛病是傾向于寫得像一份廣告,有一種言過其詞的傾向,過多的形容詞并不能幫助一個英國讀者理解,他會以為你想要向他推銷什么東西,把你寫的當作宣傳而不去理會它?！蓖鈬浾咴诮o新華社記者的反饋中說道：“你們的出版物目前的文風(fēng)和表達方式是很缺乏感染力的,對外宣傳從整體上說是失敗的。中國較為普遍的政治詞匯,諸如修正主義、兩條路線、矛盾、社會帝國主義等等一套概念,西方不關(guān)心政治的一般公眾是不懂的?！?/p>

顯然,這就是“以中國為方法、以中國為目的”,按照自我意愿和需要展開對外報道的必然結(jié)果。新聞人以中國為尺度認識自己,從自我的視角出發(fā),觀察并記錄可以被觀察的事物,他被要求以某種程式的語言使被觀察到的事實具有意義,并排除其他可能性。這樣生產(chǎn)出來的文本是獨白式的,服務(wù)于自我論證的目的。在這種模式下,自我擁有對于事實的全部控制權(quán)和解釋權(quán),并自詡為真相的代言人,遺忘、否定乃至忽略不同讀者的需求和偏好,將自己的目的強加于人,新聞報道中僅有一種聲音存在,且這種聲音被認為是絕對正確的聲音。自說自話必然走向自我封閉,招致他國的猜測、懷疑乃至敵意,更談不上交流了。

三、重新面向西方:“以中國為方法”還是“以西方為方法”

改革開放以后,系統(tǒng)地學(xué)習(xí)西方新聞業(yè)以改革傳統(tǒng)新聞觀念才真正成為對外新聞人的共識。1981年新華社副社長李普在對外報道會議上提議：“我建議對外部出一本書,收集西方記者關(guān)于中國的報道,特別要多選新聞。多選一些短的。西方記者在中國主要寫新聞?？此麄儗χ卮箢}目是怎樣報道的,從中看出他們注意些什么問題,也可以學(xué)習(xí)人家的報道手法,了解讀者的興趣和讀者的需要。西方記者是很注意這個的。他的每一篇稿子都是商品,他生產(chǎn)這個商品都要想著怎樣推銷出去。”1981年起新華社對外部發(fā)行《對外報道參考》半月刊,大量探討西方新聞報道的技巧與藝術(shù)。1983年新華社社長穆青明確提出“建設(shè)有中國特色的世界通訊社”的構(gòu)想。

隨著西方新聞觀念的導(dǎo)入以及傳播學(xué)的譯介,人們逐漸意識到西方語境中宣傳概念所具有的負面文化意義,沿用“對外宣傳”不但影響世界的理解,而且妨礙自身的發(fā)展,于是用“對外傳播”代替“對外宣傳”一詞,用publicity代替propaganda。這不僅僅是用詞的改變,而是自我講述的態(tài)度、方法和思維方式的轉(zhuǎn)變。在對外傳播理念的指導(dǎo)下,新聞從業(yè)者恢復(fù)了“內(nèi)外有別”的原則。所謂內(nèi)外有別,就是強調(diào)國內(nèi)受眾和國外受眾有著不同的興趣點和閱讀偏好,因此必須端正態(tài)度,根據(jù)外國讀者的需要展開對外傳播,“摒棄庸俗宣傳心態(tài),即浮夸粉飾,講成績不留余地,對缺點輕描淡寫或避而不提。對外傳播的核心,是幫助海外受眾了解中國的真實情況,以爭取國際友誼、同情和支持,這不僅僅是用詞的問題,而是一個根本出發(fā)點的問題”。

中西方新聞媒體和記者間互動也明顯上升,據(jù)1983年資料記載,外國常駐北京記者的人數(shù)從個位數(shù)迅速增加到70,中國新聞?wù)紦?jù)美聯(lián)社國際新聞總數(shù)的4%,僅次于英國、日本和黎巴嫩,超越法國和蘇聯(lián)。在華外國記者一邊觀察著重新打開國門的中國,一邊也在為中國對外報道開藥方。

第一種藥方是以中國為方法報道中國,由1978年應(yīng)邀來華講課的美國新聞學(xué)教授詹姆斯·阿倫森(James Aronson)開出。他在向新華社記者介紹西方新聞知識時,有意識地切近中國概念,把知識廣、堅韌性、使命感、不輕信概括為記者的“四項基本條件”,建議新華社記者“從中國和亞洲的觀點出發(fā),對事件做出自己的解釋,并且從社會主義的角度向讀者進行報道”。他還鼓勵新華社記者努力改進報道,“以便旗鼓相當?shù)赝鞣酵ㄓ嵣绺偁?并且向世界各地的用戶表明它們才真正能滿足對新聞的基本要求”。在他看來,中西方差異是絕對的,因為社會制度深深地影響了新聞從業(yè)者的觀念；中西方差異也是相對的,因為“新聞學(xué)中有一些基本的法則不管在什么制度下都是適用的,運用這些法則有助于創(chuàng)立一種更為有效的新聞事業(yè)”,并且“不需要回答資本主義新聞體制和社會主義新聞體制孰優(yōu)孰劣的問題,自由都是有限度的,我們需要的是不論在哪種制度下,都要建立一種盡可能誠實的、建設(shè)性的、增長見識的、而且具有足夠?qū)I(yè)技能的新聞事業(yè)”。

阿倫森無疑是一個有著跨文化思維的美國記者和新聞學(xué)教授,他是以中國為方法理解中國的,而這條道路又通向中西方新聞業(yè)的平等對話和競爭。阿倫森的講述被新華社對外記者黎信所接受,后者在《光明日報通訊》上向全國記者轉(zhuǎn)介“四項基本條件”,他轉(zhuǎn)述的時候又特別注意到西方記者的獨特之處：“在這四點中,西方記者最突出的是堅韌性和不輕信。西方記者中大多數(shù)人很能鉆,所謂鉆,就是不惜一切代價,盡可能爭取到現(xiàn)場去采訪,獲得第一手資料,并且在此采訪中打破砂鍋問到底?，F(xiàn)在的讀者對于新聞的五個W,越來越重視其中的為什么和怎么回事。”美國教授和中國記者都在嘗試著以對方為方法,形成一種有趣的互動性。

第二種藥方則是以西方為方法報道中國,接受西方新聞觀念和技巧。1984年湯森基金會派英國記者為新華社對外部提供技術(shù)培訓(xùn)。這些英國記者出行之前的最大疑問就是,新華社到底是仍然要做耳目喉舌,還是要成為像美聯(lián)社、合眾社、法新社、路透社這樣的世界通訊社？他們從穆青、郭超人那里得到的回答是后者,從而確信了自己教授西方方法的正確性。一位名叫大衛(wèi)(John David)的記者自認為湯森基金會雖然是個小組織,但有著25年幫助發(fā)展中國家提高新聞質(zhì)量的經(jīng)驗,可他在華教學(xué)期間,始終都不能理解為什么中國記者輕易就接受了官方信息,以至他認為他們不可能在短時間內(nèi)產(chǎn)生什么本質(zhì)改變。大衛(wèi)用西方新聞業(yè)的視角來觀察中國記者,以西方為方法衡量中國記者,因此也無法真正理解中國記者。他或許為對外新聞人打開了一扇西方的窗戶,同時卻又一廂情愿地希望中國記者拋卻中國新聞傳統(tǒng),變成和自己一樣的人。

第三種藥方則是將普遍規(guī)律和中國具體情況相結(jié)合,采用中西方比照的中間道路,這是由曾供職美國合眾社和《紐約時報》、后加入中國國籍的記者愛潑斯坦開出。他向新華社記者解釋自己如何向外界介紹西藏時說到：“西藏過去是一個封建農(nóng)奴制社會,我要寫文章給歐洲人看(包括大多數(shù)美國人),我就要寫出西藏的封建社會與歐洲過去的社會的對比。這個對比必須是我的讀者比較熟悉的,是真正有歷史價值的,而不只是一個字面上的對比?！睈蹪娝固乖谶@篇中國報道中除介紹西藏情況之外,引用的歐洲資料包括:馬克思《資本論》中封建社會強迫勞役的描述、大英百科全書中《農(nóng)奴制》一章、歐洲第十世紀和第十三世紀羅馬教皇與農(nóng)奴的對話,他認為這樣做才是有效的和可持續(xù)的溝通。“這些材料比高聲說教和譴責(zé)更容易說服讀者。他們了解了無可辯駁的事實所包含的意義之后,還可以去說服那些迷惑不解的讀者?！?/p>

中國對外新聞人重新面向西方,發(fā)現(xiàn)了對外報道的多元方法,一種是從中國現(xiàn)實出發(fā),把中國放置在特定的時空語境中,以相對化的眼光看待中國、報道中國；另一種則是從西方出發(fā),接受西方新聞理念和操作技巧,用西方新聞業(yè)的現(xiàn)代性標準來衡量中國新聞業(yè)的發(fā)展階段,以西方理想為中國新聞業(yè)設(shè)計發(fā)展道路；最后一種則是中西方對照的中間道路。在這多重眼光的注視下,新華社的對外報道重新獲得西方媒體的關(guān)注,漸漸成為全球新聞信息流動與反向流動中的一股力量。

四、全球化時代的對外報道:以世界為方法,以中國為目的

世紀之交的技術(shù)進步加速了媒介全球化的進程,中國對外報道進入全球新聞傳播網(wǎng)絡(luò)中。延續(xù)著20世紀80年代把新華社建成“一個具有中國特色的世界性通訊社”的理想,新聞人提出“面向世界”的對外報道理念,“以遍布全球的受眾為服務(wù)對象,用面向世界的理念貫穿新聞信息產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、包裝的各個程序,盡可能滿足全球各地受眾的需求。如果在新聞報道中喪失全球化視角,媒體就不能滿足遍布全球的受眾需求,就會喪失發(fā)言權(quán)和輿論陣地”。為了面向世界,對外新聞人探索出多種具體的新聞操作,諸如“三貼近”原則(貼近生活、貼近實際、貼近外國主流受眾),“以人為本”(寫好人的故事),“以小見大”(用小切口的故事來詮釋大道理),“添加背景”(服務(wù)于外國讀者更深層次的閱讀需求)，等等。

面向世界理應(yīng)是面向世界中多元化的讀者,然而中國對世界輿論格局的判斷限制了自己對多元化世界的探索,人們發(fā)現(xiàn)“以美國為首的西方媒體在國際輿論格局中的壟斷地位沒有改變。雖然我國對外宣傳在局部和某些重大問題上有所突破和進展,我們在西方的聲音有所增強,但影響力仍十分有限”。由此,所謂的面向世界,實質(zhì)上仍然是面向話語權(quán)和影響力,是以中國為目的的。

在對外新聞人的自我意識中,西方是一個“巨大的他者”,表現(xiàn)為一種強大的現(xiàn)實壓力和欲望,既規(guī)范又吸引著我們朝向他,使我們不斷改造已有圖式以適應(yīng)其標準。然而中國的獨特發(fā)展路徑常常與西方話語產(chǎn)生緊張關(guān)系,也不能納入同樣的框架中加以解釋,這就形成了自我講述過程中的種種現(xiàn)實困境:一方面為了進入國際新聞市場,與全球主流話語接軌,對外報道采納了以信息自由交換、私人權(quán)利得到保障、消費文化盛行等以西方現(xiàn)代性為核心的價值體系,但是中國特色政治和經(jīng)濟發(fā)展又難以完全在這種西方話語體系中得到合理解釋；另一方面堅持中國話語表述又會遭到西方強勢話語的歧視和排斥,中國話語表述背后的專業(yè)性努力被遮蔽,使得中西方媒體失去對話的信任基礎(chǔ)。當我們自覺或者不自覺以西方為標準反觀自身時,也就等于用自我規(guī)訓(xùn)的方式進行權(quán)力再生產(chǎn),服從于既定的世界新聞傳播秩序；而當我們堅持自我標準,打破西方新聞業(yè)樹立的唯一現(xiàn)代性標準時,我們卻又找不到可以對話的其他人。

因此,既有的對外報道理念已經(jīng)不能滿足全球信息需求,必須進一步改革,進入多元交流與互動的格局。2014年中國在國家戰(zhàn)略層面提出了“文明交流互鑒”論,強調(diào)以文明交流超越文明隔閡、以文明互鑒超越文明沖突、以文明共存超越文明優(yōu)越,推動各國相互理解、相互尊重和相互信任?；谶@一頂層設(shè)計,2016年新華社更新了對外報道的基本理念:“國家站位”(站在中國立場、傳播中國聲音、表達中國主張),“全球視野”(以全球視野挖掘中國新聞、拓展新聞信息市場),“事實說話”(轉(zhuǎn)換報道思維,堅持多講事實；直面敏感問題,客觀報道事實；加強調(diào)查研究,深入挖掘事實；講好中國故事,生動展現(xiàn)事實),“融通中外”(創(chuàng)新話語體系),“平等交流”(遵循信息傳播規(guī)律和新聞?wù)J知規(guī)律,更加注重與受眾的平等交流,要有平視的角度、平和的態(tài)度和平等的互動)。

相比此前的論述,“融通中外”和“平等交流”是順應(yīng)新時代對外報道需要而做出的觀念更新,它表現(xiàn)出文化對話、交融互通的意愿,不僅意識到這個世界是由中國和其他國家組成的,而且意識到彼此應(yīng)以平等交流的心態(tài)相待,尋求相通?！叭凇本褪侨诤?、交融,它表明中外之間存在差異,但并不要求消除差異、追求同一,而是承認差異甚至容忍由差異引起的誤解,強調(diào)差異之間的融洽相處?！巴ā本褪峭ㄟ_、溝通,相互來往而無阻礙,強調(diào)文化間的普遍交往和聯(lián)系,向往協(xié)同。

這是一種“以世界為方法,以中國為目的”式的對外報道理念。所謂“以世界為方法”,就是用一種相對化的眼光來看待世界,既不把自己的想法、觀念強加于人,也不以任何單一視角看待世界,而是用多元主義的方法理解世界,用這種多元化了的世界的眼光看待中國。中國是這個世界的一部分,西方和非西方國家也是這個世界的一部分,對外報道需要展現(xiàn)的是作為這個世界的一部分的中國,而非孤立存在、絕對特殊化的中國。“以中國為目的”,就是在以這種相對化的眼光理解世界之后,形成我們對于世界的多元認知之后,再回到中國,實現(xiàn)中國和世界的平等交流?！耙灾袊鵀槟康摹?是以可溝通的中國為目的,而非狹隘的原教旨主義式的自我論證目的。

五、余論:中國與世界互為方法與目的

不論是從中國對外報道自身的發(fā)展邏輯來看,還是從中西方新聞人之間的互動來看,方法與目的都是相互影響、相互制約的。要達成某種目的必須使用與之相匹配的方法,否則就會陷入自說自話和自我封閉,方法失靈導(dǎo)致目的偏離；要采用某種方法就必須明確對外報道的目的,否則就是“為了方法而方法”,不問為什么要從事對外報道,甚至把中國本身拋諸腦后,迷失目的和方向,方法也變成了空架子。

理性的對外報道是,中國與世界互為方法。所謂方法,就是觀察方式和提問方式。一方面,中國作為世界的一員,是以世界為方法觀察中國的,這表現(xiàn)為積極參與全球議題,大膽吸收和借鑒西方新聞理念和技巧,充分顧及西方和非西方國家的多元視角,在報道中國問題時參照世界經(jīng)驗,把中國放在世界發(fā)展的歷史背景下加以呈現(xiàn),以世界為方法,就是以平等和開放的心態(tài)相互學(xué)習(xí)和借鑒世界文明。另一方面,作為后起的發(fā)展大國,中國在消除貧困、環(huán)境保護、人口老齡化等全球問題方面做出了巨大貢獻,中國解決問題的方式越來越具有方法論意義,以中國為方法,就是通過呈現(xiàn)中國語境和中國經(jīng)驗邀請世界共同思考全人類面臨的問題,并以此鼓舞人類解決共同問題的信心。

中國與世界互為方法,同時也是互為目的。對外報道不僅僅是為了向世界論證中國、讓世界了解中國,而且也是為了找到中國通向世界、和世界對話的道路,我們不是在世界之外,而是和其他人一起生活在世界之中。對外報道的未來使命便是通過講述自己引起文明和文化的對話,引起人類共同思考和探索至關(guān)重要的大問題,當我們交流和互動越多,世界也就會跟著豐富起來。這樣的話,對外報道就可以從爭奪國際話語權(quán)的無止盡斗爭中走出來,從失語的焦慮中走出來,轉(zhuǎn)向建構(gòu)跨文化關(guān)系,從話語支配轉(zhuǎn)向話語協(xié)商,從消除文化差異轉(zhuǎn)向尊重文化差異,擺脫權(quán)力壟斷和支配的邏輯,通過文明交流互鑒尋找對外報道改革的軟著陸。不過,這一理念如何變成實踐仍然有待進一步探索。

注釋:

① 郭可:《當代對外傳播》,復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版,第183頁。

② 史安斌、張耀鐘:《聯(lián)接中外、溝通世界:改革開放40年外宣事業(yè)發(fā)展述評》,《對外傳播》,2018年第12期。

③ 程曼麗、王維佳:《對外傳播及其效果研究》,北京大學(xué)出版社2011年版,第73-84頁;劉繼南、周積華、段鵬:《國際傳播與國家形象——國際關(guān)系的新視角》,北京廣播學(xué)院出版社2002年版,第2頁。

④ 梁啟超:《本館第一百冊祝詞并論報館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》,《清議報》,1901年第100期。

⑤ 鄭觀應(yīng):《鄭觀應(yīng)集》,上海人民出版社1982年版,第351頁。

⑥⑧ 陳衍:《論中國宜設(shè)洋文報館》,載張之華主編:《中國新聞事業(yè)史文選》,中國人民大學(xué)出版社1999年版,第12頁。

⑦ 王韜:《論中國自設(shè)西文日報之利》,載徐培汀、裘正義:《中國新聞傳播學(xué)說史》,重慶出版社1994年版,第142頁。

⑨ 艾北:《韋爾斯與〈續(xù)西行漫記〉》,載藍鴻文、展亮、趙頤選編:《中外記者經(jīng)驗談》,中國人民大學(xué)出版社1983年版,第487頁。