企業(yè)刑事合規(guī)的建構(gòu)路徑

史曉蕓

(天津師范大學(xué)，天津 300387)

一、企業(yè)刑事合規(guī)的基本認(rèn)識(shí)

(一)刑事合規(guī)的定義

“合規(guī)”一詞從字面上看，就是符合規(guī)范。其中，“規(guī)”不僅是指法律規(guī)范，還包括基于企業(yè)的行業(yè)規(guī)范、商業(yè)道德規(guī)范以及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控規(guī)范等。企業(yè)合規(guī)要求企業(yè)在進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)不得違背上述規(guī)范，但僅靠企業(yè)的自我約束是不夠的，還需要借助國家的力量。在企業(yè)合規(guī)中，刑事合規(guī)是首要關(guān)注的問題。

企業(yè)刑事合規(guī)不同于通常意義上的刑法，因?yàn)樾淌潞弦?guī)代表了新的刑罰的發(fā)展形態(tài)即預(yù)防形態(tài)。刑事合規(guī)也不同于企業(yè)合規(guī)，有的學(xué)者將其理解為分支，這是不可取的。筆者認(rèn)為刑事合規(guī)是企業(yè)合規(guī)的深入性形態(tài)，如果說企業(yè)合規(guī)是1.0版，那么刑事企業(yè)合規(guī)是2.0版，譬如環(huán)境違法會(huì)引起刑事風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)違法也會(huì)引起刑事風(fēng)險(xiǎn)，由此可知刑事風(fēng)險(xiǎn)的來源要廣泛得多。刑事合規(guī)也不同于遵紀(jì)守法，我們天天講的遵紀(jì)守法是口號(hào)，而刑事合規(guī)是制度化的機(jī)制化的犯罪預(yù)防實(shí)施方案。通過上述比較，大致可以勾勒出刑事合規(guī)的基本內(nèi)涵。它是一種針對(duì)企業(yè)內(nèi)部刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防機(jī)制。一方面，刑事合規(guī)是以外在的刑法為基礎(chǔ)，用來避免刑事責(zé)任為建構(gòu)的重要目標(biāo)；另一方面，外在的刑法為其提供功能化的促進(jìn)，企業(yè)可以通過刑事合規(guī)，增強(qiáng)企業(yè)防控刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而確保預(yù)防犯罪功能的發(fā)揮。

(二)企業(yè)刑事合規(guī)的基本屬性

通常情況下，屬性在比較中才能發(fā)現(xiàn)，要想明確刑事合規(guī)的性質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)厘清其與通常意義上的刑法的區(qū)別。

1.刑事合規(guī)和刑法的性質(zhì)不同。前者是針對(duì)潛在性的預(yù)防，而后者關(guān)注的是回顧性的懲罰。 引用美國聯(lián)邦組織量刑里提到的量刑要素，刑事合規(guī)是預(yù)防、發(fā)現(xiàn)并制止犯罪的一種計(jì)劃或一種方案，而刑法是針對(duì)犯罪后，對(duì)該犯罪行為進(jìn)行處罰。

2.刑事合規(guī)和刑法的功能不同。刑事合規(guī)是預(yù)防性的機(jī)制，而刑法規(guī)范是滿足于定罪量刑的一種需要。刑事合規(guī)的解決方式很多，除了以量刑方式解決外，還有程序化的不予起訴 、暫緩起訴等。進(jìn)行刑事合規(guī)的企業(yè)犯罪后，可以對(duì)予以刑事上的優(yōu)待，反之，對(duì)不合規(guī)的企業(yè)可能存在加重懲罰的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，順應(yīng)合規(guī)的會(huì)獲得優(yōu)待，違背合規(guī)的后果則很嚴(yán)重。在一些西方國家，譬如英國、西班牙都將合規(guī)作為一種抗辯事由，這種現(xiàn)象其實(shí)不僅只發(fā)生在西方，在北京目前已經(jīng)出現(xiàn)。

3.刑事合規(guī)與刑法的價(jià)值追求不同。對(duì)待犯罪有三種層次:先其未然謂之防，發(fā)而止之謂之救，行而責(zé)之謂之戒。刑事合規(guī)強(qiáng)調(diào)的是前兩個(gè)——“防”與“救”，最后一個(gè)——“戒”是刑法所關(guān)注的。 刑事合規(guī)在全球的執(zhí)行層次不一樣，英國、美國的合規(guī)是強(qiáng)制合規(guī)，企業(yè)若沒有按照立法旨意建立合規(guī)體系即為行政違法，即使沒有出現(xiàn)違法犯罪問題，也要受到處罰，督促企業(yè)在一定期限內(nèi)建立合規(guī)體系。若出現(xiàn)犯罪問題，犯罪之后檢察機(jī)關(guān)可以通過不起訴與犯罪者達(dá)成辯訴交易，但是需要交昂貴的費(fèi)用，否則法院可以直接判刑，由此可知，合規(guī)的重點(diǎn)在于防。

4.刑事合規(guī)與刑法的規(guī)則形式不同。刑法只能國家規(guī)范，罪與刑只能通過國家立法機(jī)關(guān)進(jìn)行規(guī)定。而企業(yè)刑事合規(guī)體系，除了要遵照法律原則外，還必須遵守由自己根據(jù)企業(yè)規(guī)模、類型制定的大量的企業(yè)規(guī)范，是著眼于消除企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)因素而設(shè)立的防控體系。

5.刑事合規(guī)與刑法的指向性不同。刑事合規(guī)不是指向個(gè)人的主觀罪過，而是指向企業(yè)內(nèi)部的治理缺陷，是針對(duì)企業(yè)守法文化淡薄、處罰方式過于松弛等問題追究企業(yè)責(zé)任。而刑法通常針對(duì)的是個(gè)人的犯罪，即使企業(yè)犯罪在大多數(shù)情況下也是由自然人擔(dān)責(zé)。

(三)企業(yè)刑事合規(guī)的學(xué)科領(lǐng)域

刑事合規(guī)不屬于特定的學(xué)科，而是一種跨學(xué)科的具有獨(dú)立問題意識(shí)的新的理論與實(shí)踐領(lǐng)域。在傳統(tǒng)的刑法理論框架之內(nèi)找不到刑事合規(guī)問題的落腳點(diǎn) ，因此建立這一學(xué)科領(lǐng)域，包括但不限于犯罪學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、公司法學(xué)以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)等，這也折射出犯罪預(yù)防的思想已更多地滲透到我們?nèi)粘５纳鐣?huì)管理中。我們不難發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代社會(huì)中，有些社會(huì)問題已經(jīng)不單單是一個(gè)學(xué)科就可以解決的，已經(jīng)打破了傳統(tǒng)的學(xué)科分立。在刑事合規(guī)的視野下，傳統(tǒng)的部門法的界限趨于消失，因?yàn)榉揽仄髽I(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)必須從刑法的前置性的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別進(jìn)行消除，這樣我們傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法、民法、環(huán)保法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等領(lǐng)域，它們都能成為刑事風(fēng)險(xiǎn)的來源，所以在刑事合規(guī)的視野下，我們傳統(tǒng)的部門法的界限趨于消失，這也決定了律師做這個(gè)業(yè)務(wù)不但要研究深入，還必須團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)。企業(yè)刑事合規(guī)的國際視野也相當(dāng)明顯，因?yàn)榇罅康膰H公約都在規(guī)制刑事合規(guī)問題。在美國，《聯(lián)邦組織量刑指南》規(guī)定，企業(yè)不得向有違法傾向的員工授予自由裁量權(quán)，如出現(xiàn)違規(guī)問題，企業(yè)必須通過合理的步驟適當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)違規(guī)行為，并防止類似的違規(guī)再次發(fā)生。

二、企業(yè)合規(guī)的價(jià)值分析

(一)預(yù)防企業(yè)刑事犯罪

未來企業(yè)發(fā)展，除了產(chǎn)品競爭之外，還有企業(yè)守法能力的競爭。大量的央企、國企走出海外卻遭遇反洗錢調(diào)查、反欺詐調(diào)查，損失慘重，對(duì)此中央深改組已經(jīng)注意到此問題。如果企業(yè)不能在刑事合規(guī)上做得比較到位，企業(yè)就很難發(fā)展。目前，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控的重點(diǎn)，從原來的偏向于企業(yè)民商事和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控審查機(jī)制中，改變了過去放任企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的現(xiàn)象。引導(dǎo)企業(yè)建立體系化的刑事合規(guī)體系，有助于合規(guī)預(yù)防功能的發(fā)揮，防止公司犯罪，通過完善企業(yè)文化等各項(xiàng)制度，推動(dòng)公司治理現(xiàn)代化，使企業(yè)良性發(fā)展。刑事合規(guī)的實(shí)施為企業(yè)內(nèi)部提供了更加細(xì)化、嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)防控治理體制，填補(bǔ)了各類犯罪的法律空白，否則一旦觸及刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)會(huì)承擔(dān)相比于普通商事風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的更大損失。在刑事領(lǐng)域，有時(shí)也許僅僅是1%的疏忽，卻可能導(dǎo)致100%的企業(yè)癱瘓。

(二)幫助企業(yè)減免刑罰

根據(jù)上述可知，順應(yīng)合規(guī)的企業(yè)會(huì)獲得優(yōu)待，違背合規(guī)的后果則很嚴(yán)重。在《聯(lián)邦組織量刑指南》頒布后，企業(yè)緩刑逐漸取代了過去的經(jīng)濟(jì)制裁。企業(yè)緩刑以一種全新的方式制裁企業(yè)犯罪，不僅對(duì)企業(yè)有威懾作用，還為企業(yè)內(nèi)部治理與自我挽救提供了機(jī)會(huì)。如果企業(yè)沒有制定預(yù)防和發(fā)現(xiàn)不法行為的有效合規(guī)計(jì)劃，那么根據(jù)《聯(lián)邦組織量刑指南》的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)就會(huì)對(duì)企業(yè)適用緩刑，這在司法領(lǐng)域內(nèi)是一項(xiàng)關(guān)于犯罪控制理論的重大創(chuàng)新舉措，通過讓企業(yè)與執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間達(dá)成和解、制定合規(guī)計(jì)劃以及在企業(yè)內(nèi)部實(shí)施改革的方式，決定是否對(duì)企業(yè)適用緩刑、以及如何對(duì)企業(yè)適用緩刑。政府通過企業(yè)緩刑的方式對(duì)企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行干預(yù)，促進(jìn)了以企業(yè)合規(guī)計(jì)劃和激勵(lì)機(jī)制為內(nèi)容的企業(yè)內(nèi)部改革。企業(yè)緩刑的適用確保了司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪企業(yè)的持續(xù)性司法控制，作為一種基礎(chǔ)性的企業(yè)刑罰手段，有力地推動(dòng)了企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革，促進(jìn)了企業(yè)合規(guī)的構(gòu)建與完善。

(三)推動(dòng)企業(yè)合理承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

我國公司法明確規(guī)定了公司義務(wù)不僅包括遵守法律規(guī)定與誠實(shí)守信，還包括承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)在社會(huì)生活中主要承擔(dān)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值和維持社會(huì)秩序穩(wěn)定兩方面職責(zé)，后一職責(zé)是通過企業(yè)人員在經(jīng)營范圍內(nèi)履行社會(huì)管理職責(zé)實(shí)現(xiàn)的。一方面，建構(gòu)良好的刑事合規(guī)制度對(duì)企業(yè)內(nèi)部秩序的穩(wěn)定起著綱舉目張的作用，通過針對(duì)不同企業(yè)類型和特點(diǎn)制定個(gè)性化“體檢套餐”的方式進(jìn)行審查，從而健全合規(guī)制度，盡可能早發(fā)現(xiàn)潛在的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，提前進(jìn)行防控，在源頭上防止刑事犯罪造成的損害，進(jìn)而保障企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益最大化與風(fēng)險(xiǎn)最小化的良性互動(dòng)。另一方面，企業(yè)建立刑事合規(guī)制度，能夠促使企業(yè)樹立預(yù)防犯罪的企業(yè)文化，積極分擔(dān)社會(huì)責(zé)任，彌補(bǔ)國家預(yù)防犯罪力量的不足。

三、刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的具體領(lǐng)域

合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)是指在公司等社會(huì)組織的內(nèi)部控制和治理流程中，因未能與法律、法規(guī)、政策、最佳范例或協(xié)定保持一致，而可能遭受的各種法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和法律制裁風(fēng)險(xiǎn)。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)本身全部法律風(fēng)險(xiǎn)，包含輕微法律風(fēng)險(xiǎn)，而其中最高形態(tài)就是企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在企業(yè)腐敗犯罪風(fēng)險(xiǎn)，大致分為以下三個(gè)方面：

(一)企業(yè)權(quán)力尋租腐敗合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

權(quán)力尋租和權(quán)錢交易過去經(jīng)常發(fā)生在國有企業(yè)領(lǐng)域，但是近些年來在非國有企業(yè)領(lǐng)域也很常見。企業(yè)中的“權(quán)錢交易”或“權(quán)力尋租”會(huì)破壞企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，給企業(yè)帶來管理秩序混亂的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此我們應(yīng)十分重視。企業(yè)權(quán)力尋租腐敗的犯罪對(duì)象主要針對(duì)各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性利益，在企業(yè)高管群體極容易出現(xiàn)權(quán)力尋租問題。高管以其在企業(yè)中的優(yōu)勢地位，使一般員工不敢監(jiān)督，同時(shí)企業(yè)也缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，無法阻止該行為的發(fā)生。在我國刑法中，企業(yè)尋租腐敗合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)問題突出表現(xiàn)為受賄罪、行賄罪、非國家工作人員受賄罪、非國家工作人員行賄罪、單位受賄罪、單位行賄罪和非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪等罪名。

(二)企業(yè)管理權(quán)濫用腐敗合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

該類合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在國有企業(yè)中，在非國有企業(yè)很少見。企業(yè)管理權(quán)濫用腐敗是指企業(yè)管理人員應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)增值、效益提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等經(jīng)營發(fā)展的重要領(lǐng)域負(fù)有依法、依規(guī)管理的責(zé)任和義務(wù)，但是卻故意違背法律規(guī)定或企業(yè)管理規(guī)定，故意濫用企業(yè)管理權(quán)力，造成企業(yè)承受重大損失的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)管理權(quán)濫用腐敗合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與上述所說的企業(yè)權(quán)力尋租腐敗合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)一樣，都發(fā)生在高管群體中。常見的問題突出表現(xiàn)為濫用企業(yè)管理職權(quán)類腐敗犯罪，包括國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，濫用管理公司、證券職權(quán)罪，私分國有資產(chǎn)罪，違法提供出口退稅憑證罪，非法低價(jià)出讓國有土地使用權(quán)罪，利用企業(yè)管理權(quán)徇私舞弊類腐敗犯罪，徇私舞弊低價(jià)折股、出售國有資產(chǎn)罪。

(三)企業(yè)管理權(quán)瀆職腐敗合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

該類犯罪的主觀方面多為過失，在刑法中大多表現(xiàn)為瀆職犯罪。根據(jù)我國刑法規(guī)定，瀆職犯罪往往制裁國家工作人員，非國家工作人員的瀆職行為沒有納入到刑法的制裁范圍中。因此該類風(fēng)險(xiǎn)也主要體現(xiàn)在國有企業(yè)中。該類犯罪是指企業(yè)管理人員應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)增值、效益提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的重要領(lǐng)域負(fù)有管理職責(zé)和合理注意義務(wù)，但是由于過于自信或疏忽大意的過失，未能承擔(dān)應(yīng)有的管理責(zé)任和注意義務(wù)，使企業(yè)利益存在遭受重大損失的可能性。常見的問題突出表現(xiàn)為主要企業(yè)管理權(quán)瀆職犯罪，包括簽訂、履行合同失職被騙罪，國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂履行合同失職被騙罪，玩忽職守罪，國有公司、企業(yè)人員失職罪，國有事業(yè)單位人員失職罪。

四、刑事合規(guī)的未來展望

(一)樹立四個(gè)意識(shí)

企業(yè)在日常的管理活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循四個(gè)意識(shí)，即規(guī)則意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、證據(jù)意識(shí)和程序意識(shí)。首先，樹立規(guī)則意識(shí)，主要是法律意識(shí)，企業(yè)要將合法性觀念實(shí)時(shí)地放在每個(gè)公司職員的工作中，避免過去那種“唯效率論”“法不責(zé)眾”等從眾心理，或者出了問題去尋找所謂的“靠得住的人”，但是所有的這些都不如合法本身來得更實(shí)在、踏實(shí)。所以合法性、規(guī)則性的思維是非常關(guān)鍵的。實(shí)踐中很多問題都?xì)w因于僥幸心理，認(rèn)為不會(huì)出現(xiàn)問題，導(dǎo)致問題出現(xiàn)的時(shí)候，企業(yè)沒有彌補(bǔ)應(yīng)對(duì)的方案與計(jì)劃。其次，牢固樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立合理的、可操作性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和識(shí)別機(jī)制，使整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督控制納入并成為企業(yè)管理的一部分。再次，堅(jiān)守證據(jù)意識(shí)，在企業(yè)做出重大決策時(shí)都要把有利于企業(yè)運(yùn)行發(fā)展的檔案、文書、會(huì)議記錄等予以保存，防止具體環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題卻無據(jù)可查。例如，公司董事會(huì)在做出一項(xiàng)重大決策時(shí)，需要各個(gè)股東進(jìn)行表決，如果股東不同意決議必須提交不同意的意見書，否則在公司出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，股東對(duì)此需要承擔(dān)連帶責(zé)任。最后，秉持程序意識(shí)，特別是企業(yè)在對(duì)某一特定事項(xiàng)決策時(shí)，如投資、擔(dān)保貸款等重要事項(xiàng)，所有的法律程序一個(gè)不可缺少，簽字手續(xù)必須落實(shí)。程序意識(shí)對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范特別是防止后期陷入刑事犯罪問題起到極其關(guān)鍵的作用。

(二)準(zhǔn)確定位企業(yè)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

企業(yè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)豐富，風(fēng)險(xiǎn)涉及領(lǐng)域較廣。為了能夠更加準(zhǔn)確地查找企業(yè)腐敗犯罪的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),刑事合規(guī)必須根據(jù)企業(yè)的特點(diǎn)與類型制定個(gè)性化機(jī)制，進(jìn)行全面的法律、法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。若評(píng)估機(jī)制應(yīng)用到實(shí)踐中出現(xiàn)不符合實(shí)際的地方，應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)有的變化情況，根據(jù)國家形勢對(duì)評(píng)估具體機(jī)制進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)整，以促進(jìn)企業(yè)的良好運(yùn)行。用法律、法規(guī)乃至國家政策做一把合規(guī)的尺子，法律、法規(guī)和政策所揭示的風(fēng)險(xiǎn)代表這把尺子上的刻度。了解法律、法規(guī)和國家政策的發(fā)展趨勢和形勢動(dòng)態(tài)，從而不斷地調(diào)整這把合規(guī)尺子的長短，讓它變得更加精確，對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估。否則,這把合規(guī)尺子的長度永遠(yuǎn)不合時(shí)宜。如果合規(guī)尺子長度過短, 風(fēng)險(xiǎn)得不到量化，企業(yè)到處都是平安無事，表面一派和諧，實(shí)際暗藏癱瘓風(fēng)險(xiǎn)。如果合規(guī)尺子長度過長,我們就會(huì)夸大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)也會(huì)變得縮手縮腳，從而使企業(yè)難以正常開展業(yè)務(wù)。因此，特定企業(yè)的犯罪風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的準(zhǔn)確定位是企業(yè)刑事合規(guī)防控的開端。

(三)調(diào)整單位犯罪的懲治力度

在傳統(tǒng)的刑法理論框架內(nèi)找不到刑事合規(guī)問題的落腳點(diǎn)，企業(yè)合規(guī)問題研究更多局限于刑事政策的考量或者局限于一種立法的建議。那么司法機(jī)關(guān)在處理實(shí)際的案件時(shí)， 刑事企業(yè)合規(guī)制度對(duì)于案件的影響無法具體落地。企業(yè)刑事合規(guī)會(huì)在什么范圍內(nèi)影響犯罪成立，學(xué)界一直未得出統(tǒng)一的結(jié)論。筆者認(rèn)為企業(yè)刑事合規(guī)是在違法行為認(rèn)識(shí)層面影響犯罪成立。企業(yè)刑事合規(guī)制度的初衷在于預(yù)防犯罪的發(fā)生，但是從另一角度來說，它也加大了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。有些責(zé)任人因?yàn)槠髽I(yè)刑事合規(guī)的存在，反而思想上得到放松，有意試探法律的邊界，這樣其實(shí)加大了企業(yè)刑事合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。由此可知，人們違法性認(rèn)識(shí)的淡薄需要培養(yǎng)人們對(duì)刑法的忠誠，人們之所以忠誠于法律，是因?yàn)榉墒谴_定的，因此應(yīng)當(dāng)為自然人和單位犯罪建議設(shè)立單獨(dú)確定的法定刑。盡管單位與自然人同罪同罰有一定的合理之處，但是他們屬于不同性質(zhì)的主體，責(zé)任輕重當(dāng)然存在差異。由于單位具有維穩(wěn)的社會(huì)責(zé)任，若單位與自然人犯罪一樣同罪同罰，那么可能會(huì)造成不利的社會(huì)后果，相關(guān)企業(yè)會(huì)一蹶不振。因此對(duì)于單位犯罪建議設(shè)立緩刑考驗(yàn)期，給其自我挽救的機(jī)會(huì)，促進(jìn)企業(yè)的良性運(yùn)作。為了遏制企業(yè)責(zé)任人有意試探法律邊界的行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)責(zé)任人犯罪行為加重刑罰，使責(zé)任人從思想上不敢法律觸碰邊界。