清季法國巴黎外方傳教會川滇藏區(qū)活動史研究現(xiàn)狀述評

劉瑞云

（四川大學(xué)外國語學(xué)院 四川成都 610065）

天主教傳入中國最早可以追溯至唐太宗貞觀九年（635），基督教的一支——景教于當(dāng)時傳入長安。之后，于13世紀(jì)（元朝）、16世紀(jì)（明朝末年），天主教分別由方濟(jì)各會與耶穌會的傳教士們大規(guī)模傳入中國。1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭后，在西方殖民列強(qiáng)的迫使下，清廷逐步解除天主教傳華禁令，禁教期間潛藏于地下活動的耶穌會、遣使會、多明我會、巴黎外方傳教會等歐洲天主教傳教修會紛紛浮出水面，他們適時擴(kuò)大在華傳教勢力范圍，由此揭開了天主教最后一次大規(guī)模入華傳播高潮的序幕。

巴 黎 外 方 傳 教 會 (La Société des Missions Etrangères de Paris，簡稱M.E.P.)于17世紀(jì)下半葉入華，自19世紀(jì)上半葉開始盤踞我國四川、云南、貴州、東北三省及兩廣開展傳教活動，逐漸成為中國邊疆地區(qū)天主教傳播活動的主導(dǎo)者[1]，在近代天主教傳華史上占據(jù)重要地位。該會于1846年受羅馬教皇之命組建西藏傳教會（La Mission du Thibet）以經(jīng)營新成立的拉薩宗座代牧區(qū)（Vicariat apostolique de Lhassa）。在多次嘗試進(jìn)入中國西藏傳教未果的情況下，該會落腳中國川滇兩省之藏區(qū)邊地以及南亞近藏地帶活動長達(dá)一百余年。該會上述主要活動區(qū)域處于中國西南邊疆民族地區(qū)以及喜馬拉雅山脈南麓地帶，這一區(qū)域長期以來就是東亞、南亞的熱點(diǎn)地區(qū)，關(guān)乎國際、國內(nèi)政治、民族及宗教等敏感問題。因此，巴黎外方傳教會在藏區(qū)的這場歷史活動具有跨區(qū)域、跨族群、跨文化、跨宗教特征。對這場歷史活動進(jìn)行考察，無疑可以加深我們對于清季中國西南邊疆民族地區(qū)以及南亞近藏地帶地理、區(qū)域、民族、宗教及文化的認(rèn)識與了解，對該段歷史史實(shí)展開研究，不僅有助于學(xué)界從全局上把握近代天主教藏區(qū)傳播史，還有助于透過近代歐洲天主教傳教修會藏區(qū)活動反觀近代中國對外關(guān)系、近代中西方文化交流以及近代中國西南邊疆危機(jī)等問題。鑒于該段史實(shí)研究的重要性和必要性，本文將對國內(nèi)學(xué)界“清季巴黎外方傳教會藏區(qū)活動史”研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜合評述，明晰其成果與不足，以期推進(jìn)國內(nèi)學(xué)界在該領(lǐng)域的研究。

一、基于漢文史料的“清季巴黎外方傳教會川滇藏區(qū)活動史”研究成果

建國初期，受極“左”思潮的影響，國內(nèi)學(xué)界對天主教傳華史的研究主要是一種“侵略范式”的研究，主旨為揭露帝國主義國家利用天主教對華進(jìn)行政治與文化侵略，天主教在華傳播的正面影響幾乎被全盤否定，傳教會被批判為帝國主義的先遣隊，傳教士被指責(zé)是服務(wù)于帝國主義的間諜，天主教會所創(chuàng)辦的醫(yī)院、學(xué)校等慈善機(jī)構(gòu)也被譴責(zé)是服務(wù)于文化侵略。這一“侵略”研究范式也曾一度主導(dǎo)國內(nèi)學(xué)界對“清季巴黎外方傳教會藏區(qū)活動史”的研究。改革開放以來，國內(nèi)學(xué)界藏區(qū)天主教傳播史研究逐漸回歸理性的實(shí)證研究。但是，從研究所用史料角度來看，國內(nèi)學(xué)界主要依托少量漢文檔案及一些結(jié)集出版的歷史資料集展開對“清季巴黎外方傳教會藏區(qū)活動史”的研究。①茲以專著和期刊論文兩類詳述于下。

（一）專著

1993年，劉傳英的專著《巴塘藏族反教衛(wèi)國斗爭史略》[2]出版，這一著作主要基于漢文檔案史料的記載，對巴黎外方傳教會于1872-1905年間發(fā)生在巴塘的五次教案做了翔實(shí)的考證和分析，是國內(nèi)學(xué)界針對清季巴黎外方傳教會藏區(qū)傳教史的首本研究專著。不過，這一著作延續(xù)了建國初期國內(nèi)學(xué)界對天主教傳華史的“侵略范式”，有較強(qiáng)的“學(xué)術(shù)政治化”特征。進(jìn)入21世紀(jì)，國內(nèi)學(xué)界有幾本研究內(nèi)容述及“清季巴黎外方傳教會藏區(qū)活動歷史”的著作陸續(xù)出版，主要有周偉洲先生的《英國俄國與中國西藏》[3]）、秦和平先生的《基督宗教在西南民族地區(qū)的傳播史》[4]、楊學(xué)政先生的《云南宗教史》[5]、韓軍學(xué)先生的《基督教與云南少數(shù)民族》[6]及其同劉鼎寅與《云南天主教史》[7]?；谟邢薜臐h文史料，上述幾本著作只是在文中簡略述及清季巴黎外方傳教會藏區(qū)活動的某些歷史片段，未能就整個歷史過程展開細(xì)致翔實(shí)地研究。漢文研究史料的局限致使上述某些著作中的相關(guān)論述甚至存在不少陋弊之處。

（二）期刊學(xué)術(shù)論文

1、20世紀(jì)80年代至90年代

文中述及或者專門研究清季巴黎外方傳教會藏區(qū)傳教史的文章，80年代有曾文瓊的《清代我國西南藏區(qū)的反洋教斗爭及其特點(diǎn)》[8]、朱解琳的《帝國主義對藏區(qū)的文化侵略述評》[9]、劉傳英的《巴塘反洋教斗爭論綱》[10]等，90年代有徐銘的《清末帝國主義在川邊藏區(qū)的侵略活動》[11]，饒斯丹的《在愛國主義旗幟下——康區(qū)藏族人民反對外來侵略維護(hù)祖國統(tǒng)一斗陣論略》[12]等。上述文章延續(xù)了建國初期國內(nèi)學(xué)界對天主教傳華史的“侵略范式”，把巴黎外方傳教會在藏區(qū)的傳教活動主要與帝國主義對藏區(qū)的覬覦與侵犯聯(lián)系起來，學(xué)者們反對帝國主義侵略的義憤往往在一定程度上超出其對歷史史實(shí)的實(shí)證與理性分析。當(dāng)然，在這一階段，國內(nèi)學(xué)界開始出現(xiàn)一些避開“侵略”研究范式針對藏區(qū)法國天主教傳播的歷史史實(shí)的專題性研究，如四川大學(xué)的冉光榮教授于1987發(fā)表學(xué)術(shù)論文《天主教‘西康教區(qū)’述論》[13]，較為準(zhǔn)確地勾勒出19世紀(jì)中葉天主教會重返西藏傳教計劃形成的大致過程，不僅指出西藏教務(wù)是在羅馬教廷的主持之下由印度亞格那（Agra）主教（西藏-印度斯坦宗座代牧主教又稱亞格那主教——筆者注）轉(zhuǎn)移至巴黎外方傳教會，還述及巴黎外方四川傳教會主教貝羅書（即馬伯樂——筆者注）對西藏教務(wù)所持的拒絕態(tài)度。有必要指出的是，冉光榮教授的這篇學(xué)術(shù)論文還提及了西藏教區(qū)的教務(wù)管轄范圍包括康區(qū)、仁壽及井研，雖然這并不是當(dāng)時西藏教區(qū)教務(wù)管轄范圍的全部，但是，這在近代天主教藏區(qū)傳播史的研究領(lǐng)域?qū)偈状巍Ｖ軅ブ尴壬摹?9世紀(jì)西方探險家、傳教士在我國藏區(qū)的活動》[14]一文以漢文史料為基礎(chǔ)，對巴黎外方傳教會傳教士羅勒拿肖法日在川滇藏區(qū)的進(jìn)藏活動進(jìn)行了翔實(shí)考證。四川大學(xué)徐君教授于2004年在《史林》雜志上發(fā)表學(xué)術(shù)論文《近代天主教在康區(qū)的傳播探析》[15]。該文章稱“1846年教宗額我略十六世（GrégoireXVI，即格列高利十六世）將原屬印度亞格那代牧區(qū)的西藏教區(qū)劃出成立專門的傳教區(qū)，屬巴黎布道會（即巴黎外方傳教會——筆者注），委托四川代牧區(qū)管理，并責(zé)令時任四川教區(qū)主教白羅書（即貝羅書，又稱馬伯樂）研究進(jìn)入西藏地區(qū)傳教的可能性和方法”。此即更為詳細(xì)準(zhǔn)確地梳理了19世紀(jì)中葉天主教會重返西藏傳教計劃的形成過程，為后來的研究學(xué)者們厘清了該段史實(shí)的發(fā)展脈絡(luò)。房建昌先生《西藏基督教史》（上）[16]一文對19世紀(jì)中葉天主教會重返西藏傳教計劃的形成過程只是一語帶過，言稱為避免天主教各派的爭端，羅馬教廷于1846年將我國藏區(qū)劃為巴黎外方傳教會的傳教管轄范圍。其實(shí)，羅馬教廷此次將西藏教務(wù)轉(zhuǎn)移至巴黎外方傳教會并非為了避免天主教各派的爭端，其目的在于在新的歷史時期重啟于18世紀(jì)中葉中斷的天主教西藏教務(wù)。實(shí)際上，反而是此次西藏教務(wù)的轉(zhuǎn)移曾在天主教會內(nèi)部引起嚴(yán)重分歧。雖然對天主教會重返西藏計劃的形成只是略作敘述，房先生在該篇文章中對進(jìn)藏計劃的實(shí)施卻著墨較多，不僅述及巴黎外方傳教會傳教士羅啟楨（即羅勒拿——筆者注）于1847年從四川出發(fā)所做的進(jìn)藏嘗試，還述及該會傳教士葛列克（即克里克Krick——筆者注）與其同仁蒲利（即布里Bourry——筆者注）從印度東北部的阿薩姆邦出發(fā)所做的進(jìn)藏嘗試及其失敗結(jié)局。但是，該文并未述及羅勒拿由川進(jìn)藏嘗試失敗之后所做的由滇進(jìn)藏嘗試，對巴黎外方西藏傳教會由不丹、尼泊爾、錫金、拉達(dá)克等地所做的進(jìn)藏嘗試亦未提及。秦和平先生有兩篇文章述及19世紀(jì)中葉天主教會重返西藏活動這一歷史進(jìn)程。他的《近代藏區(qū)天主教傳播概述》[17]一文稱，19世紀(jì)中葉，中國天主教保教權(quán)轉(zhuǎn)移至法國人手中，西藏教務(wù)也于1844年從印度亞格那教區(qū)轉(zhuǎn)移至巴黎外方傳道會（即巴黎外方傳教會——筆者注）。雖然秦和平教授并未明確指出中國天主教保教權(quán)向法國的轉(zhuǎn)移與西藏教務(wù)之轉(zhuǎn)移之間存在關(guān)聯(lián)，但是將這兩個史實(shí)放在一起表述則很有啟發(fā)意義。此外，該文還述及巴黎外方傳教會首位嘗試進(jìn)藏傳教士羅勒拿從四川和云南兩次進(jìn)藏的史實(shí)及結(jié)局。不過，秦先生文章的研究重點(diǎn)主要放在了對天主教會于近代進(jìn)入藏區(qū)后所開展的傳教活動的述評之上，對西藏傳教會初創(chuàng)時期的相關(guān)史實(shí)研究著墨極少，只是簡略提及了幾個相關(guān)歷史事件發(fā)生的時間及主客體，因此給后來者留下了較大的研究空間。此外，研究涉及清季巴黎外方傳教會藏區(qū)傳教活動這一歷史進(jìn)程的論文還有王永紅的《略論天主教在西藏的早期活動》[18]，房建昌的《基督教在西藏傳播小史》[19]，劉君的《康區(qū)外國教會覽析》[20]，王炎的《梅玉林事件發(fā)生地考實(shí)》[21]等。

2、21世紀(jì)至今

進(jìn)入21世紀(jì)，國內(nèi)學(xué)界對“清季巴黎外方傳教會藏區(qū)活動“歷史的研究呈現(xiàn)出較為繁榮的發(fā)展。

本階段，內(nèi)容涉及或針對清季巴黎外方傳教會藏區(qū)傳教史研究的期刊論文18篇：王川的《清代昌都三巖地區(qū)政事拾遺》[22]中將“巴塘司鐸梅玉林被殺事件”列為光緒年間的三巖“三案”之一加以論述；多吉次仁的《西藏天主教的今昔》[23]以西藏昌都地區(qū)芒康縣的鹽井為例，講述了現(xiàn)存唯一的屬于西藏行政管轄范圍之內(nèi)的藏族聚居的天主教村落的今昔，遺憾的是文中涉及天主教在此傳播歷史的敘述多含混不清，且歷史史實(shí)有較大出入。保羅、澤勇的《鹽井天主教史略》[24]很大程度上彌補(bǔ)了多吉次仁著述的不足，是對天主教在鹽井的傳教過程、相關(guān)歷史事件及其現(xiàn)狀的較為全面翔實(shí)的考述。楊健吾的《基督教在四川藏族地區(qū)的傳播》[25]是繼1991年秦和平教授《近代藏區(qū)天主教傳播概述》之后，又一涉及全面概述近代天主教在藏區(qū)傳播歷史的研究，其引用歷史資料更為翔實(shí)，涉及歷史研究年限直到1946年，也就是接近巴黎外方西藏傳教會在藏傳教的尾聲，實(shí)現(xiàn)了對前人的超越；2004年，徐君教授發(fā)表題為《近代天主教在康區(qū)的傳播探析》[15]一文，文章針對巴黎外方西藏傳教會局部區(qū)域傳教歷史，先回顧了18世紀(jì)中期以前天主教傳教士藏區(qū)傳教史，繼而重點(diǎn)梳理了19世紀(jì)中后期至20世紀(jì)50年代初法國巴黎外方西藏傳教會在康區(qū)的傳教活動歷史，最后又對康區(qū)民眾信教的特點(diǎn)加以全面的分析，認(rèn)為天主教在康區(qū)發(fā)展緩慢，信仰天主教的多為流落藏地的漢人或其他民族，天主教對當(dāng)?shù)厝嗣裆a(chǎn)、生活影響有限；[15]還有澤擁的《法國傳教士與法國早期藏族文化研究》。[26]2005年，索朗卓瑪?shù)摹尔}井的天主教堂和鹽田》[27]，通過對鹽井的天主教堂和鹽田的描述，讓人領(lǐng)略了天主教文化與鹽井本地特色文化間的共存與融合；藏族學(xué)者澤擁2005年在西南民族大學(xué)學(xué)報發(fā)表了學(xué)術(shù)論文《異質(zhì)文化撞擊下的“新神話”——從傳教士個案看天主教與藏傳佛教和漢傳佛教的交往》[28]，通過分析遣使會傳教士古伯察對宗喀巴故事的再創(chuàng)造及巴黎外方傳教會神父杜貝爾納對佛教祈禱語來源的闡釋，解讀天主教傳教士帶來的西方文化與藏區(qū)佛教文化兩種異質(zhì)文化的碰撞，歷史的呈現(xiàn)不同宗教文化相互認(rèn)識的復(fù)雜過程，這一研究可以被認(rèn)為是國內(nèi)首篇將天主教傳教史與藏、西文化交流為研究內(nèi)容的學(xué)術(shù)論文，開啟了藏區(qū)天主教傳播史“文化交流與碰撞”的研究范式，繼此篇論文之后，澤擁又于2009年在《中國藏學(xué)》發(fā)表題為《法國傳教士與法國早期藏族文化研究》[26]的學(xué)術(shù)論文，全面勾勒19世紀(jì)中期至20世紀(jì)初法國巴黎外方傳教會傳教士在中國藏區(qū)的傳教活動情況，以法國早期關(guān)于藏族文化的研究成果為參照，探討了法國天主教傳教士在藏、西文化傳遞中扮演的重要角色，認(rèn)為法國天主教傳教士在法國與中國藏族地區(qū)的早期文化交流中發(fā)揮了重要作用；同在2009年，還有另外兩篇論文見諸于期刊：南措姐的《基督教在西藏傳播舉步維艱原因之芻議》[29]與秦和平、張曉紅的《近代天主教在川滇藏交界地區(qū)的傳播——以“藏彝走廊”為視角》[30]，前者首次針對基督教在西藏發(fā)展受阻的原因做了較為全面的分析，認(rèn)為文化差異與自然環(huán)境是基督宗教在藏區(qū)傳播成效不大的主要原因，后者以“藏彝走廊”為視角切入對天主教在藏傳播歷史研究，重點(diǎn)分析了天主教會如何利用“藏彝走廊”的特殊地理，建立傳教據(jù)點(diǎn)并開展傳教活動。此外，該篇文章還對西藏教區(qū)成立前西藏傳教權(quán)向巴黎外方傳教會的轉(zhuǎn)移及阻力有所交代，補(bǔ)充了羅勒拿由滇入藏及之后崩卡教點(diǎn)建立的史實(shí)。2012年，王曉的《巴塘教案兩則述論》[31]對“光緒五年巴塘教案”與“光緒十三年巴塘教案”發(fā)生的原因、經(jīng)過與教案具結(jié)進(jìn)行考述，認(rèn)為“民怕官，官怕洋”的惡性循環(huán)是教案發(fā)生埋下隱患；秦和平教授的《關(guān)于鹽井剛達(dá)寺驅(qū)趕天主教傳教士杜仲賢的認(rèn)識》[32]依據(jù)漢文檔案資料及一些法漢翻譯資料，闡述了鹽井天主教的由來與修會的變化，分析了杜仲賢被驅(qū)逐與遇害的原因；2013年發(fā)表的涉及或針對巴黎外方西藏傳教會藏區(qū)傳教活動的研究學(xué)術(shù)論文共3篇：王曉的《巴塘教案述論》[33]與其2012年的學(xué)術(shù)論文《巴塘教案兩則述論》實(shí)為同一篇論文，內(nèi)容在此不再闡述；向玉成和肖萍的《近代入康活動之部分外國人及其重要史實(shí)考述》[34]分三個階段對巴黎外方西藏傳教會傳教士羅啟幀（羅勒拿）、杜多明、肖沃、畢天榮、畢天詳、杜朗、古純?nèi)实仍诓貐^(qū)的傳教活動及科研著述做了梳理；堅贊才旦和王曉的《自然、人文地理雙重視野下的天主教在康區(qū)的早期傳播及適應(yīng)》[35]旨在以自然與人文視角探討天主教區(qū)域傳播史；2014年國內(nèi)學(xué)界相關(guān)論文有兩篇：王曉的《晚清巴塘梅玉林案考述》[36]對1881年發(fā)生在巴塘地區(qū)“梅玉林被殺”教案的經(jīng)過、原因及具結(jié)過程進(jìn)行了考述；依據(jù)清檔及一些法漢翻譯研究資料，云南省社科院歷史研究所的郭凈研究員于2016年1月撰寫并在《云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》上發(fā)表學(xué)術(shù)論文《十九世紀(jì)中葉法國傳教士羅勒拿滇藏傳教史略》[37]，該文將1847年至1854年間該位傳教士在滇藏邊界傳教活動的史實(shí)加以梳理，并借此厘清19世紀(jì)中葉天主教向西藏傳播的基本線索。

上述涉及或?qū)ｉT研究清季巴黎外方傳教會藏區(qū)傳教史的學(xué)術(shù)著作及論文成果已然十分豐富，這些研究成果使用實(shí)證的歷史研究方法，或總覽近代巴黎外方傳教會藏區(qū)天主教傳播歷史，或針對該段歷史當(dāng)中某一史實(shí)片段展開局部研究，體現(xiàn)了學(xué)界對藏區(qū)天主教傳播史研究向理性回歸的趨勢。不足之處在于，這些文章主要是基于有限的漢文檔案或著述材料而形成，盡管近幾年少數(shù)幾位學(xué)者開始重視法文研究資料的使用，但是礙于法文資料釋讀的困難，他們也只能借助一些由法文翻譯成漢文的研究資料來開展相關(guān)研究。

二、基于法文史料的“清季巴黎外方傳教會川滇藏區(qū)活動史”研究成果

2006年，湯開建先生發(fā)表學(xué)術(shù)論文《中國天主教史研究的新進(jìn)展——從‘明清之際西班牙方濟(jì)會在華傳教研究（1579—1732）》[38]，文中指出：“任何歷史研究，最根本的問題取決于材料。”②湯先生認(rèn)為，在中國早期天主教史研究中，傳教史的研究及對各種西方語言文獻(xiàn)檔案的發(fā)現(xiàn)和利用仍是一個最基礎(chǔ)的問題，他說：“雖然我們不斷地強(qiáng)調(diào)中國早期天主教史研究要將中、西文史料并舉，但不可否認(rèn)的事實(shí)是，天主教在華傳播史中最為主要的構(gòu)成是西文多種語種史料，而不是中文。”②同時，湯先生還認(rèn)為：“只有通過一個個地區(qū)、一個個修會、一次次教案的專門研究，才有可能將這些沉積湮沒在梵蒂岡、巴黎、馬德里、里斯本等地的各修會檔案館多語種西文檔案發(fā)掘出來?；镜膫鹘淌聦?shí)都搞不清楚，基礎(chǔ)的文獻(xiàn)史料絕大部分還不為研究者知道，就不要奢談什么‘理論范式’‘轉(zhuǎn)換范式’?！雹谶@實(shí)際上是在大力呼吁國內(nèi)學(xué)界發(fā)掘并使用外文檔案史料，以深化國內(nèi)學(xué)者們對天主教傳華史的研究。

值得注意的是，最近幾年，國家逐步加大對社會科學(xué)研究的支持力度，越來越多的國內(nèi)學(xué)者受資助走出國門前往國際知名大學(xué)訪學(xué)并搜集到寶貴的外文研究資料，其中包括一些掌握了法語語言工具的學(xué)者，他們開始搜集并使用法文史料開展清季節(jié)天主教藏區(qū)傳播史研究，研究成果如下所列。

（一）專著

2018年7月，筆者出版了《19世紀(jì)中葉法國人在川滇藏區(qū)的活動研究——以巴黎外方傳教會會士為主體的歷史學(xué)考察》[39]，該書依據(jù)法文原始檔案史料，對1846年至1854年間巴黎外方傳教會籌謀并開展進(jìn)藏活動的歷史史實(shí)進(jìn)行了翔實(shí)的考述。

（二）期刊論文

2011年，西南交通大學(xué)胡曉的《法國傳教士倪德隆在四川藏區(qū)活動考述》[40]對巴黎外方西藏傳教會第三位主教倪德隆在四川藏區(qū)的傳教活動與其所經(jīng)歷的教案進(jìn)行了考述；胡曉的另一篇文章《20世紀(jì)初法國在四川藏區(qū)的宗教與政治勢力》[41]聚焦清末民初四川藏區(qū)的法國宗教與政治勢力，探究和分析了兩種勢力之間的相互之間的結(jié)合與依附。

2016-2018年，筆者先后發(fā)表了《拉薩宗座代牧區(qū)成立史實(shí)考述》[42]《19世紀(jì)中葉巴黎外方傳教會內(nèi)部關(guān)于成立西藏傳教會的分歧與結(jié)局》[43]《巴黎外方傳教會傳教士羅勒拿藏區(qū)開教史實(shí)考》[44]《馬伯樂主教與羅勒拿神父關(guān)于“進(jìn)藏傳播天主教”的分歧》[45]《19世紀(jì)中葉天主教西藏傳教權(quán)的轉(zhuǎn)移及紛爭》[46]，這五篇文章對清季巴黎外方傳教會藏區(qū)活動的發(fā)端、背景及影響進(jìn)行了較為翔實(shí)的考述和研析。

清季巴黎外方傳教會藏區(qū)活動歷史長達(dá)一百余年，記載該段史實(shí)的法文檔案十分豐富，相對于這一點(diǎn)而言，上述基于法文檔案的研究成果依然寥寥，給國內(nèi)學(xué)者們留有很大的研究空間。

結(jié) 語

改革開放以來，國內(nèi)學(xué)界天主教傳華史的研究逐漸由之前的“侵略范式”研究回歸到實(shí)證研究。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)界對清季巴黎外方西藏傳教會川滇藏區(qū)傳教史的研究也取得了階段性的成果。但是，總體上來看，上述研究成果大多依據(jù)國內(nèi)有限的中文史料產(chǎn)出，依據(jù)法文史料形成的研究成果依然寥寥。究其根本原因，這與法文檔案史料與文獻(xiàn)的缺乏及釋讀障礙有著密切關(guān)系。

清季天主教藏區(qū)傳教活動的主體是法國巴黎外方傳教會，其遺留下來的檔案和文獻(xiàn)資料主要為法文材料，且主要保存于法國。這些法文歷史檔案及文獻(xiàn)資料對研究近代天主教藏區(qū)傳播史非常重要。然而，長期以來，國內(nèi)學(xué)界不僅缺乏對該批法文原檔等文獻(xiàn)資料的占有和參閱，而且缺乏熟練掌握法語語言工具的研究學(xué)者涉獵這一研究領(lǐng)域，致使國內(nèi)學(xué)者對清季巴黎外方傳教會藏區(qū)活動歷史的研究難以突破漢文研究資料的瓶頸，研究成果難免存在許多陋弊之處。

因此，要改善國內(nèi)學(xué)界對該段史實(shí)研究的薄弱環(huán)節(jié)，基于對相關(guān)法文原始檔案等文獻(xiàn)資料解讀基礎(chǔ)之上的實(shí)證研究工作亟待加強(qiáng)。

[注 釋]

①主要有文慶等編著的《籌辦夷務(wù)始末》；四川省檔案館編著《四川教案與義和拳檔案》；四川大學(xué)歷史系編著的《四川人民反帝斗爭檔案資料》；四川省地方志編纂委員會編著《四川省志·宗教志》；張永貴、呂實(shí)強(qiáng)、陸寶千等編著的《教務(wù)教案檔》（1-7輯）；中國第一歷史檔案館、福建師范大學(xué)歷史系合編的《清末教案》（1-6冊）等。

②湯開建：中國天主教史研究的新進(jìn)展——從《明清之際西班牙方濟(jì)各會在華傳教研究（1579-1732）》說起，《中國史研究動態(tài)》，2006(10)。